Kábelezzünk

[fererencz]

. Függetlenül attól, hogy fának vagy műanyagnak játssza le a fa ütőshangszer hangját.

A gond ezzel csak az, hogy ilyen esetben nemcsak a fa hangja lesz más, hanem minden más hangszer, sőt az ének hang is. Csak ez a fánál jön ki egyértelműen, mert gyerekkorunk óta hallunk fa hangot, érezzük, hogy milyen tartományban kell a megütött fa hangjának lenni. Ez csak egy példa, de szemlélteti, hogy mi a természetes hang és mi nem az. Ezt a CDt bárki meghallgathatja és eldöntheti, hogy nála hogy viselkednek az ezüst kábelek.
-----

Nem inkább bambusz????

BAMBOOzled-meme-4.jpg (18.45 KiB) Megtekintve 1780 alkalommal

[zbiro32]

Bocsánat, valami nagyon félrement ebben az idézésben.

[zbiro32]

Ez az első magyarázat, amelyik a tuningolóknak világosan megmondja, hogy mit érdemes cserélni, ha a hangsugárzóban akarnak tuningolni.




Az én hangsugárzóimban oldalanként 3,8m belső kábelezés van, ez több, mint legtöbb "kívül" használatos kábelhossz. Tehát ez már nagyon nem elhanyagolható mennyiség. És akkor ez hol van még Vinkrerétől?!

Gratula!

Amúgy én is így jártam egy retró hangsugárzóval: Kicseréltem a tyúkbeleket, aztán sehogy sem szólt, vissza kellett cserélni.
Dragonweed ex fórumtárs meg jól kiröhögött..l

Ez egy nagyon rázós téma, itt senki sem fog egyetérteni.

Amit én tapasztaltam: az a belső kábel, ami gyakorlatilag a hangfalkábel folytatása, az cserélendő, ill. jó esély van a hangminőség javítására. Ez aránylag ritka, mert a hangváltót manapság szeretik a hátfalra tenni. De pl. a régebbi Spendorokban nem így van, vagyis a belső 70 cm vs. külső 1.5m már erősen összemérhető mennyiség. Az, hogy a(z esetleg) méregdrága hangfalkábelünk belül valami lámpadrótban folytatódik, nincs hifis, aki kibírná. Én sem bírtam, és jobb is lett.

Az a belső kábel, ami a hangváltótól a hangszórókig viszi a jelet, az viszont sokszor bele van kalkulálva a hangzásba. Ez a gyakoribb. Itt, nekem, egyszer sem sikerült elérni javulást. Egyszer sem. (BBC monitorok voltak, kétségbeejtően krumpli belső kábelekkel.)
Vagyis, itt minden megtörténhet, de jó esély van elrontani a hangot, ill. eltávolodni a ködbe az eredeti hangzástól, amit az adott doboznak megálmodtak. Ide szerintem jó nagy adag szerencse is kell.

[chord_]

Az én hangsugárzóimban oldalanként 3,8m belső kábelezés van, ez több, mint legtöbb "kívül" használatos kábelhossz. Tehát ez már nagyon nem elhanyagolható mennyiség. És akkor ez hol van még Vinkrerétől?!

Ez egy nagyon rázós téma, itt senki sem fog egyetérteni.

Amit én tapasztaltam: az a belső kábel, ami gyakorlatilag a hangfalkábel folytatása, az cserélendő, ill. jó esély van a hangminőség javítására. Ez aránylag ritka, mert a hangváltót manapság szeretik a hátfalra tenni. De pl. a régebbi Spendorokban nem így van, vagyis a belső 70 cm vs. külső 1.5m már erősen összemérhető mennyiség. Az, hogy a(z esetleg) méregdrága hangfalkábelünk belül valami lámpadrótban folytatódik, nincs hifis, aki kibírná. Én sem bírtam, és jobb is lett.

Az a belső kábel, ami a hangváltótól a hangszórókig viszi a jelet, az viszont sokszor bele van kalkulálva a hangzásba. Ez a gyakoribb. Itt, nekem, egyszer sem sikerült elérni javulást. Egyszer sem. (BBC monitorok voltak, kétségbeejtően krumpli belső kábelekkel.)
Vagyis, itt minden megtörténhet, de jó esély van elrontani a hangot, ill. eltávolodni a ködbe az eredeti hangzástól, amit az adott doboznak megálmodtak. Ide szerintem jó nagy adag szerencse is kell.

[zoli73]

Lehet, hogy én is csak nevetnék szegény városi legendáriusokon, ha nekem is egy " nagyon nem alap " ezüst Siltech kábelezésem lenne.
Na de, mivel ez sokunknál nem annyira jellemző, maradnak a fenntartások a " futottak még " ezüst drótokkal szemben.
/ Mind ehhez persze nem szükséges egy A/3 - as oldalnyit idézni./

Nekem sincs több milliós Siltech kábelezésem, mégis nevetek rajta.
Amíg nem hallottam azt a bizonyos rendszert, addig én is ezt a buta nótát fújtam, hogy az ezüst kábel hangja magasba húz, vékony, hideg, mert ezt hallottam a "hozzáértőktől". Aztán amikor felnyitották a szemem, már rá kellett jönnöm, hogy ezt az előítéletet át kell gondoljam.
Ezt a buta előítéletet tovább erősítette bennem egy ezüstnek mondott(sohasem derült ki, hogy valóban ezüst-e, akkor elhittem, pláne hogy ráillett a sztereotípia) RCA kábel, ami néhány éve(5-6) vendégeskedett nálam, de az tényleg magasba húzott, hideg volt. Az akkori kábeleimmel(Kimber Hero) szemben, nagyon elvérzett.
Lehet, hogy valami olcsó, Kínai ezüst volt, de az ellenérzéseimet csak tovább növelte. A mai eszemmel már teljesen masképp gondolom, de ehhez kellett a tapasztalat, a városi legenda csak félrevitt.

Az idézésről már számtalanszor elmondtam, hogy kb. 90%-ban telefonról írok. Ha agyonütnek, akkor sem tudom megmondani, hogy telefonról hogyan lehet megoldani. Sajnálom.

[kaef2]

Jogos a felvetés, kérdés mit jelent az olcsó ?

A másik véglet az a Siltech, Crystal Cable ezüst/arany kábelcsomag, amit a felvételkészítéshez használunk részben tavaly késő ősz óta. Lista áron kb 30 millió forintról beszélnénk, ha lista áron kellett volna megvenni a Siltech, CC kábeleket.

Ahogy szoktam mondani, annyiért akár jó is lehet...

Nem vagyok a kérdésben különösebben jártas.
Van a birtokomban egy pár AN Vz, amit ma már nem tudnék megvenni, annak a használt ára 400 e. körűl van, ami nagyon sok pénz. És persze van annál is jobb a márkán belűl is, az AN LP többszörös áron, több fórumtárs is birtokol ilyet. ( Srry, más márkákhoz nem tudok hozzászólni. ) Tehát relatív, hogy kinek mi a drága. Mondjuk, nálam az " olcsó " a Vz árának a harmada - negyede.
Az ezüst " veszélyét " abban látom, mikor valaki a feljebblépés reményében, a középkategóriás rézdrótját váltja le kicsivel drágább ezüstre. Akkor jönnek a pofáraesések.
Amit én tapasztaltam, illetve ezüst - kérdésben a nálam jóval jártasabbaktól hallottam, hogy ötször meg kell gondolni, mielőtt az ember az ezüst vonal fele lép, mert a jó rézhez hasonlatos kiegyensúlyozottságú, az ezüst minden előnyét felvonultató ezüst kábel megvásárlásához mélyen a zsebbe kell nyúlni.
Tovább rontja a helyzetet, hogy érdemes rendszerben gondolkodni, hogy ha már ezüst, akkor legyen minden az - mint Nálad. Ez földi halandók közűl keveseknek járható út.
Ennek ellenére én jól elvagyok az egy árva Vz - vel, de erról a drótról sokan mondják, hogy meglepően jól integrálható idegen - akár kifejezetten olcsó - rendszerekbe is, ebben is rejlik a zsenialítása.

Anno én is Audio Note ezüstökkel kezdtem, előbb V-vel, aztán Vz-vel, amikor megvettem a Kondo-féle Kagekit az Avantgarde Trio hangsugárzók mellé. Kiváló, jó kábel. Amig csak Meishu és később P4 erősítőim majd a saját építésű 45-ös SE triódás voltak, nem volt jó a Vz, elég volt a V. A Kageki és a Trio már szerették.

[kaef2]

Nekem "mezei" hifista létemre ilyen szintű tapasztalataim nincsenek, és nem is lehetnek, mint neked. Az én tapasztalatom mindössze "csak" egy WireWorld Platinum Eclipse 8 RCA összekötőre, és 2db ValhallA tápkábelre szorítkozik. Igaz, ez utóbbi sem csak ezüst. Ezen kivül volt szerencsém vendégeskedni egy fórumtársunknál, aki nyugodtam mondhatom, hogy referencia lánccal rendelkezik. Nála teljes Siltech(nagyon nem alap) kábelezés szolgál.
Firtatva az ezüstkábelek hangzásra gyakorolt hatásáról kialakult tévhitet, városi legendát, csak nevetett, és annyit kérdezett, hogy "szerinted ez magasba húz, fényes? Ezt a tévhitet csak azok terjesztik, akiknek még nem volt dolga tisztességes ezüstkábellel."
Ezek szerint az én WW, és ValhallA kábeleim már "tisztességesek" lehetnek, mert nagyon nem "magasdúsnak" hallom a produkciót.

A Valhallát nem ismerem, nem volt módomban kipróbálni egyet sem (egyszer szívesen kipróbálnám), a WW-k közül sok mindent ismerek, az ezüstökből főképpen, gyakorlatilag mindegyikből volt vagy van. Sokáig, amikor a még Marten Duke 2 hangsugárzóim voltak és közeltérben kb 1,3 - 1,5 méterről hallgattam őket egy középkategóriás Audionet végfokkal, Holo Spring II KTE DAC-kal hajtva, minden kábel WW ezüst volt a rendszerben. Abban a környezetben a WW ezüst kábelezés maga volt a tökély. Pedig az Audionet erősítők és a Marten Duke is a kerámia hangszóróival inkább a "szárazabb", neutrálisabb irányba vannak besorolva a köznyelv által. Ott könnyen felborítaná az egyensúlyt az ezüst magas kiemelése. Ha lenne. De nem volt. Nálam. Nem vitatom, hogy lehetnek olyanok akiknél meg igen.

[Rock60]

Lehet, hogy én is csak nevetnék szegény városi legendáriusokon, ha nekem is egy " nagyon nem alap " ezüst Siltech kábelezésem lenne.
Na de, mivel ez sokunknál nem annyira jellemző, maradnak a fenntartások a " futottak még " ezüst drótokkal szemben.
/ Mind ehhez persze nem szükséges egy A/3 - as oldalnyit idézni./

[zoli73]

A jumper és a belső kábelezés teljesen más téma, és ez nagyon megér egy misét. A jumper a hangsugárzó két (vagy több) részének teljes együtt futásáért felelős. Ez egy nagyon kritikus kábel a rövidsége ellenére. Ezt a hangsugárzó gyártója ránk bízza, nekünk kell a lehető legjobb kábelt oda kiválasztani.

A belső kábelezés teljesen más téma. A komoly gyártók a saját belső kábeleikhez vizsgálják be a termékeiket, sztem, ahhoz nem nagyon érdemes nyúlni.
Viszont a hangfal kábelek döntő többsége igen rossz magasban és ezért sokan választják azt a megoldást, hogy ezüst vagy más élénk magas hangokat adó huzallal átkábeleztetik a hangsugárzókat. Ettől lesznek magasak, de a kapott hang nagyon elkerül a természetestől. Hibát másik hibával nem lehet kompenzálni.

Amig nem volt tapasztalatom ezüst kábelekkel, addig én is azt hittem, hogy ilyen hangkarakterűek.

Egyetértünk. Nem ilyenek. Nálam most minden kábel (táp, összekötők, Ethernet) ezüst, javarészt hazai, a képen látható hangsugárzókábel is.

Sokféle hangsugárzóval (többféle aktív 3 utas stúdió monitorral is a passzívak mellett) és a saját élő, koncert DSD256 felvételekkel kipróbálva nem tapasztaltam "élénk magas hangokat" vagy hogy "a kapott hang nagyon elkerül a természetestől".

Mind a márciusban megjelent Djabe: Art In Tone szalagról digitalizált és a nativedsd-nél megvehető nagy felbontású file-ok, mind a szintén szalagról készült, most megjelent Babindák, Juhász, Papesch, Pettik: Egy! című LP esetében használtunk ezüst kábeleket a felvétel és a kiadás során.

Nagyon, nagyon csodálkoznék, ha bármelyik kiadványt, vagy a nagy felbontású digitális transzfereket bárki túl "fényesnek" vagy "élénk magas hang"-osnak hallaná a sok ezüst kábel miatt.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A "a kapott hang nagyon elkerül a természetestől" állítást nagy csodálkozással szoktam figyelni:
- ha valaki nem volt ott a felvételen, nem tudja, hogy milyen utómunkával és hogyan készült az, milyen hangzással hagyták jóvá az allkotók, akkor honnan lehet tudni, hogy hogyan kellene szólnia illetve a kapott hang egy kábelcserétől lett természetellenes? Nem lehet, hogy a kábelcserével inkább a rendszere valós képességeit hallja?

Nekem "mezei" hifista létemre ilyen szintű tapasztalataim nincsenek, és nem is lehetnek, mint neked. Az én tapasztalatom mindössze "csak" egy WireWorld Platinum Eclipse 8 RCA összekötőre, és 2db ValhallA tápkábelre szorítkozik. Igaz, ez utóbbi sem csak ezüst. Ezen kivül volt szerencsém vendégeskedni egy fórumtársunknál, aki nyugodtam mondhatom, hogy referencia lánccal rendelkezik. Nála teljes Siltech(nagyon nem alap) kábelezés szolgál.
Firtatva az ezüstkábelek hangzásra gyakorolt hatásáról kialakult tévhitet, városi legendát, csak nevetett, és annyit kérdezett, hogy "szerinted ez magasba húz, fényes? Ezt a tévhitet csak azok terjesztik, akiknek még nem volt dolga tisztességes ezüstkábellel."
Ezek szerint az én WW, és ValhallA kábeleim már "tisztességesek" lehetnek, mert nagyon nem "magasdúsnak" hallom a produkciót.

[Rock60]

Jogos a felvetés, kérdés mit jelent az olcsó ?

A másik véglet az a Siltech, Crystal Cable ezüst/arany kábelcsomag, amit a felvételkészítéshez használunk részben tavaly késő ősz óta. Lista áron kb 30 millió forintról beszélnénk, ha lista áron kellett volna megvenni a Siltech, CC kábeleket.

Ahogy szoktam mondani, annyiért akár jó is lehet...

Nem vagyok a kérdésben különösebben jártas.
Van a birtokomban egy pár AN Vz, amit ma már nem tudnék megvenni, annak a használt ára 400 e. körűl van, ami nagyon sok pénz. És persze van annál is jobb a márkán belűl is, az AN LP többszörös áron, több fórumtárs is birtokol ilyet. ( Srry, más márkákhoz nem tudok hozzászólni. ) Tehát relatív, hogy kinek mi a drága. Mondjuk, nálam az " olcsó " a Vz árának a harmada - negyede.
Az ezüst " veszélyét " abban látom, mikor valaki a feljebblépés reményében, a középkategóriás rézdrótját váltja le kicsivel drágább ezüstre. Akkor jönnek a pofáraesések.
Amit én tapasztaltam, illetve ezüst - kérdésben a nálam jóval jártasabbaktól hallottam, hogy ötször meg kell gondolni, mielőtt az ember az ezüst vonal fele lép, mert a jó rézhez hasonlatos kiegyensúlyozottságú, az ezüst minden előnyét felvonultató ezüst kábel megvásárlásához mélyen a zsebbe kell nyúlni.
Tovább rontja a helyzetet, hogy érdemes rendszerben gondolkodni, hogy ha már ezüst, akkor legyen minden az - mint Nálad. Ez földi halandók közűl keveseknek járható út.
Ennek ellenére én jól elvagyok az egy árva Vz - vel, de erról a drótról sokan mondják, hogy meglepően jól integrálható idegen - akár kifejezetten olcsó - rendszerekbe is, ebben is rejlik a zsenialítása.

[kaef2]

Amig nem volt tapasztalatom ezüst kábelekkel, addig én is azt hittem, hogy ilyen hangkarakterűek.

Egyetértünk. Nem ilyenek.
Nagyon, nagyon csodálkoznék, ha bármelyik kiadványt, vagy a nagy felbontású digitális transzfereket bárki túl "fényesnek" vagy "élénk magas hang"-osnak hallaná a sok ezüst kábel miatt.
A "a kapott hang nagyon elkerül a természetestől" állítást nagy csodálkozással szoktam figyelni:

Mindenki tudja, de azért leírom, hogy a az ezüst kábelek hangminőség-szórása jóval nagyobb, mint a rézdrótoké. Szóval, de, egy olcsóbb ezüstdrót valóban elviheti a hangot olyan irányba - még ha hifisztikailag mutat is fel erényeket - ami természetellenessé, gyakorlatilag hallgathatatlanná teszi a kapott hangot - és nem az alkalmazott elektronikák miatt.
Evvel egyidőben kaef2 stúdiójában vitathatatlanúl kiválóan teljesíthetnek a professzionális kvalitású ezüst kábelek.
Én magam is tudnék példát mondani arra, hogy X ezüst drót milyen jól, Y meg milyen fülsértően mutatkozott be nálam - ugyan abban a rendszerben.

Jogos a felvetés, kérdés mit jelent az olcsó?

A nálam valaha járt legolcsóbb ezüst kábel a WW Micro-Platinum pro audiós AES és mikrofonkábel, illetve a Kácsa sajátja. Méterét a bundról 50e ft alatt lehetett megvenni, szereletlenül. Mondjuk ha nem száz méteres mennyiségben vesszük a felvételkészítéshez, akkor inkább ötször ennyi lett volna az ára és valószínűleg nem is lehetett volna venni a gyártótól, csak szerelve.

A másik véglet az a Siltech, Crystal Cable ezüst/arany kábelcsomag, amit a felvételkészítéshez használunk részben tavaly késő ősz óta (van még mellette sok WW Micro-Platinum és Platinum ezüst, és Micro Silver Eclipse réz is). Lista áron kb 30 millió forintról beszélnénk, ha lista áron kellett volna megvenni a Siltech, CC kábeleket.

[Rock60]

Sokan választják azt a megoldást, hogy ezüst vagy más élénk magas hangokat adó huzallal átkábeleztetik a hangsugárzókat. Ettől lesznek magasak, de a kapott hang nagyon elkerül a természetestől. Hibát másik hibával nem lehet kompenzálni.

Amig nem volt tapasztalatom ezüst kábelekkel, addig én is azt hittem, hogy ilyen hangkarakterűek.

Egyetértünk. Nem ilyenek.
Nagyon, nagyon csodálkoznék, ha bármelyik kiadványt, vagy a nagy felbontású digitális transzfereket bárki túl "fényesnek" vagy "élénk magas hang"-osnak hallaná a sok ezüst kábel miatt.
A "a kapott hang nagyon elkerül a természetestől" állítást nagy csodálkozással szoktam figyelni:

Mindenki tudja, de azért leírom, hogy az ezüst kábelek hangminőség-szórása jóval nagyobb, mint a rézdrótoké.
Szóval, de, egy olcsóbb ezüstdrót valóban elviheti a hangot olyan irányba - még ha hifisztikailag mutat is fel erényeket - ami természetellenessé, gyakorlatilag hallgathatatlanná teszi a kapott hangot - és nem az alkalmazott elektronikák miatt.
Evvel egyidőben kaef2 stúdiójában vitathatatlanúl kiválóan teljesíthetnek a professzionális kvalitású ezüst kábelek.
Én magam is tudnék példát mondani arra, hogy X ezüst drót milyen jól, Y meg milyen fülsértően mutatkozott be nálam - ugyan abban a rendszerben.

[kaef2]

Ok, és akkor mi a helyzet a 8 - 10 centis jumper - ral ?
Komoly pénzekért cserélik ki sokan a gyári fémlemezeket, nem kis hangminőség javulásról beszámolva.
Állítólag rengeteget számít. Én nem tudom, a Quad csak egy pár kábelt fogad...

A jumper és a belső kábelezés teljesen más téma, és ez nagyon megér egy misét. A jumper a hangsugárzó két (vagy több) részének teljes együtt futásáért felelős. Ez egy nagyon kritikus kábel a rövidsége ellenére. Ezt a hangsugárzó gyártója ránk bízza, nekünk kell a lehető legjobb kábelt oda kiválasztani.

A belső kábelezés teljesen más téma. A komoly gyártók a saját belső kábeleikhez vizsgálják be a termékeiket, sztem, ahhoz nem nagyon érdemes nyúlni.
Viszont a hangfal kábelek döntő többsége igen rossz magasban és ezért sokan választják azt a megoldást, hogy ezüst vagy más élénk magas hangokat adó huzallal átkábeleztetik a hangsugárzókat. Ettől lesznek magasak, de a kapott hang nagyon elkerül a természetestől. Hibát másik hibával nem lehet kompenzálni.

Amig nem volt tapasztalatom ezüst kábelekkel, addig én is azt hittem, hogy ilyen hangkarakterűek.

Egyetértünk. Nem ilyenek. Nálam most minden kábel (táp, összekötők, Ethernet) ezüst, javarészt hazai, a képen látható hangsugárzókábel is.



Sokféle hangsugárzóval (többféle aktív 3 utas stúdió monitorral is a passzívak mellett) és a saját élő, koncert DSD256 felvételekkel kipróbálva nem tapasztaltam "élénk magas hangokat" vagy hogy "a kapott hang nagyon elkerül a természetestől".

Mind a márciusban megjelent Djabe: Art In Tone szalagról digitalizált és a nativedsd-nél megvehető nagy felbontású file-ok, mind a szintén szalagról készült, most megjelent Babindák, Juhász, Papesch, Pettik: Egy! című LP esetében használtunk ezüst kábeleket a felvétel és a kiadás során.



Nagyon, nagyon csodálkoznék, ha bármelyik kiadványt, vagy a nagy felbontású digitális transzfereket bárki túl "fényesnek" vagy "élénk magas hang"-osnak hallaná a sok ezüst kábel miatt.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A "a kapott hang nagyon elkerül a természetestől" állítást nagy csodálkozással szoktam figyelni:
- ha valaki nem volt ott a felvételen, nem tudja, hogy milyen utómunkával és hogyan készült az, milyen hangzással hagyták jóvá az allkotók, akkor honnan lehet tudni, hogy hogyan kellene szólnia illetve a kapott hang egy kábelcserétől lett természetellenes? Nem lehet, hogy a kábelcserével inkább a rendszere valós képességeit hallja?

[nemtomm]

Ok, és akkor mi a helyzet a 8 - 10 centis jumper - ral ?
Komoly pénzekért cserélik ki sokan a gyári fémlemezeket, nem kis hangminőség javulásról beszámolva.
Állítólag rengeteget számít. Én nem tudom, a Quad csak egy pár kábelt fogad...

A jumper és a belső kábelezés teljesen más téma, és ez nagyon megér egy misét.

És mi a helyzet a biztosítékokkal? Lassan nagyobb üzlet mint a kábelek. :)

Ki kell próbálni ennyi az egész, de esetek nagy részében elég sokat dob a rendszer hangján…nálam bejött de mint minden itt is sajnos a drágább a jobb ….a nagy változás az ha mindehol ki van cserélve

[zoli73]

Jómagam hajlamos vagyok mostanában a kábelre, mint 'kondicionáló' eszközre tekinteni, amely egy adott hossz környékén éri el a hangi 'függvénymaximumát'; és ez nem a rövid hosszt jelenti, semmiképp.
Ennek az elméletnek tükrében a belső kábelek, amelyek jó esetben rövidek, gyakran centiméterekről van szó, nem vesznek részt olyan súllyal a hangi mátrixban, mint ahogyan a köztudatban, vagy a józan / konvencionális mérnöki megközelítéssel gondolnánk.

Ok, és akkor mi a helyzet a 8 - 10 centis jumper - ral ?
Komoly pénzekért cserélik ki sokan a gyári fémlemezeket, nem kis hangminőség javulásról beszámolva.
Állítólag rengeteget számít. Én nem tudom, a Quad csak egy pár kábelt fogad...

A jumper és a belső kábelezés teljesen más téma, és ez nagyon megér egy misét. A jumper a hangsugárzó két (vagy több) részének teljes együtt futásáért felelős. Ez egy nagyon kritikus kábel a rövidsége ellenére. Ezt a hangsugárzó gyártója ránk bízza, nekünk kell a lehető legjobb kábelt oda kiválasztani.

A belső kábelezés teljesen más téma. A komoly gyártók a saját belső kábeleikhez vizsgálják be a termékeiket, sztem, ahhoz nem nagyon érdemes nyúlni.
Viszont a hangfal kábelek döntő többsége igen rossz magasban és ezért sokan választják azt a megoldást, hogy ezüst vagy más élénk magas hangokat adó huzallal átkábeleztetik a hangsugárzókat. Ettől lesznek magasak, de a kapott hang nagyon elkerül a természetestől. Hibát másik hibával nem lehet kompenzálni.

Amig nem volt tapasztalatom ezüst kábelekkel, addig én is azt hittem, hogy ilyen hangkarakterűek.

[SoundMania]

Jómagam hajlamos vagyok mostanában a kábelre, mint 'kondicionáló' eszközre tekinteni, amely egy adott hossz környékén éri el a hangi 'függvénymaximumát'; és ez nem a rövid hosszt jelenti, semmiképp.
Ennek az elméletnek tükrében a belső kábelek, amelyek jó esetben rövidek, gyakran centiméterekről van szó, nem vesznek részt olyan súllyal a hangi mátrixban, mint ahogyan a köztudatban, vagy a józan / konvencionális mérnöki megközelítéssel gondolnánk.

Ok, és akkor mi a helyzet a 8 - 10 centis jumper - ral ?
Komoly pénzekért cserélik ki sokan a gyári fémlemezeket, nem kis hangminőség javulásról beszámolva.
Állítólag rengeteget számít. Én nem tudom, a Quad csak egy pár kábelt fogad...

A jumper és a belső kábelezés teljesen más téma, és ez nagyon megér egy misét. A jumper a hangsugárzó két (vagy több) részének teljes együtt futásáért felelős. Ez egy nagyon kritikus kábel a rövidsége ellenére. Ezt a hangsugárzó gyártója ránk bízza, nekünk kell a lehető legjobb kábelt oda kiválasztani.

A belső kábelezés teljesen más téma. A komoly gyártók a saját belső kábeleikhez vizsgálják be a termékeiket, sztem, ahhoz nem nagyon érdemes nyúlni.
Viszont a hangfal kábelek döntő többsége igen rossz magasban és ezért sokan választják azt a megoldást, hogy ezüst vagy más élénk magas hangokat adó huzallal átkábeleztetik a hangsugárzókat. Ettől lesznek magasak, de a kapott hang nagyon elkerül a természetestől. Hibát másik hibával nem lehet kompenzálni.

És mi a helyzet a biztosítékokkal? Lassan nagyobb üzlet mint a kábelek. :)

[cables]

Jómagam hajlamos vagyok mostanában a kábelre, mint 'kondicionáló' eszközre tekinteni, amely egy adott hossz környékén éri el a hangi 'függvénymaximumát'; és ez nem a rövid hosszt jelenti, semmiképp.
Ennek az elméletnek tükrében a belső kábelek, amelyek jó esetben rövidek, gyakran centiméterekről van szó, nem vesznek részt olyan súllyal a hangi mátrixban, mint ahogyan a köztudatban, vagy a józan / konvencionális mérnöki megközelítéssel gondolnánk.

Ok, és akkor mi a helyzet a 8 - 10 centis jumper - ral ?
Komoly pénzekért cserélik ki sokan a gyári fémlemezeket, nem kis hangminőség javulásról beszámolva.
Állítólag rengeteget számít. Én nem tudom, a Quad csak egy pár kábelt fogad...

A jumper és a belső kábelezés teljesen más téma, és ez nagyon megér egy misét. A jumper a hangsugárzó két (vagy több) részének teljes együtt futásáért felelős. Ez egy nagyon kritikus kábel a rövidsége ellenére. Ezt a hangsugárzó gyártója ránk bízza, nekünk kell a lehető legjobb kábelt oda kiválasztani.

A belső kábelezés teljesen más téma. A komoly gyártók a saját belső kábeleikhez vizsgálják be a termékeiket, sztem, ahhoz nem nagyon érdemes nyúlni.
Viszont a hangfal kábelek döntő többsége igen rossz magasban és ezért sokan választják azt a megoldást, hogy ezüst vagy más élénk magas hangokat adó huzallal átkábeleztetik a hangsugárzókat. Ettől lesznek magasak, de a kapott hang nagyon elkerül a természetestől. Hibát másik hibával nem lehet kompenzálni.

[zoli73]

Te szegezted nekem a kérdést egy olyan témában, amit már minden vitában résztvevő kb. 1 hete elengedett.

Csak Te nem tudod.
Ma 14:20 - kor azt írtad, hogy a témát elengeded. Tedd azt.

Én vagyok a legnagyobb marha, hogy belemegyek egy ilyen diskurzusba, ami semmi másról nem szól, csak a szavaim kiforgatásából.

Ui.: Csak jelzem, hogy letiltalak, nekem ebből most volt elég!

[Rock60]

Te szegezted nekem a kérdést egy olyan témában, amit már minden vitában résztvevő kb. 1 hete elengedett.

Csak Te nem tudod.
Ma 14:20 - kor azt írtad, hogy a témát elengeded. Tedd azt.

[zoli73]

Nem értem miért kell ezen ennyit rugózni?

Ki rugózik ?
Juliush-nak válaszoltam, a Te álláspontodat már megismertük...

Te szegezted nekem a kérdést egy olyan témában, amit már minden vitában résztvevő kb. 1 hete elengedett.

[Vinkler]

Csak halkan kérdezem, mi a helyzet a belső kábelezéssel?

Jómagam hajlamos vagyok mostanában a kábelre, mint 'kondicionáló' eszközre tekinteni, amely egy adott hossz környékén éri el a hangi 'függvénymaximumát'; és ez nem a rövid hosszt jelenti, semmiképp.
Ennek az elméletnek tükrében a belső kábelek, amelyek jó esetben rövidek, gyakran centiméterekről van szó, nem vesznek részt olyan súllyal a hangi mátrixban, mint ahogyan a köztudatban, vagy a józan / konvencionális mérnöki megközelítéssel gondolnánk.

Az én hangsugárzóimban oldalanként 3,8m belső kábelezés van, ez több, mint legtöbb "kívül" használatos kábelhossz. Tehát ez már nagyon nem elhanyagolható mennyiség. És akkor ez hol van még Vinkrerétől?!

Ez az összes kábel hossza. Egy + és egy - . Ez nem 2 eres kábel, tehát felezni kell, ráadásul 2 hangsugárzó van. Ha így nézzük, akkor egy hangsugárzóban 3 méter van. És ez egy nagymonitor. Csak jelezni szerettem volna, hogy a hangsugárzó belsejében esetenként több kábel van, mint az erősítőtől a hangsugárzóig.

[Rock60]

Ha a maximumra törekszünk, akkor oda is ugyanazt a kábelt kellene használni, mint amit az erősítő és a hangsugárzók közé. Sajnos a belsőt(kábelek, hangváltó) a gyártók szeretik elspórolni, mert nincs szem előtt.

Mindezekkel egyetértve - - fizikai korlátai is vannak a dobozon belül a kinti kábelezést használni.
Gondoljunk néhány masszív kivitelű kábelre, valamint a hangszórók gyengécske, kis méretű csatlakozóira és a keresztváltóhoz való csatlakoztatás nehézségeire.
Tehát nem csak anyagi feltételei vannak a hangszórókábelünk dobozon belül való folytatására.

[Rock60]

Jómagam hajlamos vagyok mostanában a kábelre, mint 'kondicionáló' eszközre tekinteni, amely egy adott hossz környékén éri el a hangi 'függvénymaximumát'; és ez nem a rövid hosszt jelenti, semmiképp.
Ennek az elméletnek tükrében a belső kábelek, amelyek jó esetben rövidek, gyakran centiméterekről van szó, nem vesznek részt olyan súllyal a hangi mátrixban, mint ahogyan a köztudatban, vagy a józan / konvencionális mérnöki megközelítéssel gondolnánk.

Ok, és akkor mi a helyzet a 8 - 10 centis jumper - ral ?
Komoly pénzekért cserélik ki sokan a gyári fémlemezeket, nem kis hangminőség javulásról beszámolva.
Állítólag rengeteget számít. Én nem tudom, a Quad csak egy pár kábelt fogad...

[Rock60]

Nem értem miért kell ezen ennyit rugózni?

Ki rugózik ?
Juliush-nak válaszoltam, a Te álláspontodat már megismertük...

[zoli73]

Csak halkan kérdezem, mi a helyzet a belső kábelezéssel?

Jómagam hajlamos vagyok mostanában a kábelre, mint 'kondicionáló' eszközre tekinteni, amely egy adott hossz környékén éri el a hangi 'függvénymaximumát'; és ez nem a rövid hosszt jelenti, semmiképp.
Ennek az elméletnek tükrében a belső kábelek, amelyek jó esetben rövidek, gyakran centiméterekről van szó, nem vesznek részt olyan súllyal a hangi mátrixban, mint ahogyan a köztudatban, vagy a józan / konvencionális mérnöki megközelítéssel gondolnánk.

Az én hangsugárzóimban oldalanként 3,8m belső kábelezés van, ez több, mint legtöbb "kívül" használatos kábelhossz. Tehát ez már nagyon nem elhanyagolható mennyiség. És akkor ez hol van még Vinkrerétől?!