Kábelezzünk

[Tctronic]

Én 8m-es Suprát használtam, teljes megelégedéssel (azért a múlt idő, mert már etherneten "etetem" a "mindenest" /és nagyon jól elvagyok vele/, a külön DAC meg fejhallgató-erősítőként dolgozik, és ott van az iMac alatt rögtön, szóval a 8m egy picit túlzás lenne )

Ez talán kicsit "kényszer szülte" megoldás volt, mindenesetre akkor is érdekes, hogy 8m USB is jól tud működni. Én pl. féltem volna az ilyen hossztól, bár wittao írása alapján már én is elbizonytalanodtam

Az USB specifikáció max 5 m-t "enged", de ha rendesen meg van csinálva, miért is ne működne? Gyárilag 8m, de van belőle hosszabb is gyárilag, 10, 12 és 15 m-es gyári szerelés...

Persze, de az alap kérdés a "jobban működik-e" (Jobb hallható hangminőséget produkál-e)? Pl. hangfalkábelnél le tudtam tesztelni, ott a rövidebb egyértelműen jobb volt. Logikusan a kábel hosszt nem lehetne a végtelenségig növelni mert a jel nem menne át rajta hiba nélkül, ebből gondoltam, hogy itt is a rövidebb jobb érvényesül mint a hangfalkábel esetében.

[wittao]

Köszi , ez érdekes én a rövidebbre tippeltem volna, sajnos ilyen jellegű próbára nincs lehetőségem.

Én 8m-es Suprát használtam, teljes megelégedéssel (azért a múlt idő, mert már etherneten "etetem" a "mindenest" /és nagyon jól elvagyok vele/, a külön DAC meg fejhallgató-erősítőként dolgozik, és ott van az iMac alatt rögtön, szóval a 8m egy picit túlzás lenne )

Ez talán kicsit "kényszer szülte" megoldás volt, mindenesetre akkor is érdekes, hogy 8m USB is jól tud működni. Én pl. féltem volna az ilyen hossztól, bár wittao írása alapján már én is elbizonytalanodtam

Lehet félreérthetően fogalmaztam :)
Tápkábelből és analóg összekötőből használok jó hosszúakat.
Digitnél pedig nem szeretem, ha a készülékeim közötti kábelek mint a gitárhúr vannak kifeszítve + belekalkulálom egy jövőbeni lehetséges áthelyezést egymás feletti készülékek helyett egymás mellettire egy másik rack-ben, így ha lehet 1.5-2m digit összekötőket használok.
Ami még fura, hogy mióta coax kábelekről áttértem a BNC-BNC összeköttetésre az is sokkal tetszetősebb. Idehaza és a műhelyben is csak tesztelés miatt van digit RCA-RCA kábelem, kizárólag 75ohm BNC-BNC vagy 110ohm AES/EBU-t használok.

[Aszpirin]

Köszi , ez érdekes én a rövidebbre tippeltem volna, sajnos ilyen jellegű próbára nincs lehetőségem.

Én 8m-es Suprát használtam, teljes megelégedéssel (azért a múlt idő, mert már etherneten "etetem" a "mindenest" /és nagyon jól elvagyok vele/, a külön DAC meg fejhallgató-erősítőként dolgozik, és ott van az iMac alatt rögtön, szóval a 8m egy picit túlzás lenne )

Ez talán kicsit "kényszer szülte" megoldás volt, mindenesetre akkor is érdekes, hogy 8m USB is jól tud működni. Én pl. féltem volna az ilyen hossztól, bár wittao írása alapján már én is elbizonytalanodtam

Az USB specifikáció max 5 m-t "enged", de ha rendesen meg van csinálva, miért is ne működne? Gyárilag 8m, de van belőle hosszabb is gyárilag, 10, 12 és 15 m-es gyári szerelés...

[Tctronic]

Köszi , ez érdekes én a rövidebbre tippeltem volna, sajnos ilyen jellegű próbára nincs lehetőségem.

Én 8m-es Suprát használtam, teljes megelégedéssel (azért a múlt idő, mert már etherneten "etetem" a "mindenest" /és nagyon jól elvagyok vele/, a külön DAC meg fejhallgató-erősítőként dolgozik, és ott van az iMac alatt rögtön, szóval a 8m egy picit túlzás lenne )

Ez talán kicsit "kényszer szülte" megoldás volt, mindenesetre akkor is érdekes, hogy 8m USB is jól tud működni. Én pl. féltem volna az ilyen hossztól, bár wittao írása alapján már én is elbizonytalanodtam

[supravox]

Más. USB kábelek esetében létezik olyan, hogy optimális hossz? Vagy csak egyszerűen törekedni kell a legrövidebb kialakításra? Van-e, lehet-e hallható eltérés 0,75 m és 1,0 m hosszú verzió között pl?

Volt egy olyan isoszakom, amikor torekedtem erre a rovidebb jelut dologra a kabelek kapcsan.
Neha azonban ugy alakult, hogy at kellett rendeznem a zeneszobamat, vagy a hifi ahol eppen tartozkodott, megvaltoztak a korulmenyek… es rajottem, a minel hosszabb osszekoto a hosszutavu baratom, ha mar megvan a kivalasztott.
Hangra gyakorolt hatas tekinteteben is fura, mert miota hosszabb peldanyok is vannak nalam (pl. egyazon kabel 1m es 5m valtozata), azota azt mondom a hosszabbak szamomra tetszetosebb produkciot nyujtanak.

Köszi , ez érdekes én a rövidebbre tippeltem volna, sajnos ilyen jellegű próbára nincs lehetőségem.

Nálam pont fordítva működnek a dolgok.
Minél rövidebb az usb vagy a lan kábel annál tetszetősebb a produkció...
Szóval erre varrjál gombot

[Aszpirin]

Köszi , ez érdekes én a rövidebbre tippeltem volna, sajnos ilyen jellegű próbára nincs lehetőségem.

Én 8m-es Suprát használtam, teljes megelégedéssel (azért a múlt idő, mert már etherneten "etetem" a "mindenest" /és nagyon jól elvagyok vele/, a külön DAC meg fejhallgató-erősítőként dolgozik, és ott van az iMac alatt rögtön, szóval a 8m egy picit túlzás lenne )

[Tctronic]

Más. USB kábelek esetében létezik olyan, hogy optimális hossz? Vagy csak egyszerűen törekedni kell a legrövidebb kialakításra? Van-e, lehet-e hallható eltérés 0,75 m és 1,0 m hosszú verzió között pl?

Volt egy olyan isoszakom, amikor torekedtem erre a rovidebb jelut dologra a kabelek kapcsan.
Neha azonban ugy alakult, hogy at kellett rendeznem a zeneszobamat, vagy a hifi ahol eppen tartozkodott, megvaltoztak a korulmenyek… es rajottem, a minel hosszabb osszekoto a hosszutavu baratom, ha mar megvan a kivalasztott.
Hangra gyakorolt hatas tekinteteben is fura, mert miota hosszabb peldanyok is vannak nalam (pl. egyazon kabel 1m es 5m valtozata), azota azt mondom a hosszabbak szamomra tetszetosebb produkciot nyujtanak.

Köszi , ez érdekes én a rövidebbre tippeltem volna, sajnos ilyen jellegű próbára nincs lehetőségem.

[wittao]

Más. USB kábelek esetében létezik olyan, hogy optimális hossz? Vagy csak egyszerűen törekedni kell a legrövidebb kialakításra? Van-e, lehet-e hallható eltérés 0,75 m és 1,0 m hosszú verzió között pl?

Volt egy olyan isoszakom, amikor torekedtem erre a rovidebb jelut dologra a kabelek kapcsan.
Neha azonban ugy alakult, hogy at kellett rendeznem a zeneszobamat, vagy a hifi ahol eppen tartozkodott, megvaltoztak a korulmenyek… es rajottem, a minel hosszabb osszekoto a hosszutavu baratom, ha mar megvan a kivalasztott.
Hangra gyakorolt hatas tekinteteben is fura, mert miota hosszabb peldanyok is vannak nalam (pl. egyazon kabel 1m es 5m valtozata), azota azt mondom a hosszabbak szamomra tetszetosebb produkciot nyujtanak.

[Tctronic]

Más. USB kábelek esetében létezik olyan, hogy optimális hossz? Vagy csak egyszerűen törekedni kell a legrövidebb kialakításra? Van-e, lehet-e hallható eltérés 0,75 m és 1,0 m hosszú verzió között pl?

[tottyi]

...nyilván jó érzéssel tölti el az embert, ha megbízható, pontos információkat kap egy termékről. De nagyjából ennyi, végfalhasználói szinten kb semmilyen egyéb funkcionális haszna nincs az információnak.

Ezt kb. 27-szer leírtuk, én beidéztem, ez a 28.
Kb. a falra hányt borsó...:)

En mint seemit hozza nem erte mar mint a kabelekhez talan fontos informaciok a hossza, mennyi ampert bir, persze ez nagy vegfokoknal lehet fontos, milyen anyagbol van mert lehet, hogy az ezust hallatan mar nem olyan nehez tobb ezer eurot kiperkalni egy kabelert, hirtelen igy ennyi jutott eszembe. Na meg azert tegyuk hozza, hogy ezek az informaciok kabeleknel lehetnek fontosak mert hangfal vagy arosito-nel azert joval tobb informacio kell meg nekem is. 29.

[chord_]

...nyilván jó érzéssel tölti el az embert, ha megbízható, pontos információkat kap egy termékről. De nagyjából ennyi, végfalhasználói szinten kb semmilyen egyéb funkcionális haszna nincs az információnak.

Ezt kb. 27-szer leírtuk, én beidéztem, ez a 28.
Kb. a falra hányt borsó...:)

[istvan01]

Az egységes szóhasználat nem árt. Kábel≠Huzal

A kábelben van huzal, a huzalban nincs kábel.

Hamár fontoskodni tetszik, akkor: vezeték -> kábel
Kábelben egynél több, egymástól szigetelt vezeték fut.
Vezeték lehet egy tömör vezetővel, vagy több vékonyabb sodrottal.
Csupasz több vezető erősáram kategóriában sodrony.
Huzal néven leginkább tekercselő vezetéket jelölnek.
Ja. értem, ezzel helyben vagyunk.

[cables]

Az egységes szóhasználat nem árt. Kábel≠Huzal

A kábelben van huzal, a huzalban nincs kábel.

[Vinkler]

szükségesnél

Erre semmilyen szabvány, előírás vagy iránymutatás nincs. Ki dönti el, és ami a legfontosabb, mi alapján, hogy adott helyre, feladatra, milyen keresztmetszet a szükséges? (Itt most az audio felhasználásról beszélek, nem pedig a villamos hálózatok szabványairól, ami egzakt) De legfőképpen, mi alapján?
Abba már bele sem megyek, hogy esetleg a vezető anyaga, vagy felépítése változtat-e a szükséges bármely paraméterén. Ráadásul, ha már kábelekről beszélünk, alapvető információk nélkül, nem tudjuk, honnan is tudnánk, hogy melyik kábel az ami "szükséges"?
Szóval információk nélkül a kijelentés csak lóg a levegőben.

[fererencz]

nyilván jó érzéssel tölti el az embert

https://i.imgflip.com/8ypz84.jpg

[Snipi]

A “vekony” vs. “vastag” kabel kerdeskort siman lezarhatjuk. A vastag kabel ugyanis fizikai meretenel fogva mar eleve tartalmaz tobb vekonyat is. Szoval a vastag az vekony is. Vita lezarva

Szoljatok, ha a szigeteles is szoba kerul, pikk-pakk megoldom!

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Erről a vékony vs. vastag témáról nekem mindig Kodály Zoltán mondása jut az eszembe :
"Vékony vagy vastag az a sz@r. A hang az mély vagy magas."

[pali923]

Feltételezem, erre a beírásra gondoltál:

Minden bizonnyal a legvékonyabb hangfalkábel a DNM (https://www.dnm.co.uk/cables.html). Volt ilyenem sok évig, bizony nagyon jól szól, és a kinézete és előítéletek dacára még a mély hangok is át tudnak rajta hatolni.

Számomra épp úgy tűnik, hogy fórumtárs a rendelkezésére álló technikai adatok alapján éppen egy helyes következtetést vont le és leszámolt korábbi előítéleteivel; nevezetesen azzal, hogy a vékony kábel nem képes tisztességes mélyátvitelre. Tehát csak korábbi véleménye volt az, amit Te írtál és azt képes volt megváltoztatni ismeretei (kábel paraméterei) és tapasztalatai ("még a mély hangok is...") birtokában.

Bennem nem volt semmiféle előítélet ezzel kapcsolatban, ott van a végén a smiley, annak van jelentése is.
Éppen azért volt ott, mert sok emberben viszont volt (van) ilyen előítélet annak idején, hogy ezen nem megy át minden hang. Kipróbáltam a Van Damme legvastagabb kábelét is hangfalhoz, az tényleg locsolócső vastagságú. Na azon átfért minden, az biztos, de valahogy mégsem volt az igazi. Nem biztos ám, hogy a vastagsága miatt.
Szerintem.

[denesdr]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

De, tudhatja, miért is ne tudhatná, nyilván jó érzéssel tölti el az embert, ha megbízható, pontos információkat kap egy termékről. De nagyjából ennyi, végfalhasználói szinten kb semmilyen egyéb funkcionális haszna nincs az információnak.

[cables]

A “vekony” vs. “vastag” kabel kerdeskort siman lezarhatjuk. A vastag kabel ugyanis fizikai meretenel fogva mar eleve tartalmaz tobb vekonyat is. Szoval a vastag az vekony is. Vita lezarva

Szoljatok, ha a szigeteles is szoba kerul, pikk-pakk megoldom!

Az ne zavarjon, hogy nem kábelről beszéltünk, hanem huzalról!

[zoli73]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.
A jó mély hang a zenében nem egy 20 Hz-es brummogás, hanem egy bőgő, vagy basszus gitár hangjának megfogott dinamikus hangja jó lecsengésekkel. Ehhez pedig jó MAGAS átvitel kell. A vastag huzaloknál rossz a magas hangok átvitele, tehát tompa jellegtelen mélyeik vannak.

Más szóval az illetőt a megadott adat félreinformálja, rossz következtetés lesz a vége.

Még rosszabb a helyzet a huzal anyagoknál. A kábel gyártók többsége nem gyártja a huzalt, hanem rendeli. Egy amerikai ismert kábel gyártó vezetője mondta, amikor mérési bizonylatot kért a huzalgyáraktól a minőségről, akkor beszüntették vele az üzleti kapcsolatot. Szóval ami le van írva az sem jelent biztos támpontot.

Akkor én szerencsére nem tartozom ezek a tévhitben lévő fórumtársak közé, mert tapasztalatom szerint, semmiféle összefüggés nincs a hangfalkábel keresztmetszete, és mélyátvitele között, de olyat sem tapasztaltam, hogy a vastagabb kábelnek törvényszerűen rossz lenne a magasátvitele.

[-CB-]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.
A jó mély hang a zenében nem egy 20 Hz-es brummogás, hanem egy bőgő, vagy basszus gitár hangjának megfogott dinamikus hangja jó lecsengésekkel. Ehhez pedig jó MAGAS átvitel kell. A vastag huzaloknál rossz a magas hangok átvitele, tehát tompa jellegtelen mélyeik vannak.

De jó lenne, ha csak ennyiből állna a hangfalkábelek problémaköre
Azért ott van még a hangfalak névleges impedanciája, és az ahhoz tartozó teljesítményìgény, valamint az erősítő DF értékének az érvényesülése (vagy most éppen nem ).

Szóval a " vékonyabb a jobb " kijelentés csak bizonyos helyzetekben, és a megfelelő körülmények esetén (van ilyen?) lehetséges.
TJ.

A műhelyben 2x14 méter 0.75 ös mezei villanydróttal van bekötve 2 kis hangfal. Nincs hiány semmiből.

[wittao]

A “vekony” vs. “vastag” kabel kerdeskort siman lezarhatjuk. A vastag kabel ugyanis fizikai meretenel fogva mar eleve tartalmaz tobb vekonyat is. Szoval a vastag az vekony is. Vita lezarva

Szoljatok, ha a szigeteles is szoba kerul, pikk-pakk megoldom!

[cables]

Szóval a " vékonyabb a jobb " kijelentés csak bizonyos helyzetekben, és a megfelelő körülmények esetén (van ilyen?) lehetséges.
TJ.

Ha már idézel próbálj meg pontosan idézni! Egy szóval sem írtam amit beidéztél. Ami biztos: a szükségesnél vastagabb huzal, rontja a mély hangokat.

[tunerman]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.
A jó mély hang a zenében nem egy 20 Hz-es brummogás, hanem egy bőgő, vagy basszus gitár hangjának megfogott dinamikus hangja jó lecsengésekkel. Ehhez pedig jó MAGAS átvitel kell. A vastag huzaloknál rossz a magas hangok átvitele, tehát tompa jellegtelen mélyeik vannak.

De jó lenne, ha csak ennyiből állna a hangfalkábelek problémaköre
Azért ott van még a hangfalak névleges impedanciája, és az ahhoz tartozó teljesítményìgény, valamint az erősítő DF értékének az érvényesülése (vagy most éppen nem ).

Szóval a " vékonyabb a jobb " kijelentés csak bizonyos helyzetekben, és a megfelelő körülmények esetén (van ilyen?) lehetséges.
TJ.

[kasumi]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.

Más szóval az illetőt a megadott adat félreinformálja, rossz következtetés lesz a vége.

Feltételezem, erre a beírásra gondoltál:

Minden bizonnyal a legvékonyabb hangfalkábel a DNM (https://www.dnm.co.uk/cables.html). Volt ilyenem sok évig, bizony nagyon jól szól, és a kinézete és előítéletek dacára még a mély hangok is át tudnak rajta hatolni.

Számomra épp úgy tűnik, hogy fórumtárs a rendelkezésére álló technikai adatok alapján éppen egy helyes következtetést vont le és leszámolt korábbi előítéleteivel; nevezetesen azzal, hogy a vékony kábel nem képes tisztességes mélyátvitelre. Tehát csak korábbi véleménye volt az, amit Te írtál és azt képes volt megváltoztatni ismeretei (kábel paraméterei) és tapasztalatai ("még a mély hangok is...") birtokában.