Kábelezzünk

[Snipi]

A “vekony” vs. “vastag” kabel kerdeskort siman lezarhatjuk. A vastag kabel ugyanis fizikai meretenel fogva mar eleve tartalmaz tobb vekonyat is. Szoval a vastag az vekony is. Vita lezarva

Szoljatok, ha a szigeteles is szoba kerul, pikk-pakk megoldom!

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Erről a vékony vs. vastag témáról nekem mindig Kodály Zoltán mondása jut az eszembe :
"Vékony vagy vastag az a sz@r. A hang az mély vagy magas."

[pali923]

Feltételezem, erre a beírásra gondoltál:

Minden bizonnyal a legvékonyabb hangfalkábel a DNM (https://www.dnm.co.uk/cables.html). Volt ilyenem sok évig, bizony nagyon jól szól, és a kinézete és előítéletek dacára még a mély hangok is át tudnak rajta hatolni.

Számomra épp úgy tűnik, hogy fórumtárs a rendelkezésére álló technikai adatok alapján éppen egy helyes következtetést vont le és leszámolt korábbi előítéleteivel; nevezetesen azzal, hogy a vékony kábel nem képes tisztességes mélyátvitelre. Tehát csak korábbi véleménye volt az, amit Te írtál és azt képes volt megváltoztatni ismeretei (kábel paraméterei) és tapasztalatai ("még a mély hangok is...") birtokában.

Bennem nem volt semmiféle előítélet ezzel kapcsolatban, ott van a végén a smiley, annak van jelentése is.
Éppen azért volt ott, mert sok emberben viszont volt (van) ilyen előítélet annak idején, hogy ezen nem megy át minden hang. Kipróbáltam a Van Damme legvastagabb kábelét is hangfalhoz, az tényleg locsolócső vastagságú. Na azon átfért minden, az biztos, de valahogy mégsem volt az igazi. Nem biztos ám, hogy a vastagsága miatt.
Szerintem.

[denesdr]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

De, tudhatja, miért is ne tudhatná, nyilván jó érzéssel tölti el az embert, ha megbízható, pontos információkat kap egy termékről. De nagyjából ennyi, végfalhasználói szinten kb semmilyen egyéb funkcionális haszna nincs az információnak.

[cables]

A “vekony” vs. “vastag” kabel kerdeskort siman lezarhatjuk. A vastag kabel ugyanis fizikai meretenel fogva mar eleve tartalmaz tobb vekonyat is. Szoval a vastag az vekony is. Vita lezarva

Szoljatok, ha a szigeteles is szoba kerul, pikk-pakk megoldom!

Az ne zavarjon, hogy nem kábelről beszéltünk, hanem huzalról!

[zoli73]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.
A jó mély hang a zenében nem egy 20 Hz-es brummogás, hanem egy bőgő, vagy basszus gitár hangjának megfogott dinamikus hangja jó lecsengésekkel. Ehhez pedig jó MAGAS átvitel kell. A vastag huzaloknál rossz a magas hangok átvitele, tehát tompa jellegtelen mélyeik vannak.

Más szóval az illetőt a megadott adat félreinformálja, rossz következtetés lesz a vége.

Még rosszabb a helyzet a huzal anyagoknál. A kábel gyártók többsége nem gyártja a huzalt, hanem rendeli. Egy amerikai ismert kábel gyártó vezetője mondta, amikor mérési bizonylatot kért a huzalgyáraktól a minőségről, akkor beszüntették vele az üzleti kapcsolatot. Szóval ami le van írva az sem jelent biztos támpontot.

Akkor én szerencsére nem tartozom ezek a tévhitben lévő fórumtársak közé, mert tapasztalatom szerint, semmiféle összefüggés nincs a hangfalkábel keresztmetszete, és mélyátvitele között, de olyat sem tapasztaltam, hogy a vastagabb kábelnek törvényszerűen rossz lenne a magasátvitele.

[-CB-]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.
A jó mély hang a zenében nem egy 20 Hz-es brummogás, hanem egy bőgő, vagy basszus gitár hangjának megfogott dinamikus hangja jó lecsengésekkel. Ehhez pedig jó MAGAS átvitel kell. A vastag huzaloknál rossz a magas hangok átvitele, tehát tompa jellegtelen mélyeik vannak.

De jó lenne, ha csak ennyiből állna a hangfalkábelek problémaköre
Azért ott van még a hangfalak névleges impedanciája, és az ahhoz tartozó teljesítményìgény, valamint az erősítő DF értékének az érvényesülése (vagy most éppen nem ).

Szóval a " vékonyabb a jobb " kijelentés csak bizonyos helyzetekben, és a megfelelő körülmények esetén (van ilyen?) lehetséges.
TJ.

A műhelyben 2x14 méter 0.75 ös mezei villanydróttal van bekötve 2 kis hangfal. Nincs hiány semmiből.

[wittao]

A “vekony” vs. “vastag” kabel kerdeskort siman lezarhatjuk. A vastag kabel ugyanis fizikai meretenel fogva mar eleve tartalmaz tobb vekonyat is. Szoval a vastag az vekony is. Vita lezarva

Szoljatok, ha a szigeteles is szoba kerul, pikk-pakk megoldom!

[cables]

Szóval a " vékonyabb a jobb " kijelentés csak bizonyos helyzetekben, és a megfelelő körülmények esetén (van ilyen?) lehetséges.
TJ.

Ha már idézel próbálj meg pontosan idézni! Egy szóval sem írtam amit beidéztél. Ami biztos: a szükségesnél vastagabb huzal, rontja a mély hangokat.

[tunerman]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.
A jó mély hang a zenében nem egy 20 Hz-es brummogás, hanem egy bőgő, vagy basszus gitár hangjának megfogott dinamikus hangja jó lecsengésekkel. Ehhez pedig jó MAGAS átvitel kell. A vastag huzaloknál rossz a magas hangok átvitele, tehát tompa jellegtelen mélyeik vannak.

De jó lenne, ha csak ennyiből állna a hangfalkábelek problémaköre
Azért ott van még a hangfalak névleges impedanciája, és az ahhoz tartozó teljesítményìgény, valamint az erősítő DF értékének az érvényesülése (vagy most éppen nem ).

Szóval a " vékonyabb a jobb " kijelentés csak bizonyos helyzetekben, és a megfelelő körülmények esetén (van ilyen?) lehetséges.
TJ.

[kasumi]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.

Más szóval az illetőt a megadott adat félreinformálja, rossz következtetés lesz a vége.

Feltételezem, erre a beírásra gondoltál:

Minden bizonnyal a legvékonyabb hangfalkábel a DNM (https://www.dnm.co.uk/cables.html). Volt ilyenem sok évig, bizony nagyon jól szól, és a kinézete és előítéletek dacára még a mély hangok is át tudnak rajta hatolni.

Számomra épp úgy tűnik, hogy fórumtárs a rendelkezésére álló technikai adatok alapján éppen egy helyes következtetést vont le és leszámolt korábbi előítéleteivel; nevezetesen azzal, hogy a vékony kábel nem képes tisztességes mélyátvitelre. Tehát csak korábbi véleménye volt az, amit Te írtál és azt képes volt megváltoztatni ismeretei (kábel paraméterei) és tapasztalatai ("még a mély hangok is...") birtokában.

[cables]

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

A "bármilyen következtetéssel" van a baj. Tegnap akkor hagytam abba a topik olvasását, amikor az adatok megadását legjobban igénylő topiktárs, valami ilyesmit írt be:

HALLOTTAM EGY VÉKONY HANGFAL KÁBELT, AMI MEGLEPŐEN JÓ MÉLYEKET PRODUKÁLT.

Tehát az ő - és talán sok más topiktárs - véleménye az, hogy a jó mélyhangokhoz vastag huzal kell. Hát ez pontosan a valóság fordítottja.
A jó mély hang a zenében nem egy 20 Hz-es brummogás, hanem egy bőgő, vagy basszus gitár hangjának megfogott dinamikus hangja jó lecsengésekkel. Ehhez pedig jó MAGAS átvitel kell. A vastag huzaloknál rossz a magas hangok átvitele, tehát tompa jellegtelen mélyeik vannak.

Más szóval az illetőt a megadott adat félreinformálja, rossz következtetés lesz a vége.

Még rosszabb a helyzet a huzal anyagoknál. A kábel gyártók többsége nem gyártja a huzalt, hanem rendeli. Egy amerikai ismert kábel gyártó vezetője mondta, amikor mérési bizonylatot kért a huzalgyáraktól a minőségről, akkor beszüntették vele az üzleti kapcsolatot. Szóval ami le van írva az sem jelent biztos támpontot.

[kaef2]

A "bizonyíték" dolgot nem tudom értelmezni. Nem nyomozást, tudományos értekezést, vagy doktori disszertációt akartunk csinálni, még csak nem is vakteszt volt, de ügyeltünk a részletekre.

Ez rendben van, de amíg csak szubjektív beszámolók vannak a hangi különbségekről, amik a nagyon könnyen átverhető/megvezethető emberi érzékelésen és pszichén keresztül születnek, addig simán kijelenthető, hogy végfelhasználói szemszögből pl a kábel anyagának a megadása a gyártó részéről szinte kizárólag marketing célokat szolgál. Személy szerint olyan esetekben látom funkcionális hasznát a kábelhez használt anyagok ismertetésének, ha pl mi szeretnénk megépíteni magát a kábelt (forrasztani, ilyesmi), installálni bizonyos környezetű helyre stb.
Persze mondhatjuk, hogy jó dolog, ha a gyártó informálja a nagyérdeműt, de hogy a megadott adatokból hogyan lehet következtetni az adott kábel hangkarakterére (ha van egyáltalán neki), az valószínűleg továbbra is talány, amit alátámaszthat az a tény is, hogy az AVX-en ez a topik rendelkezik a legtöbb hozzászólással és valószínűleg a legkevesebb egyetértéssel.

Van olyan ismerősöm, akinek azért fontos az anyag ismerete mert a hangfalai belső kábelezését kicseréltette és hangfalkábelből külsőből is csak olyat szeret kipróbálni és megvenni, ami lehetőség szerint ugyanolyan vezető anyagot használ, mint a belső.

A vezető szálaknak van anyaga, nem értem miért is ne tudhatná meg az ember, ha érdekli, attól függetlenül, hogy a "hangkarakterre" vonatkozóan tud-e ebből bárki bármilyen következtetést levonni. Ugyanez a helyzet a szigetelő anyagokkal és a konstrukcióval is.

[gyongyhalas]

Arról beszéltem, hogy 3 azonos konstrukciójú, de más vezető anyagú kábel között egyértelmű különbség van a rendszereimben használva. Vagyis megadni egy kábel vezetőjének az anyagát nem “marketing”, hanem alap adat.

Kérdés, hogy valóban a különböző vezetőanyagok okozzák a hallható különbséget vagy valami más. Persze ha elvileg azonos konstrukciók, akkor más nem nagyon lehet. Hacsak nem esetleg nem is szól másként, csak placebó/confirmation bias amit hallani vél a hallgató, ez utóbbi esetben viszont mondhatjuk, hogy a kábel anyagának ismertetése marketing.

Kíváncsian várom már, amikor objektív, megkérdőjelezhetetlen bizonyíték lesz arra, hogy két, azonos funkcióra szánt kábel, hallhatóan/mérhetően más hangot eredményez a rendszerbe kötve. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy szerintem nem lehet különbség, csupán azt, hogy amíg nincs bizonyítva a különbség, addig a megadott adatok tipikusan jókora része könnyen lehet, hogy "csak" marketingértéket képvisel.

A rendszeredben ha TE nem hallod a réz és ezüst anyagban különböző kábel hangzásbeli különbségét akkor nyugodj meg nem süketültél meg...Ez a jó hír ! Viszont a rendszered nem jó....... Amivel semmi baj nincs ,mert neked tetszik. Hallgasd a zenét.

[gyongyhalas]

A "bizonyíték" dolgot nem tudom értelmezni. Nem nyomozást, tudományos értekezést, vagy doktori disszertációt akartunk csinálni, még csak nem is vakteszt volt, de ügyeltünk a részletekre.

Ez rendben van, de amíg csak szubjektív beszámolók vannak a hangi különbségekről, amik a nagyon könnyen átverhető/megvezethető emberi érzékelésen és pszichén keresztül születnek, addig simán kijelenthető, hogy végfelhasználói szemszögből pl a kábel anyagának a megadása a gyártó részéről szinte kizárólag marketing célokat szolgál. Személy szerint olyan esetekben látom funkcionális hasznát a kábelhez használt anyagok ismertetésének, ha pl mi szeretnénk megépíteni magát a kábelt (forrasztani, ilyesmi), installálni bizonyos környezetű helyre stb.
Persze mondhatjuk, hogy jó dolog, ha a gyártó informálja a nagyérdeműt, de hogy a megadott adatokból hogyan lehet következtetni az adott kábel hangkarakterére (ha van egyáltalán neki), az valószínűleg továbbra is talány, amit alátámaszthat az a tény is, hogy az AVX-en ez a topik rendelkezik a legtöbb hozzászólással és valószínűleg a legkevesebb egyetértéssel.

Azért az érdekes amikor otthon az ember saját rendszerében magányában hallgat kábelcserénél változásokat,majd saját magát meggyőzi "megvezeti átveri",hogy a szarabb a jobb, mert nem lehet a jobb a jobb....

[denesdr]

A "bizonyíték" dolgot nem tudom értelmezni. Nem nyomozást, tudományos értekezést, vagy doktori disszertációt akartunk csinálni, még csak nem is vakteszt volt, de ügyeltünk a részletekre.

Ez rendben van, de amíg csak szubjektív beszámolók vannak a hangi különbségekről, amik a nagyon könnyen átverhető/megvezethető emberi érzékelésen és pszichén keresztül születnek, addig simán kijelenthető, hogy végfelhasználói szemszögből pl a kábel anyagának a megadása a gyártó részéről szinte kizárólag marketing célokat szolgál. Személy szerint olyan esetekben látom funkcionális hasznát a kábelhez használt anyagok ismertetésének, ha pl mi szeretnénk megépíteni magát a kábelt (forrasztani, ilyesmi), installálni bizonyos környezetű helyre stb.
Persze mondhatjuk, hogy jó dolog, ha a gyártó informálja a nagyérdeműt, de hogy a megadott adatokból hogyan lehet következtetni az adott kábel hangkarakterére (ha van egyáltalán neki), az valószínűleg továbbra is talány, amit alátámaszthat az a tény is, hogy az AVX-en ez a topik rendelkezik a legtöbb hozzászólással és valószínűleg a legkevesebb egyetértéssel.

[kaef2]

Arról beszéltem, hogy 3 azonos konstrukciójú, de más vezető anyagú kábel között egyértelmű különbség van a rendszereimben használva. Vagyis megadni egy kábel vezetőjének az anyagát nem “marketing”, hanem alap adat.

Kérdés, hogy valóban a különböző vezetőanyagok okozzák a hallható különbséget vagy valami más. Persze ha elvileg azonos konstrukciók, akkor más nem nagyon lehet. Hacsak nem esetleg nem is szól másként, csak placebó/confirmation bias amit hallani vél a hallgató, ez utóbbi esetben viszont mondhatjuk, hogy a kábel anyagának ismertetése marketing.

Kíváncsian várom már, amikor objektív, megkérdőjelezhetetlen bizonyíték lesz arra, hogy két, azonos funkcióra szánt kábel, hallhatóan/mérhetően más hangot eredményez a rendszerbe kötve. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy szerintem nem lehet különbség, csupán azt, hogy amíg nincs bizonyítva a különbség, addig a megadott adatok tipikusan jókora része könnyen lehet, hogy "csak" marketingértéket képvisel.

A kábelek teljesen ugyanolyan hosszúak voltak, uigyanolyan konstrukciójúak, ugyanolyan csatlakozókkal szereltek, ugyanúgy kb 100 órát járódtak és természetesen ugyanabban a rendszerben lettek kipróbálva.

A "bizonyíték" dolgot nem tudom értelmezni. Nem nyomozást, tudományos értekezést, vagy doktori disszertációt akartunk csinálni, még csak nem is vakteszt volt, de ügyeltünk a részletekre.

[MrCollector]

Azért annak is van némi fura bája,hogy hifi kereskedőként a honlapodon megadsz minden olyan adatot a kínált hálózati kábeleidről (is),amit itt,érthetetlen módon nem tartasz fontosnak,és még kérdésként is felmerül benned az,hogy mi szükség ezekre.
Akkor most hogyan is van ez?,ott igen,fontos,itt meg nem,meg hogy nem is érted hogy mi szükség ezekre,nem is értelek.

Persze, de ennek mi köze van a lényeghez?
Azok Viablue hálózati kábelek, a gyártó megadja, mivel folyóméterre is kapható.
A sajátjaim még nincsenek fent, de nyilván a lényeg azoknál is meg lesz adva.
A véleményem azonban fenntartom, hogy kizárólag ezek alapján kábelt választani nem okos ötlet.

Nos nem ez volt a kérdés, ez inkább mellébeszélés, terelés, ha élhetek ennyi kritikával.

Arról beszéltem, hogy 3 azonos konstrukciójú, de más vezető anyagú kábel között egyértelmű különbség van a rendszereimben használva. Vagyis megadni egy kábel vezetőjének az anyagát nem “marketing”, hanem alap adat.

Mi ebben a mellébeszélés?
Mondtam én bármikor is olyat, hogy nem adok meg az általam forgalmazott kábeleknél "elvárt" adatokat?
A saját (sokszor keserű) tapasztalataim alapján próbálom rávezetni a népet, hogy ne kizárólag a hangzatos anyagok és elnevezések alapján keresgéljenek. Ez vonatkozik mind a szerelt, mind a méterárú kábelekre, amiket nyilván én is felhasználok a különféle kábeleimhez. Szerencsére a csatlakozók még szóba sem kerültek.
A 3 kábelt amit említettél én szóba sem hoztam. Akkor is lenne köztük különbség, ha azonos anyagból, azonos gyártótól származnának

[denesdr]

Arról beszéltem, hogy 3 azonos konstrukciójú, de más vezető anyagú kábel között egyértelmű különbség van a rendszereimben használva. Vagyis megadni egy kábel vezetőjének az anyagát nem “marketing”, hanem alap adat.

Kérdés, hogy valóban a különböző vezetőanyagok okozzák a hallható különbséget vagy valami más. Persze ha elvileg azonos konstrukciók, akkor más nem nagyon lehet. Hacsak nem esetleg nem is szól másként, csak placebó/confirmation bias amit hallani vél a hallgató, ez utóbbi esetben viszont mondhatjuk, hogy a kábel anyagának ismertetése marketing.

Kíváncsian várom már, amikor objektív, megkérdőjelezhetetlen bizonyíték lesz arra, hogy két, azonos funkcióra szánt kábel, hallhatóan/mérhetően más hangot eredményez a rendszerbe kötve. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy szerintem nem lehet különbség, csupán azt, hogy amíg nincs bizonyítva a különbség, addig a megadott adatok tipikusan jókora része könnyen lehet, hogy "csak" marketingértéket képvisel.

[kaef2]

Kérem árulja el nekem valaki, hogy pl. egy tápkábel esetén milyen NÉLKÜLÖZHETETLEN adatokra van szüksége egy felhasználónak, amelyek a rendeltetésszerű használathoz szükségesek!
Illetve melyek azok a KONKRÉT adatok, amikből a felhasználó következtetni tud a kábel hangra gyakorolt hatására?
Még egyszer leírom, konkrét adatok/paraméterek KÁBELEKNÉL.

Azért annak is van némi fura bája,hogy hifi kereskedőként a honlapodon megadsz minden olyan adatot a kínált hálózati kábeleidről (is),amit itt,érthetetlen módon nem tartasz fontosnak,és még kérdésként is felmerül benned az,hogy mi szükség ezekre.
Akkor most hogyan is van ez?,ott igen,fontos,itt meg nem,meg hogy nem is érted hogy mi szükség ezekre,nem is értelek.

Persze, de ennek mi köze van a lényeghez?
Azok Viablue hálózati kábelek, a gyártó megadja, mivel folyóméterre is kapható.
A sajátjaim még nincsenek fent, de nyilván a lényeg azoknál is meg lesz adva.
A véleményem azonban fenntartom, hogy kizárólag ezek alapján kábelt választani nem okos ötlet.

Nos nem ez volt a kérdés, ez inkább mellébeszélés, terelés, ha élhetek ennyi kritikával.

Arról beszéltem, hogy 3 azonos konstrukciójú, de más vezető anyagú kábel között egyértelmű különbség van a rendszereimben használva. Vagyis megadni egy kábel vezetőjének az anyagát nem “marketing”, hanem alap adat.

[zoli73]

Kérem árulja el nekem valaki, hogy pl. egy tápkábel esetén milyen NÉLKÜLÖZHETETLEN adatokra van szüksége egy felhasználónak, amelyek a rendeltetésszerű használathoz szükségesek!
Illetve melyek azok a KONKRÉT adatok, amikből a felhasználó következtetni tud a kábel hangra gyakorolt hatására?
Még egyszer leírom, konkrét adatok/paraméterek KÁBELEKNÉL.

Azért annak is van némi fura bája,hogy hifi kereskedőként a honlapodon megadsz minden olyan adatot a kínált hálózati kábeleidről (is),amit itt,érthetetlen módon nem tartasz fontosnak,és még kérdésként is felmerül benned az,hogy mi szükség ezekre.
Akkor most hogyan is van ez?,ott igen,fontos,itt meg nem,meg hogy nem is érted hogy mi szükség ezekre,nem is értelek.

"A véleményem azonban fenntartom, hogy kizárólag ezek alapján kábelt választani nem okos ötlet."

Emlékeim szerint, itt senki nem állított ilyet, hogy kizárólag ezen adatok alapján választana kábelt.
Viszont sokunknak fontos részlet,adalék, hogy képbe kerüljünk, egyáltalán mivel is állunk szemben.

[MrCollector]

Nem kell ennyire kisarkítani a kérdést, hogy "nélkülözhetetlen" információkról kelljen beszélni. Szerintem mindenki nagyon is jól tudja, hogy milyen informaciókra kiváncsi az átlag hifista, nem értem miért kell köntörfalazni?
Engem(és feltételezem a legtöbb hifistát) egy hálózati kábelnél a vezető anyaga, annak szerkezete, keresztmetszete, a kábel felépítése, a szigetelés anyaga, érdekel. Illetve, hogy árnyékolt-e, avagy sem, a dugók típusa, érintkező felületek bevonata.
Nyilván ezek nem nélkülözhetetlen adatok, ezek tudta nélkül még biztonságosan használható a kábel, és akár még jó hangú is lehet, de.
A nagy gyártóknak nem derogál megadni, hogy a kabele milyen anyagokból készül, és már a felhasznált anyagok alapján kialakult egy értékítélet.
Csak egy példa, ha nekem egy PVC szigetelésű, OFC réz vezetőjű kábelt kínálnak, olcsó, bárhol beszerezhető dugókkal szerelve, 200e Ft letét ellenében meghallgatásra, akkor én ezzel a lehetőséggel valószínűleg nem élek. Még ha a készítője erre szintre is pozícionálja, akkor sem.
Ha ezért az árért semmilyen információm sincs a kábelről csak az, hogy a készítője azt mondja nekem, "hidd el baromi jó, és ennyit is megér", akkor talán még ki is nevetem.
Először talán fel kell kelteni a lehetséges vevő érdeklődését, mert az, hogy "hidd el, baromira jó", engem még ingyenes próbára sem ösztönöz.
Szerintem a ködösítés, titkolózás nem egy jó üzletpolitikai húzás, nem éppen vevő csalogató.

Te nem értetted meg amit írtam és leírtad ugyan azt az amit előtted már többen. És amivel semmit sem magyarázol meg annak aki kíváncsi rá, miért is lehetnek fontosak egyes adatok.
Kész kábeleknél nélkülözhetetlen paraméterek:
Hossz, külső átmérő, csatlakozó típusa (nem márkája) és annak méretei, árnyékolás (ha van), terhelhetőség (tápkábelnél), hajlékonyság (hajlíthatóság), szín.
Nyilván speciális kábeleknél (AES/EBU, koax digital, USB, HDMI) lehetnek egyebek is de azokat inkább a szabvány miatt kell feltüntetni aminek megfelel maga a kábel.
És vannak a "marketingparaméterek":
Kábel anyaga, felépítése, bevonatok, egyéb extrák.
Amennyiben az adott kábel folyóméterre is elérhető abban az esetben teljesen más a helyzet, hiszen a majdani felhasználónak szüksége van olyan paraméterekre is ami a kész kábelnél nem releváns.
Aki úgy gondolja, hogy a felhasznált anyagok ismerete alapján meg tud ítélni egy kábelt, az szerintem nagyon tévúton jár. Talán azért mert még nem volt elég személyes tapasztalata.

Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy van 3 olyan mikrofonkábelem is (gyártó most nem érdekes), ami szerkezetileg pontosan egyforma, mindenben megegyeznek: vezetők száma, keresztmetszete, elrendezése, szigetelés anyaga, stb, minden ugyanaz, csak a vezetők anyaga különbözik. Van réz, ezüstözött réz és ezüst. Mindegyik magas tisztaságú anyag. Lehet belőlük szimmetrikus és aszimmetrikus kábelt is csinálni, jók analóghoz is (akár phono kábelnek is) de jók AES/EBU-nak is. Van belőle gyárilag szerelt és bundon vett is. Nagyon csodálkoznék ha bárki nem hallana különbséget a réz, ezüstözött réz és az ezüst drótos verziók között.

Vagyis a kábel anyagát marketing paraméternek nevezni eléggé furcsának mondható vélemény, valamiféle indoklást talán érdemes lett volna mellétenni legalább. Van annak valami diszkrét bája, amikor valaki eldönti helyettünk, hogy számunkra milyen paraméter releváns, amikor azon gondolkozunk, milyen célra, mit is kellene venni. Szerintem nem én vagyok az egyetlen, aki nem az alapján vásárol, hogy ki mit hirdet éppen vagy kinél milyen akciók vannak.

Sajnos hallottam már WW 110ohm-os kábelből készült "analóg" XLR kábelt. Hát eléggé lelombozó hangja volt. Gondolom sejted melyikről beszélek.

[MrCollector]

Kérem árulja el nekem valaki, hogy pl. egy tápkábel esetén milyen NÉLKÜLÖZHETETLEN adatokra van szüksége egy felhasználónak, amelyek a rendeltetésszerű használathoz szükségesek!
Illetve melyek azok a KONKRÉT adatok, amikből a felhasználó következtetni tud a kábel hangra gyakorolt hatására?
Még egyszer leírom, konkrét adatok/paraméterek KÁBELEKNÉL.

Azért annak is van némi fura bája,hogy hifi kereskedőként a honlapodon megadsz minden olyan adatot a kínált hálózati kábeleidről (is),amit itt,érthetetlen módon nem tartasz fontosnak,és még kérdésként is felmerül benned az,hogy mi szükség ezekre.
Akkor most hogyan is van ez?,ott igen,fontos,itt meg nem,meg hogy nem is érted hogy mi szükség ezekre,nem is értelek.

Persze, de ennek mi köze van a lényeghez?
Azok Viablue hálózati kábelek, a gyártó megadja, mivel folyóméterre is kapható.
A sajátjaim még nincsenek fent, de nyilván a lényeg azoknál is meg lesz adva.
A véleményem azonban fenntartom, hogy kizárólag ezek alapján kábelt választani nem okos ötlet.

[Tctronic]

Ez a porszívós logika mentén továbbhaladva, akkor hangfalkábelnek is bőven elég volna 2x0,75m²-es kábel is, de ilyennel én még nem igazán találkoztam.

Minden bizonnyal a legvékonyabb hangfalkábel a DNM (https://www.dnm.co.uk/cables.html). Volt ilyenem sok évig, bizony nagyon jól szól, és a kinézete és előítéletek dacára még a mély hangok is át tudnak rajta hatolni.

Bizony bizony. Nekem most is van, "filléres" kábel tök jó minőségben. Én ilyen-olyan próbákhoz használom, meg tarcsiba jó ha van egy ilyen, pláne a nevetséges áráért.

[Snipi]

Vagy rossz volt a szinergia vagy nem tudom, nálam nagyon sz@rul szólt.

Creek erősítővel használtam, a cég eleve ezt ajánlotta hozzá annak idején.

Én egy 2x40 wattos PP csövessel, amiben EL34-ek voltak (Mullard 520 utánépítés) és Kef Carlton III hangfallal. Valszeg. ezek nem szerették a DNM kábelt. Aztán a vége Audioquest Type4 lett, azzal tök jó volt. De már elmúlt.

[pali923]

Vagy rossz volt a szinergia vagy nem tudom, nálam nagyon sz@rul szólt.

Creek erősítővel használtam, a cég eleve ezt ajánlotta hozzá annak idején.