Kábelezzünk

[dixie-chicken]

Szervezzen már valaki egy szűkkörű kábeltesztelő bulit!

minek ?...volt ilyen vagy 20 éve Nordost,Siltech top kábelei voltak teritéken akkor,semmilyen érdemleges,hasznos következménye nem volt az egésznek...hetekig ment a vita,melyik "oldalnak van igaza" és egy fikarcnyi előrelépést én azóta sem látok ezen a fronton,mindenki ragaszkodik a saját "igazához/éleményéhez"..

[sutemenyx]

hogy akkor de miért nem a legrövidebb kábel a legjobb??', ha annyira működne ez a nem-kábel/nullakábel dogma?

De! A legrövidebb a legjobb. És pont ebből derül ki, hogy igazán romhalmaz egy rendszer, ha igényli a hosszú kábelt bármelyik pozicioban.

Mondtam, ismerni kéne rendesen mindenkinek a saját rendszerét, és a készülékekből normálisat használni. Nem a kábellel kell “megjavítani” a hangot, annak nem ez a dolga.

Nem tudom, szerinted honnantól nem számít " romhalmaznak " egy rendszer, és hol kezdődnek a " normális " készülékek ?
Vass A. Gyuri bácsitól kérdeztem egy alkalommal, hogy az 1 méteres AN Vz - t, ha elhatároztam magam, kettévágná és feldugózná - e nekem a Tőle megszokott szakszerűséggel ?
Azt is megkérdeztem, hogy előre láthatólag a kábel hangbéli kvalitásai hogy fognak változni ?
/ Akkor úgy gondoltam, hogy elég lenne nekem az ötven centis darab és így két pár kábelem lehetne az egy helyett./
Szó szerint ezt válaszolta:
- " Szívesen megcsinálom neked, ha szeretnéd, nem fog sokkal rosszabbul szólni kettévágva."
- Rosszabbul ? Azt gondoltam, hogy a rövidebbnek jobb lesz a hangja.
- " Dehogy is! Próbáltam már, sajnos kicsit rosszabb kettévágva. Nem véletlenűl akkora, amekkora."
Mint tudjuk nem igazán romhalmaz cuccok között szóltak ezek a drótok Nála.
Köszöntem szépen, maradt egyben a Vz.

Pl onnantól, hogy nem kell hozzá hosszú kábel.
Hogy mi volt ott, abba ne menjunk bele. Mindenestre ha ennyit javít a kábel, akkor meg kéne próbálni azt, hogy betenni mégtöbbet. Vagy mondjuk szétberhelni egy erősítőt, és megcsinálni, hogy minden kötés között legyen legalább 1m kábel még pluszban.

[Rock60]

hogy akkor de miért nem a legrövidebb kábel a legjobb??', ha annyira működne ez a nem-kábel/nullakábel dogma?

De! A legrövidebb a legjobb. És pont ebből derül ki, hogy igazán romhalmaz egy rendszer, ha igényli a hosszú kábelt bármelyik pozicioban.

Mondtam, ismerni kéne rendesen mindenkinek a saját rendszerét, és a készülékekből normálisat használni. Nem a kábellel kell “megjavítani” a hangot, annak nem ez a dolga.

Nem tudom, szerinted honnantól nem számít " romhalmaznak " egy rendszer, és hol kezdődnek a " normális " készülékek ?
Vass A. Gyuri bácsitól kérdeztem egy alkalommal, hogy az 1 méteres AN Vz - t, ha elhatároztam magam, kettévágná és feldugózná - e nekem a Tőle megszokott szakszerűséggel ?
Azt is megkérdeztem, hogy előre láthatólag a kábel hangbéli kvalitásai hogy fognak változni ?
/ Akkor úgy gondoltam, hogy elég lenne nekem az ötven centis darab és így két pár kábelem lehetne az egy helyett./
Szó szerint ezt válaszolta:
- " Szívesen megcsinálom neked, ha szeretnéd, nem fog sokkal rosszabbul szólni kettévágva."
- Rosszabbul ? Azt gondoltam, hogy a rövidebbnek jobb lesz a hangja.
- " Dehogy is! Próbáltam már, sajnos kicsit rosszabb kettévágva. Nem véletlenűl akkora, amekkora."
Mint tudjuk nem igazán romhalmaz cuccok között szóltak ezek a drótok Nála.
Köszöntem szépen, maradt egyben a Vz.

[fülelek]

Szervezzen már valaki egy szűkkörű kábeltesztelő bulit!

Sajnos nagyon nem egyszerű dolog több emberrel bármilyen audio tesztet csinálni.
Ha nagyon jó a hardver meg az akusztika, akkor bár hallatszik a különbség, de mindegyik hallgatható, ki-ki másképp ítél a jó/kevésbé jó/kicsit rossz/nagyon rossz ízlésének megfelelően. Ha nem megfelelő a hardver no meg az akusztika, akkor meg csak azt lehet eldönteni, melyik a kevésbé fájdalmas. A két véglet között sok szint van, de ez egyén függő, kinek mi a megfelelő szint.
Aztán ott van az optimális hallgatási hely, ami gyakorlatilag egy embernek ad lehetőséget a helyeshez közelítő ítéletre. Mert a sztereo tér igenis nagyon más, ha nem középről hallgatunk, a mindenfelé sugárzó omni és kvázi omni rendszer sem jó megoldás, hiszen ott még középről hallgatva se szól jól, legalábbis ami a sztereo teret illeti. Nem véletlen, hogy felvételek készítésekor semmilyen stúdióban nem használnak ilyen hangsugárzót.
A durva különbségek persze jól hallhatóak, de az már nem érdekel senkit, marad az otthoni tesztelés, amiben még mindig marad épp elég buktató.

[kaef2]

A pro audio kábeleknél nem ritka a részletes specifikáció, itt ha jól emlékszem pár napja egy kérdésre még azt sem válaszolta meg a "gyártó", hogy milyen vastag egy szál, azt hogy milyen anyagból van, meg teljesen reménytelen megtudni, hitelesen.

...
Hány kábelhez kapunk, a meg kell hallgatni mellé, legalább hasonló specifikációt, leírást?
Egyáltalán tudja, maga a gyártó ezeket az értékeket?

Nem ezen fog múlni, hogy milyen lesz a hang tőle a rendszerben, hogy mit fog leverni, de a vásárló tájékoztatásához ez is hozzá kellene, hogy tartozzon. Már persze ha tiszteljük megfelelőképpen az érdeklődő potenciális vásárlót.

Ezt nem csak a hazai kábelekre értem, hanem általában az audiofil kábelek többségére.

De mit tisztelünk a vásárlókban azzal, hogy nyomatjuk azt a specifikáció-sort, amiről te is írod, hogy 'nem ezen fog múlni, hogy milyen hang lesz a rendszerben', vagyis, az égvilágon semmi köze nincs az elvárt 'jó hanghoz' ?? Paramétersor, semmi több. Mintha betűk esetlen halmazát adnád annak, aki egy 'Tiszta szívvel' kategóriás verset vár.

Én például biztosan nem veszek olyan kábelt (vagy bármilyen eszközt) amiről nem állnak rendelkezésre legalább alapadatok, arról például, hogy miből készült, mik a fizikai méretei, mik a lehetséges (szabványos) max terhelési értékek, stb. Tápkábelekre ez fokozottan vonatkozik például már csak életvédelmi és előírási okok miatt is. Biztos vagyok abban is, hogy nincs olyan döntéshozó a stúdiókban sem, aki nem akarna látni minél részletesebb specifikációt bármilyen általa megvásárolni kívánt eszközről. Nem a specifikáción múlik a jó hang, de az már igen, hogy alapvető kompatibilitást eszközök között előzetesen, még mielőtt hazavinném kipróbálni vagy megvenném, meg tudjam itélni. Vérre menő viták vannak annak kapcsán, hogy milyen csip van egy DAC-ban, vagy milyen műveleti erősítőt használjak, ha csak annyit adnék meg a gyártójaként, hogy DAC, ami jól szól, hamar csődbe mennék valószínűleg.

Amikor hangfelvételt adunk ki, akkor is nagyon részletesen megadjuk, hogy a felvétel hogyan készült, milyen eszközökkel, volt-e utómunka, milyen kábeleket használtunk, fotóval is dokumentálva, sőt még azt is hogy milyen hangos volt a zene élőben és hogy hogyan, milyen hangerőn érdemes hallgatni. Ez biztosan nem fontos mindenkinek, és ettől nem fog jobban szólni a lemez, de sokakat mégis csak érdekelnek ezek a dolgok is, a zeneé s a felvétel milyensége mellett is.

Nem megadni a specifikációt, nem csak hogy tiszteletlenség (szerintem), de azt is jelentheti, hogy a gyártó maga sincs tisztában ezzel - ami legalábbis nem bizalomgerjesztő hosszú távon.

Nem elolvasni viszont a megadott specifikációt, egyéni szociális probléma, bárkinek a saját szabad választása.

[sutemenyx]

De ezért, csak emellett van a realitás. Ha az 1M nagycápát kiütötte, de félmillioert veszed és amugy egy hama kábel átkígyóbőrözve, azt senki másnak nem fogod tudni eladni. Egyrészt azért is, mert értéktelen, másrészt mert másnál egyaltalan nembiztos, hogy az olyan jo lesz. A szerkezeti és anyagleírás egyfajta biztositek, hogy nem csesznek át irdatlanul próba-szerencse alapon.

Ha kalmárkodni akarsz a kábeleiddel, ez teljesen érthető és jogos stratégia.
Ha a jó hangot keresed, ez a prioritás, akkor nem.

Nézd szerintem még egyetlen kábelekkel kapcsolatos beírásom nem született abból a célból, hogy itt eladásokat produkáljak vele. Sőt konkrétan majdnem teljes technikai leírást adtam arról, hogy mit miert csinalok. Ha valaki nagyon lelkes lenne és nagyon meg akaená csinálni, az kb azokbol az infókból meg tudná maga is csinálni. Szóval igen, fogok gyártani kábelt, de ez itt most teljesen mindegy.

És de, konkretan a jo hang kereseshez kell az, amit leirtam - az elozo hozzaszolasomban. Azt kell keresni, hogy minel kulonbozobben szoljanak a felvetelek. Nem csak kabelnel, minden komponensnel.

[sutemenyx]

hogy akkor de miért nem a legrövidebb kábel a legjobb??', ha annyira működne ez a nem-kábel/nullakábel dogma?

De! A legrövidebb a legjobb. És pont ebből derül ki, hogy igazán romhalmaz egy rendszer, ha igényli a hosszú kábelt bármelyik pozicioban.

Mondtam, ismerni kéne rendesen mindenkinek a saját rendszerét, és a készülékekből normálisat használni. Nem a kábellel kell “megjavítani” a hangot, annak nem ez a dolga.

Darvas annó megcsinálta, hogy összeforrasztotta egymásnak háttal a készülékek ki/bemeneteit. Várta a nagy csodát. Nó kábel, nó problem.
És nem értette, hogy miért nem lett jó a hang.

Attól tartok, ez a rövidebb-jobb, ez szimplán nem így van.

Tudom, olvastam a cikket. Úgy indult a dolog, hogy kipróbált vékony, tömör egyeres madzagot és az nagyon tetszett neki, hogy mindent nagyon hall és precizen, de az meg nem tetszett, hogy tul steril lett. Aztan vegul kiprobalta, hogy mi van, ha nincs kabel, es az is ugyanezt hozta, csak még egyel jobban.
Ebbol nem az a tanulsag, hogy marhara kell egy hosszu szar kábel a jo hanghoz, hanem az, hogy a rendszerének volt az a nem tetsző steril hangja, azzal kellett volna foglalkozni.
Ideális esetben itt kellett volna bennhagynia a kábelmentességhez legjobban hasonlító madzagot, és a rendszerének másik elemét fejleszteni, hogy ne legyen steril. Az össz eredemèny úgy sokkal jobb lehetett volna.
Az a baj, ha a kábel csinálta meg az ízes hangot neki, akkor az mindenre rátelepedett Pink Floydtol-Schubertig. Tehat mindet egyiranyba huzta.
A cel pedig epp az lenne, hogy a kulonbozo felvetelek minel kulonbozobben szoljanak a visszajatszo rendszeren. Ez a különbözőség minél erősebb egy rendszerben, annál inkább a felvételt hallgatjuk és nem a rendszer sajáthangját.
És szerintem a lejatszorendszernek ez a celja, hogy a felvételt mutassa minel jobban.

[chord_]

De ezért, csak emellett van a realitás. Ha az 1M nagycápát kiütötte, de félmillioert veszed és amugy egy hama kábel átkígyóbőrözve, azt senki másnak nem fogod tudni eladni. Egyrészt azért is, mert értéktelen, másrészt mert másnál egyaltalan nembiztos, hogy az olyan jo lesz. A szerkezeti és anyagleírás egyfajta biztositek, hogy nem csesznek át irdatlanul próba-szerencse alapon.

Ha kalmárkodni akarsz a kábeleiddel, ez teljesen érthető és jogos stratégia.
Ha a jó hangot keresed, ez a prioritás, akkor nem.

[sutemenyx]

De mit tisztelünk a vásárlókban azzal, hogy nyomatjuk azt a specifikáció-sort, amiről te is írod, hogy 'nem ezen fog múlni, hogy milyen hang lesz a rendszerben', vagyis, az égvilágon semmi köze nincs az elvárt 'jó hanghoz' ?? Paramétersor, semmi több. Mintha betűk esetlen halmazát adnád annak, aki egy 'Tiszta szívvel' kategóriás verset vár.

Például megtudja a vásárló, hogy mit kap a pénzéért. Nem mindegy, hogy 100ezerért réz, ezüst vagy vaskábelt veszel. Egyáltalán nem mindegy, hogy egy termék nemes anyagból van, aminek valóban önmagában is van értéke, vagy netán ugyanannyiért ellenálláshuzalbol készült kábelt kapsz a jó hang meg a ködösítés jegyében.

Igen, van akit ez érdekel.
Engem a kapott hang ezer-milliárdszor jobban érdekel, énfelőlem a kábel lehet méhészdrótból is, ha az 1M nagycápát kiütötte a nyeregből.

Vagy nem ezért hifizünk? Hanem azért, hogy platinaszál legyen benne meg hatkilences réz, meg nano-mikro-űr-cucc?
[/quote]

De ezért, csak emellett van a realitás. Ha az 1M nagycápát kiütötte, de félmillioert veszed és amugy egy hama kábel átkígyóbőrözve, azt senki másnak nem fogod tudni eladni. Egyrészt azért is, mert értéktelen, másrészt mert másnál egyaltalan nembiztos, hogy az olyan jo lesz. A szerkezeti és anyagleírás egyfajta biztositek, hogy nem csesznek át irdatlanul próba-szerencse alapon.

[chord_]

hogy akkor de miért nem a legrövidebb kábel a legjobb??', ha annyira működne ez a nem-kábel/nullakábel dogma?

De! A legrövidebb a legjobb. És pont ebből derül ki, hogy igazán romhalmaz egy rendszer, ha igényli a hosszú kábelt bármelyik pozicioban.

Mondtam, ismerni kéne rendesen mindenkinek a saját rendszerét, és a készülékekből normálisat használni. Nem a kábellel kell “megjavítani” a hangot, annak nem ez a dolga.

Darvas annó megcsinálta, hogy összeforrasztotta egymásnak háttal a készülékek ki/bemeneteit. Várta a nagy csodát. Nó kábel, nó problem.
És nem értette, hogy miért nem lett jó a hang.

Attól tartok, ez a rövidebb-jobb, ez szimplán nem így van.

[chord_]

De mit tisztelünk a vásárlókban azzal, hogy nyomatjuk azt a specifikáció-sort, amiről te is írod, hogy 'nem ezen fog múlni, hogy milyen hang lesz a rendszerben', vagyis, az égvilágon semmi köze nincs az elvárt 'jó hanghoz' ?? Paramétersor, semmi több. Mintha betűk esetlen halmazát adnád annak, aki egy 'Tiszta szívvel' kategóriás verset vár.

Például megtudja a vásárló, hogy mit kap a pénzéért. Nem mindegy, hogy 100ezerért réz, ezüst vagy vaskábelt veszel. Egyáltalán nem mindegy, hogy egy termék nemes anyagból van, aminek valóban önmagában is van értéke, vagy netán ugyanannyiért ellenálláshuzalbol készült kábelt kapsz a jó hang meg a ködösítés jegyében.
[/quote]

Igen, van akit ez érdekel.
Engem a kapott hang ezer-milliárdszor jobban érdekel, énfelőlem a kábel lehet méhészdrótból is, ha az 1M nagycápát kiütötte a nyeregből.

Vagy nem ezért hifizünk? Hanem azért, hogy platinaszál legyen benne meg hatkilences réz, meg nano-mikro-űr-cucc?

[pjm]

És ha nem férsz a bőrödben, és még óvatosan bekérdezel, 'hogy akkor de miért nem a legrövidebb kábel a legjobb??', ha annyira működne ez a nem-kábel/nullakábel dogma?, akkor pedig megkapsz mindenféle bókot... :)

Két évente egyszer - vagy ahogy kijön - bevállalható....

[pjm]

Kíváncsi lennék, hányan vettek részt ilyen tesztelésen, termékbemutatón úgy, hogy egyáltalán nem (azt) hallották, amiről körülötte az eladó(k), feketeöves hifisták csillogó szemmel, össze-összebólogatva áradoztak, s mivel nem akartak dilettáns amatőrnek tünni, inkább csendben maradtak, sőt "úsztak az árral"!

Egyszer qrvára beégtem egy ilyen szeánszon amikor azt hittem kábelt tesztelünk, de elektronikát kötött a csereember és lefikáztam a gyártó végfokát (mellékesen ő volt aki átkötötte az elektronikát a hangkábel helyett). Hatalmas röhögés lett belőle, és két nap múlva felhívott a gyártó, hogy már érti miről beszéltem.

Végül jól sült el.

[sutemenyx]

A pro audio kábeleknél nem ritka a részletes specifikáció, itt ha jól emlékszem pár napja egy kérdésre még azt sem válaszolta meg a "gyártó", hogy milyen vastag egy szál, azt hogy milyen anyagból van, meg teljesen reménytelen megtudni, hitelesen.

...
Hány kábelhez kapunk, a meg kell hallgatni mellé, legalább hasonló specifikációt, leírást?
Egyáltalán tudja, maga a gyártó ezeket az értékeket?

Nem ezen fog múlni, hogy milyen lesz a hang tőle a rendszerben, hogy mit fog leverni, de a vásárló tájékoztatásához ez is hozzá kellene, hogy tartozzon. Már persze ha tiszteljük megfelelőképpen az érdeklődő potenciális vásárlót.

Ezt nem csak a hazai kábelekre értem, hanem általában az audiofil kábelek többségére.

De mit tisztelünk a vásárlókban azzal, hogy nyomatjuk azt a specifikáció-sort, amiről te is írod, hogy 'nem ezen fog múlni, hogy milyen hang lesz a rendszerben', vagyis, az égvilágon semmi köze nincs az elvárt 'jó hanghoz' ?? Paramétersor, semmi több. Mintha betűk esetlen halmazát adnád annak, aki egy 'Tiszta szívvel' kategóriás verset vár.

Például megtudja a vásárló, hogy mit kap a pénzéért. Nem mindegy, hogy 100ezerért réz, ezüst vagy vaskábelt veszel. Egyáltalán nem mindegy, hogy egy termék nemes anyagból van, aminek valóban önmagában is van értéke, vagy netán ugyanannyiért ellenálláshuzalbol készült kábelt kapsz a jó hang meg a ködösítés jegyében.

[sutemenyx]

hogy akkor de miért nem a legrövidebb kábel a legjobb??', ha annyira működne ez a nem-kábel/nullakábel dogma?

De! A legrövidebb a legjobb. És pont ebből derül ki, hogy igazán romhalmaz egy rendszer, ha igényli a hosszú kábelt bármelyik pozicioban.

Mondtam, ismerni kéne rendesen mindenkinek a saját rendszerét, és a készülékekből normálisat használni. Nem a kábellel kell “megjavítani” a hangot, annak nem ez a dolga.

[chord_]

A pro audio kábeleknél nem ritka a részletes specifikáció, itt ha jól emlékszem pár napja egy kérdésre még azt sem válaszolta meg a "gyártó", hogy milyen vastag egy szál, azt hogy milyen anyagból van, meg teljesen reménytelen megtudni, hitelesen.

...
Hány kábelhez kapunk, a meg kell hallgatni mellé, legalább hasonló specifikációt, leírást?
Egyáltalán tudja, maga a gyártó ezeket az értékeket?

Nem ezen fog múlni, hogy milyen lesz a hang tőle a rendszerben, hogy mit fog leverni, de a vásárló tájékoztatásához ez is hozzá kellene, hogy tartozzon. Már persze ha tiszteljük megfelelőképpen az érdeklődő potenciális vásárlót.

Ezt nem csak a hazai kábelekre értem, hanem általában az audiofil kábelek többségére.

De mit tisztelünk a vásárlókban azzal, hogy nyomatjuk azt a specifikáció-sort, amiről te is írod, hogy 'nem ezen fog múlni, hogy milyen hang lesz a rendszerben', vagyis, az égvilágon semmi köze nincs az elvárt 'jó hanghoz' ?? Paramétersor, semmi több. Mintha betűk esetlen halmazát adnád annak, aki egy 'Tiszta szívvel' kategóriás verset vár.

[juliush]

Szervezzen már valaki egy szűkkörű kábeltesztelő bulit!

Kíváncsi lennék, hányan vettek részt ilyen tesztelésen, termékbemutatón úgy, hogy egyáltalán nem (azt) hallották, amiről körülötte az eladó(k), feketeöves hifisták csillogó szemmel, össze-összebólogatva áradoztak, s mivel nem akartak dilettáns amatőrnek tünni, inkább csendben maradtak, sőt "úsztak az árral"!
Személy szerint nem hiszek az ilyen csoportos bulikban, túl nagy a "pszichés zaj". Számomra az egyedüli út, otthon, hosszú ideig hallgatni, majd visszarakni a régit, akár többször is cserélgetve ide-oda. El kell telnie számottevő időnek, míg véleményt formálok. Illetve nem is formálok, valamelyik egyszerűen "kisajátítja" a pozíciót egy idő után.
De még így is előfordul, hogy sokéves pihenés után visszakerülve rácsodálkozom a korábbi vesztes képességeire.

[chord_]

Az olcsóbb kábeleknek igen, jellemzően van karaktere, saját hangja, és ennek a karakternek az ismerete, felismerése segíthet a rendszerbe illesztésnél.
Ha ezt minél jobban eltaláljuk, annál jobb lesz a szinergia a rendszerben.
Viszont ha megyünk feljebb a ranglétrán, annál kevésbé van a kábeleknek karaktere, saját hangja.

Ezzel vitatkoznék. A hifisták szeretik ezt gondolni, de nem így látom.
Mindnek van egy ideálja, hogy a zenének hogy kell szólnia, és az nem a tökéletes, hanem egy hangkép, ami a felhasználónak vagy bejön vagy nem.

Én egy ideje elhagytam a tesztelgetést, de úgy tapasztaltam, hogy egy csús Nordost, Siltech, Van den Hul, Harmonic, Saec, Transparent, Wireworld stb. kábelnek ugyanúgy van egy elképzelése az ideális hangról, és másképp szól mint a többi. Pl így jött létre a Crystal is a Siltech mellett, teljesen más elképzelés és hang. Szerintem.

Igaz ez az elektronikákra is. Egy Linn más mint egy Pass, vagy Krell, Octave, Levinson, Accuphase, bármi. Ha akkora a különbség közöttük, hogy lehetnek egyre közelebb a tökéleteshez?

100% egyetértésem.
De még egyszer.
Aki nem tud / nem akar lejönni erről az ideális kábel = a nem-beleszóló-kábel teóriáról, annak hiába mondod ezeket.
Egyik fülükön be, másikon ki. Én ezt már feljebb próbáltam érinteni. Meg hogy igazából egy közepesen brutális jelkondicionálást csinálnak a nagyon jó kábelek is. Hiába mondod. Meg hogy a fejlesztő személyes ízlése köszön vissza a hangban. stb...
Ilyenkor az van, hogy 'antagonisztikus ellentét'. Vagyis, tök jófejek vagyunk amúgy, egymástól biztonságos távolságban, de ebben a kérdésben egyáltalán nem.

És ha nem férsz a bőrödben, és még óvatosan bekérdezel, 'hogy akkor de miért nem a legrövidebb kábel a legjobb??', ha annyira működne ez a nem-kábel/nullakábel dogma?, akkor pedig megkapsz mindenféle bókot... :)

[MrCollector]

Szervezzen már valaki egy szűkkörű kábeltesztelő bulit!

[pjm]

Az olcsóbb kábeleknek igen, jellemzően van karaktere, saját hangja, és ennek a karakternek az ismerete, felismerése segíthet a rendszerbe illesztésnél.
Ha ezt minél jobban eltaláljuk, annál jobb lesz a szinergia a rendszerben.
Viszont ha megyünk feljebb a ranglétrán, annál kevésbé van a kábeleknek karaktere, saját hangja.

Ezzel vitatkoznék. A hifisták szeretik ezt gondolni, de nem így látom.
Mindnek van egy ideálja, hogy a zenének hogy kell szólnia, és az nem a tökéletes, hanem egy hangkép, ami a felhasználónak vagy bejön vagy nem.

Én egy ideje elhagytam a tesztelgetést, de úgy tapasztaltam, hogy egy csús Nordost, Siltech, Van den Hul, Harmonic, Saec, Transparent, Wireworld stb. kábelnek ugyanúgy van egy elképzelése az ideális hangról, és másképp szól mint a többi. Pl így jött létre a Crystal is a Siltech mellett, teljesen más elképzelés és hang. Szerintem.

Igaz ez az elektronikákra is. Egy Linn más mint egy Pass, vagy Krell, Octave, Levinson, Accuphase, bármi. Ha akkora a különbség közöttük, hogy lehetnek egyre közelebb a tökéleteshez?

Csak úgy még bedobom, hogy a pro audioban azt mondják azok, akik tanulták, hogy minek hogy kell szólnia és abból élnek, hogy egy elektronikának, hangsugárzónak ismerik, megtanulták a hangját. Hogy nem tökéletes, ezért van ami erre, van ami arra való inkább. Ott ez teljesen elfogadott. Akkor itt miért nem?

[cables]

Ezek szerint akkor egy erősítőnél se adjuk meg, hogy hány ohmon mennyi a teljesítménye?
Vagy egy hangsugárzónál sem, hogy mennyi az impedancia és mondjuk az érzékenysége, max terhelhetősége? Esetleg a tömege? Elég lenne annyi műszaki adat, hogy hallgasd meg ...

Igen! Ennyi elég, mert ez a legfontosabb! A audió rajongók általában nem műszaki emberek a hang érdekli őket, amit hallanak.
Aztán még valami. Mit ér egy olyan adat, hogy a hálózati kábel 16 A-es. Hú boldog a vevő, ez aztán fog áramot adni a készüléknek. Aztán kiveszi a vastag hálózatit és betesz egy vékony, a zajt hatékonyan szűrő hálózatit és tátva marad a szája. Mert olyan hangokat hall, amiket eddig nem.

[pjm]

Azt szoktam volt mondani, hogy az "átlagos" (ez az én értelmezésemben a pro audio iparban tömegesen használtat jelent leginkább) kábelekkel kell megtalálni a rendszer egyensúlyi állapotát (ebben a források esetében egy jó fejhallgató nagy segítség lehet) és csak ha ez megvan, és még van kedvünk, pénzünk, akkor kell elkezdeni az állványokkal, alátétekekkel, kábelekkel a kisérletezést.

Na ez az amit 10 emberből 9 tuti nem így csinál. Azt meg pláne nem hiszi el, ha betesz egy drágábbat és véletlenül azt tapasztalja, hogy rosszabb lett a hang.

[pjm]

Ha nem is tűzálló, de nálam VDC táp van mind az elosztó, erősítő, dac mögött is. Hs kábel Mogami 3104 , -új ára 20 eur alatt-, de a korábbi 3802 is annyira kellemesen szólt, hogy eltettem, annyira filléres - 5 eur alatt-, hogy eladni sem érdemes, meg amúgy sem szólhat jól, mert pvc szigetelésű . Az ingyen ebédre még esetleg ugróknak talán a Klotz USB okozhat meglepetést, de 3 e ft körüli árával ezt egy igazi hifista ki sem próbálja . A kanárik is szépen énekelnek, nálam is voltak, de az én rendszeremben a Mogamik maradtak végül.

S ezt kiegészíted egy Van den Hul D 102-vel, vagy 9497-el, akkor hirtelen nem is jut eszembe ami olcsón viszonylag kiegyenlített és meglepően egészen precíz hangot ad. Persze nem 400-600 használtan, de a szomszéd hifista mesélet, hogy hallott már olyat is, ami helyett inkább ezekből valamit.

[pjm]

Nekem viszont az bizonyosodott be, hogy sajnos nincs "ingyen ebéd", ha jó minőséget akarunk, annak ára van. Az "óriásölőtitkosfavoritok" előbb-utóbb elvéreznek.

Hány ilyen "óriásölőtitkosfavoritráadásulolcsópénzért" került elő csak itt az elmúlt években? Hirtelen a tűzálló, a CAT és a Van Damme jut eszembe, de biztos vagyok benne, hogy a nagy többségnél nem ilyen drótok vannak a rendszerben. Ja,mostanában a japán mikrofonkábelek (Canare, Mogami) jöttek elő, nem tudom, ezek sorsa hogyan áll manapság. Egyéb bombajó vételek meg mindig valamilyen alkotótól jelennek meg itt (amik akár jók is lehetnek persze).

Tegye fel a kezét, aki kipróbálta pl. a tűzállót, és még ma is használja!

Jelentem a Van Damme tápkábel még mindig 10 éve, több rendszerben, azóta is űber, persze van jobb, nagyon sokért. Anyniért lehet, hogy elektronikában lépnék tovább. Szerintem. A Mogami is egy olyan dolog, hogy amiket itt adnak vesznek 20-30 ezerért a legtöbb helyett inkább ez, valóban csak a tunernél, de nekem biza az van. Tudnék olyan embert mondani, aki nem bír továbblépni a 9497-ről.
De pl Oyaide usb-ből is a legkisebb maradt nélam a legtovább, pedig itt volt a range.

Ez van, szar vagyok hifistának.

[kaef2]

...
itt ha jól emlékszem pár napja egy kérdésre még azt sem válaszolta meg a "gyártó", hogy milyen vastag egy szál, azt hogy milyen anyagból van, meg teljesen reménytelen megtudni, hitelesen.

Naponta olvasunk a hírekben olyan felfedezésekről, amelyek évszázados tudományos tételeket, döntenek meg, egyre jobban érezhető, hogy baromi keveset tudunk a világról és amit tudunk azt is jó részt rosszul tudjuk. Tehát senkitől se várjunk örök érvényű kinyilatkoztatásokat például a kábelezés területén. Tehát a fenti idézet kérdései helyett általános iránymutatásokat érdemes keresni, olyanokat, amelyeket tapasztalatok igazoltak.
Ha meg valaki veszi a bátorságot, hogy közread tapasztalatokat, azt talán nem érdemes folyamatosan gúny tárgyává tenni, kapásból lejáratni. Márpedig itt ez folyik. Ezért nem lesz itt előrelépés, hanem össze vissza topogás.

Ezek szerint akkor egy erősítőnél se adjuk meg, hogy hány ohmon mennyi a teljesítménye?
Vagy egy hangsugárzónál sem, hogy mennyi az impedancia és mondjuk az érzékenysége, max terhelhetősége? Esetleg a tömege? Elég lenne annyi műszaki adat, hogy hallgasd meg és hogy jó nehéz?

A műszaki adatok (legalább alapszintű) NEM megadása (például egy kábel szálainak vastagsága és darabszáma) egyszerű tiszteletlenség a potenciális vásárlókkal szemben. Biztosan van közöttük számos, akinek ez érdekes információ. Még ha ebből nem is tudja meg, hogy a rendszerében az adott konstrukció hogyan teljesít majd. Persze van olyan is biztosan, aki számára ez egyáltalán nem érdekes, de miattuk nem fosztanám meg gyártóként ettől az információtól azokat, akik számára meg igen.

Nem gondolom, hogy baromi keveset tudnánk a világról, de nem szeretnék ennek kapcsán valamiféle tudományfilozófiai vitába merülni.