ATC hangsugárzók

[tottyi]

Azt hittem mar nem fogok ide irni de ez meg ide tartozik. Soha ne toroljetek a hangszorokat nedves szivaccsal ha valami rászökik. Viz alapu bevonat van rajta es mire rajottem, hogy az mar a bevonat mar keso volt.


IMG_1432.jpg

Sajnálom az eseted.
Mivel szennyeződöt a hangszóró (már ha publikus ), amit így letöröltél?

Az asszony! Tokfozeleket csinalt es mikor ment el mellette amit kitett tanyerra es kevergette, az szokott ra. De tagadja. :) Multkor meg ahogy elotte ult samlin es ahogy allt fel akkor majdnem fellokte. Az elozo hangfalamat meg porszivoval sebesitette meg. Szerintem ezek mar valooknak szamitanak.

[Vinkler]

Mi viszi rá az ember fiát, hogy vizes szivaccsal menjen neki egy hangszórónak?

Mar megint nem olvastad el, hogy miert csinaltam ezt.

De elolvastam.
De vizes szivaccsal?!
Én ecsettel szoktam portalanítani.

[denesdr]

Igen, akkor teljesen új membránt kapna a hangszóró, mert az újrabevonás nem lenne az igazi, ezt írja.
Ha a csere mellett döntesz és szeretnél majd gyorsítani a bejáratáson, csak szólj.

Komplett, gyárilag egybeépített recone kitek vannak az ATC-nél (membrán, membránszél, pille, tekercs, porvédő sapka külön, az nincs gyárilag előre felragasztva értelemszerűen), szerintem nem vacakolnak egyedi esetekkel, egyben cserélik az egészet. Ilyenkor csak a kosár és a mágnes marad meg az eredetiből és minden öregedő, mozgó részt cserélnek. (Idővel amúgy mindegyik sub driver sorra kerül, amikor a habszél szétrohad.)

Igen, valószínűleg macerásabb szétszedni elemeire egy kész kónuszt és újra bevonni, mint egy kész recone kitet berakni a régi helyére. Pro audiónál is ez a bevett szokás.
Mármint mindegyik sub vagy mélyhangszóró, amelyiknek hab pereme van, ami manapság egyre ritkább, mert inkább gumit vagy szövetet használnak a legtöbb esetben. Persze utóbbiakat is haza lehet vágni, illetve a mai hab peremek általában jóval tartósabbak már, mint a régebbiek.

[Töki]

Azt hittem mar nem fogok ide irni de ez meg ide tartozik. Soha ne toroljetek a hangszorokat nedves szivaccsal ha valami rászökik. Viz alapu bevonat van rajta es mire rajottem, hogy az mar a bevonat mar keso volt.


IMG_1432.jpg

Sajnálom az eseted.
Mivel szennyeződött a hangszóró (már ha publikus ), amit így letöröltél?

[Joc]

Igen, akkor teljesen új membránt kapna a hangszóró, mert az újrabevonás nem lenne az igazi, ezt írja.
Ha a csere mellett döntesz és szeretnél majd gyorsítani a bejáratáson, csak szólj.

Komplett, gyárilag egybeépített recone kitek vannak az ATC-nél (membrán, membránszél, pille, tekercs, porvédő sapka külön, az nincs gyárilag előre felragasztva értelemszerűen), szerintem nem vacakolnak egyedi esetekkel, egyben cserélik az egészet. Ilyenkor csak a kosár és a mágnes marad meg az eredetiből és minden öregedő, mozgó részt cserélnek. (Idővel amúgy mindegyik sub driver sorra kerül, amikor a habszél szétrohad.)

[tottyi]

Mi viszi rá az ember fiát, hogy vizes szivaccsal menjen neki egy hangszórónak?

Mar megint nem olvastad el, hogy miert csinaltam ezt.

[violin]

Mi viszi rá az ember fiát, hogy vizes szivaccsal menjen neki egy hangszórónak?

Esetleg zavarja a por....?

[Vinkler]

Mi viszi rá az ember fiát, hogy vizes szivaccsal menjen neki egy hangszórónak?

[tottyi]

Nagy valószínűséggel nem komplett új hangszórót adnak, hanem csak kicserélik a membránt.

En is igy gondolom es pont ez az amit nem akartam. Gondoltam, hogy befestik vagy ravisznek valami anyagot es kesz de a szavaibol kiveve ok teljesen uj membrant es peremet fognak cserelni.

“ Our Drive Unit Production Manager has advised that recoating the drive unit wouldn’t really help, it would need to be reconed or just left as it is.”

Igen, akkor teljesen új membránt kapna a hangszóró, mert az újrabevonás nem lenne az igazi, ezt írja.
Ha a csere mellett döntesz és szeretnél majd gyorsítani a bejáratáson, csak szólj.

Tobb mint valoszinu de csak szeptember kornyeken. Privatban irhatnal tobbet errol a bejaratasro uyg, hogy en is megertsem.

[denesdr]

Ne reménykedj,hogy ezt megúszod 300 euróból.

Nagy valószínűséggel nem komplett új hangszórót adnak, hanem csak kicserélik a membránt.

En is igy gondolom es pont ez az amit nem akartam. Gondoltam, hogy befestik vagy ravisznek valami anyagot es kesz de a szavaibol kiveve ok teljesen uj membrant es peremet fognak cserelni.

“ Our Drive Unit Production Manager has advised that recoating the drive unit wouldn’t really help, it would need to be reconed or just left as it is.”

Igen, akkor teljesen új membránt kapna a hangszóró, mert az újrabevonás nem lenne az igazi, ezt írja.
Ha a csere mellett döntesz és szeretnél majd gyorsítani a bejáratáson, csak szólj.

[tottyi]

Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak

Ne reménykedj,hogy ezt megúszod 300 euróból.

Nagy valószínűséggel nem komplett új hangszórót adnak, hanem csak kicserélik a membránt.

En is igy gondolom es pont ez az amit nem akartam. Gondoltam, hogy befestik vagy ravisznek valami anyagot es kesz de a szavaibol kiveve ok teljesen uj membrant es peremet fognak cserelni.

“ Our Drive Unit Production Manager has advised that recoating the drive unit wouldn’t really help, it would need to be reconed or just left as it is.”

[denesdr]

Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak

Ne reménykedj,hogy ezt megúszod 300 euróból.

Nagy valószínűséggel nem komplett új hangszórót adnak, hanem csak kicserélik a membránt vagy újrarakják a bevonatot.

[denesdr]

Tiszta viz volt a szivacsot teljesen kifacsartam, alig volt nedves es akkor is feloldotta

Pedig a használati útmutatóban ez áll (google fordítóval):

"Az erős szennyeződéseket nem karcoló hatású háztartási tisztítószerrel enyhén megnedvesített ruhával lehet letisztítani."

[tottyi]

Ebbol gondolom, hogy 300 euro korul lesz az agesz muvelet.

This would cost £191.00 per drive unit, including labour.

The correct packing set(s) should be ordered to safely ship them to us. Our part number is ‘PAC-UN-03628’ and they are £65.16 each.

[supravox]

Azt hittem mar nem fogok ide irni de ez meg ide tartozik. Soha ne toroljetek a hangszorokat nedves szivaccsal ha valami rászökik. Viz alapu bevonat van rajta es mire rajottem, hogy az mar a bevonat mar keso volt.


IMG_1432.jpg

Na bakker, hát ez nem szép látvány.
Tiszta vízzel csináltad vagy használtál valamilyen mosó/oldószert is hozzá? Furának tűnik, hogy víz alapú lenne egy hangszóró membránbevonata, mert leginkább pont az átázás, párabeszívás végett szoktak bevonatokat rakni a papír alapú membránokra.

Tiszta viz volt a szivacsot teljesen kifacsartam, alig volt nedves es akkor is feloldotta, olyan feher ragacsos bevonat van rajta. En is azt hittem, hogy lakkozott a felulet ezert gondoltam, hogy csak letorlom es kesz.
Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak es kezdhetem elolrol a bejaratast ami nalam masfel ev volt na de akkor a masikot is visszakuldom, hogy egyforma legyen pedig annak semmi baja. De olyat is mondott akitol kerdeztek, aki ezzel foglalkozik, hogy ha igy hagyom akkor sem tortenik semmi mert nem befojasolja a hangot, csak azzal kell megbaratkoznom, hogy ilyen csunya.
Egyenlore rosszul alszom vegette de szerintem vissza fogom kuldeni mindkettot.
Kar, hogy nem mas hibajabol tanultam. :)

Ne reménykedj,hogy ezt megúszod 300 euróból.

[Joc]

Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak es kezdhetem elolrol a bejaratast ami nalam masfel ev volt na de akkor a masikot is visszakuldom, hogy egyforma legyen pedig annak semmi baja. De olyat is mondott akitol kerdeztek, aki ezzel foglalkozik, hogy ha igy hagyom akkor sem tortenik semmi mert nem befojasolja a hangot, csak azzal kell megbaratkoznom, hogy ilyen csunya.
Egyenlore rosszul alszom vegette de szerintem vissza fogom kuldeni mindkettot.
Kar, hogy nem mas hibajabol tanultam. :)

Neked volt már korábban javítva és megvolt 300EUR-ból? Mert úgy tudom, hogy igen drága ezeket küldözgetni, mivel csak a gyár által előtte kiküldött spec. szállító dobozban fogadják el és azoknak az ide-oda küldözgetését is fizetni kell.

[denesdr]

Tiszta viz volt a szivacsot teljesen kifacsartam, alig volt nedves es akkor is feloldotta, olyan feher ragacsos bevonat van rajta. En is azt hittem, hogy lakkozott a felulet ezert gondoltam, hogy csak letorlom es kesz.
Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak es kezdhetem elolrol a bejaratast ami nalam masfel ev volt na de akkor a masikot is visszakuldom, hogy egyforma legyen pedig annak semmi baja. De olyat is mondott akitol kerdeztek, aki ezzel foglalkozik, hogy ha igy hagyom akkor sem tortenik semmi mert nem befojasolja a hangot, csak azzal kell megbaratkoznom, hogy ilyen csunya.
Egyenlore rosszul alszom vegette de szerintem vissza fogom kuldeni mindkettot.
Kar, hogy nem mas hibajabol tanultam. :)

Sajnálom, hogy így alakult. Azért a használati útmutatóban megemlíthetnék (ha nincs), hogy vizes eszközzel ne takarítsa az ember a membránt.
A mélyhangszóró bejáratást egyébként le lehet rövidíteni, kb 20-30 perc alatt megvan a makrancosabb hangszóróknál is.

Ezt, hogy? Egyebkent a kozepsugarzo is kicsit mindha ragados volna es arra meg egy nagyon enyheny ragados papirszalagot javasolnak ami kiszedi a port a polusokbol. Miutan ez velem megtortent azert mar lehet ilyen esetekrol olvasni.
De azt tenyleg irhatnak nagy betuvel, hogy nedves rongyal smmi esetre sem szabad takaritani ha poros.

Amit írtam, az főleg a basszreflex hangsugárzókra érvényes, de ugye az SCM150 az ilyen. A reflex hangolási freki alatt kb 1 oktávval nagymértékben megnő a hangszóró kilengése anélkül, hogy közben nagy hangnyomást keltene, e tartomány körüli teszthanggal járatva a hangszórót a névleges xmax körüli (lehet kicsivel felette is) kilengéssel megvan a bejáratás az említett idő alatt. Ehhez egyébként nem kell nagy teljesítmény, ráadásul az említett frekitartományban megnő a hangsugárzó impedanciája is, szóval alig kap elektromos terhelést, ezek miatt egy hangszóróleégéstől vagy erősítő túlmelegedéstől abszolút nem kell tartani.
De aki nem biztos a dolgában e téren, az inkább kérje egy hozzáértő segítségét, akár távolról is.
A zenével történő bejáratás (főleg szobai környezetben) azért is hosszadalmas, mert általában nem okoz elég membránkilengést megfelelő ideig egyhuzamban. Így a hangszóró lassan járódik, illetve a felfüggesztésének memóriaeffektusa könnyen visszaállítja a nyers közeli állapotot.
Aztán persze vannak olyan hangszórók, amik viszonylag hamar bejáródnak zenét hallgatva is. Főleg a kisebb átmérőjűek, mert ott nagyobb kilengés kell azonos hangnyomáshoz, mint egy nagyobb átmérőjű esetén.

[tottyi]

Na bakker, hát ez nem szép látvány.
Tiszta vízzel csináltad vagy használtál valamilyen mosó/oldószert is hozzá? Furának tűnik, hogy víz alapú lenne egy hangszóró membránbevonata, mert leginkább pont az átázás, párabeszívás végett szoktak bevonatokat rakni a papír alapú membránokra.

Tiszta viz volt a szivacsot teljesen kifacsartam, alig volt nedves es akkor is feloldotta, olyan feher ragacsos bevonat van rajta. En is azt hittem, hogy lakkozott a felulet ezert gondoltam, hogy csak letorlom es kesz.
Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak es kezdhetem elolrol a bejaratast ami nalam masfel ev volt na de akkor a masikot is visszakuldom, hogy egyforma legyen pedig annak semmi baja. De olyat is mondott akitol kerdeztek, aki ezzel foglalkozik, hogy ha igy hagyom akkor sem tortenik semmi mert nem befojasolja a hangot, csak azzal kell megbaratkoznom, hogy ilyen csunya.
Egyenlore rosszul alszom vegette de szerintem vissza fogom kuldeni mindkettot.
Kar, hogy nem mas hibajabol tanultam. :)

Sajnálom, hogy így alakult. Azért a használati útmutatóban megemlíthetnék (ha nincs), hogy vizes eszközzel ne takarítsa az ember a membránt.
A mélyhangszóró bejáratást egyébként le lehet rövidíteni, kb 20-30 perc alatt megvan a makrancosabb hangszóróknál is.

Ezt, hogy? Egyebkent a kozepsugarzo is kicsit mindha ragados volna es arra meg egy nagyon enyheny ragados papirszalagot javasolnak ami kiszedi a port a polusokbol. Miutan ez velem megtortent azert mar lehet ilyen esetekrol olvasni.
De azt tenyleg irhatnak nagy betuvel, hogy nedves rongyal smmi esetre sem szabad takaritani ha poros.

[denesdr]

Azt hittem mar nem fogok ide irni de ez meg ide tartozik. Soha ne toroljetek a hangszorokat nedves szivaccsal ha valami rászökik. Viz alapu bevonat van rajta es mire rajottem, hogy az mar a bevonat mar keso volt.


IMG_1432.jpg

Na bakker, hát ez nem szép látvány.
Tiszta vízzel csináltad vagy használtál valamilyen mosó/oldószert is hozzá? Furának tűnik, hogy víz alapú lenne egy hangszóró membránbevonata, mert leginkább pont az átázás, párabeszívás végett szoktak bevonatokat rakni a papír alapú membránokra.

Tiszta viz volt a szivacsot teljesen kifacsartam, alig volt nedves es akkor is feloldotta, olyan feher ragacsos bevonat van rajta. En is azt hittem, hogy lakkozott a felulet ezert gondoltam, hogy csak letorlom es kesz.
Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak es kezdhetem elolrol a bejaratast ami nalam masfel ev volt na de akkor a masikot is visszakuldom, hogy egyforma legyen pedig annak semmi baja. De olyat is mondott akitol kerdeztek, aki ezzel foglalkozik, hogy ha igy hagyom akkor sem tortenik semmi mert nem befojasolja a hangot, csak azzal kell megbaratkoznom, hogy ilyen csunya.
Egyenlore rosszul alszom vegette de szerintem vissza fogom kuldeni mindkettot.
Kar, hogy nem mas hibajabol tanultam. :)

Sajnálom, hogy így alakult. Azért a használati útmutatóban megemlíthetnék (ha nincs), hogy vizes eszközzel ne takarítsa az ember a membránt.
A mélyhangszóró bejáratást egyébként le lehet rövidíteni, kb 20-30 perc alatt megvan a makrancosabb hangszóróknál is.

[tottyi]

Azt hittem mar nem fogok ide irni de ez meg ide tartozik. Soha ne toroljetek a hangszorokat nedves szivaccsal ha valami rászökik. Viz alapu bevonat van rajta es mire rajottem, hogy az mar a bevonat mar keso volt.


IMG_1432.jpg

Na bakker, hát ez nem szép látvány.
Tiszta vízzel csináltad vagy használtál valamilyen mosó/oldószert is hozzá? Furának tűnik, hogy víz alapú lenne egy hangszóró membránbevonata, mert leginkább pont az átázás, párabeszívás végett szoktak bevonatokat rakni a papír alapú membránokra.

Tiszta viz volt a szivacsot teljesen kifacsartam, alig volt nedves es akkor is feloldotta, olyan feher ragacsos bevonat van rajta. En is azt hittem, hogy lakkozott a felulet ezert gondoltam, hogy csak letorlom es kesz.
Ha visszakuldom akkor kb 300 euro a javites de akkor az egeszet ujra csinaljak es kezdhetem elolrol a bejaratast ami nalam masfel ev volt na de akkor a masikot is visszakuldom, hogy egyforma legyen pedig annak semmi baja. De olyat is mondott akitol kerdeztek, aki ezzel foglalkozik, hogy ha igy hagyom akkor sem tortenik semmi mert nem befojasolja a hangot, csak azzal kell megbaratkoznom, hogy ilyen csunya.
Egyenlore rosszul alszom vegette de szerintem vissza fogom kuldeni mindkettot.
Kar, hogy nem mas hibajabol tanultam. :)

[denesdr]

Azt hittem mar nem fogok ide irni de ez meg ide tartozik. Soha ne toroljetek a hangszorokat nedves szivaccsal ha valami rászökik. Viz alapu bevonat van rajta es mire rajottem, hogy az mar a bevonat mar keso volt.


IMG_1432.jpg

Na bakker, hát ez nem szép látvány.
Tiszta vízzel csináltad vagy használtál valamilyen mosó/oldószert is hozzá? Furának tűnik, hogy víz alapú lenne egy hangszóró membránbevonata, mert leginkább pont az átázás, párabeszívás végett szoktak bevonatokat rakni a papír alapú membránokra.

[kaef2]

Hoppá!
Ez igen komolynak néz ki.
Teljesen normálisan árazva.
Pro-éknál még nem borult el az agy

Ár/érték arányban sem mondható eltúlzottnak azt hiszem.



Van benne fejhallgató erősítő is, egészen kiválóan szól az általam próbált 150e - 600e közötti árú fejhallgatókkal.
A nálam lévő utolsó prototípus, megegyezik mindenben a sorozatgyártott típussal.

Egészen jó kapcsolat fűz a cég vezetőihez, kb 2006 óta, amikor megrendeltük anno még a Pennában az első MC1250 erősítőket tőlük (hat darabot), ami szerintem a pro és hangosítócélra valaha gyártott végfokok legjobbika.

Ehhez a 4 utas aktív hangsugárzóhoz is használták.

[supravox]

Hoppá!
Ez igen komolynak néz ki.
Teljesen normálisan árazva.
Pro-éknál még nem borult el az agy

[kaef2]

Bizonyara, de nem ezen ment a discurzus.

Segits kérlek.
Min megy a diskurzus?

Srácok nem figyeltek
Szerintem tottyi azt szeretné, ha elkérnéd az MZ előfokot a gyártótól, - saját rendszeredben járatnád 1 hétig majd csinálnál egy tesztet, ahol legalább 10x oda vissza cseréled a két készüléket és erősen koncentrálsz a különbségekre. Továbbá meghívsz a tesztelésre több szakavatott, aranyfülű fórumtársat, nehogy téves következtetés legyen levonva.
Ezután egy 1-2 oldalas jellemzés kerüljön leírásra, melyben minden jóság, viszonyulás és hiba leíródik, hogy tottyi jól megtudja fontolni a döntését!
Amennyiben az MZ előfok mellett döntene, természetesen elpostázod neki a bejáratott és tesztben szereplő példányt. Ha a Bricast mellett dönt, akkor visszaküldöd MZ-nak.

Totyi nyugtass meg - ugye én értem, miről megy a diskurzus!?

Ha bárki szeretne kipróbálni egy új, a pro audióból (MC2 Audio/XTA) érkező angol előfokot, akkor oda tudom adni az Ultrafide U4Pre-t.



A képen a Gauss Optheron fölött látszik. Szolgáltatásilag mindent tud, amit csak el lehet képzelni (bemenetenként állítható még a bemeneti érzékenység is, 4 egyidejű kimenet (akár szub felé is), beépített phono, stb.
A-osztályú működés.

https://ultrafideaudio.co.uk/product/u4pre/

Még ezt a 211-es triódás csöves végfokot is igen szépen, jól hallgathatóan hajtja, a D-osztályt is szereti és aktív hangsugárzókhoz, szerintem, meg kifejezetten ideális, hajt nálam egy Neumann KH310-et is.

[tottyi]

Azt hittem mar nem fogok ide irni de ez meg ide tartozik. Soha ne toroljetek a hangszorokat nedves szivaccsal ha valami rászökik. Viz alapu bevonat van rajta es mire rajottem, hogy az mar a bevonat mar keso volt.