Sztereó erősítők

[frankie]

Kedves Fórumtársak!

Lyngdorf tdai 2200-val van valakinek tapasztalata?

Pont azzal nincs.... anno még TacT néven hallottam, most meg 1120-as van.....

Gondolom régen volt, de milyennek ítéled/ítélted a hangját?

[violin]

Kedves Fórumtársak!

Lyngdorf tdai 2200-val van valakinek tapasztalata?

Pont azzal nincs.... anno még TacT néven hallottam, most meg 1120-as van.....

[frankie]

Kedves Fórumtársak!

Lyngdorf tdai 2200-val van valakinek tapasztalata?

[Arpi82]

Gato Audio Amp 150-el van valakinek tapasztalata?
2x150w/8ohm 2x250w 4 ohm.
Dynaudio SP25 hangsugárzóhoz keresek erősítőt.

[tunerman]

Persze, mérőműszerrel ellenőrzik a két csőfél paramétereit.
Az így bemért belül egyforma csövek lényegesen drágábbak lesznek, a munka + a kiselejtezett nem egyforma darabok miatt
TJ.

Lehet, hogy butaságot mondok, de ha igen, akkor majd Jenő kijavít : én úgy tudom, hogy pont azért olyan drágák a minőségi alkatrészek, mert jelentős hányaduk "selejt", viszont azokat is le kell gyártani.

Én azt vélelmezem ebben a konkrét esetben, hogy az a kettőstrióda, amelyről TJ. fennt ír, hogy amelyik fenn akad a rostán, mert nem halál pontosan egyforma a két oldaluk, az még nem kuka, mehetnek az MB II bajnokságba és megfelelnek az oldalanként egy csöves felépítésnek.
Szerintem.

1. Magáneladásnál az ilyen felemás paraméterű csőre kiírják, hogy "untested"
2. Kereskedő mindig megadja az ilyen csövek adatait is, ezek mennek el olcsóbban
3. Azért egy jónevű gyártó az ilyen elég felemás, a saját szabványát nem tudó csöveit nem adta el annak idején saját logóval, ezeket elvitték a "felíratozó" cégek (pl. National, RSD)
TJ.

[Rock60]

Persze, mérőműszerrel ellenőrzik a két csőfél paramétereit.
Az így bemért belül egyforma csövek lényegesen drágábbak lesznek, a munka + a kiselejtezett nem egyforma darabok miatt
TJ.

Lehet, hogy butaságot mondok, de ha igen, akkor majd Jenő kijavít : én úgy tudom, hogy pont azért olyan drágák a minőségi alkatrészek, mert jelentős hányaduk "selejt", viszont azokat is le kell gyártani.

Én azt vélelmezem ebben a konkrét esetben, hogy az a kettőstrióda, amelyről TJ. fennt ír, hogy amelyik fenn akad a rostán, mert nem halál pontosan egyforma a két oldaluk, az még nem kuka, mehetnek az MB II bajnokságba és megfelelnek az oldalanként egy csöves felépítésnek.
Szerintem.

[tunerman]

Az ilyen kettős triódás megoldásoknál, ahol egy cső végzi mind a két oldal erősítését, ott kisebb az erősítés mértéke, mint ott, ahol csatornánként 1 - 1 cső van ?

Az erősítés nem attól fűgg, hogy a két csőfél triódája oldalanként van, vagy ugyanannak az egy csőnek mindkét triódája egy oldali áramkörbe van betervezve.
A cső nem tud róla, hogy melyik oldalon erősít
TJ.

Ha ugyan annak az egy csőnek mindkét triódája egy oldali áramkörbe van betervezve, akkor
1. Nem nő duplájára az erősítése ? / Nem úgy kell elképzelni, mint két sorba kötött elemet ?/
2. Ha nem, akkor félgőzzel mennek a triódák, és akkor esetleg hosszabb az élettartamuk és kevesebbet torzítanak ?

Oda szeretnék kilukadni, hogy semmilyen elvi előny nem származik abból, ha mindkét oldalnak meg van a saját csöve ?
Megfordítva, semmi hátránya nincsen az egy darab " sztereo " cső használatának ?

1. Nem
2. Nem
3. Az oldalankénti külön csőnek műszaki előnyei lehetségesek - áthallás csökkenhet, külön fűtőkör kialakítható -, de az csak a tervezőn múlik, hogy ezt válassza-e.
TJ.

[Rock60]

Az ilyen kettős triódás megoldásoknál, ahol egy cső végzi mind a két oldal erősítését, ott kisebb az erősítés mértéke, mint ott, ahol csatornánként 1 - 1 cső van ?

Az erősítés nem attól fűgg, hogy a két csőfél triódája oldalanként van, vagy ugyanannak az egy csőnek mindkét triódája egy oldali áramkörbe van betervezve.
A cső nem tud róla, hogy melyik oldalon erősít
TJ.

Ha ugyan annak az egy csőnek mindkét triódája egy oldali áramkörbe van betervezve, akkor
1. Nem nő duplájára az erősítése ? / Nem úgy kell elképzelni, mint két sorba kötött elemet ?/
2. Ha nem, akkor félgőzzel mennek a triódák, és akkor esetleg hosszabb az élettartamuk és kevesebbet torzítanak ?

Oda szeretnék kilukadni, hogy semmilyen elvi előny nem származik abból, ha mindkét oldalnak meg van a saját csöve ?
Megfordítva, semmi hátránya nincsen az egy darab " sztereo " cső használatának ?

[tunerman]

Persze, mérőműszerrel ellenőrzik a két csőfél paramétereit.
Az így bemért belül egyforma csövek lényegesen drágábbak lesznek, a munka + a kiselejtezett nem egyforma darabok miatt
TJ.

Lehet, hogy butaságot mondok, de ha igen, akkor majd Jenő kijavít : én úgy tudom, hogy pont azért olyan drágák a minőségi alkatrészek, mert jelentős hányaduk "selejt", viszont azokat is le kell gyártani. Nem is anyag, mert az talán újrafelhasználható, de a munkabér költség (ami nálunknál történelmileg előnyösebb környezetben fejlődött országokban nem elhanyagolható) az menne mind a levesbe, ha nem lenne beépítve ez a "jó" darabok árába.

A gyártók szerintem nem hozzák nyilvánosságra, hogy milyen gyártási gondjaik voltak/vannak.
Ami az elektroncsövek paramétereinek a gyártási szórását és megbìzhatóságát illeti - már régen meg vannak ezek a tuti cégek
TJ.

[tunerman]

Aki no globál, vagy no lokális NFB kapcsolástechnikával épített elektroncsöves erősítőt használ, az gyakorlatilag egyformára bemért kettőstriódákat, vagy párba válogatott csöveket vegyen.
Mivel itt nincs negatív visszacsatolás, ami az fennálló csőparaméter különbségeket "megszüntetné", így az eltérő erősítés pl. eltérő hangerőt produkál a rendszerben.
TJ.

Az ilyen kettős triódás megoldásoknál, ahol egy cső végzi mind a két oldal erősítését, ott kisebb az erősítés mértéke, mint ott, ahol csatornánként 1 - 1 cső van ?

Az erősítés nem attól fűgg, hogy a két csőfél triódája oldalanként van, vagy ugyanannak az egy csőnek mindkét triódája egy oldali áramkörbe van betervezve.
A cső nem tud róla, hogy melyik oldalon erősít
TJ.

[Snipi]

Persze, mérőműszerrel ellenőrzik a két csőfél paramétereit.
Az így bemért belül egyforma csövek lényegesen drágábbak lesznek, a munka + a kiselejtezett nem egyforma darabok miatt
TJ.

Lehet, hogy butaságot mondok, de ha igen, akkor majd Jenő kijavít : én úgy tudom, hogy pont azért olyan drágák a minőségi alkatrészek, mert jelentős hányaduk "selejt", viszont azokat is le kell gyártani. Nem is anyag, mert az talán újrafelhasználható, de a munkabér költség (ami nálunknál történelmileg előnyösebb környezetben fejlődött országokban nem elhanyagolható) az menne mind a levesbe, ha nem lenne beépítve ez a "jó" darabok árába.

[tunerman]

Van egy Croft GCI hibridem, abban 2 ecc83 as cső van az előfokvan. Játszottam egy darabig mire sikerült azonos erősítesű használt párat lőni hozzá.

Aki no globál, vagy no lokális NFB kapcsolástechnikával épített elektroncsöves erősítőt használ, az gyakorlatilag egyformára bemért kettőstriódákat, vagy párba válogatott csöveket vegyen.
Mivel itt nincs negatív visszacsatolás, ami az fennálló csőparaméter különbségeket "megszüntetné", így az eltérő erősítés pl. eltérő hangerőt produkál a rendszerben.
TJ.

Egy kettőstriódán belül is lehet difi? Ilyenkor csak a csere jöhet szóba??

Persze, mérőműszerrel ellenőrzik a két csőfél paramétereit.
Az így bemért belül egyforma csövek lényegesen drágábbak lesznek, a munka + a kiselejtezett nem egyforma darabok miatt
TJ.

[Rock60]

Aki no globál, vagy no lokális NFB kapcsolástechnikával épített elektroncsöves erősítőt használ, az gyakorlatilag egyformára bemért kettőstriódákat, vagy párba válogatott csöveket vegyen.
Mivel itt nincs negatív visszacsatolás, ami az fennálló csőparaméter különbségeket "megszüntetné", így az eltérő erősítés pl. eltérő hangerőt produkál a rendszerben.
TJ.

Az ilyen kettős triódás megoldásoknál, ahol egy cső végzi mind a két oldal erősítését, ott kisebb az erősítés mértéke, mint ott, ahol csatornánként 1 - 1 cső van ?

[Endrion]

Na!, ez jó hír. Köszi.

Van egy Croft GCI hibridem, abban 2 ecc83 as cső van az előfokvan. Játszottam egy darabig mire sikerült azonos erősítesű használt párat lőni hozzá.

Aki no globál, vagy no lokális NFB kapcsolástechnikával épített elektroncsöves erősítőt használ, az gyakorlatilag egyformára bemért kettőstriódákat, vagy párba válogatott csöveket vegyen.
Mivel itt nincs negatív visszacsatolás, ami az fennálló csőparaméter különbségeket "megszüntetné", így az eltérő erősítés pl. eltérő hangerőt produkál a rendszerben.
TJ.

Egy kettőstriódán belül is lehet difi? Ilyenkor csak a csere jöhet szóba??

[tunerman]

Nekem is van ilyen erősítőm. Egy füles erősítő. Van benne egy ECC88-as és egy 6H5C (6N5SZ), (6AS7 ruszki változata) ami mind a kettő egy-egy kettős trióda, és úgy van megcsinálva, hogy az egyik csőfunkció a bal, a másik meg a jobb csatorna. Állítólag (nem nagyon értek hozzá) ez így azért jó, mert ebben az esetben az elméletben két cső paraméterei szinte (vagy teljesen, nem tudom) azonosak, ami a kiküszöböli a párba válogatás problémáját. Szóval elvileg ha ilyen van, és elég csatornánként egy cső (funkció) akkor ez a legjobb megoldás erre.

Na!, ez jó hír. Köszi.

Van egy Croft GCI hibridem, abban 2 ecc83 as cső van az előfokvan. Játszottam egy darabig mire sikerült azonos erősítesű használt párat lőni hozzá.

Aki no globál, vagy no lokális NFB kapcsolástechnikával épített elektroncsöves erősítőt használ, az gyakorlatilag egyformára bemért kettőstriódákat, vagy párba válogatott csöveket vegyen.
Mivel itt nincs negatív visszacsatolás, ami az fennálló csőparaméter különbségeket "megszüntetné", így az eltérő erősítés pl. eltérő hangerőt produkál a rendszerben.
TJ.

[-CB-]

Sziasztok!
Ha az előfokban egy cső dolgozik (ecc88), ezen hogyan halad át egyszerre a két csatorna jele!?

Nekem is van ilyen erősítőm. Egy füles erősítő. Van benne egy ECC88-as és egy 6H5C (6N5SZ), (6AS7 ruszki változata) ami mind a kettő egy-egy kettős trióda, és úgy van megcsinálva, hogy az egyik csőfunkció a bal, a másik meg a jobb csatorna. Állítólag (nem nagyon értek hozzá) ez így azért jó, mert ebben az esetben az elméletben két cső paraméterei szinte (vagy teljesen, nem tudom) azonosak, ami a kiküszöböli a párba válogatás problémáját. Szóval elvileg ha ilyen van, és elég csatornánként egy cső (funkció) akkor ez a legjobb megoldás erre.

Na!, ez jó hír. Köszi.

Van egy Croft GCI hibridem, abban 2 ecc83 as cső van az előfokvan. Játszottam egy darabig mire sikerült azonos erősítesű használt párat lőni hozzá.

[Endrion]

Sziasztok!
Ha az előfokban egy cső dolgozik (ecc88), ezen hogyan halad át egyszerre a két csatorna jele!?

Nekem is van ilyen erősítőm. Egy füles erősítő. Van benne egy ECC88-as és egy 6H5C (6N5SZ), (6AS7 ruszki változata) ami mind a kettő egy-egy kettős trióda, és úgy van megcsinálva, hogy az egyik csőfunkció a bal, a másik meg a jobb csatorna. Állítólag (nem nagyon értek hozzá) ez így azért jó, mert ebben az esetben az elméletben két cső paraméterei szinte (vagy teljesen, nem tudom) azonosak, ami a kiküszöböli a párba válogatás problémáját. Szóval elvileg ha ilyen van, és elég csatornánként egy cső (funkció) akkor ez a legjobb megoldás erre.

Na!, ez jó hír. Köszi.

[Snipi]

Sziasztok!
Ha az előfokban egy cső dolgozik (ecc88), ezen hogyan halad át egyszerre a két csatorna jele!?

Nekem is van ilyen erősítőm. Egy füles erősítő. Van benne egy ECC88-as és egy 6H5C (6N5SZ), (6AS7 ruszki változata) ami mind a kettő egy-egy kettős trióda, és úgy van megcsinálva, hogy az egyik csőfunkció a bal, a másik meg a jobb csatorna. Állítólag (nem nagyon értek hozzá) ez így azért jó, mert ebben az esetben az elméletben két cső paraméterei szinte (vagy teljesen, nem tudom) azonosak, ami a kiküszöböli a párba válogatás problémáját. Szóval elvileg ha ilyen van, és elég csatornánként egy cső (funkció) akkor ez a legjobb megoldás erre.

[Rock60]

Ez azt jelenti hogy "kétcsatornás" a búrán belül?

Igen, valami ilyesmi.

Nem olyan ritkaság ez, az Unison Research Unico P elejében is így van megoldva.
Ott egy ECC82 működik kettős trióda szerepkörben.

[La_Valse]

Ez azt jelenti hogy "kétcsatornás" a búrán belül?

Igen, valami ilyesmi.

[Endrion]

Ez azt jelenti hogy "kétcsatornás" a búrán belül?

[La_Valse]

Sziasztok!
Ha az előfokban egy cső dolgozik (ecc88), ezen hogyan halad át egyszerre a két csatorna jele!?

Ezt hogy érted? Ez egy kettős trióda.

[Endrion]

Sziasztok!
Ha az előfokban egy cső dolgozik (ecc88), ezen hogyan halad át egyszerre a két csatorna jele!?

[hodyka]

Szia!
Igen, elvben is működik és a gyakorlatban is, ha jól csinálod. Én több ilyen erősítőt is építettem már, ahol a sztereo szimmertikus végfok az 4 db végerősítő modul.
Az egy oldalon működő két végfok közül amelyikre az XLR + (2. láb) jelét kötöd, annak a végfoknak a kimeneti meleg pontja lesz a hangszóró + oldala. Értelem szerűen az XLR - (3. láb) -ra kapcsolt erősítő kimeneti melegpontja lesz a hangszóró - oldala. Az XLR föld (1. láb) csatlakozik mindegyik erősítő föld kapcsához. Az erősítő kimenetek föld pontja szabadon lóg, illetve a táp földjére van kötve.
Még annyi, hogy a híd kapcsolás elvben 4-szerezi az erősítő kimeneti teljesítményét P=U2 / R. Azért csak elvben, mert közben az erősítő kimenet a terhelő impedancia felét látja csak, tehát kissé vissza fog esni a kimeneti feszültség. Tehát 8 Ohmos hangszóró esetén az erősítőd 4 Ohmos terhelést fog látni. De jó esetben így is kaphatsz 140-150 W-ot.

Köszönöm a tájékoztatást és a segítséget!
La_Valse -nek is!

(DAC szimmetrikus XLR kimenetéről kapja majd a jelet. Épp azon gondolkodtam, hogyan állapítom meg a kimenet + és - pontját, hogy megfelelően kössem be a hangsugárzót.)

Jövőhéten tesztelem kísérlet képen Temu-ról rendelt D class végerősítő modullal. Ennek 1000 Ft darabja (2x30W 24 volton, táp nélkül értendő az ára), ha füstöl valami nem lesz nagy veszteség.

Nem fog füstölni, sőt meg fogsz lepődni!

https://kacsa-audio.hu/hirek-tesztek/mi ... lr-bekotes

[gomolalaci]

Szia!
Igen, elvben is működik és a gyakorlatban is, ha jól csinálod. Én több ilyen erősítőt is építettem már, ahol a sztereo szimmertikus végfok az 4 db végerősítő modul.
Az egy oldalon működő két végfok közül amelyikre az XLR + (2. láb) jelét kötöd, annak a végfoknak a kimeneti meleg pontja lesz a hangszóró + oldala. Értelem szerűen az XLR - (3. láb) -ra kapcsolt erősítő kimeneti melegpontja lesz a hangszóró - oldala. Az XLR föld (1. láb) csatlakozik mindegyik erősítő föld kapcsához. Az erősítő kimenetek föld pontja szabadon lóg, illetve a táp földjére van kötve.
Még annyi, hogy a híd kapcsolás elvben 4-szerezi az erősítő kimeneti teljesítményét P=U2 / R. Azért csak elvben, mert közben az erősítő kimenet a terhelő impedancia felét látja csak, tehát kissé vissza fog esni a kimeneti feszültség. Tehát 8 Ohmos hangszóró esetén az erősítőd 4 Ohmos terhelést fog látni. De jó esetben így is kaphatsz 140-150 W-ot.

Köszönöm a tájékoztatást és a segítséget!
La_Valse -nek is!

(DAC szimmetrikus XLR kimenetéről kapja majd a jelet. Épp azon gondolkodtam, hogyan állapítom meg a kimenet + és - pontját, hogy megfelelően kössem be a hangsugárzót.)

Jövőhéten tesztelem kísérlet képen Temu-ról rendelt D class végerősítő modullal. Ennek 1000 Ft darabja (2x30W 24 volton, táp nélkül értendő az ára), ha füstöl valami nem lesz nagy veszteség.

Nem fog füstölni, sőt meg fogsz lepődni!