DAC-olás

[wittao]

Igen, ez akart lenni szerintem a kérdés lényege, hogy 'ti is mértek?, és hogyan?', szóval, mi is kérhetnénk akkor ezeket a méréseket, legalább a paraméter megnevezését, nem is az értékeket...

És persze mindegyikhez hivatalos, validált dokumentumot, amelyben tévedhetetlenul be van bizonyitva a paraméter és a DAC végső hangminősége közötti egyértelmű összefüggés!

Mar megbocsass, de ti kertek olyan adatokat, amikrol fogalmatok sincsen milyen osszefuggesbe hozhato a hangminoseggel :)
Tehat nem en leszek az, akinek ezt a kerdescsomagot chord-dal egyutt fel kell tennetek, hanem a kis barataitok/egyhazkozossegetek altal jonak titulalt gyartoknak, merozseniknek…
Az szerintem minden normalis embernek lejott eddig, hogy merunk, de nem tartjuk mindenek felett allonak ezeket a parametereket, mivel a meresek soran ZERO korellaciot veltunk felfedezni EZEN mert parameterek es a szamunkra es teszteloink szamara “jo”-nak titulalt hang kozott. Megmerjuk, muszaki okokbol, es ennyi. Valamilyen tampotot ad, hogy az egyes belso alkatreszeket milyen uzemmodba tettuk, es az teszi-e a dolgat vagy sem.
De probalgathattok meg vagy 6-felekeppen kerdezgetni parameterekrol, majd amit szeretnenk kozze tenni, az a honlapunkon megtalalhato lesz. Vagy chorddal/fererencz-cel/denesdr kollegaval dobjatok ossze egy APX555-re, rendeljetek egy dac-ot tolunk es meregethetitek. Elore is koszonom! :)

[s4tch]

Többen leírtuk már, de úgy látszik, nem akarod megérteni.

Nem a SINAD-méréssel van baj, hanem amilyen "verdikteket" ír annak mentén.

Annyit tennék hozzá, hogy magával a SINAD méréssel, illetve a SINAD-ra kihegyezett eszközökkel, a csak ezen egy paraméter alapján felállított rangsorral is vannak súlyos problémák. Ebben a videóban - amit szintén érdemes teljes egészében megnézni és értelmezni - a készítő 23:44-től magyarázza egy gyakorlati példán keresztül azt, hogy mi történhet túlmintavételezésnél, amire a SINAD mérés, sőt, a teljes asr teszt nem világít rá:


youtu.be/Fa1y9JRip68

asr teszt: https://www.audiosciencereview.com/foru ... dac.28988/

122-es ill. 123-as SINAD, egy ilyen dacnál biztos kiváló a performansz. amir konklúziója:

"I live for happy days like this: another instrument grade, exceptionally well engineered audio product in the form of X18. It is clear a ton of effort has gone into providing full transparency to input signal. Yes, the cost is up there but if you want the best, you now have one more option.

It is my pleasure to recommend the Gustard X18 DAC."

GoldenSound mérése oversampling módban:

¯\_(ツ)_/¯

[Aszpirin]

Az megvan, hogy (táp)kábeleket is csillagos pontozással rangsorolnak gyártók? Tonalitás, színpad, melegség,... Ez kiveri a biztit, ha már a SINAD igen?

Többen leírtuk már, de úgy látszik, nem akarod megérteni.

Nem a SINAD-méréssel van baj, hanem amilyen "verdikteket" ír annak mentén.
Konkrétan az inkriminált Bricasti kapcsán leírja, hogy senkinek nem ajánlja, mert azt, amit nyújt, nála 20-szor olcsóbb DAC is nyújtja. Még ki is tér, hogy a különbség csak a fancy dizájn, és döntse el mindenki, hogy a dizájnért hajlandó-e 20-szoros árat fizetni. Ezen mondatai alapján egészen egyértelmű, hogy a méréseit elégségesnek és egyben mérvadónak tartja egy-egy DAC vagy bármilyen egyéb készülésk megítélésében.

Ez a probléma. Hogy kiemel egy-két paramétert, és az alapján - szigorúan tudományos mérnöki szemlélet köntösébe bújtatva - ugyanakkor nagyon meredek logikai bukfenccel ilyen ítéleteket hoz.

Az, hogy miért bukfenc, és hogyan nem lenne az, ha már mindenképp mérésekkel akar rangsor állítani DAC-ok között, már leírtam, de már az arra adott reakciód alapján is úgy tűnik, hogy nem értetted, vagy legalábbis úgy tettél, mintha nem értenéd: ha már ennyire a mérései alapján mond ítéletet, akkor érdemes lenne arra koncentrálnia, hogy bebizonyítsa a mérései (jelesül pl. a SINAD) és az érzékelt "hangminőség" (a DAC "jósága") közötti korrelációt. Erre vannak statisztikai módszerek. És a staisztikai módszerek a hifiben egyáltalán nem idegenek, akárcsak a tudományos életben általában, de ha csak a hifire koncentrálunk, pl. statisztikai módsuzerekkel állapították meg a Harman-görbét, ami ma széles körbe elfogadott, és senki nem vitatja.
(ha valaki nem ismnerné a Harman-görbét, történetét, módszertanát és implikációit, NAGYON javaslom "Retrotech" Balázs fantasztikusan jól, közérthetően, de nem nagyon a részletekbe menő videóját: https://www.youtube.com/watch?v=yowF_MkLXFw) De ez csak egy példa a (természettudományokban teljesen elfogadott és tudományosnak ítélt) statisztikai módszerek alkalmazására a hifiben.

Enélkül sajnos nem lesz Amir tudományos, és a verdiktjei csak az ő (és követői), légbőlkapott feltételezéseken alapuló hitét tükrözik, bármennyire is vannak mérésekkel alátámasztva. A mérésekről ugyanis nem tudjuk, hogy relevánsak-e. Ez pont olyan, mint amikor egy erősítő jóságát a súlya alapján ítéljük meg. Mérhető, egzakt tulajdonság alapján hozott téves ítélet.

Nos, tehát Amir fáradozhatna akár azon is (ugyanakkora mellbedobással, mint amivel azt bizonygatja, hogy egy Bricasti hangminőségét megkapod egy Topping D30-cal), hogy a SINAD és az érzékelt hangminőség összefüggését (statisztikai korrelációját) statisztikai módszerekkel feltérképezze. Ha ebből egyértelműen kijön a magas korrelációs érték, és az eredményekben statisztikailag kiszámolható szórás alacsony, akkor fejet hajtunk és csendben elkullogunk.

(csak hozzátenném, hogy a statisztikailag szignifikáns eredményt hozó módszereknek nincs sok közük ahhoz, hogy az ASR felhasználói mit gondolnak, vagy pár résztvevővel elvégzett ABX tesztekből mi jön ki, ugyanakkor tudományosan támadhatatlan lenne az eredmény).

Amíg ezt nem teszi meg, addig az lenne a korrekt, hogy az színes ábrája alá, amelyben konkrlét készülékek SINAD alapján vannak rangsorolva és nagybetűs, színekkel is mutatott "Excellent", "Very good" ... "Poor" nevű kategóriákba sorolva, odaírná ugyanekkora betűkkel, hogy a SINAD és az érzékelt hangminőség között nincs bizonyított szoros korreláció.

Just my two pence, of course.

[Rock60]

Nem kell ehhez elvetemült SINAD hívőnek lenni, sokan vannak, akik ezt állítják, így gondolják, tapasztalják. Legalábbis DAC-ok tekintetében.
Én nem foglalnék állást a témában, de vannak akik igen:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ver.37845/

Eddig hozzá nem értőként csak figyeltem a vitátokat, mi sül ki belőle...
Mivel azért fülem van, annyit mondanék az audiosciencereview - el kapcsolatban, hogy aki olyat képes leírni, hogy ő bizony nem hall különbséget a dacoc között, az válasszon olyan más foglalkozást, vagy hobbit, ahol semmi szűkség a fülére, mert teljesen feleslegesen van a fején...

[s4tch]

Azt pedig még a legelvetemültebb SINAD hívő sem meri állítani, hogy a készülékek hangja tökéletesen egyforma és semmi különbséget nem lehet köztük tenni.

Nem kell ehhez elvetemült SINAD hívőnek lenni, sokan vannak, akik ezt állítják, így gondolják, tapasztalják. Legalábbis DAC-ok tekintetében.
Én nem foglalnék állást a témában, de vannak akik igen:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ver.37845/

Vannak tisztességesen dokumentált abx tesztek. Csak az sbaf-ról néhány:
https://www.superbestaudiofriends.org/i ... -odac.582/
https://www.superbestaudiofriends.org/i ... sis.13192/
https://www.superbestaudiofriends.org/i ... l50.13971/
https://www.superbestaudiofriends.org/i ... ion.10989/
stb

[supravox]

Azt pedig még a legelvetemültebb SINAD hívő sem meri állítani, hogy a készülékek hangja tökéletesen egyforma és semmi különbséget nem lehet köztük tenni.

Nem kell ehhez elvetemült SINAD hívőnek lenni, sokan vannak, akik ezt állítják, így gondolják, tapasztalják. Legalábbis DAC-ok tekintetében.
Én nem foglalnék állást a témában, de vannak akik igen:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ver.37845/

Nagyon leegyszerűsítve.
Ott tartunk,hogy arról beszélget a "tisztelt" muhahha nagyérdemű,hogy van e hallható különbség dac és dac közt?

[Mézga Aladár]

Sziasztok!
Nem tudja valaki, hogy a Wadia 321/322 dac balansz szabályzását hogyan lehet előcsalogatni?
Hivatalosan nincs benne és ez azért érdekes mert a kisebb 121, 122 dac-okban benne van.
A táv gombjaira sem reagál és a manual sem említi.

[denesdr]

Azt pedig még a legelvetemültebb SINAD hívő sem meri állítani, hogy a készülékek hangja tökéletesen egyforma és semmi különbséget nem lehet köztük tenni.

Nem kell ehhez elvetemült SINAD hívőnek lenni, sokan vannak, akik ezt állítják, így gondolják, tapasztalják. Legalábbis DAC-ok tekintetében.
Én nem foglalnék állást a témában, de vannak akik igen:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ver.37845/

[ELEX]

Fura ez nekem, hogy ez az Amir fiú, és az olcsó kis f.sokat gyártó cégek kitaláltak pár semmitmondó mérést és paramétert, amiben gagyi olcsóságuk ellenére sem találnak igazán "legyőzőre" a kütyük, 20x ár mellett sem a valódi audiofil gyártók oldaláról. Kontra persze semmi kézzelfogható.

Nem a mérésekkel van ott baj. Azok nagyon komoly műszerparkon végzett korrekt mérések.
Csak ezekből egy sorrendet felállítani és azt sugallni, hogy a jobb mérési eredmény magasabb (hang)minőséget eredményez, téves és félreértelmezhető.

Már csak azért sincs ezeknek SINAD adatoknak semmi jelentősége, mivel egy igen jó rendszeren egy igen jó szobában jó esetben 70-80 dB dinamika tartományt tudunk megjeleníteni nagyságrendekkel magasabb torzítás mellett.
Ilyen körülmények között EGYETLEN készülék között sem lehetne különbséget tenni, ami azon a listán szerepel, mivel azok SINAD értéke több nagyságrenddel alacsonyabb, mint a szobánk és rendszerünk képessége.

Azt pedig még a legelvetemültebb SINAD hívő sem meri állítani, hogy a készülékek hangja tökéletesen egyforma és semmi különbséget nem lehet köztük tenni.
Vagyis ezek a hangzásbeli különbségek nem a SINAD mérésekből erednek.
Így a "valódi audiofil" gyártók ezt a mérést csak másodlagos jelentőségűnek tartják, nem arra koncentrálnak, hogy olyan paramétert hajhásszanak, aminek nagyon kevés a befolyása a kapott hangminőségre. Ehelyett a rendkívüli fejlesztési és gyártási költségek miatt 20x-os áron árulják a kiváló hangminőségű termékeiket.

[chord_]

Na.
Akkor, így, kívülről, mégis csak az a verdikt, hogy a gyártók fülre fejlesztenek, meg kinézetre, meg a beépített prémium anyagok / műszaki megoldások mennyiségére, és vigyáznak persze, hogy a SINAD, meg pár mérhető dolog azért ne legyen nagyon rossz.
És innentől kezdve nem a készülék műszaki 'performance'-át kedveljük, hanem a kreátor hangi meg egyéb ízlését.

Mondjuk ezt eddig is lehetett tudni.

[fererencz]

A mérési eredményekben feketén-fehéren ott van, hogy mitől 80 a 80. Az nem Amir szubjektív pontozása, hanem ezt adta ki a műszer.

Bravó. Így ez nem párbeszéd. A kérdés nyilván arra vonatkozott, hogy az hol van dokumentálva, miért épp 80-nál válik el az ocsú a búzától. Persze érted te a kérdést.

Egyetlen felvetésre sem kaptam érdemi választ, csak cinikus terelést. Kár. Ami a tudományt illeti, a valódi tudomány széles körben dokumentált. Itt meg annyit nem lehet megtudni, miért és hogyan alakultak ki a ponthatárok, mit jelent pontosan gyakorlati szempontból a SINAD rangsor, és pontosan mit ért egy kétségkívül befolyásos, messziről jött ember performance alatt.

Tényleg nem értek...
Szemre is arányos az eloszlás. Csak a megnevezésekkel van a gond? Vagy szemléletesebb lenne, ha 5db "poor" lenne, és 123db "excellent"? Esetleg tologatja a határokat, hogy az új kinai DAC eggyel jobb besorolást kapjon?

Az megvan, hogy (táp)kábeleket is csillagos pontozással rangsorolnak gyártók? Tonalitás, színpad, melegség,... Ez kiveri a biztit, ha már a SINAD igen?

[denesdr]

A mérési eredményekben feketén-fehéren ott van, hogy mitől 80 a 80. Az nem Amir szubjektív pontozása, hanem ezt adta ki a műszer.

Bravó. Így ez nem párbeszéd. A kérdés nyilván arra vonatkozott, hogy az hol van dokumentálva, miért épp 80-nál válik el az ocsú a búzától. Persze érted te a kérdést.

Egyetlen felvetésre sem kaptam érdemi választ, csak cinikus terelést. Kár. Ami a tudományt illeti, a valódi tudomány széles körben dokumentált. Itt meg annyit nem lehet megtudni, miért és hogyan alakultak ki a ponthatárok, mit jelent pontosan gyakorlati szempontból a SINAD rangsor, és pontosan mit ért egy kétségkívül befolyásos, messziről jött ember performance alatt.

Lehet nevezni terelésnek, de én a feltett kérdésre válaszoltam. Azt, hogy melyik SINAD érték miért esik bizonyos színű és besorolású sávba, annak okát nem tudom, de szerintem megkérdezheted Amirt, ő biztosan tud valamit mondani róla. De ahogy már többször leírtam, én sem kedvelem az ASR SINAD listáját, nem tartom jó ötletnek a használatát, mert valóban lehet félrevezető.

[s4tch]

A mérési eredményekben feketén-fehéren ott van, hogy mitől 80 a 80. Az nem Amir szubjektív pontozása, hanem ezt adta ki a műszer.

Bravó. Így ez nem párbeszéd. A kérdés nyilván arra vonatkozott, hogy az hol van dokumentálva, miért épp 80-nál válik el az ocsú a búzától. Persze érted te a kérdést.

Egyetlen felvetésre sem kaptam érdemi választ, csak cinikus terelést. Kár. Ami a tudományt illeti, a valódi tudomány széles körben dokumentált. Itt meg annyit nem lehet megtudni, miért és hogyan alakultak ki a ponthatárok, mit jelent pontosan gyakorlati szempontból a SINAD rangsor, és pontosan mit ért egy kétségkívül befolyásos, messziről jött ember performance alatt.

[denesdr]

Egyébként maga a SINAD érték abból a szempontból is lehet félrevezető, hogy nem mindegy miből tevődik össze, mert ugye a torzítás és a zaj együttesét/keverékét veti össze a jellel, de ezek arányait, külön-külön mérhető értékeit nem. Olyan mint a THD (Total Harmonic Distortion), ami egyáltalán nem mindegy, hogy milyen harmónikusokból áll össze, tehát önmagában, egy számként nem sokat mond.

[denesdr]

Ennek így semmi értelme. Egyszerűbb lett volna őszintén annyit írni, hogy lövésed sincs, mitől 80 a 80, nem terelni a témát irreleváns irányba.

A mérési eredményekben feketén-fehéren ott van, hogy mitől 80 a 80. Az nem Amir szubjektív pontozása, hanem ezt adta ki a műszer.

[fererencz]

...

Köszi a választ.

Ennek így semmi értelme. Egyszerűbb lett volna őszintén annyit írni, hogy lövésed sincs, mitől 80 a 80, nem terelni a témát irreleváns irányba.

Nem a mérések létjogosultságát vitatom. (Ezer éve mér pl. a stereophile, viszont ők hallgatóznak is, tehát használják arra az eszközöket, amire valók, foglalkoznak illesztéssel, nem 10 perces mérés alapján hoznak verdiktet, és nem sütik rá a különösen ajánlott plecsnit olyan termékre, amit később vissza kell hívni, mert megsüti a rá dugott fejhallgatót...) Viszont szerintem amir módszertana egyszerűen pocsék, és a konklúziói, ajánlásai rendszeresen zavarosak.

Most akkor az a kérdésed, hogy honnan jönnek a számok?

[fererencz]

Semmit nem mondott a hangminőségről. Erről ugyanis senki nem mond semmit. Semmi konkrétat. Mérhető paramétereket mért. this level of performance Nem "hangminőség".

Mit jelent ez a gyakorlatban, ha nem hangminőséget? Egy dacnak nincs csomagtartója, nem lehet beszélni helykínálatról, nem mér amir gyordulást sem. Egy dac egy dolgot csinál: digitális jelből analóg jelet állít elő, remélhetőleg jó minőségben.

Tehát mire gondol a költő, amikor performance-ot említ? Mit mér amir, ami releváns is egy dac-kal kapcsolatban? (Ismét kikerülted a kérdést, és szemantikai problémát csináltál belőle. Ne beszéljünk mellé, semmi értelme húzni egymás idejét.)

Túl sok a kérdés. =D
De az egyikre:
Megnéztem, 90-100-110. Itt van ugrás. A mérés több tizedesig megy, kerekítés látható. A 89,876 az 90 kerekitve, de alatta van, a 90,1221 is 90 kerekitve, de felette van.

Ha a hangminőség ennyi lenne, akkor meg is van a válasz a kérdéseidre.

[s4tch]

...

Köszi a választ.

Ennek így semmi értelme. Egyszerűbb lett volna őszintén annyit írni, hogy lövésed sincs, mitől 80 a 80, nem terelni a témát irreleváns irányba.

Nem a mérések létjogosultságát vitatom. (Ezer éve mér pl. a stereophile, viszont ők hallgatóznak is, tehát használják arra az eszközöket, amire valók, foglalkoznak illesztéssel, nem 10 perces mérés alapján hoznak verdiktet, és nem sütik rá a különösen ajánlott plecsnit olyan termékre, amit később vissza kell hívni, mert megsüti a rá dugott fejhallgatót...) Viszont szerintem amir módszertana egyszerűen pocsék, és a konklúziói, ajánlásai rendszeresen zavarosak.

[denesdr]

Tehát mire gondol a költő, amikor performance-ot említ? Mit mér amir, ami releváns is egy dac-kal kapcsolatban?

Azt méri, hogy az aktuális készülék mekkora mértékben torzítja, zajosítja és egyéb módon befolyásolja a rá küldött hangot, hangokat.

[La_Valse]

Kezdem megkedvelni ezt a SINAD dolgot, annyit foglalkoztok vele.
Egyébiránt az nem DAC rangsor, hiába próbálják többen belemagyarázni,
hanem eszközökhöz tartozó SINAD sorrend, ahogy denesdr is utalt rá.
Nagy különbség.

[s4tch]

Semmit nem mondott a hangminőségről. Erről ugyanis senki nem mond semmit. Semmi konkrétat. Mérhető paramétereket mért. this level of performance Nem "hangminőség".

Mit jelent ez a gyakorlatban, ha nem hangminőséget? Egy dacnak nincs csomagtartója, nem lehet beszélni helykínálatról, nem mér amir gyordulást sem. Egy dac egy dolgot csinál: digitális jelből analóg jelet állít elő, remélhetőleg jó minőségben.

Tehát mire gondol a költő, amikor performance-ot említ? Mit mér amir, ami releváns is egy dac-kal kapcsolatban? (Ismét kikerülted a kérdést, és szemantikai problémát csináltál belőle. Ne beszéljünk mellé, semmi értelme húzni egymás idejét.)

[denesdr]

Tényleg ennyire egyszerűen lehet következtetni a hangminőségre pusztán egy SINAD értékből?

Tényleg ennyire egyszerűen el lehet hinni például a klasszikus, szubjektív beszámolós magazinok/weboldalak tesztjeinek verdiktjeit?
Elnézést, hogy kérdésre kérdéssel válaszoltam, de szerintem ez valamelyest passzol ide.

De ahogy írtam is, én sem tartom jó dolognak az ASR SINAD listáját, de ettől még lehet helyén kezelni a dolgot, mert nem az van odaírva, hogy "ultimate subjective sound quality".

[juliush]

Jajj, de kis huncut kis utalas mar ez itt :)
Miutan baromira nem tudtatok semmit valaszolni a kerdesemre a SINAD-dal kapcsolatosan, most en biztos azert mondom ezt a sok csunya dolgot szegeny merobrigadra, mert mi semmit nem merunk

Egy egyszerű eldöntendő kérdést tettem fel!
Egyébként úgy vélem, hogy egy gyártó képviselőjeként, a lent felsorolt mérések és számtalan auditív tapasztalat birtokában kivételezett helyzetben vagy(tok) a SINAD hasznosságának "tudományos", vagy legalábbis műszaki cáfolásához, vagy ne adj Isten megerősítéséhez. Simán írhatnád, hogy az egyik fejlesztésünk eredményeképpen jelentősen csökkent a tápzaj, amely tiszán érzékelhető hangminőségbeli javulással járt, miközben a SINAD egy fikarcnyit sem változott...vagy akár csökkent!
Ehelyett minket szólítasz fel, hogy igazoljuk már a SINAD hasznosságát tudományos dokumentumokkal! Kicsit fordítva ülsz a lovon!
Egyébként olvasom, amiket írsz! :

Merunk, csak ezek mellett nekunk fontosabbak a munkapontok, hoegyuttfutasok, tapzajok, orak zaja, mint ezek.

[fererencz]

És ahonnan kiindult a mostani thread: milyen alapon jelenti ki amir, hogy "ezeket a működési jellemzőket húszad áron is meg lehet kapni, és csak a szebb házért fizet 95%-ot a Bricasti vásárló"? Tényleg ennyire egyszerűen lehet következtetni a hangminőségre pusztán egy SINAD értékből?

Semmit nem mondott a hangminőségről. Erről ugyanis senki nem mond semmit. Semmi konkrétat. Mérhető paramétereket mért. this level of performance Nem "hangminőség".
Erre volt az autós dolog. Egy csomó mérhető dologban a Vitara "legyőzi" a Bentley valamit. De a vitarabában nincs válogatott kézzel varrott marhabőr ülés, nemesfém, egzotikus fa, pezsgő szekrény, punzimagnet,...
Ha normál használatra akarom ajánlani, akkor vityara, de ha másik dolgok neked fontosabbak, vedd meg a Bentley-t, azt adja, amit ígér, csak 20x drágábban.

[s4tch]

Nem lehet az egész ASR-t, az oldal követőit és rendszeres olvasóit egy kalap alá venni, épp ezért linkeltem az előbb a SINAD kérdéses topikot, ott többek között régebbi tagok is azt mondják, hogy nincs feltétlenül szükség magas SINAD-ra. Persze olyanok is vannak, akiknek a minél magasabb SINAD a fixációjuk és nem tudnak tőle elvonatkoztatni.
Egyébként ha valaki károsnak találja az ASR SINAD ranglistát, akkor lehet ez ellen tenni is, írni Amirnak, feljelenteni (a káros hatás megfékezése végett) vagy ilyesmi.

Már bánom, hogy a szektát egyáltalán megemlítettem, mert ahogy fererencz kolléga, úgy te is ezzel foglalkozol az egyszerű kérdések megválaszolása helyett. Hagyjuk a szektát.

Kicsoda amir? Ki hatalmazta fel, hogy a tudomány nevében ilyen rangsort készítsen? Mire alapozva állít rangsort pont SINAD-ra építve? Ha már tudományos vonalra ül fel az oldal tulajdonosa, hol publikálta a rangsor alapját képező kutatást? Miért ott húzódnak a határok az egyes kategóriák között, ahol éppen húzódnak? Miért lesz pocsék 90 körüli SINAD értékkel egy dac, amikor ha jól értem, a hallható tartományon ez bőven kívül esik?

És ahonnan kiindult a mostani thread: milyen alapon jelenti ki amir, hogy "ezeket a működési jellemzőket húszad áron is meg lehet kapni, és csak a szebb házért fizet 95%-ot a Bricasti vásárló"? Tényleg ennyire egyszerűen lehet következtetni a hangminőségre pusztán egy SINAD értékből?