fererencz írta: ↑2024.02.29., csüt. 20:31
chord_ írta: ↑2024.02.29., csüt. 20:20
Nem.
Annyit beszéltünk már erről, úgy tűnik, nem olvastad.
A hallgatási élményünk, az egy tanult folyamat pillanatnyi eredménye. Sokkal bonyolultabb, 'sablon-leakasztó' képességekkel rendelkezik.
A mikrofon, az nem adaptív, nem emlékezik, nem szépít, nem fed, nem felülír, az teszi a dolgát.
De akkor a hallásunk az két eszköz, egy "hardver" és a "szoftver". Ennek megfelelően kellene összehasonlítani is.
(
Teszek kivételt az alól, hogy megjegyezgessem, hogy kivétel.)
"
De akkor a hallásunk az két eszköz"
Nem "
de akkor", hanem határozószó nélkül: két eszköz - egyben. Azt "mi" mondjuk évtizedek óta, amióta van hifi, hogy a hallás két eszköz - egyben.
Metafora: A számítógépben se működik hardver szoftver nélkül és viszont. A számítógép is két eszköz, hardver és szoftver - egyben. Metafora vége.
Az emberi hallás (is) csak úgy tud működni, hogy "hardver" és "szoftver", egyik sincs a másik nélkül. Az egyéni szoftver - a társadalom mint szoftverháló segítségével - megtanulja az egyéni hardver kezelését, valamint nemzedékről nemzedékre fejlődik (néha visszafejlődik) egymással összefüggésben a szoftver is és a hardver is a biológiai evolúció révén.
"
Ennek megfelelően kellene összehasonlítani is."
Ezt is "mi" mondjuk - és tesszük - évtizedek óta, amióta van hifi.
Az emberi hallás és a mikrofon összehasonlíthatósága persze nem olyan, mint a villamosé és a citromé, hogy az egyik keresztben sárga, a másik meg függőlegesen savanyú - emlékszel nyilván a HFM példabeszédre: "
Egy gyerekes vicc szerint a villamos és a citrom között az a különbség, hogy az egyik vízszintesen sárga, a másik pedig függőlegesen savanyú. Aminek az volna a filozófiai magva, hogy ha nagyon akarjuk, kapcsolatot találhatunk olyan dolgok között is, amelyeknek az égvilágon semmi közük egymáshoz." A hallásnak és a mikrofonnak persze van köze egymáshoz, vannak összehasonlítható paraméterei. De azt vizsgálni, hogy melyik hall jobban, nem lehet. A mikrofon nem hall.
A mérésről.
Nem mindegy, hogy mit akarunk mérni. Meg akarjuk-e mérni az esetleg létező különbséget vagy el akarjuk fedni. Egyáltalán, amiről sokszor beszéltem ott anno, amikor még beszéltem ott, elegendően nagy-e a mérőműszer felbontása ahhoz, hogy a mérendő jelenség felbontására rálásson? - lásd még Schrödinger macskája.
Metafora: A te kis optikai távcsöved felbontása ugyebár nem elég ahhoz, hogy megláss vele 14-milliárd évvel ezelőtt keletkezett galaxisokat, a Webb felbontása már elég nagy. De közvetve a te távcsöved felbontásával bíró távcsővel is meg lehet mérni, ha az ember
gondolkodik - például rádiótávcsővel a kozmikus háttérsugárzás paramétereit, és abból is lehet következtetni, hogy kb. milyen öregek a legrégibb galaxisok. Metafora vége - most mondom, hogy miért hoztam fel.
Te nem jársz arra, de nemrég volt, liszi talán emlékszik, mert sokat sertepertél mostanában arrafelé vakvilágmengmentésileg az ő külön egyéni frazeológiájával - vagy Matthiask. A fejhallgatóerősítős-DAC-os topikban (akik nem tudnák, a Prohardveren), amikor épp nagy volt a "nem lehet mérni, tehát nem létezhet, ráadásul digitális, tehát eleve nem létezhet" jellegű felhorgadás az átszabadult "műszaki hifi"-topikos habitusúak részéről, Nova kartárs mellékelt egy praktikus mérést - aztán még egyet - különböző USB-kábelek drasztikusan eltérő viselkedéséről atekintetben, hogy a DAC komparátora mit látott a digitális kábel által átvitt jelekből, és aztán az ugyebár hogyan jelent meg a DAC analóg kimenetén. Megmérte bazmeg, hogy milyen irdatlan mérhető különbségek vannak digiális kábelek között.
Másik példa, ez könnyebb, hiszen analóg kábelekről van szó. A PH-s hűbéruraddá vált, most itt is megjelent minekisnevezzemhogyamoderátorneítéljeszemélyeskedésnek ugyebár egyéb bornírtságok mellett bevezette a "műszakihifi"-topikba, hogy még analóg kábelek között sem lehet hangminőségi különbség - hiszen még csak nem is mérhető ilyesmi, tararam, tararam - lásd még ASR Amir barátotokat, mint a megmérni- és meghallaninemakarás másik eklatáns állatorvosiló-manifesztumát. A fülhallgatós topikban is előkerült a téma, megint hivatkozhatunk NoVa kartársra, aki mutatott két egymástól konstrukcióra és hallomásra is eléggé eltérő fülhallgatókábel műterheléssel mért SPL-jét, hát igen, eléggé egyforma volt a két görbe. Csakhogy ő nem elfedni, hanem megmérni szokott szándékozni, mutatott rögtön ugyanerről a két kábelről nem műterheléssel, hanem valódi (azaz hangsugárzós - jelesül fülhallgatós) terheléssel készült nem SPL-t, hanem vízesést (alias kumulatív lecsengési spektrum, emlékszel erre is a HFM-ből, amit még olvastál néhai hifista korszakodban). Persze, mérve is drasztikusan más lett a hallásra két különböző kábel - megjegyzem, érdekes módon már önmagában az SPL is mindig eléggé más egy SPL és egy vízesés diagramon, műterhelésen és valódi terhelésen.
Nem csak az a gond, hogy a mikrofon nem hall, hanem egyelőre jóval gyengében is "hall", mint az emberi hallás. Lásd a Prohardveren is volt róla szó az audiokultúrában, hogy miért sokkal fontosabb a mikrofon közelsége az elhangzó zenéhez, mint a fülé.
És ugye hűbérurad rendesen mondogatja, hogy mikrofonnal - egyáltalán, elektromos mérőműszerrel - lehet és kell hangminőséget mérni... ?!?!?!
