Ezt a listát vagy itt, vagy a FB-on osztotta meg valaki. A hangzásról nem nyilatkozom, de elvileg nagyfelbontásúak, elég változatos stílusokban. Remélem, átmegy itt.
https://tidal.com/browse/playlist/214e2 ... bcd9323055
Ezt a listát vagy itt, vagy a FB-on osztotta meg valaki. A hangzásról nem nyilatkozom, de elvileg nagyfelbontásúak, elég változatos stílusokban. Remélem, átmegy itt.
Van a githubon egy projekt, onnan letölthető egy program, amivel le lehet tölteni zenéket a tidalról. Nyilván kell hozzá előfizetés, vélhetően nem legális (így nem is linkelem), de arra jó lehet, hogy megkeresel egy zenét, amiről van saját cd-ről készített riped, csinálsz mindkettőből wavot, és kezdődhet az összevetés. Lehet vaktesztelni, spektrumokat összevetni, audacityben megnézni, egyforma-e a két fájl (ennek mondjuk kicsi az esélye, de nullteszttel a különbségeket is ki lehet deríteni; mondjuk ehhez tökéletesen egymáshoz kell igazítani a két fájlt, ami nem egyszerű), netes összehasonlítókat használni, foobarban replay gaint számolni, vagy ha már foobarban vagy, abx tesztet végezni.

Ja, ők híresen jól vesznek fel. Elég jó hangjuk van. Majd meglesem Tidal-on is. Kösz

De ezesetben "csak" a szolgáltatás minőségéről beszélhetünk, nem az eredeti mű "csonkításáról".tamagaba írta: ↑2024.01.24., szer. 12:16Úgy, hogy az átvitel javítása érdekében kicsit megnyirbálja az adatfolyamot
Ahogy nézem a kijelzőt 1 Mbps körül szokott mozogni, általában kevesebb, kb. CD minőség, de az MQA ki tudja mit pancsol még bele. (február közepéig Hifi Plus-om van)
Ha már így bevezették a nagyfelbontást, valahogy vinniük kell ezt a keresztet. Hiába a szolgáltatónál akad el vagy az ő szerverükön, a kliens egy idő után le fogja mondani és visszatér a korábbi olcsóbb csomaghoz.
Van valakinek playlist-je Tidal-ról Hi-res zenék kimondottan jó hangzással? Örülnék, ha megosztaná
Én csak többnyire néger-rapper Master audio-t találtam csimbum cirkusszal

Biztos vagy benne, hogy a letöltött verzió, nem egy tömörített anyag?fapaci írta: ↑2024.01.24., szer. 14:06Bejelölöd a kiválasztott muzsikát offline hallgatásra, így az fizikailag a gépedre kerül, aztán lehet elemezni. Itt lehet némi nehézség, mert a szolgáltatók trükkösen, esetleg védelemmel felvértezve tárolják a letöltött állományt.
Ha valaki partner benne, én hozom a Qobuz verziót és szívesen segítek az összevetésben is.
Nem kimondottan playlist, de most akadtam rá a Kenichi Tsunoda Big Band-re. Az albumuk többsége 96/24-es, szerintem érdemes meghallgatnod.tamagaba írta: ↑2024.01.24., szer. 12:16Úgy, hogy az átvitel javítása érdekében kicsit megnyirbálja az adatfolyamot
Ahogy nézem a kijelzőt 1 Mbps körül szokott mozogni, általában kevesebb, kb. CD minőség, de az MQA ki tudja mit pancsol még bele. (február közepéig Hifi Plus-om van)
Ha már így bevezették a nagyfelbontást, valahogy vinniük kell ezt a keresztet. Hiába a szolgáltatónál akad el vagy az ő szerverükön, a kliens egy idő után le fogja mondani és visszatér a korábbi olcsóbb csomaghoz.
Van valakinek playlist-je Tidal-ról Hi-res zenék kimondottan jó hangzással? Örülnék, ha megosztaná
Én csak többnyire néger-rapper Master audio-t találtam csimbum cirkusszal

Bejelölöd a kiválasztott muzsikát offline hallgatásra, így az fizikailag a gépedre kerül, aztán lehet elemezni. Itt lehet némi nehézség, mert a szolgáltatók trükkösen, esetleg védelemmel felvértezve tárolják a letöltött állományt.


Úgy, hogy az átvitel javítása érdekében kicsit megnyirbálja az adatfolyamot

Köszi, még próbálkozom. Egyelőre kevés sikerrel.shany írta: ↑2024.01.24., szer. 07:37A manuál szerint ( és nálam is ) direktben csak a Qobuz és HRA Streaming streamelhető.
https://www.signalyst.com/quickstart.html
/ Én Roon-t használok a Tidal és Qobuz lejátszáshoz, úgy, hogy a HQPlayer van beállítva alá lejátszó eszközként....
Az önálló HQPlayert+ klienst pedig HRA Streaming-hez, valamint CD lejátszáshoz /

Hi!

Árulja már el nekem valaki azt, hogyan tud fény derülni a hangzás "hamisítására"?fapaci írta: ↑2024.01.23., kedd 14:24Képzelegjünk kicsit, hátha segít...sutemenyx írta: ↑2024.01.23., kedd 12:16Akkor zavar van az erőben. A Tidal sok esetben lényegesen rosszabbul szól, mint a Qobuz. Csinalnak olyat, hogy rátolnak kis mélyet. Van hogy felbontas nincs, van hogy mintha ki lennének gyalulva a felharmonikusok, de van olyan is sok, hogy egyforman szolnak. Olyannal viszont még egyszer sem találkoztam, hogy a Tidal szólt volna jobban a Qobuznál.
A festőművész néhány képét befogadja egy menő galéria némi értékesítési jutalék fejében. A galéria szakmókusa úgy gondolja, ez bizony lehetne kicsit JOBB is, ha több lenne benne a piros szín, így hát néhány határozott ecsetmozdulattal átpingálja a képet, majd kezét dörzsöli a gyors eladás reményében. Mindezt persze az alkotó tudta és jóváhagyása nélkül.
A felkapott író leadja a végleges, többszörösen jóváhagyott kéziratot a kiadónak és izgatottan készül a közönségtalálkozóval egybekötött bemutatóra. Ám a kiadó munkatársa önszorgalomból belejavítgat a szövegbe, néhány mondatot kicserél és két szereplő nevét is módosítja, mert szerinte úgy JOBB lesz és a "feljavított" szöveget küldik a nyomdába. Mindezt persze az alkotó tudta és jóváhagyása nélkül.
A világsztár muzsikus nagy gondossággal, félszáz drága szakemberrel, brutális költségen elkészített, minden közreműködő és jogtulajdonos által jóváhagyott albumát a kiadó feltölti a zenei szolgáltatók szervereire. Ott egy titkos szobában vájtfülű alkalmazottak titokban tologatnak néhány csúszkát és JOBBá teszik az anyag megszólalását. Mindezt persze az alkotók tudta és jóváhagyása nélkül.
A fenti képzelt történetekben egy közös biztosan van: a való életben egyik sem történhet meg durva jogkövetkezmények nélkül. Ha bármelyik zenei szolgáltató belenyúlna a jogilag általa nem birtokolt anyagba, azzal olyan pereket rántana a nyakába, hogy másnap be is zárhatná a boltot és még az unokái is életük végéig nyögnék a bírságot.
Minden streaming szolgáltató (és galéria, könyvkiadó, filmforgalmazó, stb.) szerződésében szerepel, hogy nem módosíthatja a neki értékesítésre, terjesztésre átadott anyagot, pláne nem a jogtulajdonosok tudta nélkül. Mégis milyen apparátus lenne szükséges ahhoz, hogy mondjuk a Tidalhoz feltöltött napi több száz albumot valakik figyelmesen meghallgassák, hangolgassák? Vagy ha ezt valami mesterséges intelligencia végzi, az miért nem derült már ki? Vagy ha ugyanazt a presetet húzzák rá mindenre, akkor miért nem hallja mindenki ugyanazt? Eddig egyetlen alkotó sem vette észre, hogy belenyúltak az anyagába? Egyetlen dolgozó sem kezdett el pletykálni? Egyetlen szakmai konferencián sem került elő a téma?
Elméletben elképzelhető, hogy a kiadók nem ugyanazt az anyagot töltik fel mindenhova, hanem készítenek Tidal Edition és Qobuz Version anyagokat. No de mi okuk lenne erre? Miért kedveznének bármelyik szolgáltatónak és miért vágnák át a hallgatót, azaz a vásárlót?
Elméletben elképzelhető, hogy más a szolgáltatók központi szoftveres, hardveres háttere, ami akár hallható különbséget is okozhat, bár ezen ellen minden informatikus erősen tiltakozna. Csak hát tudjuk, hogy nem igazán van különbség, a többség ugyanazoktól a tárhely és management szolgáltatóktól bérli a szükséges technikai hátteret.
A stream otthoni feldolgozása szolgáltatónként és készülékenként eltérhet, ezeket szoftveresen folyamatosan reszelik. A Tidal és a Qobuz esetében is megéltünk már olyan váltásokat, amik más hangzást eredményeztek, de a beérkező adatfolyam ettől még változatlan maradt.
Te is, én is, mint minden hifista, néha hallunk, sokszor meg hallani vélünk különbségeket. Én egy hónapig használtam párhuzamosan Tidalt és Qobuzt ugyanazon a rendszeren. Néha hallottam különbségeket, általában nem, de az biztos, hogy számomra nem volt egyértelmű, szignifikáns hangzó jellegzetessége egyiknek sem. Ennél sokkal jobban zavart, ha egy albumot valahol nem találtam meg. Végül a Qobuz mellett maradtam, de ez itt most lényegtelen, nem is a hangzás alapján döntöttem.
Hogy nálad, a Te rendszereden melyik hogyan szólal meg és benned milyen érzések merülnek fel a hallgatásuk közben, az se nem vitatéma, se nem perdöntő bizonyíték, ahogy az én véleményem sem az. Arra viszont tökéletesen elég mindkettő, hogy eldöntsük, melyiket válasszuk. A kérdésben rengeteg vélemény, nyilatkozat lelhető fel a fórumokon, FB csoportokban és egyáltalán nincs közmegegyezés. Pont annyi lelkes Tidal rajongót találsz, mint a Qobuzt jobbnak halló hobbitársat, ami számomra azt jelzi, hogy ha van is különbség, az nem feltétlenül JOBB/ROSSZABB síkon mozog, nagyságrendje pedig elmarad az átlaghifista érzékelő képességétől, azaz a többség számára lényegtelen, de hitviták indítására tökéletesen alkalmas.
Pont tegnap este olvasgattam egy Eversolo felhasználói csoportban, ahol valaki arra panaszkodott, hogy a Qobuz milyen vállalhatatlan hangminőséget tol, bezzeg a Tidal... Pár percen belül tucatnyian cáfolták, mondván hogy süket, béna, szaracucca, stb., a szokásos lekezelés. Őket aztán kétszer annyian utasítottak rendre, hogy a Tidal igenis JOBB. Ezzel így bizonyára még ellesznek pár napig, de minek?
Számomra a témának olyan íze van, mintha azon menne a vita, hogy melyik zenei stúdióban milyen a légkondícionálás és ez alapján különböztetnénk meg JOBB/ROSSZABB zenei kiadványokat. Meredek felvetés, de hát ugye nem zárhatjuk ki, hogy hallható és el is lehetne merengeni rajta hónapokig, teljesen feleslegesen.
A manuál szerint ( és nálam is ) direktben csak a Qobuz és HRA Streaming streamelhető.


Képzelegjünk kicsit, hátha segít...sutemenyx írta: ↑2024.01.23., kedd 12:16Akkor zavar van az erőben. A Tidal sok esetben lényegesen rosszabbul szól, mint a Qobuz. Csinalnak olyat, hogy rátolnak kis mélyet. Van hogy felbontas nincs, van hogy mintha ki lennének gyalulva a felharmonikusok, de van olyan is sok, hogy egyforman szolnak. Olyannal viszont még egyszer sem találkoztam, hogy a Tidal szólt volna jobban a Qobuznál.

Kell eléjük rendes táp kábel, meg valami jó patch kábel, és mindjárt rendben lenne a Tidal hang
Kb. erről beszélek.sutemenyx írta: ↑2024.01.23., kedd 12:16Akkor zavar van az erőben. A Tidal sok esetben lényegesen rosszabbul szól, mint a Qobuz. Csinalnak olyat, hogy rátolnak kis mélyet. Van hogy felbontas nincs, van hogy mintha ki lennének gyalulva a felharmonikusok, de van olyan is sok, hogy egyforman szolnak. Olyannal viszont még egyszer sem találkoztam, hogy a Tidal szólt volna jobban a Qobuznál.

Akkor zavar van az erőben. A Tidal sok esetben lényegesen rosszabbul szól, mint a Qobuz. Csinalnak olyat, hogy rátolnak kis mélyet. Van hogy felbontas nincs, van hogy mintha ki lennének gyalulva a felharmonikusok, de van olyan is sok, hogy egyforman szolnak. Olyannal viszont még egyszer sem találkoztam, hogy a Tidal szólt volna jobban a Qobuznál. Na persze tudom, hogy rossz a hangfalam, barkácsoltak a cuccaim, meg se nem értek hozzá és hallásom sincs.
Nem írtam,hogy direkt csinálják.

A kettő nem zárja ki egymást, sőt magasabb mintavételezésű anyag is lehet tömörített.

Amit betettél az a csatorna tömörítésről beszél. Tehát klasszikusan egy CD-n külön hangsávon meg van ami a bal és külön ami a jobb hangsugárzóból szól. Az erős tömörítésnél ezt elengedik, méret takarékosságból egy hangsávnak tömöríti le a bal+jobb oldalt amihez csak azt teszi mellé, hogy mi az eltérés bal/jobb oldalon a közös sávtól. Amikor nagyobb a bitráta és kisebb a tömörítés ott viszont külön-külön is meg lehet a bal/jobb hangsáv tömörített anyagnál is, emiatt a csatorna tömörítés "lossless" - de ettől még a sávok külön-kölön azért tömörítettek...



Nem olyan egyszerű sajnos ez sem, alapvetően tudja a 24-Bit/48 kHz felbontást, a gyakorlatban meg az is megeshet, hogy AAC formátumban "küldi" ki. Nálam a volumio felülete azt mutatja, hogy 16/44.1 a felbontás, de azt nem, hogy ALAC vagy AAC a formátum.