Kábelezzünk

[Voyager]

Kesz
IMG_0060.jpegIMG_0059.jpeg

Mi a helyzet mester? Nem érsz rá, mert leköt a zene. Mi?

De most komolyan kérdezem, hogy milyen lett a kábel?

Ja, azthittem visszaolvastad, amit linkeltem korábbi kifejtést. Ez egy új kábelpár, ami készült, de igazából már kipróbált technológiával. Többen többféle vélenénnyel voltak róla, de az közös volt, hogy mindenki örült neki. Ennél többet nem akarnék mondani róla, mert az erős önkreklám lenne. Ezen a felületen igyekszem csak arra fókuszálni, hogy a kábelezés az nem feltétlen voodoo meg hogy nem egészen úgy van, hogy random hogy melyik kábel jó és melyik nem, hanem igenis tervezhető, előrelátható folyamatok vannak. És az, hogy valami drága az nem azért drága többnyire, mert valakinek ahhoz volt kedve, hanem azért mert valódi költségek és fejlesztés áll mögötte. Ami megmutatkozhat akár még így diy vonalon is.

Na jó, de azon tök más dugók voltak. Egyébként is pontosan ezek az egyedileg készített kábelek tudnak nagyon különbözően szólni. Csak ezért kérdeztem.

És persze, hogy nem Vudu a kábelezés. És tudom azt is, hogy jó kábel nélkül nincs zene.

[sutemenyx]

Kesz
IMG_0060.jpegIMG_0059.jpeg

Mi a helyzet mester? Nem érsz rá, mert leköt a zene. Mi?

De most komolyan kérdezem, hogy milyen lett a kábel?

Ja, azthittem visszaolvastad, amit linkeltem korábbi kifejtést. Ez egy új kábelpár, ami készült, de igazából már kipróbált technológiával. Többen többféle vélenénnyel voltak róla, de az közös volt, hogy mindenki örült neki. Ennél többet nem akarnék mondani róla, mert az erős önkreklám lenne. Ezen a felületen igyekszem csak arra fókuszálni, hogy a kábelezés az nem feltétlen voodoo meg hogy nem egészen úgy van, hogy random hogy melyik kábel jó és melyik nem, hanem igenis tervezhető, előrelátható folyamatok vannak. És az, hogy valami drága az nem azért drága többnyire, mert valakinek ahhoz volt kedve, hanem azért mert valódi költségek és fejlesztés áll mögötte. Ami megmutatkozhat akár még így diy vonalon is.

[Voyager]

Kesz
IMG_0060.jpegIMG_0059.jpeg

Mi a helyzet mester? Nem érsz rá, mert leköt a zene. Mi?

De most komolyan kérdezem, hogy milyen lett a kábel?

[white-tiger]

Az "árnyékolással vagy anélkül jobb-e" vita eldöntésére egy vaktesztet javaslok, modjuk Fülelek árnyékolt és Cables árnyékolatlan kábeleivel, esetleg más kábelekkel is összehasonlítva. A vakteszt szabályait persze jól át kell gondolni hozzá...

Minek? Nincs itt semmilyen vita.
Csak a csupaszkábel hivő oldal állítja, hogy nincs és nem is lehet jó egy árnyékolt IC kábel.

Szerintem nem lehet olyat kijelenteni, hogy pusztán az árnyékolás jelenléte miatt rossz egy kábel.

Én használok ilyet is, olyat is, akkor én melyik táborba tartozom? Én kivel vitatkozzak?

Mivel te mindkét oldalon renegát vagy, így mindenkivel...

[fülelek]

Mit értesz hangjel diszperzión? Hová szóródik szét az a fránya hang? Hogy méred ezt? A "hallom én azt" nem elfogadható válasz.
Mi az időbeli szétcsúszás meg torzulás?
Nem koaxiális kábelekről van szó és nem nagyfrekvenciás átvitelről, hanem 5Hz-30kHz átvitelről.

[cables]

----
Kezd totálisan félresiklani a kábel árnyékolás téma. Ez nem csoda, ha annyi ember szól hozzá, akinek nincs gyakorlati tapasztalata, viszont szeret szerepelni. Az is komplikálja a helyzetet, ha valaki egy totál érdektelen számolási mutatványba kezd, amplitudó átviteli függvényt számolgat jól rosszul, holott az árnyékolás hatása nem amplitudó csökkenés, hanem a hangjel erősebb diszperziója, időbeli szétcsúszása, torzulása. Minden kábelnél fellép diszperzió, de az árnyékolt kábeleknél ez jóval nagyobb mértékű.
Ez a megállapítás elsősorban kis szintű hangjelet továbbító kábelekre (IC) vonatkozik, a hálózati kábel teljesen más témakör, azt nem érdemes ide keverni. Az IC kábelek nagymértékben hatnak a teljes rendszer hangzására, ezért véleményem szerint érdemes mindig kipróbálni árnyékolatlan IC kábelt is, nagyon ritka az az eset, ahol csak árnyékolt kábel jöhet szóba.

[revox]

erre én is rágugliztam, (már felejtek) és Basa Károly egyik cikkét dobta fel a Tiglonról, ahol ezt írja:

"...A magnézium alkáli-földfém, a legkönnyebb szerkezeti fém, sűrűsége (régebben: fajsúlya) közel fele még az alumíniumnak is! Szinte kizárólag ötvözeteit használják és egyedülálló kombinációja a rezgés-csillapításnak, a mechanikai merevségnek és az elektromágneses árnyékoló képességnek – nem hiába van jelen már évtizedek óta az űrhajózás és a versenyautó-építés területén.

A mérések szerint bármely más árnyékolásként használt elemnél (ezüst, réz vagy szén) kisebb fázishibát okoz, a vezető minden TiGLON kábel esetében 6N tisztaságú, (azaz minimum 99.9999%-os) OFC réz..."
( https://www.sztereomagazin.hu/teszt/tig ... -imperium/ )

jól emlékeztem, hogy a Tiglon pl az árnyékolással trükközik. Egyébként -bár ezt a cikk is írja- készít készülékállványokat is, ahol a polcok szendvicsszerkezetébe is tesznek magnéziumot (amit földelni is lehet), árnyékoló célzattal.

ettől még mindig nem álltam sehova, de ezek a madzagok tényleg igen jól szólnak. EQ-zásra kevésbé alkalmasak, inkább egy kiegyenlítet és jónak mondható rendszerben hámozzák elő ami még ott van, csak nem tud előbújni.

[revox]

Az "árnyékolással vagy anélkül jobb-e" vita eldöntésére egy vaktesztet javaslok, modjuk Fülelek árnyékolt és Cables árnyékolatlan kábeleivel, esetleg más kábelekkel is összehasonlítva. A vakteszt szabályait persze jól át kell gondolni hozzá...

Minek? Nincs itt semmilyen vita.
Csak a csupaszkábel hivő oldal állítja, hogy nincs és nem is lehet jó egy árnyékolt IC kábel.

Szerintem nem lehet olyat kijelenteni, hogy pusztán az árnyékolás jelenléte miatt rossz egy kábel.

a csatolt képen lévő mind árnyékol és mind jónak mondható.
Van még Tiglon kábelem, ahol magnéziumszalaggal árnyékolnak. Nem tudom, a Tiglon mitől jó, de rézmadzag létükre és viszonylagos olcsóságuk ellenére(legalábbis az alsó szegmens) elég jót villant. bár nekem eddig tökmindegy volt, sose néztem (eztán se fogom), van e árnyék, vagy nincs, mert a produktumot egyben kezeltem, aztán vagy tetszik, vagy nem.

kondo_cables.jpg (115.21 KiB) Megtekintve 1682 alkalommal

[revox]

...Chord kérdése valóban meglepő, mivel a jelenlegi tápkábelek nagy része árnyékolt.

A készülékekhez mellékelt tápkábelekből én még soha nem láttam árnyékoltat.
Amik jártak nálam régebben, hifis tápdrótok, azokon sem volt, úgy látszik, elkerültek valahogyan.

Nekem meglepő lenne, ha ti itt, mondjuk a társaság fele, árnyékolt tápkábelt használnátok. De lehetséges, elfogadom, természetesen.

A Kondokhoz adnak egy KSL ACZ-t (Avocado), nehogy az indián holmi gatyamadzaggal kösse be. az árnyékolt. nálam van ami árnyékolt, van ami nem, de talán többsége árnyékolt, ami semmit nem jelent, csak azt, nem érzem, hogy bajom lenne vele, kitépni meg nem tudom belőlük, hogy kipróbáljam árnyék nélkül.

[Voyager]

...Chord kérdése valóban meglepő, mivel a jelenlegi tápkábelek nagy része árnyékolt.

A készülékekhez mellékelt tápkábelekből én még soha nem láttam árnyékoltat.
Amik jártak nálam régebben, hifis tápdrótok, azokon sem volt, úgy látszik, elkerültek valahogyan.
Nekem meglepő lenne, ha ti itt, mondjuk a társaság fele, árnyékolt tápkábelt használnátok. De lehetséges, elfogadom, természetesen.

Éppen úgy, mint ahogyan a készülékekhez mellékelt IC kábelből sem kapunk árnyékolatlant. Tehát mit is jelent ez?
Semmit!

A nívósabb készülékekhez is csak azért adnak bármilyen kábelt, hogy ki tudd próbálni az üzemképességét.

[Rock60]

Nekem meglepő lenne, ha ti itt, mondjuk a társaság fele, árnyékolt tápkábelt használnátok. De lehetséges, elfogadom, természetesen.

Nekem a 7 tápkábelből 5 nem árnyékolt, kettőről meg nem tudom, mert nem bontottam meg őket, de a vastagságuk alapján gyanítom, hogy 1 ide, 1 oda...

[chord_]

...Chord kérdése valóban meglepő, mivel a jelenlegi tápkábelek nagy része árnyékolt.

A készülékekhez mellékelt tápkábelekből én még soha nem láttam árnyékoltat.
Amik jártak nálam régebben, hifis tápdrótok, azokon sem volt, úgy látszik, elkerültek valahogyan.

Nekem meglepő lenne, ha ti itt, mondjuk a társaság fele, árnyékolt tápkábelt használnátok. De lehetséges, elfogadom, természetesen.

[chopper]

Én jelenleg árnyékolatlan, Cables féle IC-ket használok nagy megelégedéssel. Korábban használtam árnyékolt IC-ket is, de a számomra meghúzott összeghatáron belül (ami most kb. 100000 Ft) a Cables féle árnyékolatlan kábel csak egy legyőzőre akadt: az újabb Cables árnyékolatlan kábelre.
Hogy mi van az összeghatáron túl? Sajnos csak mások elbeszéléséből vannak információim. Nem zárom ki, hogy vannak jó árnyékolt IC-k. de ár-érték arányban és elérhetőségben én már találtam megfelelőt.
Azért egy jó kis vakteszt biztos jóttenne a kedélyállapotainknak...

[MrCollector]

Most akkor úgy menjünk be a bótba,hogy csak árnyékolatlan kábelt adjanak,mert az a hír járja hogy az a jó. De tényleg,a digit drótok szinte mind árnyékoltak,húzzuk le róluk a bőrt mert úgy lesz az igazi,vagy olyat ne is vegyünk,használjunk. De ez igaz az ic kábeleknél is,nagyrészük árnyékolt,még a kondo vícé,vízé is az,oszt van aki arra esküszik.Nem lehet ezt feketén és fehéren megitélni,szerintem.

A koaxiális kábelek árnyékoltak, hiszen ott az árnyékolás a "negatív".
Aztán vannak a két vezetős plusz árnyékolt kábelek, ahol XLR kábelnél az árnyékolás szintén be van kötve. Az, hogy ezt RCA kábelnél ki miként szereli az egyedi.
Persze, hogy nem lehet eldönteni. Hiszen mindkét fajtából van jobb és rosszabb is.

[pali923]

Nem lehet ezt feketén és fehéren megitélni,szerintem.

Nekem ugyan fogalmam sincs az árnyékolás hasznáról, de van róla tapasztalatom. 1981-ben kaptam az első hifis cuccaimat, Cleopátra és Pio gépek voltak. Akkor adtak mellé nagyon egyszerű kábeleket, a hangfalkábel meg kéteres villanydrót. Azokon biztosan nem volt semmiféle árnyékolás. Akkor még azt sem tudtam egy vidéki kisvárosban, hogy léteznek másféle drótok is, de ha igen, venni sem nagyon tudtam volna. Az biztos, hogy a szomszéd CB-rádiójának az adásait simán tudtam hallgatni, pedig családi házban laktunk, nem csak a fal másik oldaláról jött.

[istvan01]

Az alacsony frekvenciás (50Hz) mágneses mezőre a nem mágneses fémekkel (alumínium, réz) történő árnyékolásnak semmilyen hatása nincs. Egy nagyságrenddel feljebb (>500Hz) már lehet egy kevés de adott esetben érzékelhető pozitív hatása az alu /réz árnyékolásnak. Hogy a Supra mit ír, az nem hat meg, támassza alá ellenőrizhető méréssel.
Mint említettem, az árnyékolást megfelelő helyre kell kötni, ha ez nem történik meg, akkor lehet szimpatikusabb a hangzás árnyékolás nélkül.
A torzítások nem mindig kellemetlenek, (lásd pl. torzítós gitár ), emiatt jócskán van vélemény különbség a hifiben...

Alumínium és réz alacsony frekvencián és mágneses mezővel szemben nem csillapít, ez tényszerűen nem igaz. Amire te gondolsz, az a statikus mágnes mezővel szembeni csillapítás, mert ott csak a paramágneses anyagok (vas és társai) alkalmasak. AC elektromágneses térben már mások az anyag jellemzők. Mellékelt szakkönyvből fotózott ábrák mutatják a két fajta csillapítás anyag és frekvencia összefüggését. Igen, elnyelés/anyagvastagságban az általad említett Mumetáll kiemelkedően erősebb csillapítású, ami még statikus mágneses mezőben hatékony, de a réz és alumínium is el kezd 50Hz felett csillapítani.

De, a csillapítás másik, reflexiós fajtában éppen megfordul, ahol réz-alu csillapítási hatékonysága jóval erősebb, mint a mumetállé. Az a hétköznapi szemlétünkkel ellentétes lehet, hogy ez a reflexiós csillapítás a frekvenciával fordított arányosságú.
Az ábrák: Dieter Stoll, EMC Elektromágnes zavarvédelem könyvből.
Lehet kifogásolni, az ábra inkább elméleti és nem széles spektrumú mérés alapján készült, de aki biztosra menne, mérjen utána.

Van még a közeltéri reflexiós viselkedés (amit nem fotóztam most), amiben szintén a réz van elöl csillapításban. Abban a frekvencia emelkedésével növekszik a másik ábrákon szereplő anyagok reflexiós csillapítása.

[Shimano]

Most akkor úgy menjünk be a bótba,hogy csak árnyékolatlan kábelt adjanak,mert az a hír járja hogy az a jó. De tényleg,a digit drótok szinte mind árnyékoltak,húzzuk le róluk a bőrt mert úgy lesz az igazi,vagy olyat ne is vegyünk,használjunk. De ez igaz az ic kábeleknél is,nagyrészük árnyékolt,még a kondo vícé,vízé is az,oszt van aki arra esküszik.Nem lehet ezt feketén és fehéren megitélni,szerintem.

[fülelek]

Az alacsony frekvenciás (50Hz) mágneses mezőre a nem mágneses fémekkel (alumínium, réz) történő árnyékolásnak semmilyen hatása nincs. Egy nagyságrenddel feljebb (>500Hz) már lehet egy kevés de adott esetben érzékelhető pozitív hatása az alu /réz árnyékolásnak. Hogy a Supra mit ír, az nem hat meg, támassza alá ellenőrizhető méréssel.
Mint említettem, az árnyékolást megfelelő helyre kell kötni, ha ez nem történik meg, akkor lehet szimpatikusabb a hangzás árnyékolás nélkül.
A torzítások nem mindig kellemetlenek, (lásd pl. torzítós gitár ), emiatt jócskán van vélemény különbség a hifiben...

[Rock60]

Ritkán értek egyet Rudibával, de abban igen, hogy az árnyékolás eltávolítása könnyen meghallható és jellemzően pozitív hatása van a nagy- és vonalszintű kábeleknél. Tápkábelnél bizonytalan vagyok (talán), hangfalkábelnél meg soha nem próbáltam.

Végre valaki, aki nem ekézi és sértegeti.

[Luxor Audio]

Megint azt látom, hogy rá akarjuk nyomni a "JOBB" plecsnit úgy általában valamire.

Az ember úgy tud tájékozódni a világban, ha mindent végletesen leegyszerűsít.

Én nem használok árnyékolást a kábeleimnél (kivéve a kis jelszintű phono összekötőknél, ahol elengedhetetlen). Tisztában vagyok ennek hátrányával és néha találkoztam is olyan esettel, ahol ez gondot okoz, de az ilyen esetek aránya elenyésző HiFi környezetben. Házimozinál már gázosabb a dolog, mert ott kazalban tekeregnek a kábelek a készülékek mögött. Színpadon, stúdióban eszembe sem jutna árnyékolás nélküli kábeleket használni, mert ott elég durva elektromágneses, rádiófrekvenciás zavarás van, meg elég ciki, ha 30 ezer Wattal megszólal egy taxis a PA-n.

Ritkán értek egyet Rudibával, de abban igen, hogy az árnyékolás eltávolítása könnyen meghallható és jellemzően pozitív hatása van a nagy- és vonalszintű kábeleknél. Tápkábelnél bizonytalan vagyok (talán), hangfalkábelnél meg soha nem próbáltam. Került hozzám olyan - nem olcsó - készülék, amiben a belső kábelezés árnyékolatlansága miatt igen komoly zajok keletkeztek és ezeket az utólagos árnyékolás vállalható szintre csökkentette.

Szóval bármennyire is utálatos ezt olvasni, esete válogatja, kell-e árnyékolás.

Fülelek állítása önmagában helytálló, csak ott a bibi, hogy szerintem a tápkábeleknél nem az 50 Hz-es zavarokat próbáják árnyékolással gyengíteni, jóval magasabb frekvencián folyik a küzdelem. Chord kérdése valóban meglepő, mivel a jelenlegi tápkábelek nagy része árnyékolt.

[denesdr]

Én személy szerint csak a tápkábel árnyékolásának, alacsonyfrekvenciás AC kisugárzást csökkentő hatására lennék kíváncsi. Fülelek szerint ez nem lehetséges (vagy csak nagyon kis mértékben?), a Supra szerint viszont ez az árnyékolás fő célja a LoRad tápkebeleknél. Az RF felvétel csökkentésre azt írja, hogy van olyan hatása is.

[asebestyen]

Megint azt látom, hogy rá akarjuk nyomni a "JOBB" plecsnit úgy általában valamire. Helyzet függő, hogy mikor kell árnyékolás. Van az az install, ahová nem kell és van, ahová nagyon kell. Függ a készülékektől, a tér EMI/RFI terheltségétől, attól hogy a kábelek elvezetésére milyen lehetőségek vannak, stb. Meg aztán azt az árnyékolást is sokféle módon lehet megvalósítani, pl lehet olyan távol a jelvezetékektől, hogy ne bolygassa meg a vezetők elektromágneses terét.

[Aszpirin]

Most akkor kinek van igaza? Füleleknek vagy a Suprának?

Nem tisztem, hogy igazat adjak egyiknek vagy másiknak. Mégegyszer elírom: csak a TÉNYT közöltem, hogy használják az árnyékolást a Supránál is.
Ezt viszont:

It also minimizes the RF pick-up (Radio Frequency)

Fülelek is említette, tehát itt nincs eltérés a két dologban.

[denesdr]

A méltán népszerű, és még bőven megfizethető Supra LoRad is árnyékolt. (a neve is utal rá áttételesen)

The radiation is lowered by means of two techniques. First the shield minimizing the alternating electrical fields from the cable. It also minimizes the RF pick-up (Radio Frequency).

Ha árnyékolt egy kábel akkor az a marketingértéke, ha meg nem árnyékolt, akkor meg az (függetlenül attól, hogy mi is a valós hatása az árnyékolásnak):
https://vovox.com/collections/symmetris ... ect-s-line

Ez így van.
De én csak tényként említettem, mert felmerült, hogy miért nem használják az árnyékolást a tápkábeleknél. Amint istvan01 irávilágított, rossz akérdés, mert használják. Erre én csak egy újabb példát hoztam.
Amit belinkeltél, az nem tápkábel, hanem egy szimmetrikus jeltovábbító. Sejtésem szerint itt az árnyékolásnak kisebb lehet a haszna, mint a hátránya (?). Nemúgy a tápkábeleknél.

Az XLR összekötőt csak azért hoztam példának, mert a legtöbb gyártó ilyen jellegű kábelei szinte mind árnyékoltak, de a VoVox pont, hogy nem árnyékolja és ezt büszkén hirdeti is. Tápkábelnél mi lehet a haszna az árnyékolásnak? Fülelek azt írta, a kábelben futó, alacsony frekis AC kisugárzása ellen nem igazán hatékony az a fajta árnyékolás, ami a LoRad-ban (vagy más kábelben) van. Pedig a Supra ezt a kisugárzás elleni védelmet említi elsőként a szövegében. Most akkor kinek van igaza? Füleleknek vagy a Suprának?

[Aszpirin]

A méltán népszerű, és még bőven megfizethető Supra LoRad is árnyékolt. (a neve is utal rá áttételesen)

The radiation is lowered by means of two techniques. First the shield minimizing the alternating electrical fields from the cable. It also minimizes the RF pick-up (Radio Frequency).

Ha árnyékolt egy kábel akkor az a marketingértéke, ha meg nem árnyékolt, akkor meg az (függetlenül attól, hogy mi is a valós hatása az árnyékolásnak):
https://vovox.com/collections/symmetris ... ect-s-line

Ez így van.
De én csak tényként említettem, mert felmerült, hogy miért nem használják az árnyékolást a tápkábeleknél. Amint istvan01 irávilágított, rossz akérdés, mert használják. Erre én csak egy újabb példát hoztam.
Amit belinkeltél, az nem tápkábel, hanem egy szimmetrikus jeltovábbító. Sejtésem szerint itt az árnyékolásnak kisebb lehet a haszna, mint a hátránya (?). Nemúgy a tápkábeleknél.