Általában a hifiről

[Aszpirin]

A magas minőségű hangzásra csak nekünk, vájtfülűeknek van szükségünk, hogy élvezzük a zenét, másoknak nem.

Szerintem nem is a zene élvezetéhez kell a jobb minőség, hanem mert csak.
Legalább is nekem a kedvenc zenéim élvezetéhez nem kell a high end hangzás.

Azért ne legyünk álszentek. Nem kell, de jó ha van. Te is elég sokat költöttél "hangra" mostanában, nem? ( hangfalak, streamer, hangfalak megint, fejhallgató... és ez csak a nagyobbja... nem hiszem, hogy a "mert csak"-ra adtad ki a milliókat.. )

[Alex_Aston]

A magas minőségű hangzásra csak nekünk, vájtfülűeknek van szükségünk, hogy élvezzük a zenét, másoknak nem.

Szerintem nem is a zene élvezetéhez kell a jobb minőség, hanem mert csak.
Legalább is nekem a kedvenc zenéim élvezetéhez nem kell a high end hangzás.

[zoli73]

... Szerintem a zeneszerető emberek túlnyomó többségének nincs zenész diplomája vagy doktorija zeneelméletből - magamat is beleértve ebbe a többségbe - így számunkra inkább az a lényeg, hogy hagyjuk a zenét hatni az érzelmeinkre.

Így van ez a lényeg, hogy a zene hasson ránk. Csak van egy kis baj nevezetesen az, hogy másképp hat ránk a zene ha jobb minőségben hallgatjuk. Sajnos pont a szépség vész el elsőnek, ha gyengébb rendszeren hallgatjuk. De azt hiszem ezt nálad jobban kevesen tudják.

Ez az állítás, csak hifis szemüvegen keresztül nézve igaz. Nézd csak meg a fiatalokat, nekik teljesen mindegy, hogy telefonról fülessel, bluetooth hangszórón, vagy valamelyik fesztivál koncerjén hallgatják a zenét, élvezik, boldogok tőle.
A magas minőségű hangzásra csak nekünk, vájtfülűeknek van szükségünk, hogy élvezzük a zenét, másoknak nem.
Az átlagemberek nem is igazán értik, hogy miért van erre szükség, amit Mi művelünk, hiszen ilyen "felhajtás" nélkül is lehet zenét hallgatni, sőt még élvezni is.

[cables]

... Szerintem a zeneszerető emberek túlnyomó többségének nincs zenész diplomája vagy doktorija zeneelméletből - magamat is beleértve ebbe a többségbe - így számunkra inkább az a lényeg, hogy hagyjuk a zenét hatni az érzelmeinkre.

Így van ez a lényeg, hogy a zene hasson ránk. Csak van egy kis baj nevezetesen az, hogy másképp hat ránk a zene ha jobb minőségben hallgatjuk. Sajnos pont a szépség vész el elsőnek, ha gyengébb rendszeren hallgatjuk. De azt hiszem ezt nálad jobban kevesen tudják.

[juliush]

A Mars felszínéről HD képeket nézhetünk. Ott ez nem kavar be?

Csak az időzítéstől függő, időben változó események mintavételezésénél és rekonstrukciójánál fordul elő. A digitális fotó és a videó esetén az "analógosítás" nem teremt folytonosságot időben, hiszen a mintavételezett képpontok kerülnek diszkréten megjelenítésre, vagy állókép, vagy gyorsan frissített képsorozat formájában és a látásunk fizikai korlátai végzik el a rekonstrukciós, "simító" szűrő feladatait. Tehát nem az történik, hogy egy képpont értéke "analóg" módon, folyamatosan változva jelenik meg, hanem képpontonként frissül a kép megfelelő frekvenciával.

Meg ez a jitter-cucc, ha tényleg fontos, ennyire megoldhatatlan probléma lenne?
Vagy csak a maroknyi hifist zavarja az őrületében?

A jitter a technológia inherens tulajdonsága, de korántsem akkora probléma, amekkorának a technológia ellenzői szeretik azt beállítani. Lásd a korábban megosztott ábrát!

Meg tényleg egy laikus / buta kérdés, lehet nevetni,:
A felvételi AD oldalon is előjön ez a paraméter-gond? És ha igen, ott a lemezen??

Ez egy érdekes filozófiai kérdés. Már az AD oldalon működik a jittert kiváltó mechanizmus, amennyiben a mérések időbeli pontossága valamekkora hibahatáron belül lesz, de a hatása csak a rekonstrukció során realizálódik, annak függvényében, olyan mértékben, hogy mintáról-mintára milyen deviációt mutat a rekonstrukció időzítése az AD során történt mérésekéhez képest.
Hiába próbálunk egy tökéletesen reguláris, szabványos órajellel helyreállítani egy mintasorozatból, ha a mérések időpontjai kis mértékben ugyan, de eltérnek a szabványostól. Könnyen belátható, hogy minden reprodukció oldali tökéletesség ellenére a minta ebben az esetben nem "akkor" kerül figyelembe vételre, mikor a mérés szerinti ütemezésben kellett volna, vagyis pici eltérés lesz a helyreállított amplitúdóban.
De még egyszer, egy manapság már tök általánosnak mondható 200ps-es (0.2ns) jitter zajbéli kifejeződése is bőven a 16-bites rendszer zajküszöbe alá esik, még messze a hallható tartományon túl is.

[Rock60]

Pontosítanék, a hifist az különbözteti meg, hogy az is zavarhatja, ami egyébként nem zavaró...

Ez nem pontosítás, csak feltételezés.

Ha pl. a magas jitter nem lenne zavaró, akkor miért lenne cél, hogy minél alacsonyabb legyen ?

[juliush]

Az ember már csak olyan, az őrült hifis meg pláne, hogy ami zavaró, az zavarja...

Pontosítanék, a hifist az különbözteti meg, hogy az is zavarhatja, ami egyébként nem zavaró...

[Rock60]

Maroknyi hifis... Őrület...

Ez most a kandi kamera, vagy egy hifis fórum ?
Az ember már csak olyan, az őrült hifis meg pláne, hogy ami zavaró, az zavarja...

[fererencz]

A Mars felszínéről HD képeket nézhetünk. Vagy ott az új DiCaprio film. Ott ez nem kavar be?
Meg ez a jitter-cucc, ha tényleg fontos, ennyire megoldhatatlan probléma lenne?
Vagy csak a maroknyi hifist zavarja az őrületében?

Meg tényleg egy laikus / buta kérdés, lehet nevetni,:
A felvételi AD oldalon is előjön ez a paraméter-gond? És ha igen, ott a lemezen??

Linkeltem egy oldalt, ahol meg lehet hallgatni a jitter hatását, amiből az látszik, hogy a CD100 képessége is bőven jó, amitől ma nagyságrendd(ekk)el jobbat hoznak a készülékek.

[alto]

A Mars felszínéről HD képeket nézhetünk. Ott ez nem kavar be?
Meg ez a jitter-cucc, ha tényleg fontos, ennyire megoldhatatlan probléma lenne?
Vagy csak a maroknyi hifist zavarja az őrületében?

Meg tényleg egy laikus / buta kérdés, lehet nevetni,:
A felvételi AD oldalon is előjön ez a paraméter-gond? És ha igen, ott a lemezen??

Más a fizikája, de úgy lehet elképzelni mint a szalagzajt. Az analóg stúdióban készült felvételek szalagzaja ott van az ebből készült LP-ken is.
A digitális studióban készült felvételek "jitter zaja" is ott van az ebből készült LP-ken is, de digitális otthoni lejátszás esetén is képződik ilyesmi a saját DACunk által.

[chord_]

.

[chord_]

A Mars felszínéről HD képeket nézhetünk. Ott ez nem kavar be?
Meg ez a jitter-cucc, ha tényleg fontos, ennyire megoldhatatlan probléma lenne?
Vagy csak a maroknyi hifist zavarja az őrületében?

Meg tényleg egy laikus / buta kérdés, lehet nevetni,:
A felvételi AD oldalon is előjön ez a paraméter-gond? És ha igen, ott a lemezen??

[juliush]

A mintavételezett rendszerek működésének alapvető követelménye, hogy az AD átalakítás során a mérések sorozata, illetve a DA átalakítás során a megfelelő amplitúdójú impulzusok előállítása rendkívül nagy pontossággal igazodjon egy közös, szabványos órajelhez. Bármelyik oldalon tapasztalt legkisebb eltérés a pontos időponttól azt fogja eredményezni, hogy a mérés során nem pont ott mérjük az amplitúdót, mikor kellene, és/vagy a visszaalakítás során a megfelelő amplitúdójú impulzus a szándékoltnál picit korábban, vagy épp később gerjeszti a rekonstrukciós szűrőt. Bármelyik következik be, a helyreállított analóg jel amplitúdójában zajként fog megjelenni, az órajel pontatlanságától függő mértékben, amelynek a nagyságrendjét az előbbi ábrával szemléltettem.

[juliush]

A jitter analóg zajban történő kifejeződésének mértéke:

[fülelek]

A laikusok kedvéért beteszek egy mozgó ábrát, ahol látszik, mit is csinál a jitter. Ha a jitter értéke abszolút nulla lenne, akkor a négyszögjel mozdulatlan lenne. De különböző frekvenciákon különböző eltérések vannak, ezekből van, amire érzékenyebb a hallásunk, és van, amire meg nem. Sajnos nincs etalonként értékelhető akusztikai kísérlet sorozat, emiatt könnyű a zavarosban halászni, illetve mindenki azt hall meg, és azt nem, amit akar.

[tunerman]

Netán mérted azt a példányt, ami nálad volt?

Nem, 2011-ben a Hi-Fi News mérte végig elég alaposan nyilván az alapgépet. De úgy gondoltam, hogy a már alapkiépítésében dícsért masina jól illusztrálja a jitter "probléma" valódi súlyát.
Egyébként a jitter csökkentése általában az órajelgenerátor teljes átdolgozását jelenti annak tápolása mellett, 1995-től jó pár évig egy Trichord Clock2 modifikált Marantz CD-53 volt a futóművem egy Audio Alchemy DDE V1.1 előtt, már abban is így tettek. A nálam járt masina nem esett át ilyenen, ha jól tudom, tunerman többször jelezte, hogy digitális szakértelem hiányában ahhoz a szekcióhoz nem nyúlt. De lehet, hogy tévedek.

Te sohasem tévedsz.
TJ.

[juliush]

Netán mérted azt a példányt, ami nálad volt?

Nem, 2011-ben a Hi-Fi News mérte végig elég alaposan nyilván az alapgépet. De úgy gondoltam, hogy a már alapkiépítésében dícsért masina jól illusztrálja a jitter "probléma" valódi súlyát.
Egyébként a jitter csökkentése általában az órajelgenerátor teljes átdolgozását jelenti annak tápolása mellett, 1995-től jó pár évig egy Trichord Clock2 modifikált Marantz CD-53 volt a futóművem egy Audio Alchemy DDE V1.1 előtt, már abban is így tettek. A nálam járt masina nem esett át ilyenen, ha jól tudom, tunerman többször jelezte, hogy digitális szakértelem hiányában ahhoz a szekcióhoz nem nyúlt. De lehet, hogy tévedek.

[tamagaba]

Milyen FM tunered volt?
Megmondom ki vagy
TJ.

Nekem 4 van
elég különböző karakterek, B760 a kedvenc

Tudod milyen színű a doboza?
Mert a hangja pontosan ugyanolyan.
TJ.

Szürke, nem baj majd egyszer hallgatok valami jót

[tunerman]

Milyen FM tunered volt?
Megmondom ki vagy
TJ.

Nekem 4 van
elég különböző karakterek, B760 a kedvenc

Tudod milyen színű a doboza?
Mert a hangja pontosan ugyanolyan.
TJ.

[tamagaba]

Milyen FM tunered volt?
Megmondom ki vagy
TJ.

Nekem 4 van
elég különböző karakterek, B760 a kedvenc

[tunerman]

Szerintem jóval egyszerűbb a probléma.
Az emlegetett 'rádióhang' kap egy érdekes színezetet, egy 'hangulatot', amelyet valami pszicho-audio-izé miatt egyszerűen jobban esik hallgatni, valóság-plusznak érzékeljük, pedig csak 'plusz', és mindenki azt mondja rá, hogy 'jobb'.

Nem, aki meghallgatott ilyesmit egy rendes tunerrel annak ezt esélytelen beadni.

Nem kizárt.
De az sem, hogy akinek meg van egy rendes CD játszója, (meg mondjuk rendes CD lemezei), az lehet, hogy nem fog ennyire elájulni.
Jómagam is nagy rádiós voltam.
Elmúlt.

Milyen FM tunered volt?
Megmondom ki vagy
TJ.

[sutemenyx]

De van, a jitter. Legyen az analóg vagy digitális. Ha fm-et hallgatunk, akkor az csak analóg hibákat tesz a jelbe, jittert semennyit. És ezen paraméter szempontjából az adó lánc szintjén vagyunk.

Mivel a DAC-ból analóg jel jön ki, valójában a jitter is egy specifikus analóg hibaként realizálódik. Egy modern lejátszóban simán megközelítik a Red Book szabvány elvi határát jelentő durván 120ps nagyságrendű jittert, ami egyébként tökéletesen észlelhetetlen zajként. A CD100-as 2230ps-et tud, mégis jobban tetszik sokaknak, Neked is. Ennek fényében reális a jitterre hivatkozni?

Netán mérted azt a példányt, ami nálad volt?
Hiba azt gondolni, hogy a jitter valami megmagyarázhatatlan, mágikus módon képződik magától. Abból jön létre, hogy tele van tápzajjal az oszcillátor és az utána következő digitális fokozatok is. Maguknak az áramköröknek a zaja ez. A lemez forgató, a fejszervó, a dekóder, a memória, a túlmintavételező, a dac, de még az analóg kimeneti fokozatok is zajt termelnek, ezek kerülnek vissza az időzítő láncba. A kvarc önmagában igen stabil, ha a hőmérséklet állandó. Nem kvarcból tesznek jobbat az alacsony jitterű oszcillátorokba, hanem csak jobban függetlenítik a külső hatásoktól: a tápzajtól és esetleg a környezeti hőmérséklettől.
Ebből kifolyólag ha bármi változik a tápban, az kihatással van az ilyen egyszerű oszcillátorokkal épített gépekben. Márpedig ami nálad volt, az ebből a szempontból nagyon nem eredeti példány.

[chord_]

Szerintem jóval egyszerűbb a probléma.
Az emlegetett 'rádióhang' kap egy érdekes színezetet, egy 'hangulatot', amelyet valami pszicho-audio-izé miatt egyszerűen jobban esik hallgatni, valóság-plusznak érzékeljük, pedig csak 'plusz', és mindenki azt mondja rá, hogy 'jobb'.

Nem, aki meghallgatott ilyesmit egy rendes tunerrel annak ezt esélytelen beadni.

Nem kizárt.
De az sem, hogy akinek meg van egy rendes CD játszója, (meg mondjuk rendes CD lemezei), az lehet, hogy nem fog ennyire elájulni.
Jómagam is nagy rádiós voltam.
Elmúlt.

[juliush]

De van, a jitter. Legyen az analóg vagy digitális. Ha fm-et hallgatunk, akkor az csak analóg hibákat tesz a jelbe, jittert semennyit. És ezen paraméter szempontjából az adó lánc szintjén vagyunk.

Mivel a DAC-ból analóg jel jön ki, valójában a jitter is egy specifikus analóg hibaként realizálódik. Egy modern lejátszóban simán megközelítik a Red Book szabvány elvi határát jelentő durván 120ps nagyságrendű jittert, ami egyébként tökéletesen észlelhetetlen zajként. A CD100-as 2230ps-et tud, mégis jobban tetszik sokaknak, Neked is. Ennek fényében reális a jitterre hivatkozni?

[fererencz]

De van, a jitter. Legyen az analóg vagy digitális. Ha fm-et hallgatunk, akkor az csak analóg hibákat tesz a jelbe, jittert semennyit. És ezen paraméter szempontjából az adó lánc szintjén vagyunk.

Hogy legyen fogalma mindenkinek a jitter jelentőségéről:

https://www.sereneaudio.com/blog/what-d ... sound-like

Többféle jitter-t lehet itt meghallgatni. A valóságban 2mikrosec RMS felett nem nagyon van, bőven ez alatt vagyunk mainapság.