Általában a hifiről

[tunerman]

Bárki meggyőződhet erről a "real time" effektusról, kell hozzá egy broadcast monitor (nekem ez a Sequerra FM1), meghallgat egy élő rádió közvetitést rajta.
Majd később bármilyen(!) konzerv felvételét ennek - lesz meglepi
TJ.

[juliush]

Szokás szerint nem értetted meg a lényeget - az élő adás olyan mennyiségű/minőségű "real time" információt hordoz, hogy minden szűkítő megoldás ellenére több marad, mint ami konzerv hordozókon van.
Ismétlem - ez a helyzet csak élő rádióközvetítésnél áll fenn.
TJ.

De értem a lényeget, azt állítod, hogy a 15kHz-ben sávhatárolt FM rádióadás tökéletesen elegendő az "élő adás minden mást felülmúló mennyiségű/minőségű "real time" információjának" továbbítására. Nem élő rádióközvetítés esetén ezek szerint még könnyebb a dolga.
Vajon mennyi veszne el ebből egy közbeiktatott 16bit/44kHz-es AD-DA hatására?

[tunerman]

Az élő rádió közvetítéssel semmilyen konzerv műsorforrás nem veheti fel a versenyt...minden szűkítő megoldással együtt
Volt erre demonstráció a 2015-ös HiFi Show keretében.
TJ.

Tehát most jelentetted ki kategórikusan, hogy egy 15kHz-ben sávhatárolt távközlési csatorna nem lehet a zene élvezetét, minőségét korlátozó tényező. Köszönöm, ennyi elég is számomra!

Szokás szerint nem értetted meg a lényeget - az élő adás olyan mennyiségű/minőségű "real time" információt hordoz, hogy minden szűkítő megoldás ellenére több marad, mint ami konzerv hordozókon van.
Ismétlem - ez a helyzet csak élő rádióközvetítésnél áll fenn.
TJ.

[juliush]

Az élő rádió közvetítéssel semmilyen konzerv műsorforrás nem veheti fel a versenyt...minden szűkítő megoldással együtt
Volt erre demonstráció a 2015-ös HiFi Show keretében.
TJ.

Tehát most jelentetted ki kategórikusan, hogy egy 15kHz-ben sávhatárolt távközlési csatorna nem lehet a zene élvezetét, minőségét korlátozó tényező. Köszönöm, ennyi elég is számomra!

[tunerman]

Érdekes, hogy a durván 15kHz-ben sávhatárolt analóg FM rádió hangját nagyon jónak tartják (megfelelő körülmények között), miközben a CD 20kHz-e már kiveri a biztosítékot egyeseknél.

Az élő rádió közvetítéssel semmilyen konzerv műsorforrás nem veheti fel a versenyt...minden szűkítő megoldással együtt
Volt erre demonstráció a 2015-ös HiFi Show keretében.
TJ.

[white-tiger]

A változást érzékelnék, de hogy ez kinek és miben javulás, az viszont már egy szubjektív értékítélet...

Ez igaz, de ha a változás a természetes hang felé történik, azt mindenki egyformán szokta értékelni.

Tudom vörös posztó ez a természetes hang, pedig létezik, azt indikálja, ha a hangjel (egy jó felvételnél) a legkevesebb torzulást szenvedi el lejátszáskor. Most meg az fog jönni, hogy mi a jó felvétel... :)
Hát, ami mindenkinek, vagy legalább nagyon sok embernek tetszik.

Igen, ez egy elfogadható megállapítás.

[feket663]

Mintha valaki hallotta volna kívánságaimat...

https://www.arylic.com/products/b50-blu ... -amplifier

Érdemes megnézni, milyen funkciókat kapott. Szerintem a DSP alapú rész nagyon izgalmas. Rengeteg beállítási lehetőség, korrekció, lehet váltást is beállítani elvileg, ha valaki mélynyomót akarna betenni. Mindenféle forráshoz (phono, rca, usb, hdmi,...). Fillérekért. Hihetetlen, és dicséretes!

Érdemes megnézni a Wondom BRU5-öt is, az jóval nagyobb teljesítményű 50 dollár körüli árért, hasonló funkcionalitással (esetleg a phono nélkül)

[chord_]

Érdekes, hogy a durván 15kHz-ben sávhatárolt analóg FM rádió hangját nagyon jónak tartják (megfelelő körülmények között), miközben a CD 20kHz-e már kiveri a biztosítékot egyeseknél.

Pláne, hogy digitális forrásról, tömörítve megy majdnem az összes rádió.

Az analógia pazar.
Amúgy, még emlékeztek biztos, a régi idők élő hangverseny-közvetítéseire, a 3. műsor adta, jó régen, mp3 tömörítés nem volt, de a 15k korlát az igen.
A csúcs tunerek tesztjeiben nem valószínű, hogy mindig benne volt, hogy 'a legfelső tartomány azért érezhetően hiányos', vagy valami hasonló...

[feket663]

Érdekes, hogy a durván 15kHz-ben sávhatárolt analóg FM rádió hangját nagyon jónak tartják (megfelelő körülmények között), miközben a CD 20kHz-e már kiveri a biztosítékot egyeseknél.

Pláne, hogy digitális forrásról, tömörítve megy majdnem az összes rádió.

[juliush]

Érdekes, hogy a durván 15kHz-ben sávhatárolt analóg FM rádió hangját nagyon jónak tartják (megfelelő körülmények között), miközben a CD 20kHz-e már kiveri a biztosítékot egyeseknél.

[fererencz]

Mintha valaki hallotta volna kívánságaimat...

https://www.arylic.com/products/b50-blu ... -amplifier

Érdemes megnézni, milyen funkciókat kapott. Szerintem a DSP alapú rész nagyon izgalmas. Rengeteg beállítási lehetőség, korrekció, lehet váltást is beállítani elvileg, ha valaki mélynyomót akarna betenni. Mindenféle forráshoz (phono, rca, usb, hdmi,...). Fillérekért. Hihetetlen, és dicséretes!

[pärt]

Szerintem, ha nem is lényegesen, de javítaná.
Rengeteg felharmonikus van abban a felső tartományban.
De abból kell főznünk, ami van.

Komoly a különbség aközött, hogy mennyi a felharmonikusok mennyisége a szóban forgó tartományban és ez az információtöbblet mennyire releváns a zene befogadása, élvezete szempontjából. Én úgy gondolom, egy szintig csekély jelentősége van. Akinek késztetése, tudása, ideje van, esetleg kísérletezhet fiatal ismerőseivel, elkaszált magastartományú felvételeket hallgattatva velük. Bár lehet, hogy a fázisviszonyok kuszálása itt többet ártana, mint a vágás - de ehhez nem igazán értek.

[Rock60]

Az itt jelen lévő fórumozók nagy része - magamat is ide értve - természetes fiziológiás folyamat miatt már garantáltan nem sokat hall 12 kHz felett . Nem valószínű, hogy ha a jótündér visszaadná a húsz éves kori hallásomat, az lényegesen javítaná a zene élvezetét.

Szerintem, ha nem is lényegesen, de javítaná.
Rengeteg felharmonikus van abban a felső tartományban.
De abból kell főznünk, ami van.

[Rock60]

Mi van olyankor, ha mondjuk valaki nem hall 12 kHz felett rendesen...

Az pech.

Az emberi agy ezt a hátrányt minden forrás esetén kompenzálja, miért kellene csak a hifiben ellensúlyozni ezt a hiányosságot ?

Te és más se tegyen próbát interneten elérhető hallástesztekkel, vagy keressen rá a kor és a hallás alakulásának viszonyára! Ne!!!!!

A kérdésedet személytől függetlenül általánosságban tetted fel.
A válaszomat általánosságban fogalmaztam meg.
Pechem természetesen nekem is lehet.
A kor és a hallás alakulásának a viszonyával mindenki tisztában van. / !!!!! /

[fererencz]

Mi van olyankor, ha mondjuk valaki nem hall 12 kHz felett rendesen...

Azzal meg senki se jöjjön, hogy a madárcsiripelés, hisz két kakas se kukorékol egyformán...

Az pech.

De, igen jövök.
Ha valaki nem hall 12 Khz felett rendesen, az a természetben előforduló hangokat sem hallja rendesen.
Sem a madárcsicsergést, sem a kukorékolást- egyiket sem, sem a csengőt, sem az összekoccanó borospoharat, sem a mentő szirénáját, sem a gitár felső húrjait és egy kiegyensúlyozott hifi rendszer magasabb hangjait sem.
Az emberi agy ezt a hátrányt minden forrás esetén kompenzálja, miért kellene csak a hifiben ellensúlyozni ezt a hiányosságot ?
Ugyan olyan magasban túlemeltnek tűnne így a hang, mint egy tökéletesen halló ember esetében.

Te és más se tegyen próbát interneten elérhető hallástesztekkel, vagy keressen rá a kor és a hallás alakulásának viszonyára! Ne!!!!!

De nyugtasson mindenkit a tudat, hogy zenei történés valóban nem sok van 10kHz felett (10-ből mindössze 1 oktáv esik ki), csak a magas szintű hifizés vesztheti értelmét. Lehet, ez nagyobb gond?


youtu.be/Y4kwsg0z12Q

[pärt]

Az itt jelen lévő fórumozók nagy része - magamat is ide értve - természetes fiziológiás folyamat miatt már garantáltan nem sokat hall 12 kHz felett . Fiatalon nem értettem, a szülők hogy nem őrülnek meg a lehalkított (akkor még természetesen crt) tv visításától. Aztán egyszer csak azt vettem észre, hogy már nem hallom, ha be van kapcsolva.
Most gyorsan ellenőriztem sweep-el, éppen hol tartok: kicsivel 13kHz alatt még rendben. A többi, néma csend. A lényeg - szerencsére - ez alatt van. Nem valószínű, hogy ha a jótündér visszaadná a húsz éves kori hallásomat, az lényegesen javítaná a zene élvezetét.

[Rock60]

Mi van olyankor, ha mondjuk valaki nem hall 12 kHz felett rendesen...

Azzal meg senki se jöjjön, hogy a madárcsiripelés, hisz két kakas se kukorékol egyformán...

Az pech.

De, igen jövök.
Ha valaki nem hall 12 Khz felett rendesen, az a természetben előforduló hangokat sem hallja rendesen.
Sem a madárcsicsergést, sem a kukorékolást- egyiket sem, sem a csengőt, sem az összekoccanó borospoharat, sem a mentő szirénáját, sem a gitár felső húrjait és egy kiegyensúlyozott hifi rendszer magasabb hangjait sem.
Az emberi agy ezt a hátrányt minden forrás esetén kompenzálja, miért kellene csak a hifiben ellensúlyozni ezt a hiányosságot ?
Ugyan olyan magasban túlemeltnek tűnne így a hang, mint egy tökéletesen halló ember esetében.

[Rock60]

Tudom vörös posztó ez a természetes hang, pedig létezik, azt indikálja, ha a hangjel (egy jó felvételnél) a legkevesebb torzulást szenvedi el lejátszáskor. Most meg az fog jönni, hogy mi a jó felvétel... :) Hát, ami mindenkinek, vagy legalább nagyon sok embernek tetszik.

Minden idők legnagyobb példányszámban eladott, tehát legnépszerűbb albuma a Thriller Michael Jacksontól, konkréten 70 millió darabot vettek belőle. Ez lenne hát a természetes hangzás netovábbja?

Nem hinném, hogy a Thriller - t a természetes hangzása miatt vették volna tonnaszámra.
Azt sem állította senki, hogy a nagy kereslet kizárólagos záloga csak a természetes hangzás lehet.

[tottyi]

Mi van olyankor, ha mondjuk valaki nem hall 12 kHz felett rendesen, és számára egy, azt a tartományt kicsit kiemelő rendszer lesz természetes hangzású, más meg sikítófrászt kap ugyanazon rendszer hangjától?
Vagy egy középtartományban hiányos felvétel egy közepet kiemelő rendszeren szólal meg természetesen. Lehetne folytatni a sort a végtelenségig, pláne, hogy senki se ismeri, hogy az eredeti felvételnek a hangmérnök koncepciója alapján hogy is kellene szólni. Azzal meg senki se jöjjön, hogy a madárcsiripelés, hisz két kakas se kukorékol egyformán...

Elég sokat biciklizem.
Nem terepen. Aszfalt, biciklisút, Pesten is, Balatonpart, munkába járni, ilyesmi.
Ezért van egy csengőm, mert tényleg fontos, meg gyorsabb vagyok olykor, mert E segítség van, szóval, egy retró, nagyon szép régi csengőhangja van. Azért vettem, meg jó hangos.


Sokat használtam már.
A tapasztalat: döbbenetes.
Az, hogy a gyerekek, fiatalok, akár 50m-ről, vagy messzebbről meghallják, reagálnak, onnan tudom, hogy hallják. Olyan messziről néha, hogy az az érzésem, hogy meg tudom figyelni azt a pár töredékmásodpercet, amíg a hang odaér, mert csak utána jön az általában 0,5-1,0 mp átlagos reakcióidő, amíg moccannak.
A vének, öregek, gyakorlatilag 3-4 méterről kezdik el hallani, (nem elírás, tényleg ennyi) és, sajna, és ez 100-ból 100-szor, mindig a nők.

A középkorosztály, még OK, de az 50 körüliek, mi, ott bizony megint csak aggasztóan q..vául nem hallanak.
Vagyis, nem hallunk... :)
Értitek? Ez tök vicces, szórjuk a pénzt a kábelekre, meg az SACD, aztán meg l---aszt hallunk...
Igen, tudom, hogy ez a hátulról hallás, és a hifit szemből hallgatjuk, meg hogy a középtartomány a fontos, és az agy simán extrapolál, hogy mi újság feljebb, stb... stb...
De ez van, ezt higgyétek el.

Vagy mar eltek annyit, hogy egy csengo ne zavarja meg oket es mar csak akkor neznek hatra mikor mar idegesiti oket. :)

[chord_]

Mi van olyankor, ha mondjuk valaki nem hall 12 kHz felett rendesen, és számára egy, azt a tartományt kicsit kiemelő rendszer lesz természetes hangzású, más meg sikítófrászt kap ugyanazon rendszer hangjától?
Vagy egy középtartományban hiányos felvétel egy közepet kiemelő rendszeren szólal meg természetesen. Lehetne folytatni a sort a végtelenségig, pláne, hogy senki se ismeri, hogy az eredeti felvételnek a hangmérnök koncepciója alapján hogy is kellene szólni. Azzal meg senki se jöjjön, hogy a madárcsiripelés, hisz két kakas se kukorékol egyformán...

Elég sokat biciklizem.
Nem terepen. Aszfalt, biciklisút, Pesten is, Balatonpart, munkába járni, ilyesmi.
Ezért van egy csengőm, mert tényleg fontos, meg gyorsabb vagyok olykor, mert E segítség van, szóval, egy retró, nagyon szép régi csengőhangja van. Azért vettem, meg jó hangos.



Sokat használtam már.
A tapasztalat: döbbenetes.
Az, hogy a gyerekek, fiatalok, akár 50m-ről, vagy messzebbről meghallják, reagálnak, onnan tudom, hogy hallják. Olyan messziről néha, hogy az az érzésem, hogy meg tudom figyelni azt a pár töredékmásodpercet, amíg a hang odaér, mert csak utána jön az általában 0,5-1,0 mp átlagos reakcióidő, amíg moccannak.
A vének, öregek, gyakorlatilag 3-4 méterről kezdik el hallani, (nem elírás, tényleg ennyi) és, sajna, és ez 100-ból 100-szor, mindig a nők.

A középkorosztály, még OK, de az 50 körüliek, mi, ott bizony megint csak aggasztóan q..vául nem hallanak.
Vagyis, nem hallunk... :)
Értitek? Ez tök vicces, szórjuk a pénzt a kábelekre, meg az SACD, aztán meg l---aszt hallunk...
Igen, tudom, hogy ez a hátulról hallás, és a hifit szemből hallgatjuk, meg hogy a középtartomány a fontos, és az agy simán extrapolál, hogy mi újság feljebb, stb... stb...
De ez van, ezt higgyétek el.

[juliush]

Talán kevésbé magától értetődő minőségi zeneforrás, de épp most élvezem nagy kedvenc jazz/world/fusion lemezem koncertfelvételét DVD-ről rippelve a "nagy" rendszeren keresztül. Igencsak élvezetes médium...

[juliush]

Rengeteg mindent készen kapunk valahogy a génjeinkbe kódolva. Egy tigris halk morgását hallva, azonnal tudjuk, hogy baj van. Egy síró hang szánalmat kelt bennünk.

Szerinted annak az évmilliók alatt kialakult, túlélést segítő evolúciós örökségnek, amely bizonyos hangszínekkel különböző fiziológiai, legtöbbször stressz-reakciót párosít bármi köze lehet ahhoz, hogy mit tartunk természetesebb hangzásúnak? Úgy gondolod, hogy genetikailag azt is el tudjuk dönteni, melyik tigris-morgás a "temészetesebb" hangzású?
És a hegedű is kódolva van?

Carlo Bergonzit nem hallottam élőben, de két nagyon hasonló kábellel hallgatva kiderül, hogy melyik a jobb.

Persze, amelyikkel jobban hasonlít az otthon Decca/RCA LP-ről hallgatott produkcióra.

[feket663]

...
A “természetes” hang mindenki számára egy önálló tapasztalatokból tanult mintázat, így annak szubjektív értékelése jelentősen eltérhet. ...

Nemcsak tanult mintákhoz hasonlítunk. Rengeteg mindent készen kapunk valahogy a génjeinkbe kódolva. Egy tigris halk morgását hallva, azonnal tudjuk, hogy baj van. Egy síró hang szánalmat kelt bennünk.

Carlo Bergonzit nem hallottam élőben, de két nagyon hasonló kábellel hallgatva kiderül, hogy melyik a jobb.

Mi van olyankor, ha mondjuk valaki nem hall 12 kHz felett rendesen, és számára egy, azt a tartományt kicsit kiemelő rendszer lesz természetes hangzású, más meg sikítófrászt kap ugyanazon rendszer hangjától?
Vagy egy középtartományban hiányos felvétel egy közepet kiemelő rendszeren szólal meg természetesen. Lehetne folytatni a sort a végtelenségig, pláne, hogy senki se ismeri, hogy az eredeti felvételnek a hangmérnök koncepciója alapján hogy is kellene szólni. Azzal meg senki se jöjjön, hogy a madárcsiripelés, hisz két kakas se kukorékol egyformán...

[pärt]

És egy új "TOP HIGH-END" kifejezés. Ez az orosz show, nagyon sok kérdést vet fel így a háború közepette, nem is mennék nagyon bele, de nem úgy volt hogy a nyugati cégek "embargót" vezetnek be, vagy ezek még a raktáron lévő készletek voltak Mindegy is mert az orosz liliomosaknak amúgy is nagyon kifinomult ízlése van. (Mindegy csak drága legyen)

Nem követem szorosan az ágazat öncímkézési trendjeit, de rémlik, hogy mintha lenne már ultra high end is. De jól van ez így: képzeld, hogy otthon kicsomagolod, és jön a csalódás, hogy csak nyomi high end-et sóztak rád, közben neked meg már rég ultra high end igényeid vannak.

Azért nem hinném, hogy rossz ízlésért a szomszédba kéne menni például a hazai mágnás elitünknek. A bugrisság határokon átívelő jelenség, de persze az első generációs gazdagodottakat jobban súlytja.

[juliush]

A Thriller 176/24-es remasztere számomra az egyik legnagyszerűbb pop/rock hangzás csodálatosan tisztán követhető szólamokkal, élen a mindent megalapozó basszussal, propulzív ritmusokkal, nem véletlenül tartják a legjobbak között számon. Legendás matéria.