Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

[venomer]

---
Szerkesztésre újabban duplikálódik a hozzászólás, nem tudom ez bug-e vagy feature.

[venomer]

Sóhaj. Továbbra is saját magadra reagálsz, velem szalmabábozva, ami nem korrekt. Még csak nem is a valamihez képest való trash-ről volt szó, hanem ami effektíve az. Megvan ennek a felvállalt kultúrája, a torrentkínálatból sem tud kikopni. Az, hogy te mit nézel meg vagy bárki mit néz meg az meg ha jól gondolom nem az én döntésem. Ha jól látom ez itt egy hosszú idő alatt felgyülemlett feszültség kiadása, gondolom nem haragszol ha nem veszem a nyakamba a világ összes bűnét. Felmerül továbbá a dilemma, hogy a megfelelő közegben érvényesíted-e a nézeteidet, mert bizony mindig lesznek olyanok, akik a egyéb műfajok fölé helyezik a jazzt és nem szükségszerűen sznobizmusból. Feletted higgadtan, okosan kifejtették a véleményeket, valami olyan párbeszédre gondoltam.

Aztán jött a Tik-tok a 30-60 mp-es videókkal és már a Youtube videók is hosszúak lettek.

Nincs ez kőbe vésve, ha TikTokot pörgetsz felpörögsz, de ott a közlés is olyan. Igaz, aki már ebbe született bele az nehezebben fog végigülni egy régi iskola szerinti koncepciót, lásd beletekerési kényszer.

Nekem a gyerekeim is úgy nézik a filmeket itthon, hogy mobiloznak közben (de név nélkül több itteni fórumozót ismerek, aki notebookkal a kezében filmezik és fórumozik egyszerre).

Ők csak hiszik, hogy filmet néznek. Ha kikérdeznéd nem tudnák visszamondani a látottakat maximum nagyon nagy vonalakban, tehát mondhatjuk kidobott időnek, az alkotás háttérzajjá silányításának a dolgot. Igaz, vannak filmek amik nem is vállalnak többet, ilyen formán szinkronban van minden...

Egy óriási pénzcsináló,

Próbálkoztam régebben eldugott, független filmek ajánlásával itt, pusztába kiáltott szó volt. Sebaj, jobbik eset. Ez a mai viszont nem kedvez egy néha, esetlegesen beeső csemege közzétételének.

minden másodlagos és belemagyarázás csupán.

Ütős kritika ez a kritikusok összességének. :) Részemről nincs szekértábor. Van a Spongyabobban egy kiváló jelenet a végletes filmélményre, mikor egy asztalt néznek másfél óráig a vásznon, mint nagyon felnőttek és értők, jól elkapja a jelenséget amiről viszont itt, ezeken a hasábokon szerintem nincs szó.

A filmkészítők egyáltalán nem őket akarják kiszolgálni.

Lett ez a mobilra gyártott tartalomforma sorozat és film terén is, állókép, szinte csak közelik, szóval teljesen mobilra optimalizálva, remélem nem lesz belőle trend.

Sajnos sok a 2- 4 éves korig és a 6- 8 éves korosztály számára készült film, illetve sorozatok.

Persze jó a minél nagyobb kép, és minél nagyobb hang, de ha ezen múlik a film élvezete, akkor azt a filmet megette a fene.

nem a pixelekre fókuszálva szerintem nem lehet különbséget tenni.

Ma már egész korrekt skálázások vannak, vedd hozzá ezt is.

Vagy legalább is én nem tudok/vagy nem érdekel.

Teljesen jó élmények gyűjthetők be VHS-szerű irányban is. Amúgy meg az a baj, hogy a 6-8 éveseket célzó szuperprodukciók szuperminőségei tényleg ritkán találkoznak a felnőtt tartalommal.

A cápa egy klasszikus, a Meg nem lesz az. Pedig a kettő között több a hasonlóság, mint a különbség.

Azon túl, hogy ez igaz, az egy érdekes kérdés, hogy a mai médiazajban mi tud klasszikussá lenni. Azt hiszem ez a szerepkör ma már nem a filmeknek van kitalálva, már a mémek mennek és vésődnek mélyre.

De Hitchcock is kitalált valamit, amit azóta is rendszeresen újra és újra alkalmaznak.

Sokan kitalálnak valakit, de nagyon kevesekből lesz Hitchcock. Nem vitatom el a tehetségét, mindössze annyit állítok, hogy több érdemes tehetség van mint amennyit érzékelünk.
[/quote]

[venomer]

Tényleg sajnálom, hogy ez a reakciód, nyilván erről nem fogok vitát nyitni, hogy te egy rosszmájúságot gondolsz belém látni, belém erőltetni, én meg ismerve magam tudom, hogy nincs ilyesmiről szó.

Elég nehéz nem rosszmájúságot gondolni azok alapján amit és ahogyan kommunikálsz.

Érzelmi intelligencia rendben van? Hiába folytatod a megkezdett reakciód, nem lesz igaz. Nem bújok semmi mögé, okkereső vagyok, gondoltam párbeszédet indítok a témában, de törd le nyugodtan saját, képzelt érdekből, nem gáz, miért is ne hiúsulhatna meg az előremutatás.

Ó igen. Párbeszédet indítasz a témában. "Aki trash filmeket néz az azért teszi, mert rossz az éléte. Ha pedig már eleve rossz az élete, akkor rossz filmeket néz, hogy a rossz életével legyen már összhangban a rossz tartalom, amit fogyaszt Mindezt így általánosságban kijelentve. De tényleg nem akarod megérteni

Veled nem volt még, hogy féltél úgy igazán jól érezni magad egy nehezebb időszakodban?

Hmm. Lehet mégsem a mi életünk rossz?

Igen, elég sok embernek szar az élete, különben értelmesebb kikapcsolódást keresne. Sokak meg nem is találkoztak még értelmes tartalommal, azok meg azért választják. Miért kell ebbe kirohanást, indulatot keverni?

Látod megint előjön a dolog. Mi az hogy értelmesebb kikapcsolódás? Ki dönti el,és mi alapján, hogy mi az értelmes, és mi az értelmetlen? Netalán te? Ami számodra a trash, az az igénytelen, ami számodra a művészfilm kategória az az igényes? A nem is találkozott még értelmes tartalommal, pedig hatalmas. Internetről hallottál már? Aki manapság nem talál meg valamit, az azért van, mert nem akarja. Nem pedig azért, mert nem lehet. Tele van a net kismillió bloggal, podcasttal, különféle fórumokkal.

Légy szíves moderáld magad. Nem volt művészfilmekről szó, de látod, már is automatikusan fújsz rá, ventilálsz ki magadból valamit, amiről nem az igényesebb alkotók művei tehetnek. Béke legyen.

Én moderáljam magam mert fújolok a művészfilmekre, de neked nem kell moderálni magad, miközben fújolsz az általad trashnek kategorizált filmekre. Ismét nem kicsit lóg ki a lóláb. Nem mellessleg csak görbe tükröt mutattam, az ég világon semmi bajom a művészfilmekkel. Én magam is szeretek néhányat, még ha nem is ez a fő irányzat, amit sűrűbben nézni szoktam. Korábban pl. Kasumiba szálltak bele itt a fórumon néhányan azok közül, akik az általad trashnek nevezett filmeket nézik inkább, mert egy számukra érthetlen/érdektelen/értékelhetetlen művészfilmről írt pozitívat, és ugyanúgy visszataszítónak tartottam a jelenséget. Azóta nem is nagyon írt újabb hozzászólást, vagy csak ritkán, és szűkszavűan. Csodálkozunk? Ahogy a fórum hifis részén is jelen van sokaknál akik főképp klasszikus, szimfonikus, jazz stílusú zenéket hallgatnak, némi, és egyénkent eltérű mértékű fújolás ill. szó szerint lenézés, a könnyedebb, durvább, populárisabb műfajok és azok hallgatóik felé. Sőt, egyeseknél maga a házimozás is ugyanez a kategória. Szerintem ez elfogadhatlan mindegyik irányból. Mindegyik zenei stílust lehet jól és rosszul csinálni, és mindegyik stílus esetén kevesen vannak azok, akik kiemelkedően művelik. Illetve nem tarom szerencsésnek filmeknél sem, ezt a fajta gondolkodásmódot.
Itt is az élni és élni hagyni elv kellene érvényesüljön.

Az eredeti hozzászólást nem is te írtad, ki kötelez, hogy magadra vedd? Mint írtam, népjelenség, így még érthetetlenebb, hogy lesz ebből személyes benyomás... Gondolkozz.

Az azért megvan, hogy én hozzászólásom idézted be, és arra válaszoltál?

Sóhaj. Továbbra is saját magadra reagálsz, velem szalmabábozva, ami nem korrekt. Még csak nem is a valamihez képest való trash-ről volt szó, hanem ami effektíve az. Megvan ennek a felvállalt kultúrája, a torrentkínálatból sem tud kikopni. Az, hogy te mit nézel meg vagy bárki mit néz meg az meg ha jól gondolom nem az én döntésem. Ha jól látom ez itt egy hosszú idő alatt felgyülemlett feszültség kiadása, gondolom nem haragszol ha nem veszem a nyakamba a világ összes bűnét. Felmerül továbbá a dilemma, hogy a megfelelő közegben érvényesíted-e a nézeteidet, mert bizony mindig lesznek olyanok, akik a egyéb műfajok fölé helyezik a jazzt és nem szükségszerűen sznobizmusból. Feletted higgadtan, okosan kifejtették a véleményeket, valami olyan párbeszédre gondoltam.

Aztán jött a Tik-tok a 30-60 mp-es videókkal és már a Youtube videók is hosszúak lettek.

Nincs ez kőbe vésve, ha TikTokot pörgetsz felpörögsz, de ott a közlés is olyan. Igaz, aki már ebbe született bele az nehezebben fog végigülni egy régi iskola szerinti koncepciót, lásd beletekerési kényszer.

Nekem a gyerekeim is úgy nézik a filmeket itthon, hogy mobiloznak közben (de név nélkül több itteni fórumozót ismerek, aki notebookkal a kezében filmezik és fórumozik egyszerre).

Ők csak hiszik, hogy filmet néznek. Ha kikérdeznéd nem tudnák visszamondani a látottakat maximum nagyon nagy vonalakban, tehát mondhatjuk kidobott időnek, az alkotás háttérzajjá silányításának a dolgot. Igaz, vannak filmek amik nem is vállalnak többet, ilyen formán szinkronban van minden...

Egy óriási pénzcsináló,

Próbálkoztam régebben eldugott, független filmek ajánlásával itt, pusztába kiáltott szó volt. Sebaj, jobbik eset. Ez a mai viszont nem kedvez egy néha, esetlegesen beeső csemege közzétételének.

minden másodlagos és belemagyarázás csupán.

Ütős kritika ez a kritikusok összességének. :) Részemről nincs szekértábor. Van a Spongyabobban egy kiváló jelenet a végletes filmélményre, mikor egy asztalt néznek másfél óráig a vásznon, mint nagyon felnőttek és értők, jól elkapja a jelenséget amiről viszont itt, ezeken a hasábokon szerintem nincs szó.

A filmkészítők egyáltalán nem őket akarják kiszolgálni.

Lett ez a mobilra gyártott tartalomforma sorozat és film terén is, állókép, szinte csak közelik, szóval teljesen mobilra optimalizálva, remélem nem lesz belőle trend.

Sajnos sok a 2- 4 éves korig és a 6- 8 éves korosztály számára készült film, illetve sorozatok.

Persze jó a minél nagyobb kép, és minél nagyobb hang, de ha ezen múlik a film élvezete, akkor azt a filmet megette a fene.

nem a pixelekre fókuszálva szerintem nem lehet különbséget tenni.

Ma már egész korrekt skálázások vannak, vedd hozzá ezt is.

Vagy legalább is én nem tudok/vagy nem érdekel.

Teljesen jó élmények gyűjthetők be VHS-szerű irányban is. Amúgy meg az a baj, hogy a 6-8 éveseket célzó szuperprodukciók szuperminőségei tényleg ritkán találkoznak a felnőtt tartalommal.

A cápa egy klasszikus, a Meg nem lesz az. Pedig a kettő között több a hasonlóság, mint a különbség.

Azon túl, hogy ez igaz, az egy érdekes kérdés, hogy a mai médiazajban mi tud klasszikussá lenni. Azt hiszem ez a szerepkör ma már nem a filmeknek van kitalálva, már a mémek mennek és vésődnek mélyre.

De Hitchcock is kitalált valamit, amit azóta is rendszeresen újra és újra alkalmaznak.

Sokan kitalálnak valakit, de nagyon kevesekből lesz Hitchcock. Nem vitatom el a tehetségét, mindössze annyit állítok, hogy több érdemes tehetség van mint amennyit érzékelünk.

[mezzo]

A Cápa-MEG2 összehasonlítás is lehetséges, de a Cápa nagyon régi film.
Ne némafilmekkel hasonlítsuk össze a maiakat!
Én az 5-10 évvel ezelőtti alkotásokra céloztam elsősorban.
Egy Transformers 1. ma is nézhető. A mostaniak igen "gagyik".

A témák ismétlődnek, újra vannak gondolva. 40-50 év távlatában azért könnyen lehet látni, amikor már bevált témákhoz nyúlnak vissza. De Hitchcock is kitalált valamit, amit azóta is rendszeresen újra és újra alkalmaznak.

Továbbra is tartom, hogy mi változunk, nem annyira a filmek. A fiatalabb korunkban látott filmekhez máshoz viszonyulunk. Ez meg szerintem generáció független. Minden generációnak megvannak a filmjei, amit újra meg tud nézni és nem biztos, hogy a történet miatt, hanem mert visszarepíti az időben. Ha csak percekre is, de újra "fiatalnak" érezheti magát.

A Transormers engem a Knight Riderre emlékeztet. A 80-as évek sci-fi világából táplálkozik. Lehet rajta mosolyogni, de a beszélő/gondolkodó/high-tech autó, aki (így megszemélyesítve) szuperképességekkel rendelkezik és segít az embereknek nem a 21. századi mozi találmánya. Közben utána is néztem és látom is, hogy maga a történet korban a 80-as évek szüleménye. De még a Terminátor is eszembe jut róla, mert abban az időben a gép/technológia és az ember kapcsolata mozitéma volt. Szóval 30-40 éves a sztori, mindegy mikor és hogyan filmesítik meg. Hogy nézhetőbb vagy sem? Még mindig tartom, hogy attól függ hány évesen látta az ember először

[BoRRoNeo]

Teljesen mindegy, hogy nagyobb arc-e a rendező. A nagyobb arcok kiégtek.

Van rendező és van alkotó. Spielberg, Coppola, Villeneuve, stb alkotók. Kosinski rendező. A nagy arc rendezők nem égtek ki, nem engedik őket alkotni. Ma rendezőkre van szükség. Kershner szabad kezet kapott a Birodalom visszavággal, megcsinálta a legjobb részt. Abrams azt csinálta amit mondtak neki és csinált egy középszerű szart. De azt tökéletesen, mert amúgy nagyon jó rendező.

Ma a producerek diktálnak. Addig-addig íratják a forgatókönyvet, amíg nekik nem tetszik. Felvesznek hozzá egy báb rendezőt és szerződtetnek 2 sztárt a főszerepre. Leforgatják a filmet és addig-addig vágatják, amíg az egysejtűek is meg nem értik. Utána levetítik egy kontrol-csoportnak és azok kifogásai alapján újraforgatják, újravágják a filmet. Újabb kontrol-csoport és mehet a moziba. Ha kiváncsi vagy milyen egy ilyen folyamat következménye, akkor töltsd le az ncore-ról a Payback (Mel Gibson) című film rendezői és mozi változatát. A rendezői volt az eredeti (és moziban sosem vetített), amit a kontrol-csoport vontatottnak és unalmas talált és a negatív főszereplőt sem érezték ütősnek. Kerestek egy új főgonoszt, újraírták a filmet a felétől és újraforgatták. Az ment a moziban.

Csak a nagy rendezők (akiket egy kezemen meg tudok számolni) engedhetik meg maguknak, hogy megkerüljék a fenti folyamatot és valódi alkotást hozzanak létre.

[mezzo]

Teljesen mindegy, hogy nagyobb arc-e a rendező. A nagyobb arcok kiégtek.

Ez a régen minden jobb volt életérzés egyik alteregója. Nem biztos, hogy Spielberg cápája ( A cápa) minőségibb alkotás, mint a Meg. A cápa egy klasszikus, a Meg nem lesz az. Pedig a kettő között több a hasonlóság, mint a különbség.

[mezzo]

Viszont ez a hozzáállás, amit írsz, nekem kicsit olyan, mint amikor azt mondja valaki, hogy klasszikus zene nélkül nem lehet hifit tesztelni.

Szerintem félreértettél. Pont az ellenkezőjét akartam kifejezni, azt, hogy lehetünk mindenevők és képesnek kell lennünk helyén kezelni a dolgokat. Én ilyennek tartom magam, de ezt a topikot egyáltalán nem találom olyan helynek, ahol egy mindenevő leírja, hogy mit látott és miért alánlja másoknak. Attól, hogy valaki mindenevő, még lehet ízlése vagy mondjuk zeneileg stílusa.

Tőlem áll a legtávolabb, hogy rangsoroljam vagy minősítsem például a különböző zenéket. Aki szerintem csak egy fajta zenét hallgat, az nem is szereti a zenét. És pont így vagyok a filmekkel is.

Elnézést, ha nem elég pontosan fejeztem ki magam. Azt hittem érthető vagyok, de ez az írás/olvasás kockázata

[Alex_Aston]

Már évtizedekkel ezelőtt észrevettem máson és magamon is, hogy egy mozifilm hogyan hat az emberre.

Tudnék erre sok ellenpéldát mondani.

A tanú című filmet fekete fehérben, 37cm-es TV-n is bármikor, bármennyiszer megnézem, hatalmas élvezettel, míg egy fent említett Meg filmet max 1x, de azt meg csak nagy vásznon (képernyőn). Persze jó a minél nagyobb kép, és minél nagyobb hang, de ha ezen múlik a film élvezete, akkor azt a filmet megette a fene.

Nekem egy 75"-os TV-m van otthon, de sokszor 720p felbontással nézek filmeket, és bevallom, nem nagyon számít, hogy 720p, vagy 1080p e a film. 4m-ről nézve, a filmre figyelve, nem a pixelekre fókuszálva szerintem nem lehet különbséget tenni. Vagy legalább is én nem tudok/vagy nem érdekel.

[Den]

Már évtizedekkel ezelőtt észrevettem máson és magamon is, hogy egy mozifilm hogyan hat az emberre.

1- Nagyon nem mindegy, hogy milyen körülmények között nézem,
2- mekkora a vászon, képernyő, annak minősége,
3- milyen hangrendszerrel nézem.

1- Fapados, középkényelmes, vagy rendkívül kényelmes lábtartós fotelben...
2- Lehet egy 55- ös tv, lehet 4- 5 m2- es vászon, valamint 9- 10 m2- es felület 4K- ban 50Hz- el...nagyon nem mindegy.
3- Sztereo, vagy 5.1 vagy 19 minőségi hangfalas térhatású atmos hang, nálam a térhatású hang az első számú elvárás.

Az mozifilm élményfaktort a hang milyensége határozza meg a legtöbbszőr. A képminőség 1080p- től eleve nagyon jó már- minél nagyobb a kép, annál nagyobb az élvezet-.
Ha pedig a tartalom is elfogadható, akkor minden a helyére került.
Sajnos sok a 2- 4 éves korig és a 6- 8 éves korosztály számára készült film, illetve sorozatok.
Meg 1- megtartottam- láttam már ezerszer rosszabb filmet és nagyon jó a t.hangja- képe.
Meg 2- 4K képminőség, hang is jó, a tartalom: miért kellett a 2 jó nőt kihagyni a 2. részből?

[Alex_Aston]

Megváltoztak a filmnézési szokások.

Ez azért elszomorító amit írsz.

Ha én leülök filmet nézni, akkor leülök filmet nézni (ahogy ha elutazok, akkor el vagyok utazva ).
És ha rajtam múlik, a lányaim is így fognak mozizni, legalább is amikor együtt csináljuk. Ha nem, akkor ott, abban a pillanatban számukra vége lesz a filmnek. Én egyelőre így nevelem őket minden téren.

[Alex_Aston]

Pont ezért nem írok ide róluk, mert aki meg tudja nézni a Meg 1. és 2. részét is, arról elképzelhetetlen, hogy egyébként a filmvilág egész más alkotásait is ugyanolyan nyugalommal nézze végig (és értékelni/helyén kezelni tudja).

Ezzel nem igazán értek egyet.
Az ember nem mindig csak a művészfilmekre" kíváncsi szerintem, hanem szükség van néha (vagy gyakrabban) egy kis kikapcsolásra, amikor csak a hang és a látvány viszi a prímet. Persze nem árt, ha ez utóbbi esetben nem gagyi a kivitelezése/"története".
Az, hogy ezt most Meg-nek hívják, Godzillanak, vagy esetleg King Kongnak, az szinte mindegy.

Mindegyik alkotást a helyén kell kezelni, és a saját kategóriáján belül értékelni.


Viszont ez a hozzáállás, amit írsz, nekem kicsit olyan, mint amikor azt mondja valaki, hogy klasszikus zene nélkül nem lehet hifit tesztelni.

[BoRRoNeo]

Megváltoztak a filmnézési szokások. Először voltak a Youtube ideók, amelyek 50-10 percesek voltak, már azok terjedésével is jelentősen csökkent a másfél órás tartalmak iránti igény. Aztán jött a Tik-tok a 30-60 mp-es videókkal és már a Youtube videók is hosszúak lettek. Vannak statisztikák, hogy egy átlag mozinéző 90 perc alatt hány percet nézi a vásznat és hány percet mobilozik vagy éppen mással van elfoglalva. Nem emlékszem a pontos számra, de elég szarul néz ki, olyan 75-25% körüli az arány. Párpedig a filmet úgy kell megcsinálni, hogy kiszolgálja a mozinézőt. Azaz nem szabad túl bonyolult történetet írni, mert egy tweet miatt lemaradhat a néző egy fontos jelenetről és onnantól kezdve már nem érdekli. A sok flashback is ezért kell, hogy ha mégis lemaradt volna, akkor újra bemutassák neki.

Ez a rendszer úgy 20 éve a Helyszínelőkkel kezdődött, akkor is azon alapult, hogy az emberek mosogatás, főzés, takarítás, leckekikérdezés közben nézik, ezért úgy kellett felépíteni a történeteket, hogy ha lemaradtál fél percről akkor is összeálljon egy egésszé. Azóta ez a tévénézési forma átszivárgott a moziba. Nekem a gyerekeim is úgy nézik a filmeket itthon, hogy mobiloznak közben (de név nélkül több itteni fórumozót ismerek, aki notebookkal a kezében filmezik és fórumozik egyszerre). Nem kell ecsetelnem, hogy ez a filmgyártási folyamat a komoly mozinéző számára egyszerű, együgyű és túlmagyarázott végterméket eredményez. De a filmgyártás üzlet és ha nekem kellene beszállnom 1 millió dollárral egy filmbe, akkor én is inkább folytatást szeretnék, minél kisebb rizikóval, ócska digitális kamerákat, nevenincs készítőket, olcsó trükkökkel. Nyilván van egy-két nagyobb arc, aki még megengedhet magának kilengéseket (Tarantino, Cruise, Nolan, Cameron), de nekik is már csak éveik vannak hátra, olyan nagy nevek, mint Spielberg vagy Scorsese már nem ugrálhat, mert nem tudják ezzel a közönséggel hozni a megfelelő bevételeket.

[mezzo]

Nem szabad megsértődni semmin egyébként.
Mások vagyunk, másképpen látjuk a világot és a filmeket.

Szerintem filemkről és zenéről nem "illik" vitatkozni. Teljesen mindegy kit mi szórakoztat és mi nem. Sok egyéb dologról sem igazán érdemes, de maradnék a fórum alap témájánál. Ezért az ilyen topiknak is, mint a filmajánló, akkor van értelme, ha nem vesszük teljesen komolyan senki véleményét sem, legyen az könnyedebb vagy bonyolultabb. Egyszerűen azért, mert nem igazán lehet mérvadó egy ilyen topik "mindenkinek".

Mindenféle filmet nézek, ha időm engedi és kedvem is van hozzá. Pont ezért nem írok ide róluk, mert aki meg tudja nézni a Meg 1. és 2. részét is, arról elképzelhetetlen, hogy egyébként a filmvilág egész más alkotásait is ugyanolyan nyugalommal nézze végig (és értékelni/helyén kezelni tudja). Magamról beszélek, meg talán azokról is egy kicsit, akik nem bírják a skatujákat. A szórakoztatóipar - mindent beleértve - szerintem nem beskatujázható. Egy óriási pénzcsináló, minden másodlagos és belemagyarázás csupán. A szekértábor-logika meghaladható - itt is - de ebben a topikban sem igazán sikerül, sajnos.

[-KP-]

Tényleg sajnálom, hogy ez a reakciód, nyilván erről nem fogok vitát nyitni, hogy te egy rosszmájúságot gondolsz belém látni, belém erőltetni, én meg ismerve magam tudom, hogy nincs ilyesmiről szó.

Elég nehéz nem rosszmájúságot gondolni azok alapján amit és ahogyan kommunikálsz.

Érzelmi intelligencia rendben van? Hiába folytatod a megkezdett reakciód, nem lesz igaz. Nem bújok semmi mögé, okkereső vagyok, gondoltam párbeszédet indítok a témában, de törd le nyugodtan saját, képzelt érdekből, nem gáz, miért is ne hiúsulhatna meg az előremutatás.

Ó igen. Párbeszédet indítasz a témában. "Aki trash filmeket néz az azért teszi, mert rossz az éléte. Ha pedig már eleve rossz az élete, akkor rossz filmeket néz, hogy a rossz életével legyen már összhangban a rossz tartalom, amit fogyaszt Mindezt így általánosságban kijelentve. De tényleg nem akarod megérteni

Veled nem volt még, hogy féltél úgy igazán jól érezni magad egy nehezebb időszakodban?

Hmm. Lehet mégsem a mi életünk rossz?

Igen, elég sok embernek szar az élete, különben értelmesebb kikapcsolódást keresne. Sokak meg nem is találkoztak még értelmes tartalommal, azok meg azért választják. Miért kell ebbe kirohanást, indulatot keverni?

Látod megint előjön a dolog. Mi az hogy értelmesebb kikapcsolódás? Ki dönti el,és mi alapján, hogy mi az értelmes, és mi az értelmetlen? Netalán te? Ami számodra a trash, az az igénytelen, ami számodra a művészfilm kategória az az igényes? A nem is találkozott még értelmes tartalommal, pedig hatalmas. Internetről hallottál már? Aki manapság nem talál meg valamit, az azért van, mert nem akarja. Nem pedig azért, mert nem lehet. Tele van a net kismillió bloggal, podcasttal, különféle fórumokkal.

Légy szíves moderáld magad. Nem volt művészfilmekről szó, de látod, már is automatikusan fújsz rá, ventilálsz ki magadból valamit, amiről nem az igényesebb alkotók művei tehetnek. Béke legyen.

Én moderáljam magam mert fújolok a művészfilmekre, de neked nem kell moderálni magad, miközben fújolsz az általad trashnek kategorizált filmekre. Ismét nem kicsit lóg ki a lóláb. Nem mellessleg csak görbe tükröt mutattam, az ég világon semmi bajom a művészfilmekkel. Én magam is szeretek néhányat, még ha nem is ez a fő irányzat, amit sűrűbben nézni szoktam. Korábban pl. Kasumiba szálltak bele itt a fórumon néhányan azok közül, akik az általad trashnek nevezett filmeket nézik inkább, mert egy számukra érthetlen/érdektelen/értékelhetetlen művészfilmről írt pozitívat, és ugyanúgy visszataszítónak tartottam a jelenséget. Azóta nem is nagyon írt újabb hozzászólást, vagy csak ritkán, és szűkszavűan. Csodálkozunk? Ahogy a fórum hifis részén is jelen van sokaknál akik főképp klasszikus, szimfonikus, jazz stílusú zenéket hallgatnak, némi, és egyénkent eltérű mértékű fújolás ill. szó szerint lenézés, a könnyedebb, durvább, populárisabb műfajok és azok hallgatóik felé. Sőt, egyeseknél maga a házimozás is ugyanez a kategória. Szerintem ez elfogadhatlan mindegyik irányból. Mindegyik zenei stílust lehet jól és rosszul csinálni, és mindegyik stílus esetén kevesen vannak azok, akik kiemelkedően művelik. Illetve nem tarom szerencsésnek filmeknél sem, ezt a fajta gondolkodásmódot.
Itt is az élni és élni hagyni elv kellene érvényesüljön.

Az eredeti hozzászólást nem is te írtad, ki kötelez, hogy magadra vedd? Mint írtam, népjelenség, így még érthetetlenebb, hogy lesz ebből személyes benyomás... Gondolkozz.

Az azért megvan, hogy én hozzászólásom idézted be, és arra válaszoltál?

[venomer]

Vegyétek kicsit lazábbra a dolgot srácok, ne kelljen már bezárni ezt a topikot is.

Itt egy személy van aki eléggé lenéző módon közelít mások felé, úgyhogy nem értem a többes számot. Ne csodálkozzatok, hogy lassan a kutya nem ír már a fórumra, ha ez itt megengedett.

Félreérted, illetve nem jó síkon közelíted tényleg. Ne legyen benned neheztelés. Mindenki keresi a jót, ezt itt meg megtárgyaljuk vizuális ügyileg.

[-KP-]

Vegyétek kicsit lazábbra a dolgot srácok, ne kelljen már bezárni ezt a topikot is.

Itt egy személy van aki eléggé lenéző módon közelít mások felé, úgyhogy nem értem a többes számot. Ne csodálkozzatok, hogy lassan a kutya nem ír már a fórumra, ha ez itt megengedett.

[venomer]

Szívesebben tudnám be szubkulturális jelenségnek a trashwatchingot, de inkább nem az, mint az. Gondolom fáj az élet és rossz, és akkor már a szórakozás is rímeljen rá valamilyen módon.

Persze olyanok, mint te, megtalálják a nekik megfelelő filmeket és sorozatokat, de átlag embereknek, mint KP és én (sorry KP, hogy közös halmazba tettelek) - valami nagy baj van.

Sajnos baj van és nem lesz jobb. a szinteket és minősítéseket át kell értékelni és más dimenzióba kell helyezni.

Ha ez vigasztal bárkit is, relatíve ritkán találom meg. :) Nem lehet, hogy az van, hogy nagyobb merítésből próbáljuk meg az értékelhető arányt kihozni? Ami törvényszerűen nem jöhet össze. Régen meg a kevesebből adódott arányaiban nagyobb, több jobb. Persze az egészhez hozzájön, hogy a mai ember több - rendezési, érvényesülési - lehetősége miatt a nagyobb zajból nehezebb megtalálni, kiválasztani a személyre szabott élményt, vagyis én így látom.

[venomer]

A pszichológia jegyzi ezt, hogy nem mer túl nagy kontrasztokat beiktatni a delikvens. Nem arc van, okkeresés. Ne hirtelenkedd el a reakciót.

Ne bújj a pszihológia mögé. Te írtad magad, "gondolom fáj az élet". Mindenki jobban járna, ha inkább nem gondolkodnál. Milyen alapon jutsz ilyen következtetésre? Kinek fáj az élet, és miért? Nekem? Vagy mindenkinek szar az élete, aki megnéz egy szerinted trash filmet? Ha a mongol tábori sámánok menstruációs ciklusa című művészfilmet ajnároznánk, akkor jó életünk lenne? Komolyan vicc vagy, hogy nem érzed mennyire kilóg a lóláb.

Tényleg sajnálom, hogy ez a reakciód, nyilván erről nem fogok vitát nyitni, hogy te egy rosszmájúságot gondolsz belém látni, belém erőltetni, én meg ismerve magam tudom, hogy nincs ilyesmiről szó. Érzelmi intelligencia rendben van? Hiába folytatod a megkezdett reakciód, nem lesz igaz. Nem bújok semmi mögé, okkereső vagyok, gondoltam párbeszédet indítok a témában, de törd le nyugodtan saját, képzelt érdekből, nem gáz, miért is ne hiúsulhatna meg az előremutatás.

Veled nem volt még, hogy féltél úgy igazán jól érezni magad egy nehezebb időszakodban? Igen, elég sok embernek szar az élete, különben értelmesebb kikapcsolódást keresne. Sokak meg nem is találkoztak még értelmes tartalommal, azok meg azért választják. Miért kell ebbe kirohanást, indulatot keverni? Légy szíves moderáld magad. Nem volt művészfilmekről szó, de látod, már is automatikusan fújsz rá, ventilálsz ki magadból valamit, amiről nem az igényesebb alkotók művei tehetnek. Béke legyen.

Az eredeti hozzászólást nem is te írtad, ki kötelez, hogy magadra vedd? Mint írtam, népjelenség, így még érthetetlenebb, hogy lesz ebből személyes benyomás... Gondolkozz.

[venomer]

MI VAN? Vegyél már vissza a nagy arcodból ember.

A pszichológia jegyzi ezt, hogy nem mer túl nagy kontrasztokat beiktatni a delikvens. Nem arc van, okkeresés. Ne hirtelenkedd el a reakciót.

Ne bújj a pszihológia mögé. Te írtad magad, "gondolom fáj az élet". Mindenki jobban járna, ha inkább nem gondolkodnál. Milyen alapon jutsz ilyen következtetésre? Kinek fáj az élet, és miért? Nekem? Vagy mindenkinek szar az élete, aki megnéz egy szerinted trash filmet? Ha a mongol tábori sámánok menstruációs ciklusa című művészfilmet ajnároznánk, akkor jó életünk lenne? Komolyan vicc vagy, hogy nem érzed mennyire kilóg a lóláb.

Tényleg sajnálom, hogy ez a reakciód, nyilván erről nem fogok vitát nyitni, hogy te egy rosszmájúságot gondolsz belém látni, belém erőltetni, én meg ismerve magam tudom, hogy nincs ilyesmiről szó. Érzelmi intelligencia rendben van? Hiába folytatod a megkezdett reakciód, nem lesz igaz. Nem bújok semmi mögé, okkereső vagyok, gondoltam párbeszédet indítok a témában, de törd le nyugodtan saját, képzelt érdekből, nem gáz, miért is ne hiúsulhatna meg az előremutatás.

Veled nem volt még, hogy féltél úgy igazán jól érezni magad egy nehezebb időszakodban? Igen, elég sok embernek szar az élete, különben értelmesebb kikapcsolódást keresne. Sokak meg nem is találkoztak még értelmes tartalommal, azok meg azért választják. Miért kell ebbe kirohanást, indulatot keverni? Légy szíves moderáld magad. Nem volt művészfilmekről szó, de látod, már is automatikusan fújsz rá, ventilálsz ki magadból valamit, amiről nem az igényesebb alkotók művei tehetnek. Béke legyen.

[-KP-]

Szívesebben tudnám be szubkulturális jelenségnek a trashwatchingot, de inkább nem az, mint az. Gondolom fáj az élet és rossz, és akkor már a szórakozás is rímeljen rá valamilyen módon.

MI VAN? Vegyél már vissza a nagy arcodból ember.

A pszichológia jegyzi ezt, hogy nem mer túl nagy kontrasztokat beiktatni a delikvens. Nem arc van, okkeresés. Ne hirtelenkedd el a reakciót.

Ne bújj a pszihológia mögé. Te írtad magad, "gondolom fáj az élet". Mindenki jobban járna, ha inkább nem gondolkodnál. Milyen alapon jutsz ilyen következtetésre? Kinek fáj az élet, és miért? Nekem? Vagy mindenkinek szar az élete, aki megnéz egy szerinted trash filmet? Ha a mongol tábori sámánok menstruációs ciklusa című művészfilmet ajnároznánk, akkor jó életünk lenne? Komolyan vicc vagy, hogy nem érzed mennyire kilóg a lóláb.

[venomer]

Én nem értelek titeket. Mégis mit vártok egy ilyen filmtől? Ha láttátok az első részt, akkor hatványozottan fenn áll a kérdés, ha még a trailert is megnéztétek, akkor végképp. Nagyjából pont azt hozta, amit vártam. Ennél egy valag rosszabb filmet láttam az utóbbi időben.

Szívesebben tudnám be szubkulturális jelenségnek a trashwatchingot, de inkább nem az, mint az. Gondolom fáj az élet és rossz, és akkor már a szórakozás is rímeljen rá valamilyen módon.

MI VAN? Vegyél már vissza a nagy arcodból ember.

A pszichológia jegyzi ezt, hogy nem mer túl nagy kontrasztokat beiktatni a delikvens. Nem arc van, okkeresés. Ne hirtelenkedd el a reakciót.

[-KP-]

Én nem értelek titeket. Mégis mit vártok egy ilyen filmtől? Ha láttátok az első részt, akkor hatványozottan fenn áll a kérdés, ha még a trailert is megnéztétek, akkor végképp. Nagyjából pont azt hozta, amit vártam. Ennél egy valag rosszabb filmet láttam az utóbbi időben.

Szívesebben tudnám be szubkulturális jelenségnek a trashwatchingot, de inkább nem az, mint az. Gondolom fáj az élet és rossz, és akkor már a szórakozás is rímeljen rá valamilyen módon.

MI VAN? Vegyél már vissza a nagy arcodból ember.

[venomer]

Én nem értelek titeket. Mégis mit vártok egy ilyen filmtől? Ha láttátok az első részt, akkor hatványozottan fenn áll a kérdés, ha még a trailert is megnéztétek, akkor végképp. Nagyjából pont azt hozta, amit vártam. Ennél egy valag rosszabb filmet láttam az utóbbi időben.

Szívesebben tudnám be szubkulturális jelenségnek a trashwatchingot, de inkább nem az, mint az. Gondolom fáj az élet és rossz, és akkor már a szórakozás is rímeljen rá valamilyen módon.

[-KP-]

Én nem értelek titeket. Mégis mit vártok egy ilyen filmtől? Ha láttátok az első részt, akkor hatványozottan fenn áll a kérdés, ha még a trailert is megnéztétek, akkor végképp. Nagyjából pont azt hozta, amit vártam. Ennél egy valag rosszabb filmet láttam az utóbbi időben.

Plusz most még nem elérhető normális hanggal és képpel.

Mostanában több streamre megjelent filmnél volt elég gagyi a hang, de itt most pont nem éreztem azt, hogy ne lenne ok.

Más. Elkezdtem a napokban a Heart Of Stone-t. Már az elejétől nem kötött le az egész, nagyjából 40perc után le is kapcsoltam. Egyszerűen untan az egészet az elejétől fogva, Gal Gadot ide, vagy oda.

[-KP-]

Én nem értelek titeket. Mégis mit vártok egy ilyen filmtől? Ha láttátok az első részt, akkor hatványozottan fenn áll a kérdés, ha még a trailert is megnéztétek, akkor végképp. Nagyjából pont azt hozta, amit vártam. Ennél egy valag rosszabb filmet láttam az utóbbi időben.