Általában a hifiről

[Rock60]

Vállalom gyarló igényeim :)... és múlt héten lett egy karos kávéfőzőm plussz pár kávéfőzéshez szükséges eszközöm. Azóta azt olvasgatom, hogy hány másodperc alatt hány gramm kávénak kell kijönnie a gépből, hány fokon :) egy új hobbi van születőben.

Igeeen, az sem rossz...
A "kotyogó" szisztémáju Bialetti mellé vettem én is egy kis karos Gaggia - t.
Sokkal jobb, mint a hasonló elven működő Szarvasi. Én is vettem hozzá egy profibb tappert, ja, meg egy komolyabb darálót.
De már beállt a szisztéma, minden csoda három napig tart.
Nem rossz hobbi, és nagyon jó tud lenni egy finom kávé, de a hifiben szerintem összehasonlíthatatlanul több van.
Még AAA lemezek nélkül is...

[denesdr]

Akik nincsenek teljesen tisztában a jelenséggel, azok előtt nem járatódnak le. Helyette viszont a cikkíró hozzáértőnek tűnhet és ettől meggyőzőnek hathat az ő szemükben.

A szögletes vs kerek autókerék hasonlat azért elég durva sarkítás.

[Rock60]

Ha ez így van, és nyilván így van, több, hangfalépítésben és akusztikában is járatos szakember szerint, akkor a tesztelők miért járatják le magukat ilyen hülyeséggel ?
Ez olyan, mintha azt állítanák egy autós tesztben, hogy szögletes kerékkel talán jobban gurul az autó. Úgy sem próbálja ki senki...

[denesdr]

Érdekes dolog a reflexnyílások elhelyezésének a hatása.
Többször olvastam Tőletek, hogy nem attól függ a fal közelségére való érzékenység, hogy hol van a port a dobozon.
Ehhez képest szinte minden hangfal tesztben kitérnek rá, hogy kevéssé érzékeny, vagy jobban érzékeny az X doboz az elhelyezésre, mert itt, vagy ott, vagy amott van a kipufogója.
Ezek mind hülyék, vagy mégis van benne valamennyi igazság ?

A pontos igazság csak akkor derülne ki, hogyha egy hátsó reflexnyílású hangsugárzó nyílását átraknánk előre vagy fordítva, de mivel ezt vélhetően nem sokan fogják kivitelezni normál végfelhasználók közül, így a tesztekben gyakorlatilag azt írhatnak erről, amit csak akarnak (mondjuk ettől függetlenül is írhatnak bármit).
De mivel átlagban tíz méter körüli, esetenként akár jóval efölötti hullámhosszokról beszélünk reflexhangolásoknál, ezért különösebben nem fogja zavarni hanghullámot, hogy esetleg 30-40 centivel (átlagos hangdobozmélység) közelebb van a hangforrás a falhoz.
Persze totál falra tolva egy hátsó kivezetésű hangsugárzót csökkenhet az áramlási keresztmetszet, szóval így eljárni altalában nem ajánlott.

[Rock60]

A békebeli, széles előlapos hangdobozok másként reagáltak a mögöttük lévő fal közelségére, mint a mostani vékonyka tornyok.

Ebből a szempontból a legjobb megoldás a falba épített hangsugárzó, ott nem jön létre a vázolt probléma, de annak meg más bajai vannak.

Erről mondanál pár szót? Mindig foglalkoztatott ennek a paradigmaváltásnak az oka és a hozadéka. Mármint a széles, laposabb vs. keskeny, mély kialakítás.

Milyen káros hatása van, az előnyök mellett a falba épített hangfalnak ?
A hagyományosokon kívül, vajon hogy szólna a sztatikus Quad a falban ?
A hátrafelé sugárzott hangok elvesztése, gondolom, nem csak hátránnyal járna...
Sajnos nem tudom eléggé előre húzni - oldalajtó - viszont a falban nem foglalna semmi helyet, hátrafele a lépcsőházba had kiabáljon...

[Rock60]

A színpadkép érdekes dolog. Én nagyon ritkán hallom, egy barátom pedig azt irigyli, hogy nálam mennyire van...

Ha nem lenne, biztosan feltűnne.

Túl sok féle hangfalam - bocsánat, hangdobozom - nem volt, talán 8 - 10 pár. Ebben a majdnem gagyitól a high - end is benne van.
A tologatással persze én is bíbelődtem sokat, de álltalában az a tapasztalatom, hogy a dobozok méretétől függően az előlapig mérve kb. 80 - 150 centinél állt össze korrektül a térleképezés.
Ennél nagyobb távolság érdemi változást nem hozott, csak nem maradt hely a szobában.
És, ha a korrekt térinformációk nem is mindig jöttek elő - majdnem gagyi - a hang levegősségének mindig jót tett a fenti távolság.
Nekem ez a paraméter / jellegzetesség / legalább olyan fontos, mint a mély menyisége.

Érdekes dolog a reflexnyílások elhelyezésének a hatása.
Többször olvastam Tőletek, hogy nem attól függ a fal közelségére való érzékenység, hogy hol van a port a dobozon.
Ehhez képest szinte minden hangfal tesztben kitérnek rá, hogy kevéssé érzékeny, vagy jobban érzékeny az X doboz az elhelyezésre, mert itt, vagy ott, vagy amott van a kipufogója.
Ezek mind hülyék, vagy mégis van benne valamennyi igazság ?

[fererencz]

10 év múlva szerintem úgy fogunk hifizni, hogy lesz a fejünkön egy vr sisak beépitett mérőmikivel és live-ban fogja mutatni az átvitelt, a thd-t, a fázis- vizesés stb diagramot ahol épp hallgatjuk - ja meg milyen korrekciókat csinál éppen és nyugtázuk-e vagy kapcsoljon át blutut fülesre. Villamos áthaladása várható a körúton nem kívánatos rezonanciák 6p 25mp elteltével

Tíz év múlva is úgy fogunk hifizni, ahogy 40 éve leírták egy újságban, vagy hasonlóan, mint vázoltad. Melyiket milyen arányban? Ki tudja...

[tamagaba]

10 év múlva szerintem úgy fogunk hifizni, hogy lesz a fejünkön egy vr sisak beépitett mérőmikivel és live-ban fogja mutatni az átvitelt, a thd-t, a fázis- vizesés stb diagramot ahol épp hallgatjuk - ja meg milyen korrekciókat csinál éppen és nyugtázuk-e vagy kapcsoljon át blutut fülesre. Villamos áthaladása várható a körúton nem kívánatos rezonanciák 6p 25mp elteltével

[fererencz]

Csak azért kérdeztem rá a kijelentésedre, mert a videóban is elhangzik, amit többen mondogatunk kitartóan, hogy a frekvenciaválasz csak egy paraméter a sok közül, nem lehet belőle mindent kiolvasni.

Tudom én is, remélem nem az jött le, hogy számomra nem létezik más paraméter. Mint ahogy azt sem akartam sugallni, hogy mindenki tolja a falra a dobozait, mert csak az a jó.
Én sem csak a görbék szerint megyek valamerre, de azokat pl meg tudom itt mutatni, a mindenféle érzeteket nem (amik attól még vannak nálam is, és ugyanúgy érdekelnek).

[Luxor Audio]

Stimmel ehhez, megnéztem pontosan, 55Hz-en, -13dB beállítás, ami bevált. Simán a hangsugárzó sajátossága lenne?

13 dB kiemelést biztosan nem okoz a hangdoboz egymagában, inkább hogy a doboz enyhe emelése egybeesik a szoba egyik makacs módusával.

[Luxor Audio]

Szerintem nem csak a "hifista" módszer lehet jó. Tévedhetek is, persze. De van általános igazság? Kis kutakodás után nincs, kivéve itt.

A jó ég mentsen meg mindenkit az általános hifista "igazságok" nagy részétől! Pár évig gyűjtöttem őket elrettentésként, aztán meguntam.

Az általad firtatott kérdésre sincs általános válasz, a jó megoldás erősen függ a helyiség és a hangsugárzó kialakításától, hangolásától, a környező felületek szerkezetétől, meg persze a hallgató ízlésétől is. A békebeli, széles előlapos hangdobozok másként reagáltak a mögöttük lévő fal közelségére, mint a mostani vékonyka tornyok. Ez szerintem egy fontosabb paraméter a kérdésben, mint a sokat emlegetett reflexnyílás elhelyezkedése. A frontfal akusztikai kezelése kiemelten fontos.

Csak azért kérdeztem rá a kijelentésedre, mert a videóban is elhangzik, amit többen mondogatunk kitartóan, hogy a frekvenciaválasz csak egy paraméter a sok közül, nem lehet belőle mindent kiolvasni.

Még egy ábrát is találtam, biztos butaság :

Fülelek véleményével dacolva szerintem nem butaság. Minden kemény felület elé helyezett hangdoboz átvitelében lesz legalább egy komoly beszakadás a basszus sávban. A frontfaltól 1-2 m távolságra helyezve ez a gödör olyan frekvenciákra esik, amiket vékony panelekkel nehéz kezelni. Könnyebb eset, ha közelebb van a doboz a falhoz és teszünk mögé elnyelő réteget, ami 100-200 Hz között hatékony, ilyet pedig nem nehéz szerezni. Ráadásul jól kezeli a középsáv maszatolódását is, amit a közeli fal okoz némelyik hangdoboznál. Ebből a szempontból a legjobb megoldás a falba épített hangsugárzó, ott nem jön létre a vázolt probléma, de annak meg más bajai vannak.

[konok]

..két és fél utas hangsugárzókban az alsó hangszóró ezt a kompenzációt hivatott elvégezni, ezeket a hangsugárzókat jócskán el kell húzni a hátsó falaktól, különben a kompenzáció túl nagy lesz és mélyben eltolódott hangzást ad..

40+m2-en a 2.5utas hangsugárzót (Proac R. 3.8) 0.75m-re (előlapig mérve) tudom elhúzni, 70Hz környékén van egy masszív kiemelés, amit Roon DSP levágok. Összességében elégedett vagyok vele, mérés is elfogadható eredményt ad.
Van esetleg ötleted DSP és átrendezésen, cserén kívül, hogy lehetne ezt -elegánsan- helyre rakni? Megszabadulnék a szoftveres EQ-tól, mert így nem tudok a streameren kívül más forrást használni. Eddig az fel sem merült bennem, hogy a 2.5út is rátesz erre egy lapáttal.

https://www.stereophile.com/content/pro ... asurements
A linken levő mérés ábrák választ adnak a kérdésedre, de nem ad választ a megoldásra.
Ha egy hangsugárzó mély átvitelében ott emel, ahttps://avx.hu/forum/posting.php?mode=quote&f=4&p=2810515#hol a szoba is problémás, akkor az egy nehéz eset...

Stimmel ehhez, megnéztem pontosan, 55Hz-en, -13dB beállítás, ami bevált. Simán a hangsugárzó sajátossága lenne?

[fülelek]

..két és fél utas hangsugárzókban az alsó hangszóró ezt a kompenzációt hivatott elvégezni, ezeket a hangsugárzókat jócskán el kell húzni a hátsó falaktól, különben a kompenzáció túl nagy lesz és mélyben eltolódott hangzást ad..

40+m2-en a 2.5utas hangsugárzót (Proac R. 3.8) 0.75m-re (előlapig mérve) tudom elhúzni, 70Hz környékén van egy masszív kiemelés, amit Roon DSP levágok. Összességében elégedett vagyok vele, mérés is elfogadható eredményt ad.
Van esetleg ötleted DSP és átrendezésen, cserén kívül, hogy lehetne ezt -elegánsan- helyre rakni? Megszabadulnék a szoftveres EQ-tól, mert így nem tudok a streameren kívül más forrást használni. Eddig az fel sem merült bennem, hogy a 2.5út is rátesz erre egy lapáttal.

https://www.stereophile.com/content/pro ... asurements
A linken levő mérés ábrák választ adnak a kérdésedre, de nem ad választ a megoldásra.
Ha egy hangsugárzó mély átvitelében ott emel, ahol a szoba is problémás, akkor az egy nehéz eset...

[fülelek]

az...

[fererencz]

Még egy ábrát is találtam, biztos butaság :

gatvQrd.jpg (61.86 KiB) Megtekintve 1566 alkalommal

[gomolalaci]

Viszont közhely vagy sem, a hangfalakat valóban célszerű távol tartani a falaktól. A fal közelsége két hatással bír: 1. Kiemeli a mélyeket (sarokba helyezve ez hatás megkétszereződik), ami a vékonyka hangú kisdobozok esetén még akár hasznos is lehet, bár nem feltétlenül ott emel ahol kellene, de általában inkább kellemetlen mélykiemelést, a szoba "döngését" eredményezi. Ez a mélykiemelés az elterjedt városi legendákkal szemben nem függ attól, hogy a bassreflexport előre, hátra vagy lefele néz, vagy nincs is (ugye zárt dobozok is léteznek), a mélykiemelés minden esetben érvényesül. 2. Még kellemetlenebb hatás, hogy a hangfalak falra tolása a három dimenziós szinpadképet (feltéve hogy azt a felvétel tudja) két dimenzióssá degradálja, azaz az összes zenész előrejön a szinpad elejére, és a két hangfal által meghatározott síkban helyezkedik el, a szinpadmélységi információk eltűnnek. Ezt mindenki viszonylag egyszerűen tudja tesztelni otthon, feltéve, hogy a rendszere elég jó ehhez, a szoba akusztika nem kavar be (a sok szabad sík felület a visszaverődések miatt könnyen el tudja rontani a szinpadképet), és megfelelő felvétellel tesztel.

Van, amikor ez nem érvényes.
Van, amikor az előrehúzott (akár a szoba közepéig) dobozok egy olyan 3D színpadképet rajzolnak, amely soha sehol nem hallható élő koncerten; cserében, a mély, az kivékonyodhat, plusz a hátsó falról érkező visszaverődések késése akár még a tónust is összemaszatolhatja.

Jómagam erősen kedvelem azokat a megoldásokat, amelyek használják a szobát, 'táncba viszik', akárcsak a valódi hangszerek.

A mély kivékonyodást a szoba saját átvitele okozhatja, meg kell találni az előrehúzás olyan pozícióját ahol ez nem érvényesül.
Nem tudom ki hogy van ezzel, de inkább legyen egy kevésbé valósághű 3D színpadkép, mint egy 2D szinpadkép, mert annak még kevesebb köze van a valósághoz. Egyébként ez a szinpadkép nagyon sokaknak egyátalán nem jelent problémát, mert zömében olyan zenéket hallgatnak, amin nincs is semmilyen szinpadkép.
Én ezt a hátsó fali visszaverődések okozta tónus problémát soha nem tapasztaltam, de nem is zárom ki, hogy létezhet.

Persze, léteznek olyan hangfal konstrukciók, melyeket úgy terveztek, hogy kihasználja a sarok vagy fal közelségét, de nagy többség nem ilyen.

A színpadkép érdekes dolog. Én nagyon ritkán hallom, egy barátom pedig azt irigyli, hogy nálam mennyire van...

[fererencz]

Miként sikerült ezt a következtetést levonnod a videóból?

Mielőtt mértem, vagy görbéket nezegettem, a mikrofon előtti időkben, már akkor is tologattam. Toltam úgy, hogy az nagyon hifis kellett volna legyen, de mégsem volt. Anélkül, hogy bármilyen görbét láttam, kb oda toltam, ahol van. Mert úgy tetszett. A hangkép, meg a tér. Nem azért, mert ott lett 3-ból 2D-s, vagy akármi. Látatlanban megmondták, hogy nem jó, mert.... Hiába mondtam, hogy de!

Szerintem nem csak a "hifista" módszer lehet jó. Tévedhetek is, persze. De van általános igazság? Kis kutakodás után nincs, kivéve itt.

[fererencz]

A REW programhoz van ez a jó kis útmutató, ami hasznos lehet a témával ismerkedőknek, de azért linkelem, mert kicsit ellentmond a közhelynek, hogy a dobozokat lehetőleg távol rakjuk a hátsó faltól, mert csak úgy lehet jó:

Miként sikerült ezt a következtetést levonnod a videóból?

Megérzés.

[Luxor Audio]

A REW programhoz van ez a jó kis útmutató, ami hasznos lehet a témával ismerkedőknek, de azért linkelem, mert kicsit ellentmond a közhelynek, hogy a dobozokat lehetőleg távol rakjuk a hátsó faltól, mert csak úgy lehet jó:

Miként sikerült ezt a következtetést levonnod a videóból?

[konok]

..két és fél utas hangsugárzókban az alsó hangszóró ezt a kompenzációt hivatott elvégezni, ezeket a hangsugárzókat jócskán el kell húzni a hátsó falaktól, különben a kompenzáció túl nagy lesz és mélyben eltolódott hangzást ad..

40+m2-en a 2.5utas hangsugárzót (Proac R. 3.8) 0.75m-re (előlapig mérve) tudom elhúzni, 70Hz környékén van egy masszív kiemelés, amit Roon DSP levágok. Összességében elégedett vagyok vele, mérés is elfogadható eredményt ad.
Van esetleg ötleted DSP és átrendezésen, cserén kívül, hogy lehetne ezt -elegánsan- helyre rakni? Megszabadulnék a szoftveres EQ-tól, mert így nem tudok a streameren kívül más forrást használni. Eddig az fel sem merült bennem, hogy a 2.5út is rátesz erre egy lapáttal.

[fererencz]

Ha van rá időd és energiád, próbáld ki, meg fogsz lepődni.

Ugyan!
Nem próbáltam még semmit, csak odatoltam mindent a falra, céltalanul. Normális zenét sem hallgatok, csak 2D-set. A rendszerem se' jó semmire... Meg ez a Link...hmm switzer... Linkwitz!! csóka is ki lehet???

[alto]

Ez a videó és benne szereplő mérések valójában azt demonstrálják, hogy egy adott geometriájú szobában a gerjesztés helyének és a lehallgatási pozíciónak a változtatásával jelentősen befolyásolható a szoba saját átviteli függvénye. Ezért szoktunk hangfalat tologatni, mert a falakat nyilván nem tudjuk, és a lehallgatási pozíciót determinálja általában a szoba berendezése. Ezzel a tologatással lehet valamennyire csökkenteni a szoba okozta átviteli anomáliákat az adott lehallgatási pozícióban.

Viszont közhely vagy sem, a hangfalakat valóban célszerű távol tartani a falaktól. A fal közelsége két hatással bír: 1. Kiemeli a mélyeket (sarokba helyezve ez hatás megkétszereződik), ami a vékonyka hangú kisdobozok esetén még akár hasznos is lehet, bár nem feltétlenül ott emel ahol kellene, de általában inkább kellemetlen mélykiemelést, a szoba "döngését" eredményezi. Ez a mélykiemelés az elterjedt városi legendákkal szemben nem függ attól, hogy a bassreflexport előre, hátra vagy lefele néz, vagy nincs is (ugye zárt dobozok is léteznek), a mélykiemelés minden esetben érvényesül. 2. Még kellemetlenebb hatás, hogy a hangfalak falra tolása a három dimenziós szinpadképet (feltéve hogy azt a felvétel tudja) két dimenzióssá degradálja, azaz az összes zenész előrejön a szinpad elejére, és a két hangfal által meghatározott síkban helyezkedik el, a szinpadmélységi információk eltűnnek. Ezt mindenki viszonylag egyszerűen tudja tesztelni otthon, feltéve, hogy a rendszere elég jó ehhez, a szoba akusztika nem kavar be (a sok szabad sík felület a visszaverődések miatt könnyen el tudja rontani a szinpadképet), és megfelelő felvétellel tesztel.

Nem azt írtam, hogy minden esetben igaz, hanem hogy a közhely nem általános érvényű. De szerintem az sem általános érvényű, amit Te írtál.

Siegfried Linkwitz: "Some audiophiles have claimed that the perceived sound stage depth corresponds to the distance from the loudspeaker to the wall behind it. That claim is mistaken. The wall behind the loudspeakers as well as the loudspeakers themselves completely disappear on many recordings of live events where apparently the venue acoustics are sufficiently embedded in the sound to recreate the sense of space. A dipole illuminates that wall more strongly than a conventional box type loudspeaker and this might contribute to a stronger sense of depth and openness" and "The perception of distance of a source within a space, however, depends largely upon the degree to which reverberation has changed the source signals onset, decay and envelope at the receiving location [17]. The two ear signals do not need to be different from each other to hear distance and space. With an appropriate microphone technique and in a suitable recording venue, space information is automatically embedded in the two channels. Even a single channel contains sufficient cues to create the impression of space, as observed when listening to old monaural recordings over a single loudspeaker."

Ha van rá időd és energiád, próbáld ki, meg fogsz lepődni.

[alto]

Viszont közhely vagy sem, a hangfalakat valóban célszerű távol tartani a falaktól. A fal közelsége két hatással bír: 1. Kiemeli a mélyeket (sarokba helyezve ez hatás megkétszereződik), ami a vékonyka hangú kisdobozok esetén még akár hasznos is lehet, bár nem feltétlenül ott emel ahol kellene, de általában inkább kellemetlen mélykiemelést, a szoba "döngését" eredményezi. Ez a mélykiemelés az elterjedt városi legendákkal szemben nem függ attól, hogy a bassreflexport előre, hátra vagy lefele néz, vagy nincs is (ugye zárt dobozok is léteznek), a mélykiemelés minden esetben érvényesül. 2. Még kellemetlenebb hatás, hogy a hangfalak falra tolása a három dimenziós szinpadképet (feltéve hogy azt a felvétel tudja) két dimenzióssá degradálja, azaz az összes zenész előrejön a szinpad elejére, és a két hangfal által meghatározott síkban helyezkedik el, a szinpadmélységi információk eltűnnek. Ezt mindenki viszonylag egyszerűen tudja tesztelni otthon, feltéve, hogy a rendszere elég jó ehhez, a szoba akusztika nem kavar be (a sok szabad sík felület a visszaverődések miatt könnyen el tudja rontani a szinpadképet), és megfelelő felvétellel tesztel.

Van, amikor ez nem érvényes.
Van, amikor az előrehúzott (akár a szoba közepéig) dobozok egy olyan 3D színpadképet rajzolnak, amely soha sehol nem hallható élő koncerten; cserében, a mély, az kivékonyodhat, plusz a hátsó falról érkező visszaverődések késése akár még a tónust is összemaszatolhatja.

Jómagam erősen kedvelem azokat a megoldásokat, amelyek használják a szobát, 'táncba viszik', akárcsak a valódi hangszerek.

A mély kivékonyodást a szoba saját átvitele okozhatja, meg kell találni az előrehúzás olyan pozícióját ahol ez nem érvényesül.
Nem tudom ki hogy van ezzel, de inkább legyen egy kevésbé valósághű 3D színpadkép, mint egy 2D szinpadkép, mert annak még kevesebb köze van a valósághoz. Egyébként ez a szinpadkép nagyon sokaknak egyátalán nem jelent problémát, mert zömében olyan zenéket hallgatnak, amin nincs is semmilyen szinpadkép.
Én ezt a hátsó fali visszaverődések okozta tónus problémát soha nem tapasztaltam, de nem is zárom ki, hogy létezhet.

Persze, léteznek olyan hangfal konstrukciók, melyeket úgy terveztek, hogy kihasználja a sarok vagy fal közelségét, de nagy többség nem ilyen.

[fülelek]

Viszont közhely vagy sem, a hangfalakat valóban célszerű távol tartani a falaktól. A fal közelsége két hatással bír: 1. Kiemeli a mélyeket (sarokba helyezve ez hatás megkétszereződik), ami a vékonyka hangú kisdobozok esetén még akár hasznos is lehet, bár nem feltétlenül ott emel ahol kellene, de általában inkább kellemetlen mélykiemelést, a szoba "döngését" eredményezi. Ez a mélykiemelés az elterjedt városi legendákkal szemben nem függ attól, hogy a bassreflexport előre, hátra vagy lefele néz, vagy nincs is (ugye zárt dobozok is léteznek), a mélykiemelés minden esetben érvényesül. 2. Még kellemetlenebb hatás, hogy a hangfalak falra tolása a három dimenziós szinpadképet (feltéve hogy azt a felvétel tudja) két dimenzióssá degradálja, azaz az összes zenész előrejön a szinpad elejére, és a két hangfal által meghatározott síkban helyezkedik el, a szinpadmélységi információk eltűnnek. Ezt mindenki viszonylag egyszerűen tudja tesztelni otthon, feltéve, hogy a rendszere elég jó ehhez, a szoba akusztika nem kavar be (a sok szabad sík felület a visszaverődések miatt könnyen el tudja rontani a szinpadképet), és megfelelő felvétellel tesztel.

Van, amikor ez nem érvényes.
Van, amikor az előrehúzott (akár a szoba közepéig) dobozok egy olyan 3D színpadképet rajzolnak, amely soha sehol nem hallható élő koncerten; cserében, a mély, az kivékonyodhat, plusz a hátsó falról érkező visszaverődések késése akár még a tónust is összemaszatolhatja.

Jómagam erősen kedvelem azokat a megoldásokat, amelyek használják a szobát, 'táncba viszik', akárcsak a valódi hangszerek.

A koncerten hallható térélmény a legritkább esetben azonos a felvételeken hallhatóval, különféle felvételtechnikai eljárásokkal jócskán lehet kreálni meg fokozni a térélményt, az esetleges túlzott mókolás viszont egy jó berendezésparkkal, kellő akusztikával, no meg némi hallgatási tapasztalattal fülön csíphető.
A lényeg, hogy a hallgatási pozíció, a hangsugárzók helye és a szoba mérete és akusztikai állapota mindig együttesen hatnak a hangzásra. A három változó miatt a hangsugárzó és fotel tilitoli elég sokáig szokott tartani, és ritkán ad optimális eredményt. A mélyek "vékonyodása" könnyen magyarázható az előlapi hang elhajlással, aminek a kompenzációja vagy hiányzik, vagy nem kellő mértékű, elég kevés olyan hangsugárzó van, ahol ezt állítani lehet a keresztváltóban. A két és fél utas hangsugárzókban az alsó hangszóró ezt a kompenzációt hivatott elvégezni, ezeket a hangsugárzókat jócskán el kell húzni a hátsó falaktól, különben a kompenzáció túl nagy lesz és mélyben eltolódott hangzást ad, amibe persze még a szobának is van jócskán hatása. 3x4 méteres szobába pl. egyáltalán nem való 2,5 utas állódoboz, annak, aki most majd leírja, hogy neki pont ilyen van és mennyire jó, csak azt tudom ajánlani, hogy kérjen meg valakit egy alap frekvenciaátviteli mérésre a hallgatási helyről, hogy lássa, mi is a probléma, ha meg csak legyint, hogy minek az, akkor sajnálni se tudom

[fererencz]

Ez a videó és benne szereplő mérések valójában azt demonstrálják, hogy egy adott geometriájú szobában a gerjesztés helyének és a lehallgatási pozíciónak a változtatásával jelentősen befolyásolható a szoba saját átviteli függvénye. Ezért szoktunk hangfalat tologatni, mert a falakat nyilván nem tudjuk, és a lehallgatási pozíciót determinálja általában a szoba berendezése. Ezzel a tologatással lehet valamennyire csökkenteni a szoba okozta átviteli anomáliákat az adott lehallgatási pozícióban.

Viszont közhely vagy sem, a hangfalakat valóban célszerű távol tartani a falaktól. A fal közelsége két hatással bír: 1. Kiemeli a mélyeket (sarokba helyezve ez hatás megkétszereződik), ami a vékonyka hangú kisdobozok esetén még akár hasznos is lehet, bár nem feltétlenül ott emel ahol kellene, de általában inkább kellemetlen mélykiemelést, a szoba "döngését" eredményezi. Ez a mélykiemelés az elterjedt városi legendákkal szemben nem függ attól, hogy a bassreflexport előre, hátra vagy lefele néz, vagy nincs is (ugye zárt dobozok is léteznek), a mélykiemelés minden esetben érvényesül. 2. Még kellemetlenebb hatás, hogy a hangfalak falra tolása a három dimenziós szinpadképet (feltéve hogy azt a felvétel tudja) két dimenzióssá degradálja, azaz az összes zenész előrejön a szinpad elejére, és a két hangfal által meghatározott síkban helyezkedik el, a szinpadmélységi információk eltűnnek. Ezt mindenki viszonylag egyszerűen tudja tesztelni otthon, feltéve, hogy a rendszere elég jó ehhez, a szoba akusztika nem kavar be (a sok szabad sík felület a visszaverődések miatt könnyen el tudja rontani a szinpadképet), és megfelelő felvétellel tesztel.

Nem azt írtam, hogy minden esetben igaz, hanem hogy a közhely nem általános érvényű. De szerintem az sem általános érvényű, amit Te írtál.

Siegfried Linkwitz: "Some audiophiles have claimed that the perceived sound stage depth corresponds to the distance from the loudspeaker to the wall behind it. That claim is mistaken. The wall behind the loudspeakers as well as the loudspeakers themselves completely disappear on many recordings of live events where apparently the venue acoustics are sufficiently embedded in the sound to recreate the sense of space. A dipole illuminates that wall more strongly than a conventional box type loudspeaker and this might contribute to a stronger sense of depth and openness" and "The perception of distance of a source within a space, however, depends largely upon the degree to which reverberation has changed the source signals onset, decay and envelope at the receiving location [17]. The two ear signals do not need to be different from each other to hear distance and space. With an appropriate microphone technique and in a suitable recording venue, space information is automatically embedded in the two channels. Even a single channel contains sufficient cues to create the impression of space, as observed when listening to old monaural recordings over a single loudspeaker."