Általában a hifiről

[fererencz]

Na ez is egy Sz.v.sz.

Én ezt elfogadom.
Viszont örülök, hogy ezen túlléptem. Bár kicsit még nehéz elengedni a végfokom sok "audiofil" benyomású dolgát...
Na meg hát hol van ez az eredmény egy hifista-szemet gyönyörködtető készülék megvásárlásától?? Szóra sem érdemes.

[gyongyhalas]

Újabb agymenésem...

Eddig egy fontos hifis alaptörvény szerint éltem, miszerint sztereó zenehallgatásra házi mozi vas nem való. Aztán olvasgattam a témában, és arra jutottam, hogy a fura igényeimnek is ez tesz eleget, sőt, jó eséllyel nem is marad el hangban. Egy AVR (+ 1 mikrofon) segítségével egy sub illesztése szinte már gyerekjáték. Beállítottam egy jó kis váltást a kettő között, íme az eredmény (bal és jobb oldal frekvenciamenete, minimális EQ a mélyeknél, a nagyobb csúcsokat vágtam csak le):

eredmény.jpg

Valamint, a torzítás alakulása:

Sztereó erősítő 2.0 felállás:
régitorzítás.jpg

AVR 2.1 felállás:
újtorzítás.jpg

Szia ! Na ez egy érdekes vélemény....
Nekem volt jó pár házimozierősítőm ...ami már szólt is elfogadhatóan zenén ,az az anthem 710 es és a jelenlegi primare 23 asom....De a nálam lévő 100e feletti sztereó erősítők szebben szóltak. Na ez is egy Sz.v.sz.

[fererencz]

Újabb agymenésem...

Eddig egy fontos hifis alaptörvény szerint éltem, miszerint sztereó zenehallgatásra házi mozi vas nem való. Aztán olvasgattam a témában, és arra jutottam, hogy a fura igényeimnek is ez tesz eleget, sőt, jó eséllyel nem is marad el hangban. Egy AVR (+ 1 mikrofon) segítségével egy sub illesztése szinte már gyerekjáték. Beállítottam egy jó kis váltást a kettő között, íme az eredmény (bal és jobb oldal frekvenciamenete, minimális EQ a mélyeknél, a nagyobb csúcsokat vágtam csak le):

eredmény.jpg (233.85 KiB) Megtekintve 2264 alkalommal

Valamint, a torzítás alakulása:

Sztereó erősítő 2.0 felállás:

régitorzítás.jpg (216.11 KiB) Megtekintve 2264 alkalommal

AVR 2.1 felállás:

újtorzítás.jpg (204.13 KiB) Megtekintve 2264 alkalommal

[szfi]

Hogy hol tart most az MQA, azt mindenki láthatja. Egy - nem éppen a legjelentősebb - streaming szolgáltató teljes mellszélességgel kiállt mellette, a többiek távol tartották magukat tőle.

Azért ennél egy picit többet értek el a marketing bullshit-tel: azt mindenképp, hogy "hifisták" tömegei keresték az "MQA-tudással" rendelkező DAC-okat, hálózati lejátszókat. Ez a trend itt az AVX-en is jól megfigyelhető volt, és talán még mindig tart. Aki utánajárt, az eljutott odáig, hogy nem az MQA-tudás miatt lesz jó egy DAC, és lesz@rta, de nem vagyok biztos benne, hogy ők voltak (vannak) többségben.
A magára valamit adó lejátszóprogramok számára is de facto kötelezővé vált az MQA első kibontása, hogy a lelkes hifisták (közöttük a magyar "nagycsaládosok" is ) hájreszben tudják hallgatni a Tidal kínálatát.

Érdekes csavar a történetben a Tidal legújabb lépése, hogy esetleg MQA kódolás nélkül is elérhetővé teszik a nagyfelbontású műsorokat. No de ezeket minek fogják hívni, ha az MQA verzió kapta a Studio Master megjelölést?

STUDIO NATURE természetesen....

[arzachel]

Jók a régi angol hangsugárzók.Nem véletlenül vannak QUAD ESL 57 és Jim Rogers JR 149 hangsugárzóim.

Megnéztem interneten ezt a Jim Rogers JR 149-et. Bakker ez nagyon állatul néz ki!
Nagyon teccik ez az oszlopforma. (Egy formabontó design )

.

Némi hangváltó tuninggal...

BIG_0007606875.jpg (59.71 KiB) Megtekintve 2580 alkalommal

[Snipi]

Jók a régi angol hangsugárzók.Nem véletlenül vannak QUAD ESL 57 és Jim Rogers JR 149 hangsugárzóim.

Megnéztem interneten ezt a Jim Rogers JR 149-et. Bakker ez nagyon állatul néz ki!
Nagyon teccik ez az oszlopforma. (Egy formabontó design )

[arzachel]

Jók a régi angol hangsugárzók.Nem véletlenül vannak QUAD ESL 57 és Jim Rogers JR 149 hangsugárzóim.

[akvapark]

Leírnék egy kis történetet. Tényleg csak kicsi. Az apropója az, hogy nem feltétlenül az a jobb amit annak gondolunk. Van két tényleg nagyon belépő szintű olcsó rendszerem. (Van több is drágább is, de most ez a kettő volt terítéken.)
Az egyik : Pioneer PL-470 lemezjátszó - Borbély Ernő féle phonó - Rotel RA-935BX - Heybrook Pirma 2c.
A másik : Hitachi HT-324 lemezjátszó - Arcam Alpha erősítő (szám nélkül még a régi) - Magnat Monitor Supreme 202. (Ez nem a legkisebb az a 102-es).
Én aszittem, hogy a "másik" lesz a jobb. (Nagyobb hangsugárzó, és elvileg talán jobb erősítő - legalább is ahol eddig volt, ott nagyon jó volt, meg amit kiváltott - MF E10 Elekta - annál itt is sokkal jobb.)
De nem így lett. Meglepődve tapasztaltam, hogy a kis Heybrook-ban végződő lánc jobb. Életszerűbb nyíltabb zeneibb stb. És amin végképp meglepődtem, a mélyei is jobban tetszettek. Nem több volt az azért nem, de valahogy "emberibb". A Magnat hozzá képest olyan igazi technicista hangzás. (Mindegy filmet nézni jó az is, sőt a tripodok dudálásához a Világok Harcában vagy az "avada kedavra" durranásához talán még jobb is.)
Szóval a végső következtetés, hogy nem mindig a nagyobb a jobb. Szóval azért száz szónak is egy a vége : azért ezek az angolok tudtak hangsugárzót gyártani kb. 20 éve. (Lehet most is tudnak, nincs tapasztalatom 2005 után gyártott angol hangsugárzóval, mármint hogy nem birtoklok olyat egy-egy meghallgatás meg kiállításhang után nem vonnék le messzemenő következtetéseket.)

Megértelek:

H.2.JPG (455.92 KiB) Megtekintve 2176 alkalommal

[fererencz]

A teljes hangrendszer piros sub nélkül, kék a subbal ?
Vagy, csak a sub, EQ - val és anélkül ?

A piros a kiindulás, sub és eq nélkül, a kék a sub-bal kiegészített, és eq-val korrigált eredmény. Közben még faragtam rajta, hogy kevesebb és egyenletesebb legyen a mély, kicsit mohó voltam az elején.

[Snipi]

Leírnék egy kis történetet. Tényleg csak kicsi. Az apropója az, hogy nem feltétlenül az a jobb amit annak gondolunk. Van két tényleg nagyon belépő szintű olcsó rendszerem. (Van több is drágább is, de most ez a kettő volt terítéken.)
Az egyik : Pioneer PL-470 lemezjátszó - Borbély Ernő féle phonó - Rotel RA-935BX - Heybrook Pirma 2c.
A másik : Hitachi HT-324 lemezjátszó - Arcam Alpha erősítő (szám nélkül még a régi) - Magnat Monitor Supreme 202. (Ez nem a legkisebb az a 102-es).
Én aszittem, hogy a "másik" lesz a jobb. (Nagyobb hangsugárzó, és elvileg talán jobb erősítő - legalább is ahol eddig volt, ott nagyon jó volt, meg amit kiváltott - MF E10 Elekta - annál itt is sokkal jobb.)
De nem így lett. Meglepődve tapasztaltam, hogy a kis Heybrook-ban végződő lánc jobb. Életszerűbb nyíltabb zeneibb stb. És amin végképp meglepődtem, a mélyei is jobban tetszettek. Nem több volt az azért nem, de valahogy "emberibb". A Magnat hozzá képest olyan igazi technicista hangzás. (Mindegy filmet nézni jó az is, sőt a tripodok dudálásához a Világok Harcában vagy az "avada kedavra" durranásához talán még jobb is.)
Szóval a végső következtetés, hogy nem mindig a nagyobb a jobb. Szóval azért száz szónak is egy a vége : azért ezek az angolok tudtak hangsugárzót gyártani kb. 20 éve. (Lehet most is tudnak, nincs tapasztalatom 2005 után gyártott angol hangsugárzóval, mármint hogy nem birtoklok olyat egy-egy meghallgatás meg kiállításhang után nem vonnék le messzemenő következtetéseket.)

[Rock60]

A teljes hangrendszer piros sub nélkül, kék a subbal ?
Vagy, csak a sub, EQ - val és anélkül ?

[fererencz]

Vidám létezést!

Az EQ-zás, és egy sub beillesztése sokak szerint ördögtől való. Ezzel én is nagyon sokáig így voltam. Próbából vettem egy újonnan párszáz júrós ütött-kopott sub-ot. Kapot egy minimális EQ korrekciót (csak lefaragtam, nem emeltem meg sehol, valamint cirka 200Hz felett nem nyúltam hozzá). Nem cm-re pontosan ugyan onnan mértem, ez a magasabb hangok felé haladva okozhat eltérést.

Ez lett belőle:

sub+korrekció.jpg (200.74 KiB) Megtekintve 2258 alkalommal

A javulás leírhatatlan, az SQ veszteség megbecsülhetetlen.

[denesdr]

Igazából csak arra szerettem volna utalni, hogy a Studio szót következetesen nem használják (talán nem véletlenül) semmilyen hivatalos oldalon vagy leírásban az MQA-val kapcsolatban.

[denesdr]

Érdekes csavar a történetben a Tidal legújabb lépése, hogy esetleg MQA kódolás nélkül is elérhetővé teszik a nagyfelbontású műsorokat. No de ezeket minek fogják hívni, ha az MQA verzió kapta a Studio Master megjelölést?

Mivel a Studio kifejezés idáig nem volt a bűvös 3 betűs mozaikszó része, így most már egy ötlet van is rá, mi lehetne az MQA nélküli (vagy veszteségmentes MQA kódolású, ha úgy tetszik) magas felbontású FLAC fájlok neve: SMQA, azaz az igazi Studio Master Quality Authenticated. Ettől jobb már nem is létezik, ami egy stúdióból jöhet, így hát eljövé az audiofil kánaán.
/irony off

[Aszpirin]

Hogy hol tart most az MQA, azt mindenki láthatja. Egy - nem éppen a legjelentősebb - streaming szolgáltató teljes mellszélességgel kiállt mellette, a többiek távol tartották magukat tőle.

Azért ennél egy picit többet értek el a marketing bullshit-tel: azt mindenképp, hogy "hifisták" tömegei keresték az "MQA-tudással" rendelkező DAC-okat, hálózati lejátszókat. Ez a trend itt az AVX-en is jól megfigyelhető volt, és talán még mindig tart. Aki utánajárt, az eljutott odáig, hogy nem az MQA-tudás miatt lesz jó egy DAC, és lesz@rta, de nem vagyok biztos benne, hogy ők voltak (vannak) többségben.
A magára valamit adó lejátszóprogramok számára is de facto kötelezővé vált az MQA első kibontása, hogy a lelkes hifisták (közöttük a magyar "nagycsaládosok" is ) hájreszben tudják hallgatni a Tidal kínálatát.

Érdekes csavar a történetben a Tidal legújabb lépése, hogy esetleg MQA kódolás nélkül is elérhetővé teszik a nagyfelbontású műsorokat. No de ezeket minek fogják hívni, ha az MQA verzió kapta a Studio Master megjelölést?

[Luxor Audio]

Hogyne lenne hivatalos nyilatkozat, csak persze nem a honlapon, hanem a nyilvánosan elérhető adatbázisokban.

A Chapter 11 amira hivatkoznak pont erre szolgál

Hivatalos nyilatkozat az lesz, amiben bejelentik, hogy az MQA mögé új befektető állt be. Ahogy 2 évvel ezelőtt is bejelentették, hogy a jelenlegi befektetők egyike távozni fog, csak akkor ebből valamiért nem lett média cunami.

A Chapter 11 az USA jogrendszerének része, az MQA csődeljárás pedig UK-ban zajlik, ezért ez a magyarázat félrevezető, de ehhez a témához nem értek, egy nemzetközi jogász hitelesebben tudna nyilatkozni.

A jogi és üzleti háttér reménytelen feszegetése helyett talán több értelme lenne arról beszélgetni, miért is olyan fontos téma az MQA, illetve hogy mire jutott a bejelentése óta eltelt 8 év alatt. Emlékezzünk, mert akkoriban igen komoly dolgok hangzottak el! Talán a túl lelkes kommentelők, vagy a kevésbé tájékozott újságírok miatt olyanokat is olvashattunk, hogy az MQA figyelembe veszi és javítja a teljes audio lánc hibáit a stúdiók A/D konvertereitől a zenehallgató lejátszó eszközéig. Erre azért sokan felkaptuk a fejünket, de aztán lassan kiderült, hogy az MQA inkább egy kisebb adatmennyiséget célzó tömörítő eljárás és - amiről kevés szó esik - egy jogkezelő, ellenőrző rendszer. Szerintem a zenei kiadókat is inkább utóbbi képessége miatt érdekelte.

Hogy hol tart most az MQA, azt mindenki láthatja. Egy - nem éppen a legjelentősebb - streaming szolgáltató teljes mellszélességgel kiállt mellette, a többiek távol tartották magukat tőle. Érdekes csavar a történetben a Tidal legújabb lépése, hogy esetleg MQA kódolás nélkül is elérhetővé teszik a nagyfelbontású műsorokat. No de ezeket minek fogják hívni, ha az MQA verzió kapta a Studio Master megjelölést?

Számomra kérdéses, hogy az 5G és az optikai hálózatra kötött lakások korában mennyire van praktikus haszna a tömörítésnek és audiofilként jutunk-e bármilyen hallható előnyhöz az eredeti nagyfelbontású anyaghoz képest. De ha van is ilyen előnye, az bizonyosan eltörpül az MQA körüli pénzcsörgés zaja mellett.

[pali923]

Azért azt szögezzük már le, hogy szó sem volt itt a Tidal megrogyásáról. Az MQA áll csődvédelem alatt, nem a Tidal.

Ebben igazad van, de azért ha a nagy többség meghallja azt a szót, hogy MQA, egyből a kínai gyárak és a Tidal jutnak eszébe. És azt is tudjuk, hogy sem a tőzsde, sem a hifisták lelkivilága nem viselkedik mindig racionálisan. Lehet, hogy elég ha sokan azt gondolják: erről a szolgáltatóról keringenek valami pletykák (mindegy is, mifélék), megnézem, mit tud a többi.

[alto]

Azért azt szögezzük már le, hogy szó sem volt itt a Tidal megrogyásáról. Az MQA áll csődvédelem alatt, nem a Tidal.

[Aszpirin]

Ha pedig a Tidal megroggyan, erősen korlátos lesz az itthoni nagyfelbontású streamelés.

Jaja, csak a HRA meg az Apple Music maradna egyelőre Hi-Resre, meg az ügyeseknek a Qobuz. Illetve Deezer, Spotfy, Amazon Music, sb, ha a CD-minőség elég.
Szegény nagycsaládosok járnának rosszul, lennének elnyomva megint

[pali923]

Amazon Music van tudtommal az Auralic-oknal (Ariesnel legalabbis biztosan).

Igen, 2021 végén beletették a firmware-be azt is. Viszont végigcsináltam velük a próbahónapot annak idején, de a szoftverüket nem kedveltem meg. Igaz, akkor még nem volt meg a Mini, és az akkori streamerembe csak a Tidal volt beledrótozva. Lehet, hogy adok nekik még egy esélyt, vagy lehet, hogy kénytelen leszek.
Bár nem nagyon hiszek abban, hogy teljes bukás lesz a Tidal.

[wittao]

Apple, Deezer tudtommal mindenkinek elérhető, minden gond nélkül.

Lehet, hogy csak azért, mert nem jártam utána, de érzek némi kihívást abban, hogy mondjuk az Auralic Minimet rávegyem a Deezer vagy az Apple lejátszásra - feltéve, hogy szimpatikus nekem akármelyik szolgáltató. Az biztos, hogy a Tidal mindenbe is bele van integrálva valahogy, a többiek meg nem feltétlenül.

Amazon Music van tudtommal az Auralic-oknal (Ariesnel legalabbis biztosan).

[pali923]

Apple, Deezer tudtommal mindenkinek elérhető, minden gond nélkül.

Lehet, hogy csak azért, mert nem jártam utána, de érzek némi kihívást abban, hogy mondjuk az Auralic Minimet rávegyem a Deezer vagy az Apple lejátszásra - feltéve, hogy szimpatikus nekem akármelyik szolgáltató. Az biztos, hogy a Tidal mindenbe is bele van integrálva valahogy, a többiek meg nem feltétlenül.

[Alex_Aston]

Ha pedig a Tidal megroggyan, erősen korlátos lesz az itthoni nagyfelbontású streamelés. Azért itt még nem tartunk, reméljük.

Ahogy a másik Tidal témánál volt a Wittao által betett válasz, én úgy látom, ők előre menekülnek.
De ha mégis megroggyan a Tidal, miért lenne korlátos a hazai nagyfelbontású Stream?
Apple, Deezer tudtommal mindenkinek elérhető, minden gond nélkül.

Nálunk max akkor lesz pánik, ha megszűnik a családi csomag, és több ezer "csóró" emberke nem fog tudni rá előfizetni...

[pali923]

A hírt (hivatalos bejelentés hiányában) mindenki a saját érzelmei és előítélete szerint értelmezi és adja tovább.

Elvileg ennek az egésznek csak azokat kéne felizgatnia, akik a pénzecskéjüket direkt egy MQA-képes DAC-ra gyűjtögették. Akik kimaradtak belőle, azoknak meg úgyis mindegy.
Meg esetleg felmerülhet még, hogy a Tidal megszenvedi-e ezt a kavarást. Akármi is van, valami történik. Márpedig az üzleti világban a bizonytalanság és információhiány az, amit leginkább szeretnek elkerülni. Ha pedig a Tidal megroggyan, erősen korlátos lesz az itthoni nagyfelbontású streamelés. Azért itt még nem tartunk, reméljük.

[wittao]

A szo, amit keresunk : csodvedelem.
Teljes fizeteskeptelenseg, es annak erdekeben, hogy a tartozas miatt a szallitok ne szamoltassak/tathassak fel a ceget (itt az MQA eseten borulna minden), a ceg kerhet ilyet.
Ebbol az allapotbol 99%-ban nincs visszaut a gyakorlatban.
Ez azert joval komolyabb dolog par befekteto helycseres tamadasanal, valojaban komoly befektetoi penzekre/csodara van szukseg, hogy az MQA-t kihuzzak a felszamolas vagy vegelszamolas alol.
A poen, hogy ebben leginkabb a shenzen audio gyartoi kore erdekelt, millionyi eladott termekkel, amiknek a zaszlajara az MQA volt kasirozva eveken at. A tobbieknek majdnem mindegy.