Általában a hifiről

[wittao]

Kérdés, hogy az MQA-s "hi-res" kódolt adatokból hogy lesz hi-res FLAC? Vagy ugyanaz lesz, csak ezentúl máshogy hívjuk a "legjobb minőséget"?

Szerintem a kiadok mar feltoltottek ezeket a Tidal szerverre vagy ujra fel kell tolteniuk.
Remelem a Tidal mentett kedvenceket nem kell ezutan ujra felvenni a lejatszasi listakba. Bar attol tartok a rendszer indexelese miatt ez gond lesz. Mondjuk Tidalnal ezt megoldhatnak.

[st81]

Kérdés, hogy az MQA-s "hi-res" kódolt adatokból hogy lesz hi-res FLAC? Vagy ugyanaz lesz, csak ezentúl máshogy hívjuk a "legjobb minőséget"?

[Aszpirin]

Tidal - MQA :
A444A42E-8998-4946-863D-80F0536E11F0.jpeg

Hehe.

[wittao]

Tidal - MQA :

A444A42E-8998-4946-863D-80F0536E11F0.jpeg (78.69 KiB) Megtekintve 1583 alkalommal

[Luxor Audio]

Jómúltkor, valaki szakértő úgy írta le a TIDAL-ra feltöltést, hogy azon automatikus MQA procedúrán felül nem végeznek semmi alakítást (ellenőrzés ha van az talán jogtulajdonra vonatkozhat), minden felelősség a hanganyaggal kapcsolatban a feltöltőé.

Az ellenőrzés nem módosítás, amúgy semmilyen módosítást nem végezhetnek a feltöltött anyagon, MQA kódolást sem, eleve abban kell feltölteni. Nekünk is el kellet végez(tet)nünk az enkódolást és az MQA anyagot külön kellett feltöltenünk. Viszont így már van garantáltan ugyanabból a forrásból készült eredeti és MQA kódolt zenei anyagom. Tavaly még nagyon érdekelt volna egy ilyen összevetés, de már elengedtem a kérdést és egyik rendszerem sem MQA kompatibilis hardveresen.

[istvan01]

Meglepne, ha a Tidal-nál sokkal engedékenyebbek lennének, de nem tudom. Amúgy meg nem igazán életszerű egy 44kHz/16bit-ről felkonvertált anyaggal bohóckodni, hiszen már szinte minden stúdió minimum 88/24 felbontású kimenetet ad.

Jómúltkor, valaki szakértő úgy írta le a TIDAL-ra feltöltést, hogy azon automatikus MQA procedúrán felül nem végeznek semmi alakítást (ellenőrzés ha van az talán jogtulajdonra vonatkozhat), minden felelősség a hanganyaggal kapcsolatban a feltöltőé.
Azon meg én tamáskodom, hogy egy digitális hanganyagról hogyan lehet eldönteni hogy natív 24b/88k vagy felkonvertált, úgy, hogy csak a felkonvertált van a kézben. A felkonvertálások is képeznek hang anyagot 22kHz fölé 20-24b amplitúdó szinteken, csak azok nem azonosak a natívval.

[Luxor Audio]

Én meg ott vagyok pesszimista, hogy a TIDAL-re feltöltők valóban stúdió minőséget és nem egy 16b/44k felkonvertált fájlt raknak fel? Miközben tudjuk, ezt a felkonvertálást ma már minden tisztességes DAC/hálózati/PC lejátszó már képes elvégezni helyben ON THE FLY.

A Tidal minőségellenőrző eljárását nem ismerem, mivel csak közvetítőn át férünk hozzájuk, de pár hete töltöttem fel egy albumot 5 verzióban a HiResAudio szerverére. A szerződéshez mellékelt technikai leírásban erősen kihangsúlyozták, hogy semmilyen felkonvertálást nem engedélyeznek, csak natív anyagot fogadnak el. A feltöltött anyagunk 3 nappal később kapott zöld lámpát, addig átment több ellenőrzésen, amit sajnos nem részleteztek, pedig igencsak érdekelt volna.

Meglepne, ha a Tidal-nál sokkal engedékenyebbek lennének, de nem tudom. Amúgy meg nem igazán életszerű egy 44kHz/16bit-ről felkonvertált anyaggal bohóckodni, hiszen már szinte minden stúdió minimum 88/24 felbontású kimenetet ad.

[GTomi]

Amikor még én is mertem véleményezni az MQA-t és ezzel persze a TIDAL üzleti modellt, nagyon haraptak rám a szakértők. Lufi? Erre nem is számítottam, hogy lufiként fug kifújni talán. Arra sokkal inkább, hogy úgy fog elhalványulni mint az SACD a HIGH-END-ben, ami persze még mindig létezik, csak a nagy felbontásnak és a copyrightnak már
Felmerult meg bennem az is, hogy az MQA ceg, amelyik licenszeket osztogat mitol mehet csodbe? A fejlesztesek miatt az nem egy kielegito valasz szamomra, hiszen ha van fejlesztes, az egy koltsegvetes alapjan mukodik, es ha elfogy a forras, akkor leall. Valami nagyon el lett ott rontva…

Mondjuk én sosem értettem igazából a koncepciót. Kezdetektől fogva izzadságszagú számomra az egész.

Amikor az MQA megjelent emlékszem itt a fórumon elindult a hájpolása is a komoly/komolytalan viták, és akkor is talán már leírásra is került fórumozók részéről, hogy parasztvakítás, ki fog futni egy idő után.

[Aszpirin]

Véleményem szerint a zenei szolgáltatásokat előbb-utóbb elkezdik a vízualizálni ( de szép is a magyar), vagy egy video platfomba integrálni.
Vagyunk talán páran itt, akik tátott szájjal táncoltunk a videodiscoban.
Az akkor elég forradalmi volt, a mai fiataloknak meg el kell magyarázni mert hiányzik a fogalomtárukból.
Szerintem a Youtube még be fog durrantani. Szinte behozhatatlan előnye van ezen a téren, csak a felbontást kell növelni, és szinte már a porszívókban is ott van.

Engem ez kifejezetten zavarna, nekem nem hiányzik a vizuális élmény zenehallgatáskor.

Vay Youtube Music is, akit zavar a viedó, hallgathatja azt

[Aszpirin]

Mar regen elkezdett az a bizonyos lufi kipukkanni. Elgondolkodtak mit is adott az MQA?

Ja, kb 3 éve én is mondogatom (vissza lehet keresni), hogy az MQA-ban nem halok semmi jobbat, csreébe rosszabb (még bőven a leleplező botrány előtt), majd hogy nagyon lehúzásszaga van a dolognak, magam részéről száműztem teljesen, Tidalból is, amint lehetett... De akkor még itt a fórumon is MQA-őrület volt (tisztelet persze a kivételeknek).
Viszont az MQA-marketing annyira sikeres volt, hogy a hifis emberek zöme a mai napig MQA-s DAC-okat meg lejátszókat preferál Hogy mindemellett hogyan lett csőd, az az igazi érdekes történet.

Te nem hallottál jobbnak MQA-s zenét az MQA nélkülihez képest? Ez ugye azt takarná, hogy az MQA-ban magasabb felbontásban (tudom, itt kínálnak több fokozatot is) eredeti felvételt jobban megközelítő, nagyobb felbontású zenét adnak. És mégsem hallja ezt egy pesszimista kisebbség(?). Igen, számtalan TIDAL-MQA-s ember ezt hallja és dicséri és kiáll az elv mellett. Persze a körítés marketing tolja ezerrel, és már 24b/352k/384k zenékről beszél (persze veszteséges), akkor 100%, hogy a 24b/92k MQA-maszter zene az beton biztos. Én meg ott vagyok pesszimista, hogy a TIDAL-re feltöltők valóban stúdió minőséget és nem egy 16b/44k felkonvertált fájlt raknak fel? Miközben tudjuk, ezt a felkonvertálást ma már minden tisztességes DAC/hálózati/PC lejátszó már képes elvégezni helyben ON THE FLY.

A helyzet az, hogy nem, nem hallottam jobbnak. Illetve a helyzet az, hogy az MQA nagyobb felbontású ugyan, de ezt a nagyobb felbontást veszteséges tömörítésnek tekinthető módszerrel kínálja. Ergo a 24/96 MQA FLAC NEM ugyanaz a minőség, mint a 24/96 natív PCM-et veszteségmentesen tömörítő FLAC. Ugyanez a helyzet a CD-változattal is (normál CD vs MQA-CD), csak ott nincs a FLAC-tömörítés.
Az MQA problémáját most már méréssel is kimutatták ugye (ld. GoldenSound leleplező akciója), tehát objektíve is problémás. Ráadásul az is kijött (szintén méréssel), hogy az extra bevitt zaj bőven a hallható tartományban van, mind frekvencia, mind amplitúdó tekintetében. Na most, azt ugye tudjuk, hogy az érzékelt zaj/torzítás megítélése igen sok esetben szubjektív. Hallják az emberek a különbséget, és mivel a marketing jól működik, tudják, hogy azt pozitívan kell megéljék. Így pozitívan is élik meg. Főleg ha pont emiatt vettek meg egy drága MQA-képes DAC-ot.

Felkonverzió: az, hogy valami felkonvertált, igen egyszerű bemérni. Bizony bukott már meg SACD (korong) is... miért pont a TIDAL-re feltett kismillió album között ne lenne felkonvertált? A szkepticizmusod tehát valahol jogos, ugyanakkor valószínűleg ritka az ilyen "csalás".

[asebestyen]

Véleményem szerint a zenei szolgáltatásokat előbb-utóbb elkezdik a vízualizálni ( de szép is a magyar), vagy egy video platfomba integrálni.
Vagyunk talán páran itt, akik tátott szájjal táncoltunk a videodiscoban.
Az akkor elég forradalmi volt, a mai fiataloknak meg el kell magyarázni mert hiányzik a fogalomtárukból.
Szerintem a Youtube még be fog durrantani. Szinte behozhatatlan előnye van ezen a téren, csak a felbontást kell növelni, és szinte már a porszívókban is ott van.

Engem ez kifejezetten zavarna, nekem nem hiányzik a vizuális élmény zenehallgatáskor.

Engem, ha zavarna éppen, akkor kikapcsolom a megjelenítőt vagy lecsukom a szemem, esetleg is-is.
Ha viszont 1 jó koncertfelvételnél, zenei workshopnál jó lenne látni is, mi történik pontosan, kép nélkül nézhetem az üres megjelenítőt...
Szerintem kissé zavaróbb lehet, ha nincs lehetőség valamire, mint ha olyan lehetőség van, amit nem muszáj használni.
De persze ki-ki ízlése, szokásrendszere szerint...

[istvan01]

Mar regen elkezdett az a bizonyos lufi kipukkanni. Elgondolkodtak mit is adott az MQA?

Ja, kb 3 éve én is mondogatom (vissza lehet keresni), hogy az MQA-ban nem halok semmi jobbat, csreébe rosszabb (még bőven a leleplező botrány előtt), majd hogy nagyon lehúzásszaga van a dolognak, magam részéről száműztem teljesen, Tidalból is, amint lehetett... De akkor még itt a fórumon is MQA-őrület volt (tisztelet persze a kivételeknek).
Viszont az MQA-marketing annyira sikeres volt, hogy a hifis emberek zöme a mai napig MQA-s DAC-okat meg lejátszókat preferál Hogy mindemellett hogyan lett csőd, az az igazi érdekes történet.

Te nem hallottál jobbnak MQA-s zenét az MQA nélkülihez képest? Ez ugye azt takarná, hogy az MQA-ban magasabb felbontásban (tudom, itt kínálnak több fokozatot is) eredeti felvételt jobban megközelítő, nagyobb felbontású zenét adnak. És mégsem hallja ezt egy pesszimista kisebbség(?). Igen, számtalan TIDAL-MQA-s ember ezt hallja és dicséri és kiáll az elv mellett. Persze a körítés marketing tolja ezerrel, és már 24b/352k/384k zenékről beszél (persze veszteséges), akkor 100%, hogy a 24b/92k MQA-maszter zene az beton biztos. Én meg ott vagyok pesszimista, hogy a TIDAL-re feltöltők valóban stúdió minőséget és nem egy 16b/44k felkonvertált fájlt raknak fel? Miközben tudjuk, ezt a felkonvertálást ma már minden tisztességes DAC/hálózati/PC lejátszó már képes elvégezni helyben ON THE FLY.

[alto]

Véleményem szerint a zenei szolgáltatásokat előbb-utóbb elkezdik a vízualizálni ( de szép is a magyar), vagy egy video platfomba integrálni.
Vagyunk talán páran itt, akik tátott szájjal táncoltunk a videodiscoban.
Az akkor elég forradalmi volt, a mai fiataloknak meg el kell magyarázni mert hiányzik a fogalomtárukból.
Szerintem a Youtube még be fog durrantani. Szinte behozhatatlan előnye van ezen a téren, csak a felbontást kell növelni, és szinte már a porszívókban is ott van.

Engem ez kifejezetten zavarna, nekem nem hiányzik a vizuális élmény zenehallgatáskor.

[rTom]

Véleményem szerint a zenei szolgáltatásokat előbb-utóbb elkezdik a vízualizálni ( de szép is a magyar), vagy egy video platfomba integrálni.
Vagyunk talán páran itt, akik tátott szájjal táncoltunk a videodiscoban.
Az akkor elég forradalmi volt, a mai fiataloknak meg el kell magyarázni mert hiányzik a fogalomtárukból.
Szerintem a Youtube még be fog durrantani. Szinte behozhatatlan előnye van ezen a téren, csak a felbontást kell növelni, és szinte már a porszívókban is ott van.

[Aszpirin]

Mar regen elkezdett az a bizonyos lufi kipukkanni. Elgondolkodtak mit is adott az MQA?

Ja, kb 3 éve én is mondogatom (vissza lehet keresni), hogy az MQA-ban nem hallok semmi jobbat, csreébe rosszabb (még bőven a leleplező botrány előtt), majd hogy nagyon lehúzásszaga van a dolognak, magam részéről száműztem teljesen, Tidalból is, amint lehetett... De akkor még itt a fórumon is MQA-őrület volt (tisztelet persze a kivételeknek).
Viszont az MQA-marketing annyira sikeres volt, hogy a hifis emberek zöme a mai napig MQA-s DAC-okat meg lejátszókat preferál Hogy mindemellett hogyan lett csőd, az az igazi érdekes történet.

[wittao]

Ha a Tidal helyeben lennek, elkezdenem marha gyorsan begyujteni az MQA-mentes nagy felbontasu fajlokat minden feltoltotol, es ha szukseges, azonnal lehet valtani amennyiben az MQA hajo tovabb sullyed.

A Tidal playlisteket, kedvenceket pedig a fehasznalok helyeben azert exportalnam valami jo programmal.

Hatha a ROON elkezd targyalni Deezerrel egy integraciorol, vagy az Amazonnal. Audirvana szinten, mi felhasznalok csak jol jarhatunk ezzel, ha a Tidalnak lesz egy ellenfele a lejatszoknal/ROON-nal.

[alto]

Nekem ebből a beszélgetésből az a furcsa, hogy az SACD-t mindenki halott formátumként kezeli, a tényleg kihalt 3D videóhoz hasonlóan. Több kiadó rendületlenül adja ki a lemezeket, és nem csak újrakiadásokat. Persze a piacnak ez parányi szelete, de klasszikus zenében pl. az Alia Vox csak így ad ki mindent, a Harmonia Mundi, a Linn, a Channel Classics (a Fesztivál Zenekar náluk ad ki) sok kiadványt jelentet meg ebben a formátumban. Az a baj csak, hogy lejátszó már nincsen, csak a tényleg High-End kategóriában, az elérhető árú BluRay multi készülékeket már senki sem gyártja....

Azért van ez, mert ugyan de jure létezik még CD és SACD kiadás, viszont de facto kihaltnak tekinthető, olyannyira háttérbe szorult a streamelés és letölthető formátumok mögött. Épp ez az oka annak is, hogy CD/SACD játszó fejlesztéssel sem akaródzik sokaknak foglalkozni, mert nem éri meg, oly picivé zsugorodott ez a piaci szegmens. Nálunk évente összesen 2-3 CD lejátszó megy el, ha nem számítom ide az egyre népszerűbb allinone készülékeket.

[PgSpa]

Nekem ebből a beszélgetésből az a furcsa, hogy az SACD-t mindenki halott formátumként kezeli, a tényleg kihalt 3D videóhoz hasonlóan. Több kiadó rendületlenül adja ki a lemezeket, és nem csak újrakiadásokat. Persze a piacnak ez parányi szelete, de klasszikus zenében pl. az Alia Vox csak így ad ki mindent, a Harmonia Mundi, a Linn, a Channel Classics (a Fesztivál Zenekar náluk ad ki) sok kiadványt jelentet meg ebben a formátumban. Az a baj csak, hogy lejátszó már nincsen, csak a tényleg High-End kategóriában, az elérhető árú BluRay multi készülékeket már senki sem gyártja....

[Luxor Audio]

Mar regen elkezdett az a bizonyos lufi kipukkanni. Elgondolkodtak mit is adott az MQA? Aztan a papirlap ures maradt… vicc az egesz. Az a nagy kerdes, vajon a Tidalt is rantja-e magaval, vagy a Tidalt meg fogja vasarolni valaki. Nagyon az MQA iranyaba inditottak mindent.

Mit adott az MQA?

1. Pénzt. D/A konvertereknél és streamer-eknél alapelvárássá vált az MQA támogatása, akkor is, ha ennek előnyét nem hallotta a felhasználó.

2. Új hiedelmeket, misztikumot és hitet, amikbe lehet kapaszkodni, pl. Studio Master, woohooooo... . A hiedelmek farvizén pedig könnyebb és gyorsabb pénzt csinálni, mint a tudás mentén.

3. Vitatémát, media visszhangot, azaz pénzt.

4. Bonyolultabb, zártabb zenekiadási folyamatot, azaz pénzt.

Egyetlen hír alapján butaság lenne nagy dolgokat kijelenteni. Annyi történt, hogy a cég csődeljárás alá került, ami nem feltétlenül a vég, ez alapján még indokolatlan halotti tort ülni. A most minden mást elnyomó vezérhír mellett olyat is lehet olvasni, hogy az MQA Ltd befektetői csoportja és pénzügyi háttere átrendeződik jogi okokból, vagy az új (SCL6, MQA Air?) Bluetooth technológia miatt, ilyenkor pedig a csődeljárás nem szokatlan, sőt normális lépés arrafelé. Ha egy pillantást vetünk a részvényesek listájára, sejthetjük, milyen léptékekről van szó:

MQA shareholders.jpg (87.37 KiB) Megtekintve 1809 alkalommal

Ha valami csoda folytán mégis bajban vannak (engem erősen meglepne), az MQA a SA-CD és a 3D képalkotás sorsára juthat. Ez nyilván a Tidal-t is megrengeti, mivel ott az MQA kódolás a fő érv és ha esetleg bukik az MQA, a Tidal értéke nagyon le fog esni és valaki megveheti aprópénzért. Amúgy is csúnyán, egyes hírek szerint 80 százalékkal esett a cég eredménye a 2021-es tulajdonosváltás óta.

Szóval simán lehet, hogy a hír igaz, de... nem Jerevánban, hanem Tbilisziben, nem Moszkvicsokat, hanem Volgákat és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak. Mindig nevetséges, mikor egy mezei felhasználó elemez összetett pénzügyi folyamatokat, ezért be is fejezem.

[denesdr]

Én úgy tudom hogy a TIDAL-on kívűl más online szolgáltató nem használja az MQA-t, persze vannak más forrásból elérhető MQA-s tartalmak is, de szerintem ez elenyésző összességében. Amikor a TIDAL behozta az MQA nélküli veszteségmentes előfizetési csomagját, valószínűleg tovább csökkent az MQA bevétele, persze a hardverekből biztos jön be némi pénz nekik, de úgy néz ki, hogy ez így már nem képes eltartani a brandet.
Érdemes egyébként beleolvasni a linkelt ASR topikba, sok dologra választ kaphatunk ott, minthogy "a software is never done", azaz egy szoftver sosincs kész, írja egy szoftverfejlesztő cég vezetője.
Vagy pl egy fórumtag korábban személyesen találkozott Bob Stewart-tal és megkérdezte tőle, hogy miért is találta ki az MQA-t. A válasz röviden: hogy internet sávszélességet spóroljunk meg vele, CD vagy nagyob felbontású hanganyagok esetén.

[istvan01]

A TIDAL-on kívül van még más stream szolgáltató, aki használja az MQA-t?
Érdemes lesz majd figyelni, a világ összes audio sztreamelő forgalomból hogyan fog csökkenni a TIDAL éves forgalmi aránya.

[Vinkler]

Amikor még én is mertem véleményezni az MQA-t és ezzel persze a TIDAL üzleti modellt, nagyon haraptak rám a szakértők. Lufi? Erre nem is számítottam, hogy lufiként fug kifújni talán. Arra sokkal inkább, hogy úgy fog elhalványulni mint az SACD a HIGH-END-ben, ami persze még mindig létezik, csak a nagy felbontásnak és a copyrightnak már
Felmerult meg bennem az is, hogy az MQA ceg, amelyik licenszeket osztogat mitol mehet csodbe? A fejlesztesek miatt az nem egy kielegito valasz szamomra, hiszen ha van fejlesztes, az egy koltsegvetes alapjan mukodik, es ha elfogy a forras, akkor leall. Valami nagyon el lett ott rontva…

Mondjuk én sosem értettem igazából a koncepciót. Kezdetektől fogva izzadságszagú számomra az egész.

[wittao]

Mar regen elkezdett az a bizonyos lufi kipukkanni. Elgondolkodtak mit is adott az MQA? Aztan a papirlap ures maradt… vicc az egesz.
Az a nagy kerdes, vajon a Tidalt is rantja-e magaval, vagy a Tidalt meg fogja vasarolni valaki. Nagyon az MQA iranyaba inditottak mindent.

Amikor még én is mertem véleményezni az MQA-t és ezzel persze a TIDAL üzleti modellt, nagyon haraptak rám a szakértők. Lufi? Erre nem is számítottam, hogy lufiként fug kifújni talán. Arra sokkal inkább, hogy úgy fog elhalványulni mint az SACD a HIGH-END-ben, ami persze még mindig létezik, csak a nagy felbontásnak és a copyrightnak már vannak jó, jobb alternatívái. De, a veszteséges MQA ígéret a magasabb felbontásra? ugyan már.

Felmerult meg bennem az is, hogy az MQA ceg, amelyik licenszeket osztogat mitol mehet csodbe? A fejlesztesek miatt az nem egy kielegito valasz szamomra, hiszen ha van fejlesztes, az egy koltsegvetes alapjan mukodik, es ha elfogy a forras, akkor leall. Valami nagyon el lett ott rontva…

[istvan01]

Mar regen elkezdett az a bizonyos lufi kipukkanni. Elgondolkodtak mit is adott az MQA? Aztan a papirlap ures maradt… vicc az egesz.
Az a nagy kerdes, vajon a Tidalt is rantja-e magaval, vagy a Tidalt meg fogja vasarolni valaki. Nagyon az MQA iranyaba inditottak mindent.

Amikor még én is mertem véleményezni az MQA-t és ezzel persze a TIDAL üzleti modellt, nagyon haraptak rám a szakértők. Lufi? Erre nem is számítottam, hogy lufiként fug kifújni talán. Arra sokkal inkább, hogy úgy fog elhalványulni mint az SACD a HIGH-END-ben, ami persze még mindig létezik, csak a nagy felbontásnak és a copyrightnak már vannak jó, jobb alternatívái. De, a veszteséges MQA ígéret a magasabb felbontásra? ugyan már.

[Vinkler]

Mar regen elkezdett az a bizonyos lufi kipukkanni. Elgondolkodtak mit is adott az MQA? Aztan a papirlap ures maradt… vicc az egesz.
Az a nagy kerdes, vajon a Tidalt is rantja-e magaval, vagy a Tidalt meg fogja vasarolni valaki. Nagyon az MQA iranyaba inditottak mindent.

Én arra gondolok, hogy az MQA esetleg pénzel is támogatja a szolgáltatót.

Én egyébként az MQA nélküli verzióra fizetek elő.