Sztereó erősítők

[Rock60]

Most is rajtam van az olvasószemüvegem...
Supravox ma beleállós kedvében van.

[rooland]

Sziasztok!

Hallott már valaki SVS Prime Wireless Pro SoundBase sztereó erősítőt? Mik a tapasztalatok?

https://homemovie.hu/termek/svs-soundba ... o-erosito/

[supravox]

Aztán van az a szitu, mikor a kedves vevő megveszi a drága és nagyon vágyott Sonus Elipsa Red hangfalát, aztán mikor nem működik a korábban gyönyörűen teljesítő csöves cuccával, végigpróbálja a piacon kapható jó nagy és “állítólag” fantasztikus high-end erősítőket. A történet vége, hogy nem talál, mert hallgathatatlan szemét lett a rendszeréből, úgyhogy inkább mindent elad és vesz egy kisebb rendszert. - A film megtörtént eseményeken alapul - :)

De persze mindenkinek más a preferenciája, van akinek elég, ha akkorát szól, mint az ágyú. Hogy hogyan az tökmindegy, mert úgyis csak napi fél óra jut rá.

Öö..
Mondasz is valamit vagy csak kalapálod a klaviatúrát?

[sutemenyx]

Aztán van az a szitu, mikor a kedves vevő megveszi a drága és nagyon vágyott Sonus Elipsa Red hangfalát, aztán mikor nem működik a korábban gyönyörűen teljesítő csöves cuccával, végigpróbálja a piacon kapható jó nagy és “állítólag” fantasztikus high-end erősítőket. A történet vége, hogy nem talál, mert hallgathatatlan szemét lett a rendszeréből, úgyhogy inkább mindent elad és vesz egy kisebb rendszert. - A film megtörtént eseményeken alapul - :)

De persze mindenkinek más a preferenciája, van akinek elég, ha akkorát szól, mint az ágyú. Hogy hogyan az tökmindegy, mert úgyis csak napi fél óra jut rá.

[sutemenyx]

.....
3. Ami ezek felett van az alkatrészek számában, ott nem a "természethű hangátvitel" volt a cél, hanem lényegében más ìrányt vett a tervezés.
TJ.

TJ!

Minden tiszteletem a Tied és a munkásságodnak, de ilyen hülyeségekkel nem kéne etetni a népet.

1. Szerinted hány alkatrészen megy keresztül a felvétel során a jel? Nem több száz, hanem jó esetben több ezer, de inkább több. És ez még a 60-as években is így volt. Még csöves stúdió berendezések esetében is. A félvezetős korszakban pedig nincs már kérdés a felvételi oldalon se.

2. A "természetes hangátvitel" szinonimája a kevés alkatrészes és főként csöves erősítők esetében a számomra kellemes torzítás. Félvezetőssel kevés alkatrészből nem lehet elfogadható hangot kihozni, csak nagyon erős kompromisszumok árán.

3. A legtöbb fejlesztő szellemi, anyagi, technológiai, gyártástechnikai szintjét jelentősen meghaladja a nagy bonyolultságú erősítők fejlesztése, gyártása. De tagadni, hogy léteznek ilyen elektronikák enyhén szólva félrevezető információ.

Ha valakinek fontos a felvételen rögzített dinamika, frekvencia tartomány legalább megközelítő reprodukciója, elkerülhetetlen számára a nagy bonyolultságú félvezetős elektronikák használata.

Hát ezzel tökéletesen tudok azonosulni.
Nem értek különösebben az erősítők műszaki oldalához.
Inkább csak a tapasztalat igazolja Limar beírását.

Vagy mégsem? :)

[supravox]

.....
3. Ami ezek felett van az alkatrészek számában, ott nem a "természethű hangátvitel" volt a cél, hanem lényegében más ìrányt vett a tervezés.
TJ.

TJ!

Minden tiszteletem a Tied és a munkásságodnak, de ilyen hülyeségekkel nem kéne etetni a népet.

1. Szerinted hány alkatrészen megy keresztül a felvétel során a jel? Nem több száz, hanem jó esetben több ezer, de inkább több. És ez még a 60-as években is így volt. Még csöves stúdió berendezések esetében is. A félvezetős korszakban pedig nincs már kérdés a felvételi oldalon se.

2. A "természetes hangátvitel" szinonimája a kevés alkatrészes és főként csöves erősítők esetében a számomra kellemes torzítás. Félvezetőssel kevés alkatrészből nem lehet elfogadható hangot kihozni, csak nagyon erős kompromisszumok árán.

3. A legtöbb fejlesztő szellemi, anyagi, technológiai, gyártástechnikai szintjét jelentősen meghaladja a nagy bonyolultságú erősítők fejlesztése, gyártása. De tagadni, hogy léteznek ilyen elektronikák enyhén szólva félrevezető információ.

Ha valakinek fontos a felvételen rögzített dinamika, frekvencia tartomány legalább megközelítő reprodukciója, elkerülhetetlen számára a nagy bonyolultságú félvezetős elektronikák használata.

Hát ezzel tökéletesen tudok azonosulni.
Nem értek különösebben az erősítők műszaki oldalához.
Inkább csak a tapasztalat igazolja Limar beírását.

[marconi]

.....
3. Ami ezek felett van az alkatrészek számában, ott nem a "természethű hangátvitel" volt a cél, hanem lényegében más ìrányt vett a tervezés.
TJ.

TJ!

Minden tiszteletem a Tied és a munkásságodnak, de ilyen hülyeségekkel nem kéne etetni a népet.

1. Szerinted hány alkatrészen megy keresztül a felvétel során a jel? Nem több száz, hanem jó esetben több ezer, de inkább több. És ez még a 60-as években is így volt. Még csöves stúdió berendezések esetében is. A félvezetős korszakban pedig nincs már kérdés a felvételi oldalon se.

2. A "természetes hangátvitel" szinonimája a kevés alkatrészes és főként csöves erősítők esetében a számomra kellemes torzítás. Félvezetőssel kevés alkatrészből nem lehet elfogadható hangot kihozni, csak nagyon erős kompromisszumok árán.

3. A legtöbb fejlesztő szellemi, anyagi, technológiai, gyártástechnikai szintjét jelentősen meghaladja a nagy bonyolultságú erősítők fejlesztése, gyártása. De tagadni, hogy léteznek ilyen elektronikák enyhén szólva félrevezető információ.

Ha valakinek fontos a felvételen rögzített dinamika, frekvencia tartomány legalább megközelítő reprodukciója, elkerülhetetlen számára a nagy bonyolultságú félvezetős elektronikák használata.

1. Tehát ezen logika szerint mert a felvételek szerinted így készülnek akkor az erősítőkben is nyugodtan lehet rengeteg alkatrész? Ne haragudj de szerintem ez így hülyeség, a felvételnek ilyen szempontból semmi köze az erősítőhöz.

2. Pont T.J. erősítői a példa rá hogy lehet kevés alkatrészből is jó hangú félvezetős erősítőt csinálni. Meg elektroncsövesből is.

3. Ehhez kevésbé tudok hozzászólni, de általában az egyszerűség egy erény az audio technikában, de amúgy mindenben.

[LIMAR]

.....
3. Ami ezek felett van az alkatrészek számában, ott nem a "természethű hangátvitel" volt a cél, hanem lényegében más ìrányt vett a tervezés.
TJ.

TJ!

Minden tiszteletem a Tied és a munkásságodnak, de ilyen hülyeségekkel nem kéne etetni a népet.

1. Szerinted hány alkatrészen megy keresztül a felvétel során a jel? Nem több száz, hanem jó esetben több ezer, de inkább több. És ez még a 60-as években is így volt. Még csöves stúdió berendezések esetében is. A félvezetős korszakban pedig nincs már kérdés a felvételi oldalon se.

2. A "természetes hangátvitel" szinonimája a kevés alkatrészes és főként csöves erősítők esetében a számomra kellemes torzítás. Félvezetőssel kevés alkatrészből nem lehet elfogadható hangot kihozni, csak nagyon erős kompromisszumok árán.

3. A legtöbb fejlesztő szellemi, anyagi, technológiai, gyártástechnikai szintjét jelentősen meghaladja a nagy bonyolultságú erősítők fejlesztése, gyártása. De tagadni, hogy léteznek ilyen elektronikák enyhén szólva félrevezető információ.

Ha valakinek fontos a felvételen rögzített dinamika, frekvencia tartomány legalább megközelítő reprodukciója, elkerülhetetlen számára a nagy bonyolultságú félvezetős elektronikák használata.

[supravox]

Ok, jogos, nem volt rajtam a nagyobbik szemüveg...

Általában csak az írószemüveg van rajtad

[tunerman]

...a kisebb erősítők az egyszerűbb kapcsolás és a kevesebb alkatrész okán precízebb, finomabb, természetes hangra lehetnek képesek.

1. A minimál erősìtő koncepció alkatrészszáma tizes nagyságrend, ami külön-külön a tápegység és segédáramkörökre is vonatkozhat
2. Százas nagyságrend a beépìtett alkatrészeknél "a még szódával elmegy" kategória
3. Ami ezek felett van az alkatrészek számában, ott nem a "természethű hangátvitel" volt a cél, hanem lényegében más ìrányt vett a tervezés.
TJ.

[Rock60]

Ok, jogos, nem volt rajtam a nagyobbik szemüveg...

[tonee73]

Ez véletlenűl nem Godina úr monoblokk-párosa ?

Ott van az aláírásában: "Godina audio GA15 "...

[Rock60]

Ez véletlenűl nem Godina úr monoblokk-párosa ?

[béres-jános]

Nem nagyon csinál senki olyat, hogy az erősítő 20W-ot tud, de tök dual mono és van benne egy 2x300W-os táp. Egyszerűen nem éri meg, mert szűk lesz rá a vásárlóréteg.

De van olyan aki csinál ilyet, már vagy 25 éve!
Az enyém is ilyen

[Balage84]

Anélkül, hogy erősítő-guru lennék, elmondom én hogy látom ezt a kérdést.
Úgy látom, alapvetően két tök ellentétes álláspont látszik uralkodónak.
Az egyik az, hogy minél nagyobb az erősítő, annál jobb. Mert hogy ha a kisujjából kirázza az X wattot, akkor biztosan nem klippel, határtalan a tartalék, az erő és a dinamika, stb...
Másik álláspont szerint a kisebb erősítők az egyszerűbb kapcsolás és a kevesebb alkatrész okán precízebb, finomabb, természetes hangra lehetnek képesek.
Szerintem - mint általában - az igazság középen van valahol.
Biztos, hogy a nagyobb erősítőt meghálálja a hang, de fölösleges túlzásba esni.
Nehezen látom be, hogy a 120 Wattos erősítő miért lenne kevés a BW - hez.
Például nálam a 86 Db-s Quad - ot 50 Wattos félvezetőssel, illetve egy 35 Wattos csövessel etetem. Nem volt még soha olyan helyzet, hogy kevésnek tűntek volna, szerintem 20 wattnál még egyik sem volt feljebb tekerve. Igaz, a Quad nem is szereti, ha hajkurásszák. De használtam korábban egy kis 88 Db. - s Celestiont is a 30 m2 - es szobában, és bőven - bőven elég volt azzal is.
Egyébként engem is érdekel a kérdés, más fórumtársaknak milyen tapasztalata van a kisebb vs nagyobb erősítők viszonylatában.

VTL Siegfried pl. 650W/5 Ohm és elég egyszerű a felépítése:

Siegfried-testing.jpg (2.71 MiB) Megtekintve 1603 alkalommal

[Rock60]

Akkor nálad a csövesek nemigen játszanak...

[Voyager]

Az én szerény véleményem az, hogy nincs ebben ökölszabály (hülyeséget persze nem kell csinálni).

Minamellett megjegyzem, hogy nekem eddig kivétel nélkül minden hangsugárzó többet mutatott meg magából, ha bőséges tartalékkal rendelkezett a meghajtó erősítő. Számokat nem akarok mondani, mert ez leginkább a lehallgató helyiség méretétől akusztikájától is függ (és amúgy sem a wattokon múlik elsősorban).

Persze voltak már kisteljesítményű (5W – 15W) erősítőim is, melyek rendkívül muzikálisak voltak, de nekem valahogy mindig kicsit száraz volt az előadás. Ennek ellenére mégsem a teljesítményt nevezném meg a legfontosabb paraméternek, ha erősítőt választok. Ha sorrendet kellene felállítanom (magamnak), akkor a következő lenne az:

1. jel-zaj viszony
2. frekvenciaátvitel
3. csillapítási tényező
4. teljesítmény
5. torzítás

[sutemenyx]

Anélkül, hogy erősítő-guru lennék, elmondom én hogy látom ezt a kérdést.
Úgy látom, alapvetően két tök ellentétes álláspont látszik uralkodónak.
Az egyik az, hogy minél nagyobb az erősítő, annál jobb. Mert hogy ha a kisujjából kirázza az X wattot, akkor biztosan nem klippel, határtalan a tartalék, az erő és a dinamika, stb...
Másik álláspont szerint a kisebb erősítők az egyszerűbb kapcsolás és a kevesebb alkatrész okán precízebb, finomabb, természetes hangra lehetnek képesek.
Szerintem - mint általában - az igazság középen van valahol.
Biztos, hogy a nagyobb erősítőt meghálálja a hang, de fölösleges túlzásba esni.
Nehezen látom be, hogy a 120 Wattos erősítő miért lenne kevés a BW - hez.
Például nálam a 86 Db-s Quad - ot 50 Wattos félvezetőssel, illetve egy 35 Wattos csövessel etetem. Nem volt még soha olyan helyzet, hogy kevésnek tűntek volna, szerintem 20 wattnál még egyik sem volt feljebb tekerve. Igaz, a Quad nem is szereti, ha hajkurásszák. De használtam korábban egy kis 88 Db. - s Celestiont is a 30 m2 - es szobában, és bőven - bőven elég volt azzal is.
Egyébként engem is érdekel a kérdés, más fórumtársaknak milyen tapasztalata van a kisebb vs nagyobb erősítők viszonylatában.

Nem középen van, hanem a tudatlanságot kell csak leküzdeni. - Ezt most nem rád értem, hanem általánosságban.
Tehát a dinamika tartalék valós probléma, de semmi köze az erősítő teljesítményéhez, csakis a tápteljesítmény/max felvett teljesímény és a damping factor határozza meg.
Egy 10W-os erősítő ugyanúgy lehet izmos és lehet képes bonyolult terhelés meghajtására, mint egy 500W-os, ha eléggé túlméretezik a tápot és a kapcsolás biztosítja, hogy meg legyen fogva a hangszóró rendesen.
A nagyobb ráírt teljesítmény mindössze csak annyit garantál, hogy a kimenő jelszint maximálisan mekkora lesz.

Viszont általánosságban egy gyári, kisebb teljesítményű (20-40W) erősítőt nem szolgálnak ki rendesen, mert egyáltalán nem baj az, ha nem szól jobban, mint a nagyobb modellek a szériában és nyilván a profit oldala is így van rendben. Vannak kivételek, jó példa a Sugden A20, ami ugyan csak 20W-ot tud, de normálisan van megcsinálva. Persze mindjárt nem is 100.000Ft-ot kérnek érte.

Másik oldalról pedig az is egyértelmű, hogy minél egyszerűbb egy erősítő, minél kevesebb alkatrésszel és minél rövidebb jelutakkal, annál közelebb lehet vele kerülni a felvételhez. Viszont a kevés alkatrészes erősítő nem lesz nagy teljesítményű, emiatt nem veszi komolyan a vásárlók nagyrésze, így aztán pénzt sem lehet érte elkérni eleget, onnantól pedig miért érné meg rendesen megcsinálni. Tehát ez tulajdonképpen egy ördögi kör, egy 22-es csapdája, kevés az üdítő kivétel. Nem nagyon csinál senki olyat, hogy az erősítő 20W-ot tud, de tök dual mono és van benne egy 2x300W-os táp. Egyszerűen nem éri meg, mert szűk lesz rá a vásárlóréteg.

Csak elfajzott, a tömegtermelési célokat figyelmen kívül hagyó gondolkodással lehet olyan terméket előállítani, ami marketingügyileg(katalógusadat) zsákutcának tűnik, rohadt drága, de viszont elvi működésben közelíti a lehető legjobbat.
Mondjuk 5-20W-ot tud, de viszont A-osztályú, hogy ne kapcsolgassanak a félvezetők, emiatt irdatlan táp kell bele. Ilyeneket csak elvétve látni. A Sugden és a Pass erősítők némelyike lehet erre mondjuk példa, vagy a csöves erősítők egy része, de ott bejönnek más gondok is.

Mondjuk ha 60-70W körüli teljesítményt nézünk, van erősítő 500USD áron is, mondjuk egy Denon PMA600, de van 26x drágábban, 13.000USD-ért is, pl egy Pass Labs XA 60.8.
A hangi különbség pedig simán ugyanennyi köztük.

[Rock60]

Anélkül, hogy erősítő-guru lennék, elmondom én hogy látom ezt a kérdést.
Úgy látom, alapvetően két tök ellentétes álláspont látszik uralkodónak.
Az egyik az, hogy minél nagyobb az erősítő, annál jobb. Mert hogy ha a kisujjából kirázza az X wattot, akkor biztosan nem klippel, határtalan a tartalék, az erő és a dinamika, stb...
Másik álláspont szerint a kisebb erősítők az egyszerűbb kapcsolás és a kevesebb alkatrész okán precízebb, finomabb, természetes hangra lehetnek képesek.
Szerintem - mint általában - az igazság középen van valahol.
Biztos, hogy a nagyobb erősítőt meghálálja a hang, de fölösleges túlzásba esni.
Nehezen látom be, hogy a 120 Wattos erősítő miért lenne kevés a BW - hez.
Például nálam a 86 Db-s Quad - ot 50 Wattos félvezetőssel, illetve egy 35 Wattos csövessel etetem. Nem volt még soha olyan helyzet, hogy kevésnek tűntek volna, szerintem 20 wattnál még egyik sem volt feljebb tekerve. Igaz, a Quad nem is szereti, ha hajkurásszák. De használtam korábban egy kis 88 Db. - s Celestiont is a 30 m2 - es szobában, és bőven - bőven elég volt azzal is.
Egyébként engem is érdekel a kérdés, más fórumtársaknak milyen tapasztalata van a kisebb vs nagyobb erősítők viszonylatában.

[Virgil]

sziasztok,
összeállt a kis rendszerem végre.
az integrált erősítős világból ki tudtam végre lépni, és elő - végfok párosításban hallgathatok zenét.
az előfok egy NAD M15 processzor, a végfok pedig egy Parasound HCA-1000. hangsugárzók Bowers&Wilkins CM1-esek (második generáció)

IMG_2551.jpg (187.42 KiB) Megtekintve 1609 alkalommal

nagyon szeretem a kapott hangot. viszont, nyílt egy lehetőségem, a "kis" Para végfokot a nagytestvérre cserélni, egész pontosan egy jó nagy testvérre, egy HCA-2200 mkll -re. ez utóbbi már 250Watt/8ohm, a 120watt/8ohm-mal szemben.

a kis CM-jeim is 8ohm-osak, 86db-sek, tehát nem annyira könnyen hajthatóak. mindettől függetlenül a kis Para végfok egyértelmű előrelépés volt az integrált 701-es onkyo-hoz képest - amit szintén végfokként használtam, mert a NAD proci már korábban megérkezett

az lenne a kérdésem, hogy a nagyobb Parasound végfokkal -amibe be tudnék most szállni egy viszonylag emészthető összegű pénzpótlással - újabb, hallható előrelépés lenne-e, mit gondoltok? Érdemes-e meglépni?
Egyértelmű célom, hogy halkabb hangerőn is kapjak egy a mostani végfokomhoz képes még dinamikusabb, még erőteljesebb hangot. Ezzel az upgrade-del ez nyerhető lenne-e?

köszönöm előre is a segítségeteket, meglátásaitokat!

[Deenoo]

[/quote]
Ha ilyen kényes területen melegítek, akkor mindig használok pl. infrás hőmérőt, hogy lássam mit művelek.
(nehogy leolvadjon minden)
Kérdésedre nem tudom a választ, mert hajszárítóra nekem nem nagyon van szükségem, a nejem meg beveri a fejem, ha hozzányúlok a cuccaihoz. Szóval csak a hőlégfúvó, bár ilyen munkákhoz nagyon jó az SMD forrasztóállomás szabályozható hőmérsékletű fúvókája.

ui.: az ifix jó cucc...
[/quote]
Köszönöm!

[Voyager]

Hajszárító vs hőlégfúvó legyen a melegítő?
Köszönöm az eddigi hasznos tanácsokat!

Ha ilyen kényes területen melegítek, akkor mindig használok pl. infrás hőmérőt, hogy lássam mit művelek.
(nehogy leolvadjon minden)
Kérdésedre nem tudom a választ, mert hajszárítóra nekem nem nagyon van szükségem, a nejem meg beveri a fejem, ha hozzányúlok a cuccaihoz. Szóval csak a hőlégfúvó, bár ilyen munkákhoz nagyon jó az SMD forrasztóállomás szabályozható hőmérsékletű fúvókája.

ui.: az ifix jó cucc...

[Deenoo]

Magam is "szervizelek", sztem megoldom. :)

OK!
Nézd meg közelebbről mert úgy emlékszem, hogy az alsó lemez eltávolítható (bár a sajátomat nem szereltem szét). Mielőtt bármit csinálsz, le kell venni az öntapadó tappancsokat és az összekötőket. Oldószermentes, hőre (210 ºC) lágyuló műgyantával lesz rögzítve a burkolat, ami 180°C fölött már megadja magát. Aztán kell egy műanyag (fémmel semmiképpen), erős, vékony mobiltelefonszerelő szerszámkészlet. Ezzel lehet alányúlni a takarólemez alá, ha már kellően meleg a cucc.

Ebből a készletből lesz megfelelő eszköz.

IFIXIT[1].jpg (4.67 MiB) Megtekintve 1716 alkalommal

Hajszárító vs hőlégfúvó legyen a melegítő?
Köszönöm az eddigi hasznos tanácsokat!

[Voyager]

Magam is "szervizelek", sztem megoldom. :)

OK!
Nézd meg közelebbről mert úgy emlékszem, hogy az alsó lemez eltávolítható (bár a sajátomat nem szereltem szét). Mielőtt bármit csinálsz, le kell venni az öntapadó tappancsokat és az összekötőket. Oldószermentes, hőre (210 ºC) lágyuló műgyantával lesz rögzítve a burkolat, ami 180°C fölött már megadja magát. Aztán kell egy műanyag (fémmel semmiképpen), erős, vékony mobiltelefonszerelő szerszámkészlet. Ezzel lehet alányúlni a takarólemez alá, ha már kellően meleg a cucc.

[Deenoo]

Kontakthibával indult majd teljes némaságba burkolózott a szerkezet. A tápból ~16V kijön, mérhető.

Értem. Van tapasztalatod és műszerezettséged? Esetleg csak meg akarod nézni, hogy egy forrasztás a ludas?
Nem lenne jobb szervízre bízni?

Tapasztalat van (több mint 40év), SMD forrasztás területén is.
Hanggenerátor, szkóp, "anti-RIAA", DMM, páka stb. van.
Forrasztási ludasságra gyanaXom.
Magam is "szervizelek", sztem megoldom. :)