Szerintem Hardy jó színész, ennek ellenére megnéztem a Bronson című filmet - kár volt. Nem a színészi teljesítményt vitatom el, hanem a megvalósítást. Szerintem nézhetetlen kategória. Hasonló műfajban(?) két film jut eszembe, amelyekben a színészi teljesítmény nagysága ugyanúgy felfedezhető, ugyanakkor a megvalósítás is remek: Ragyogás és Száll a kakukk fészkére.Alex_Aston írta: ↑2022.03.23., szer. 16:24Aki szerint Tom Hardy nem jó színész, nézze meg az alábbi 3 filmet:
- Stuart, visszapörgetett élet
- Bronson
- Locke - na itt tényleg szó szerint viszi a hátán a filmet :)
Szerintem érdemes végignézni, nagyon jó sorozat, és talán megérted belőle, hogy miért tartják Tom Hardy-t korosztálya egyik legjobb színészének. Kifejezetten jól alakít ebben a sorozatban, mondhatni viszi a hátán :-)scaurus írta: ↑2022.03.21., hétf. 17:23Mivel nem tudtam, hogy mire számítsak, mert se nem tudtam miről szól, se előzetest nem láttam, így semmilyen prekoncepcióm nem volt.
Csak annyi rémlett, hogy Tom Hardy (akitől nem vagyok elájulva, számomra rejtély, hogy miért tartják korosztálya egyik legjobb színészének), meg, hogy régi London hangulata (bár, valamiért azt hittem 1840' évek, nem pedig 1810').
Előzetesekben én sem bízok, az általad mondott okból, már többször félre vittek engem is.
Mivel nem tudtam, hogy mire számítsak, mert se nem tudtam miről szól, se előzetest nem láttam, így semmilyen prekoncepcióm nem volt.
Ennek még anno nagy várakozással ültem neki, de annyira nem azt kaptam, mint amit előzetesen vártam.scaurus írta: ↑2022.03.21., hétf. 07:37Úgy alakult, hogy HBO Max és Neflix sorozatokba is belenéztünk.
Taboo
Az első epizódnak meglepően jó atmoszférája volt, felkeltette az érdeklődésemet, pláne, hogy utánaolvasva kiderült, hogy Nootka valóban létezik, s pl. az 1789. évi Nootka krízisnek önálló szócikke van a Wikipédián.
Ezt befejezem majd (valamikor).
A film szégyen az egész országra nézve, de azt nem mondanám, hogy nem lett volna szabad elkészíteni, hiszen ez a valóságunk. A politika - bármelyik oldalról is nézzük - sűrű fekália, felesleges benne bármilyen emberit, vagy szimpatikusat keresni. Ez a film az emberi érzelmekre próbál hatni kis romantikával kicsicsázott, amúgy szánalmas politikai erővonalak bemutatásával, ami szerintem eleve gáz, de néhányaknál biztosan célba ér. Szakmai szempontból hármas alá néhány megbocsáthatatlan vágási hibával és igénytelen hangminőséggel, de ezek nyilván nem szerepeltek a fontos szempontok között az alkotás során.
Nem is az a gond, hogy pártsemlegesség, hanem az a bibi hogy mikor és miért készült(elkészülhetett volna 8-10 évvel ezelőtt is) + a nyilvánosság előtt ismeretlen részek pusztán a rendező, író ... stb fejében születtek meg és úgy lettek tálalva(interjúban el is mondta kedvesen), emiatt viszont sokakban úgy marad meg, hogy ez valóban így történt.
"Pici" difi igen. Hang 768kbps / 3691kbps. Kép 24mbps / 60mbps. Hang 5x, kép 2.5x különbség :)
Nálunk semmi sem csücsül rajta.DeLorean írta: ↑2022.03.15., kedd 12:28Igen, ugyanazt a gyengébb minőséget.
Az HBO Max még új itthon. Egész jó, ahogy hallottam.
A Netflix stabilan nem mindig nyújtja ugyanazt.
Egy otthoni hálózaton nagyon minden lóg. Aki ilyeneket megrendel, annál még több, mint átlagban.
Ha csak a HBO Max lenne, akkor még talán, de azért ez nem így van. Már a mosogatógép is a neten csücsül lassan. A porszívó pedig tuti.
A specifikációt akár te is összevetheted. Pici difi van, mind a kép, mind a hang bitrátája között. Ez egy átlag tv-n lehet nem ad különbséget, de nagyméretű vászonnál és normális hangrendszer esetén viszont igen.
Miért ne lenne butított? Szépen átküldik a hangot egy dinamikakompresszoron, mert a tabletekre, laptopokra, tévékre optimalizálják a hangot. Illetve a sávszélesség is erőteljesen korlátozott. Jellemző a 640kbps DD+. Ehhez képest egy DTS-HD/DD Truehd akár 5-6000 kbps is lehet. A házimozis tábor le van fütyülve magasról, mert ők a kisebbség.
