Házimozi erősítők, processzorok

[cisco]

Aztaaaa, gyűlnek a bölcsességek...

El nem tudom képzelni, hogy hogy lehet jobb egy natív megoldásnál egy upmixer? Lehet hangosabb, lehet több dolgot kever fel, ami tetszik, de hogy olyan precíz sosem lesz mint egy natív hangsáv az egész biztos. Persze el lehet rontani bármiylen formátumú hangsávot, de ne ebből induljunk ki.

Szerintem fogadjuk el a Dolby szabványait, mert csak ők fejlesztették ki az egészet, ne akarjunk okosabbak lenni.

Akinek annyi ideje van, hogy filmeket csak atmos sugárzókból/háttér csatornákból, mélynyomóból hallgat, az fogjon egy tükröt és mélyen nézzen a saját szemébe, hogy nincs e ennél értelmesebb dolog amit lehetne tenni.

Aki nem érzékeli jobbnak az 5.1-nél az 5.1.2-t (szabványnak megfelelően elhelyezve és beállítva), ott valami nagyon félrement. Az hogy szüksége van e rá már más kérdés. Ugyanez igaz a 2 vs 4/6 felsősugárzónál. Én is jobbnak hallom, de nincs rá szükségem.

Alap (5.1/7.1) kiosztásból fentről hallani valamit ismételten nagyon fura, mert akkor ott olyan visszaverődések és kioltások vannak, hogy jobbról jön a bal az ököklvívás nyelvén.

Megint fel akarják egyesek találni a spanyol viaszt, ami nem jó irány...most szólok, már feltalálták. :)

[reinerz]

Dolby Atmos SUCKS! Should You Upmix? Auro vs Atmos vs DTS:X

Érdemes megnézni:

https://www.youtube.com/watch?v=ObYa_WUcFQQ&t=3s

[Cutler]

Pioneer VSX-LX304(B) erősítőről mi a véleményetek? Láttam egyet egészen jó áron, erősen gondolkodom rajta. Ok, nem egy high-end szettem van, Taga TAV-606 v.3 + TSW120 SUB. Hogy muzsikálnának együtt? Hangfalat nem terveztem most upgradelni, az majd jövőbeli projekt. Házvásárlás, költözés után most arra is még nem költenék.

Ha megfelel neked az ára, vedd meg!

[bigwinnie]

Pioneer VSX-LX304(B) erősítőről mi a véleményetek? Láttam egyet egészen jó áron, erősen gondolkodom rajta. Ok, nem egy high-end szettem van, Taga TAV-606 v.3 + TSW120 SUB. Hogy muzsikálnának együtt? Hangfalat nem terveztem most upgradelni, az majd jövőbeli projekt. Házvásárlás, költözés után most arra is még nem költenék.

[reinerz]

Szerényen belevau:

Hallottam már normál elhelyezésben 7 hangsurázót 4 mélyládával, atmos nélkül, és úgy odaverte az "atmos hangot" meg a többi Auro bullshitet, hogy néztem, hogy ilyen nincs, konkrétan azt mondtam, hogy nah ez a rendszer etalon.
Mondom ezt úgy, hogy Atmos van nálam is.
Megfelelő akusztika + a rendszer profi beállítása (of course nem olcsó maga a rendszer sem) néha feleslegessé teheti az Atmos és Auro dogokat, és ez egy nappali volt, nem dedikált szoba...

Valóban létezik ilyen szoba. Sajátom is ilyen. De ez csak akkor működik ha központba ülsz. Vagyis egyszemélyes mozi.Amint a központból kikerülsz nem olyan hatásos.

Dolby Atmos nálam is felejtős. Inkább dts neural-x vagy auro.........

[Zozi]

DeLorean

Én alapvetően kedvellek és el is szoktam fogadni a véleményedet, de most az utolsó mondatoddal elég sok embert sikerült degradálni… én is magamra vettem…

Kicsit kezd magas lenni az a bizonyos ló..

Hát, akkor hallgasd meg az atmost úgy, hogy mit is nyújt.
Mi az a hang, amit a felső hangfalakra pakol.
kapcsold le az alsók végfokait!

Mondjuk hallgasd meg az Oblivion-t.

Atmos hanggal és utána mondjuk a DTSHDMA hangot felkeverővel.

Utána folytassuk a beszélgetést.

De miért nem rendszerben, egységben gondolkodsz?

Ki az a barom, aki csak atmos sugárzókon néz filmet?? Már elnézést a kifejezésért…


Ennyi erővel az eszmefuttatásodat követve a surround is tök felesleges, mert nincs folyamatosan jelen… ?! kapcsold le az lcr végfokjait és hallgasd, hogy a back surround a film hány százalékában szólal meg… az sem mindegy, ezt milyen filmen teszed.. egy akción biztosan többet van munkában, mint egy lapos romantikus filmben…
Nem próbáltam, nem vagyok ennyire megszállott, de gondolom valahogy így lehet.. :-)

Vannak jobban eltalált filmkeverések és kevésbé jók. Olyan is, ahol a lehetőség meglett volna, de nem éltek vele.. valószínű ilyen az Oblivion. Ha már ezt hoztad fel példának…

Én meg felhozom az everest jelenetét, amivel itthon minden demot kezdek…
Hallgasd meg úgy, hogy ki vannak kapcsolva az atmos végfokok, aztán fordítva.

De jó példa a hang nélkül pince jelenete is, vagy épp a blodshoot introja. De akár a láthatatlan ember is… ezek csak úgy eszembe jutottak

[Zozi]

Szerényen belevau:

Hallottam már normál elhelyezésben 7 hangsurázót 4 mélyládával, atmos nélkül, és úgy odaverte az "atmos hangot" meg a többi Auro bullshitet, hogy néztem, hogy ilyen nincs, konkrétan azt mondtam, hogy nah ez a rendszer etalon.
Mondom ezt úgy, hogy Atmos van nálam is.
Megfelelő akusztika + a rendszer profi beállítása (of course nem olcsó maga a rendszer sem) néha feleslegessé teheti az Atmos és Auro dogokat, és ez egy nappali volt, nem dedikált szoba...

Nagyon hasznos dolgot írsz le!
Sokan túlgondolják az atmos-t.

Érdemes kizárólag azokkal a hangfalakkal meghallgatni, ami elvileg plusz jelent.
Hát nem sokat hoz a konyhára.
Aki kizárólag natív atmos miatt építi ki a rendszert és el van ájulva a hallottaktól annak vagy nincs füle, vagy fogalma sincs a jó hangról.

SZVSZ.

DeLorean

Én alapvetően kedvellek és el is szoktam fogadni a véleményedet, de most az utolsó mondatoddal elég sok embert sikerült degradálni… én is magamra vettem…

Kicsit kezd magas lenni az a bizonyos ló..

[Corola]

Sziasztok.


Én most vettem egy Emotiva XMC1 et és sajnos az emotiva oldaláról letöltve a Dirac Live for Emotiva 3.1 progit nem találja a hálózaton a procit. Rajta van a hálózaton mert a beállításokban ott van az IP cím és az android telóra letöltöttem a távirányító programját és működik vele.
Akitől vettem annál az 1.1.0 verzió volt telepítve.
Te melyiket használtad?
Nincs meg valakinek véletlen a Dirac Live 1.1.0 verzió?

köszönöm előre is

[Marcaudio]

Szerényen belevau:

Hallottam már normál elhelyezésben 7 hangsurázót 4 mélyládával, atmos nélkül, és úgy odaverte az "atmos hangot" meg a többi Auro bullshitet, hogy néztem, hogy ilyen nincs, konkrétan azt mondtam, hogy nah ez a rendszer etalon.
Mondom ezt úgy, hogy Atmos van nálam is.
Megfelelő akusztika + a rendszer profi beállítása (of course nem olcsó maga a rendszer sem) néha feleslegessé teheti az Atmos és Auro dogokat, és ez egy nappali volt, nem dedikált szoba...

[cisco]

Igen, komolyan gondolják!

A natív hang mindig referencia lesz nekem, legyen akármilyen is, mert azt "hangmérnökök" készítik. A felkeverő, meg egy algoritmus alapú valami, ami lehet odakever valamit ami nem is oda való. Általában jó eredményre jut, de számomra nem lesz referencia.

Ha komoly, hogy egy átverés az egész és semmi objektum, akkor milyen referencia hangról írsz?
Az egész lényege az objektum lenne, vagy nem?

Attól még vannak mennyezeti csatornák is benne...ergó natív. 11.1 channel (7.1.4)

Ott az internet, olvass utána hogy van :)

[cisco]

Itt írták, hogy nem is valós objektum alapú az a hang.
Ez igaz? Komolyan gondolják többen is?

A Dolby Atmos hang érdekes dolog, megérne egy kis szócséplést.
A kedvenc demo anyagom az Oblivion, de eszembe sem jutna Atnos hanggal hallgatni. Sokkal jobb felkeverővel.
Az atmos mondjuk úgy - gyengusz.

Nálam az Auro és DTS NeuralX többet megy, mint az atmos. Sokkal többet. Ha a családdal mozizok, akkor szinte kivétel nélkül.

Igen, komolyan gondolják!

A natív hang mindig referencia lesz nekem, legyen akármilyen is, mert azt "hangmérnökök" készítik. A felkeverő, meg egy algoritmus alapú valami, ami lehet odakever valamit ami nem is oda való. Általában jó eredményre jut, de számomra nem lesz referencia.

[cisco]

Számomra az "objektum alapú hang" a dolby atmos, mivel az a legelterjedtebb natív hangsáv ma. Nagyon kevés dts:x hangsáv van, auro 3d meg gyakorlatilag nincs.

Én ezért a Dolby szabványt építeném ki. Aztán hogy aki felkever, ő mit használ, az egyéni dolog, de én a natív tartalomra fejlesztenék, nem a felkeverőre, ha esetleg eltér a kettő egymástól (Neural X).

[Cutler]

De akkor most mit is írtál? Nálad rossz az elhelyezés, de négyet használsz.
Az inkább 2 jól elhelyezve, mint négy rosszul dolog OK, kivéve a gyevi bírót? Hogy van ez?

Az enyém optimális annak, aki mindhárom formátumot használja.

Majdnem ezt írtam.
De inkább azt, hogy nem tökéletes az atmosok elhelyezése, ugyanis nincsenek az elsők és a hátsók beforgatva a fő ülőhely felé. Ennek ellenére jó a hangzás, köszönhetően az SR-10 magasának nagy szórási szögének. És igen, lehetnének magasabban is, úgy jobb lenne. De ez nem jelenti, hogy rossz lenne az elhelyezés. Amúgy 6 van nem 4
Ja és hiába ismétled, hogy a te elhelyezésed optimális mindháromhoz, mert nem. Aurohoz főleg nem.
Javaslom keresd SSD-t, ő beleásta magát eléggé az Auro-ba, majd elmagyarázza neked, hogy miért nem jó így. Talán az ő véleményét el is fogadod.

[Cutler]

De amúgy örülök, ha nálad ezzel a nem épp optimális elhelyezéssel is minden frankón szól, én hiszek neked

Kicsit beszélhetünk a te elhelyezésedről is.
Teszel be egy képet az atmos hangfalaid elhelyezéséről?
Esetleg méretekkel. Milyen magasan vannak? stb.
Köszi!

Eddig se tettem, ezután se fogok.
Ha arra akarsz kilyukadni, hogy nem optimális nálam sem az elhelyezés, főleg nem a magasság, akkor elárulom, hogy így van.
Nem is állítottam ennek az ellenkezőjét.
Viszont, attól, hogy nálam nem az, még lehet igaz a felvetésem, hogy nálad sem igazán
Amúgy az az állításod sem áll meg, hogy mindhárom formátumra jó lenne, a te elrendezésed.
Főleg az általad preferált Auro felkeverőre nem jó. Ugyanis nálam jobban hozzáértő szerint, az Auro-nál nagyon nem mindegy az elhelyezés, az ülőpozicióhoz képesti szögek, centik. Ha ez nem pont ott van, akkor elvész az Auro előnye. Nálad meg maximum a 2 első lehet jó helyen, a hátsók véletlenül sem.
De látom nagyon fennakadtál azon, hogy példaként felhoztam a te atmos elrendezésedet, pedig nem te voltál a lényeg, hanem a mondandóm azon része, hogy inkább legyen .2 jól pozicionálva, mint .4 rossz elhelyezéssel. Persze azt nem vitatva, hogy 4 jól elhelyezett atmos egyértelműen, jobb mint 2.
Jöhet az újabb válasz, de azért készíts be egy Xanaxot és mély levegő

[Farkinca71]

Nálam is hasonló az FHL és FHR Atmosok elhelyezése. Csak mivel a Dali Alteco (papíron 100W-ig jó) nem igazán hangos az én 40 m2-es nappalimban, így ezeket nagyon ritkán hallom. (Úgy, hogy a kalibrálás rátesz +7.5dB-t a jelre...)

Átszerelem a hangfalakat a classic 4 atmosos helyekre a hétvégén...

Nekem amikor a AVR hajtotta őket abban a pozicóban, a maga kb 70w-al, halk volt és dinamikátlan, amikor megkapta a 200w-ot végfokról ( a hsz 300w-ot bír egyébként) akkor szintet lépett, szvsz. De ahhoz nagyobb teljesítményű hsz-k kellenek.

[zx07]

Nálam is hasonló az FHL és FHR Atmosok elhelyezése. Csak mivel a Dali Alteco (papíron 100W-ig jó) nem igazán hangos az én 40 m2-es nappalimban, így ezeket nagyon ritkán hallom. (Úgy, hogy a kalibrálás rátesz +7.5dB-t a jelre...)

Átszerelem a hangfalakat a classic 4 atmosos helyekre a hétvégén...

[Cutler]

Nagyon egyszerűen próbálom leírni…….

Ha jobban érzed magad, akkor kezdheted az összes válaszodat így, lényeg, hogy nyugodt maradj!

Viszont, a Dolby!!!, (nem a Marantz!!!)leírásában nem találom továbbra sem, 4 atmos esetén, az első és hátsó fali elhelyezést. Azt csak a .6-nál mutatja, szerintem nagyon is helyesen.
Az, hogy mondjuk a Marantz ajánl egy keverék, kompromisszumos, megoldást, ami többé kevésbé jónak mondható mindhárom formátumhoz, az egy dolog, de számomra fikarcnyit sem mérvadó.
Ahogy az sem, ha vannak olyan gyártók, akik oldalfalra szerelhető atmos sugárzókat készítenek. Ugyanezek a gyártók csinálnak a frontok és surroundok tetejére helyezhető, plafonra sugárzó és visszaverődő hangsugárzókat is, amik hatása, hát khmm…
De amúgy örülök, ha nálad ezzel a nem épp optimális elhelyezéssel is minden frankón szól, én hiszek neked

[Farkinca71]

Nagyon egyszerűen próbálom leírni.
Van három formátum: Dolby Atmos, DTS-X és Auro3D, de mondjuk egészítsük ki a Dolby Sorround és DTS Neural-X felkeverőkkel is.
A három eltérő hangfal elhelyezést javasol a saját natív anyagaik lejátszására.
Van TOP és HEIGHT hangfal elhelyezés.
A Dolby Atmos guide is kitér a height sugárzók elhelyezésére. Szerintem ez kezdetben nem így volt.
Most nem fejtem ki, hogy melyik pontosan mit és hogyan ajánl.

Ha megnézed mondjuk a Marantz erősítő által támogatott konfigokat, melyik az az elhelyezés (vegyünk csak négy felsőt), amelyik mindhárom formátumhoz megfelelő?

marantz.jpg

A FRONT HEIGHT + REAR HEIGHT.
Az Auro Surround height nem OK atmos-hoz.

Ami mindháromhoz ajánlott az az elhelyezés, amikor a négy felső hangfal elhelyezése ilyen:

4137.jpg

A TOP és HEIGHT hangfal elhelyezésekről rengeteget lehet olvasni.
Sokan az egyiket, sokan a másikat tartják jobbnak.

Nálam jelenleg ez a front height + rear height elhelyezés van. Ez jó mindenre. Működik is. Nincs lyuk és hasonló.
Viszont a szoba tervezésekor kialakítottam TOP hangfalaknak is a csatornát, de nem a jelenlegi hangfalakkal képzelem el és azért is nem tettem oda őket. Sem a KCS, sem a Krix hangfalamat nem szerelném fel a plafonra. Kisebb, esztétikusabb és jobban kezelhetőbb hangfalakat szeretnék oda tenni.

Sok hangfal gyártó is ilyen elrendezésre alkalmas atmos hangfalat gyárt. Klipsch, SVS és még van sok...

svs.jpg

Nálam is ilyen felállás volt két évig. Azért döntöttem akkor ez mellett mert a Thxfan fórumtársnál nagyon tetszett a hallott hang és az esztétika miatt, én sem akartam teleaggatni a plafont nagy hsz-kal. Müködött is mindhárom formátummal, de valahogy nem hozta azt amit vártam tőle. Nálam valószínüleg a kis belmagasság és a VOG hiánya lehetett a ludas. Nem azt mondom hogy nem tett semmit az asztalra, de nem volt halható szeparáció a layerek között. De a sima 7.1-nél jobb volt az biztos. Végül Avglass fórumtársnál látott fejlesztések hatására én is átépítettem az addigi 4 db magassági sr-12 hangfalakat keskenyebb zárt verzióra és kialakítottam a .4 atmost a hsz-k plafonra szerelésével. Nem lett szép, de most már hallom a felső atmos layert és élvezetesebbek lettek a filmek is. Az igazsághoz az is hozzá tartozik hogy ezeknek is 200w-os végfokhajtása van és megeggyeznek a surround hsz-kkal.

[Dorian]

Az Atmos elvileg objektum alapú

Én úgy tudom, hogy valóban csak a mozikban objektum-alapú, a lemezeken baromira nem, csak marketing-hívószó.

[cisco]

Az Atmos elvileg objektum alapú, beméréskor meghatározza a sugárzók helyét, és úgy keveri a hangot hogy úgy szóljon ahogy kell. Nem dedikáltak a csatorna kiosztások. Ergo nem szólhat rossz helyről. Az más kérdés hogy ideálisabban elhelyezett sugárzókkal jobb eredményt lehet kapni.

Beméréskor egyik rendszer sem határozza meg a hangsugárzó helyét, ezt mindig a felhasználó adja meg vagy a bekötéssel vagy a paraméterezéssel, maximum a távolságot próbálja meg kitalálni.

Azért ilyenkor félek, hogy sok ember akinél "Atmos van", mi alapján ír véleményt, mert az lenne az első kérdésem, hogy atmos szabványnak megfelelő elhelyezéssel és társai van e kiépítve a mozi vagy sem, mert ha nem, akkor hogy várjuk el hogy jó is legyen?

Én a magam részéről elengedtem a témát, csak a saját 5.1.2-es kiépítésem lesajnálását, meg nem igazi Atmosozását szerettem volna picit megvédeni, mert szerintem igenis jó tud lenni, DE nem a legjobb, csak jó, önmagában, önmagához képest!

[TSanyi]

Mindenképp arra állítsd ahol vannak, top front és top middle, különben rossz dolgokat kever oda. .4-es kialakításnál érzésre nálad egyik sincs jó helyen, de mindenképp azt állítsd be ahol vannak.

Az Atmos elvileg objektum alapú, beméréskor meghatározza a sugárzók helyét, és úgy keveri a hangot hogy úgy szóljon ahogy kell. Nem dedikáltak a csatorna kiosztások. Ergo nem szólhat rossz helyről. Az más kérdés hogy ideálisabban elhelyezett sugárzókkal jobb eredményt lehet kapni.

[Cutler]

Miből szűrted le, hogy nem értem ezt az egészet?
Mert nem értek veled egyet?
Itt nem vagy eléggé nyugodt?

Az én szobámat és elhelyezést ott meg tudjuk beszélni.
Akár a mit miért és hogyan kérdéseket is. Kitérhetünk a te elhelyezésedre is akár.

Nekem nincs topikom, térj ki rá itt, ha akarsz.
Nem gondolnám, hogy a te elhelyezésedről csak nálad lehetne beszélni.
Amúgy is csak példának hoztam fel, mivel cisco emítette, hogy szerinte nem a jól pozicionált .2 atmos ami igazán baj, hanem, ha alapvetően rosszul szól egy sugárzó vagy mondjuk rosszul vannak elhelyezve. Csak ebben értettem vele egyet, amire a te szobádat hoztam fel, ennyi

[Aszpirin]

Akkor írd így. Ne azt, hogy mekkora szobába. Mert utána jön valaki, akinek akkora szobája van mint neked, de az üléspozíciója normális helyen van, aztán mégis azt fogja látni, hogy nem jó, nem kell, felesleges.

Mit írjak még így? Korrigáltam, és még elnézést is kértem. Kötekedsz még, vagy most már elengeded?

[Cutler]

Ne vedd magadra ez utóbbit, de a képeidet elnézve, nekem baromira nem áll össze, hogy a te szobádban hogyan lehet jó az atmos hatás, úgy hogy a frontok felett van 2 meg a surround back-ek felett a másik 2. Szerintem így hiányos a burok hatás mert annyira messze vannak egymástól.
Persze csak a képeid alapján fogalmaztam véleményt, ami szigorúan szvsz!!

Van topikom, nyugodtan átteheted oda, ez nekem szól.
Ott meg is tudjuk beszélni.
Sajnos úgy látom ezt az egészet nem nagyon érted - ott nyugodtabban el tudom magyarázni neked.
Persze, ha vágy ilyesmire.

Miből szűrted le, hogy nem értem ezt az egészet?
Mert nem értek veled egyet?
Itt nem vagy eléggé nyugodt?

[-KP-]

ahhoz legalább 4 felső sugárzó kellene. Ami már tényleg sok lenne egy ekkora szobába...

Már ne haragudj, de miért lenne sok akkora szobába? Ez az okfejtés tényleg érdekelne, mert semmilyen logikát nem látok benne.

O.K., akkor elnézést, nem fogalmaztam eléggé körültekintően, NEKEM, az ÉN ekkora szobámba sok (nincs hová már értelmesen tennem a plusz két hangfalat, mert nagyon hátul van az üléspozíció). Talán így már nem kell tovább magyarázkodnom.

Akkor írd így. Ne azt, hogy mekkora szobába. Mert utána jön valaki, akinek akkora szobája van mint neked, de az üléspozíciója normális helyen van, aztán mégis azt fogja látni, hogy nem jó, nem kell, felesleges.