Általában a hifiről

[Vinkler]

Mindeközben milyen fejlődés zajlott a hifisták háza táján?

Szerintem az egyik legnagyobb és véleményem szerint egyben a legjobban sikerült fejlesztés az online streaming szolgáltatók megjelenése a piacon!

Az már csak hab a tortán, hogy valóban jó minőségben is elérhető (persze, akinek nincs rá szüksége, az megtalálja a szerényebb minőségű, de ezáltal olcsóbb lehetőségeket is).
Több tízmillió dal válik elérhetővé, a határ gyakorlatilag a csillagos ég!

Ennek a másik oldala, hogy valóban jó eszközök is megjelentek, amelyekkel ezeket a szolgáltatásokat élvezni is tudjuk!

Szóval az, hogy a fotelemben elterpeszkedve nyomkodom a tabletet és fórumozok, közben távirányítással streamelek 90 millió dal közül olyat, amilyet csak szeretnék, elfogadható minőségben, no számomra ez az elmúlt pár év legnagyobb hifis fejlesztését jelenti!

[Aszpirin]

Mindez az elmúlt 20-30 év mérnöki termése, amit talán elfogultság nélkül is lehet sokra értékelni.

Kétségtelenül lehet sokra értékelni, de mindez nem CSAK a mérnököknek köszönhető. Vagy igen, de akkor a “mérnök” szót ki kell terjesszük rengeteg olyan szakemberre, aki nem mérnöki diplomával rendelkezik.

[fülelek]

Válaszok a kérdéseidre:
1. Nem fáj egyáltalán a másként gondolkodás. De ha sokat szajkózzák, (lásd 99% központi politikai hazudozás a közös pénzt nem költve de szórva), akkor a readonly hobbistáknak az megy az agyába, és azt nem szeretném, és itt még jó páran vannak így.
2. Nem ciki egyáltalán. Van, aki sokat méricskél (Amir az ASR-en), pontosan és igen jó műszerparkkal, majd sorbaállít, és innentől problémás, mert gyakran a mérési eresmény nem korrelál a minőséggel.
3.A gyártók által megadott adatok hitelesek, csak az adatok körülményei legtöbször nincs feltüntetve. Pl. jel/zaj viszony milyen súlyozással vagy esetleg anélkül értendő (elektronikáknál), vagy a terhelhetőség milyen frekvenciatartományban és hány milli(!)szekundumig érvényes (hangsugárzóknál) Egészen bizonyosan ki lehet jelenteni, hogy a hangminőség megítéléséhez nem elegendő azon mérések köre, amit a gyártók közölnek.
4. /a Azért nem szélesítik a mérendő paramétereket, mert a gyártók nem akarják, annyira elterjedt a pozitív vélekedés a legócskább termékről is, hogy a legkisebb negatív vélekedés sem engedhető meg, legfeljebb kisebb nézettségű felületen, a megjelenés után jóval.
4/b sok gyártó nem is tudja, hogyan lehetne jobbá tenni nagyon kis beruházással a termékét, vagy tudja, de az árpolitika miatt nem teheti, vagy tudja de nem mondja meg, evvel is valamekkora előnyt biztosít magának.
5. Igazad van, szerintem sokat fejlődött az elektroakusztika minden területen, csak egyrészt az igazán jó holmik ára elszállt, másrészt a legigényesebbnek tűnő fogyasztók ízlése meglehetősen eltérő. (A koncert példám: vannak, akik lehetőleg az első pár sorba szeretnek ülni, hogy minél jobban érezzék az előadó kisugárzását, minél több részletben gyönyörködhessenek. Mások meg direkt hátra ülnek a koncertteremben, ott érzik magukat jobban, sőt, ingyenjegyet el se fogadnak, ha az az első sorba szól ).

[Luxor Audio]

5. Lehet, hogy beszippantott az ezotéria lobbi, de az a véleményem, hogy a hagyományos mérnöki gondolkodásnak át kell esni manapság paradigma váltáson, és ez nem az irracionalitás feléledését jelenti, hanem nyitottságot, és a mérési módszerek finomítását, és analízis mellett a szintetizáló gondolkodás erősítését.

Bármennyire is beszippant sokakat ez a hobbi, néha nem árt észre venni, hogy a világ nem csak HiFi-ből áll. Nem szeretnék ódákat zengeni, de nézzünk már körül! Zseniális épületeket húznak fel, hatalmas hajók, gyors repülőgépek épülnek, pár éven belül önvezető autókkal közlekedünk, a bolygó minden országában elérhető a mobiltelefonálás és az Internet, lassan eljutunk a Marsra, turisták mennek a világűrbe, mi pedig online felületeken beszélgetünk határok nélkül. Mindez az elmúlt 20-30 év mérnöki termése, amit talán elfogultság nélkül is lehet sokra értékelni.

Mindeközben milyen fejlődés zajlott a hifisták háza táján? Ugyanazokat a problémákat pöckölgetjük, ugyanazokat a vitákat folytatjuk le évtizedek óta, továbbra sincs egyetértés a legalapvetőbb kérdésekben sem, pl. hogy mi a jó hangzás, vagy a hangminőség definíciója, hogyan kellene megszólalnia egy hangfelvételnek, rendszernek. Hogy várhatjuk el az alkotóktól, gyártóktól, hogy juttassanak minket JOBB élményhez, ha nem tudjuk nekik megmondani, milyen a JÓ? Leültetsz három hobbitársat egy rendszer elé és háromféle véleményt fognak mondani. Ez nem műszaki probléma, tehát nem változtatna semmit, ha a jelenleginél több műszaki paramétert mérnénk. A legnagyobb különbségeket a sokféle előítélet, megszokás és az eltérő elvárások okozzák, ezeket pedig nem lehet akusztikai, mechanikai, elektromos műszerekkel elemezni. Egy paramétert csak akkor tudunk mérni, ha pontosan definiáljuk, mértékegységet rendelünk hozzá, majd ezeknek megfelelő működésű műszert és mérési eljárást készítünk.

Paradigma váltásra sokkal inkább a kereskedelemben, no meg a felhasználók fejében lenne szükség, de ez már egy másik téma.

[PgSpa]

Nem mélyedtem bele igazán ebbe társalgásba, de néhány gondolat előjött bennem:
1. Miért kell mindig személyeskedésbe fulladni egy ilyen beszélgetésnek? Miért fáj valakinek, ha más nem úgy gondolja?
2. Tudom, hogy már ciki hivatkozni rájuk, de az egykori HFM tesztelési módja azért meglehetősen tisztességes volt: először mérek, utána meghallgatok, a kettő az esetek 80%-ában összevág.
3. A gyártók által megadott adatok, információk nem mindig hitelesek, és ha azok is, bármilyen szépek, nem garanciák a hangminőségre- legalább is szerintem.
4. A mérési módszerek nem tudom hol tartanak, de kevés szaklapban láttam mérési táblázatokat, eredményeket manapság. Az gondolkodtatott el, hogy valamikor itt a fórumon feltett valaki egy videót, mely szerint a hangszóró kábel tulajdonságai mérhetően változnak attól, hogy a földre, vagy bakokra teszik. Miért nem dolgoznak ki az audio iparban is sztenderdizált teszt módszereket, ahol akár ilyen paraméterek is tetten érhetők?
5. Lehet, hogy beszippantott az ezotéria lobbi, de az a véleményem, hogy a hagyományos mérnöki gondolkodásnak át kell esni manapság paradigma váltáson, és ez nem az irracionalitás feléledését jelenti, hanem nyitottságot, és a mérési módszerek finomítását, és analízis mellett a szintetizáló gondolkodás erősítését.

[Luxor Audio]

Egy harmadik nagyon fontos oka az audió misztikumnak, hogy ez egy nagy üzlet és a gyártóknak nem érdekük, hogy "tiszta vizet öntsenek" a pohárba...

Nem mennék részletekbe...

Értem.

Írod sokadszor, hogy a hallásunk milyen különleges, meg hogy az "audio területen szinte semmit sem lehet mérni vagy méréssel elbírálni", meg hogy a "harmadik nagyon fontos oka az audió misztikumnak, hogy ez egy nagy üzlet". Felmerül a kérdés bennem, hogy az ízlelésünk, szaglásunk ugyan mennyiben más. A többi érzékszervünket megcélzó iparágak, mint az étkeztetés, fotózás, filmgyártás, vagy akár az illatszeripar talán nem nagy üzlet? Dehogynem, sőt jóval nagyobbak, mint a HiFi. Alaptalan kijelentéseiddel Te sem teszel mást, mint az általad kifogásolt misztifikálást mélyíted.

[hukkle]

A hitek gyártása nem is igaz... Ezek tények kérem szépen.

[ZolaBA]

A hifi fogyasztók egy része élvezettel lubickol a hifi-hit ingoványában, bármire ráhangolható, hogy neki ez-vagy az a jó, még akkor is ha egymással ütköző, ellentétes dolgokról is van szó.

Nem csak, hogy ráhangolhatóak az ingoványra - hanem gyakran duzzasztói, gerjesztői is lesznek, saját önigazoló elméletek gyártásával és terjesztésével Filmes klisé az helyzet, amikor egy szenvedélybeteg indokolja a kilengéseit szerinte ésszerű, de a külvilág számára unalmas és áttetsző dumával... Minden bántás nélkül, de néha durva párhuzam érződik... és ezt csak azért tudom, mert én is bármilyen költést magabiztosan meg tudok magyarázni

[istvan01]

Egy harmadik nagyon fontos oka az audió misztikumnak, hogy ez egy nagy üzlet és a gyártóknak nem érdekük, hogy "tiszta vizet öntsenek" a pohárba, így nem válik közismertté, hogy mitől jó ez vagy az a drága termék. Ez a misztifikálás természetesen az oktatást is érinti, tehát nem kerülnek ki az egyetemekről szuper audió mérnökök.

Talán mert az "audio misztikumnak" semmi köze a gyártókhoz. Elegendő hozzá bármilyen kényelmes felület, ahol egymás hülyeségeire licitálhatnak a manipulált hifibolondok.
A valós, saját telephellyel rendelkező cégekhez évente többször is be lehet jutni gyárlátogatásra, illetve sajtóanyagokat adnak ki, ahol szívesen elmagyarázzák, hogy a beruházások, bér és nyersanyag költségek, fejlesztések miként hatnak a termékeik árára és minőségére. Ezek mérlegelése, összehasonlítása pedig az egyén értelmi képességeire van bízva...

A misztikum egyre gyakoribb hangoztatása erős fegyverré fejlődött, főleg azon gyártóknál, akik nem tudnak felmutatni valódi értéket, fejlődést, nekik bőven elég a sötétben tapogatózás. Erre elég azt ismételgetni, a hifi érzékelésben meghatározó jelenségek nem mérhetők. A hifi fogyasztók egy része élvezettel lubickol a hifi-hit ingoványában, bármire ráhangolható, hogy neki ez-vagy az a jó, még akkor is ha egymással ütköző, ellentétes dolgokról is van szó.

[diagnet]

Egy harmadik nagyon fontos oka az audió misztikumnak, hogy ez egy nagy üzlet és a gyártóknak nem érdekük, hogy "tiszta vizet öntsenek" a pohárba, így nem válik közismertté, hogy mitől jó ez vagy az a drága termék. Ez a misztifikálás természetesen az oktatást is érinti, tehát nem kerülnek ki az egyetemekről szuper audió mérnökök.

Talán mert az "audio misztikumnak" semmi köze a gyártókhoz. Elegendő hozzá bármilyen kényelmes felület, ahol egymás hülyeségeire licitálhatnak a manipulált hifibolondok.
A valós, saját telephellyel rendelkező cégekhez évente többször is be lehet jutni gyárlátogatásra, illetve sajtóanyagokat adnak ki, ahol szívesen elmagyarázzák, hogy a beruházások, bér és nyersanyag költségek, fejlesztések miként hatnak a termékeik árára és minőségére. Ezek mérlegelése, összehasonlítása pedig az egyén értelmi képességeire van bízva...

[pärt]

Nem érzed esetleg, hogy az első két bekezdésed a harmadik fő állítását - ti. a ködösítést - illusztrálja?

A misztifikáló lobby oktatásba szivárgása viszont igazán sziporkázó kézigránát. A hétvégét mindenesetre tökéletesen ki fogja itt tölteni.

[cables]

Ha megengedtek egy megjegyzést vagy hozzászólást ehhez a fontos témához. Miért különleges terület az audió, a jobb zenei hang keresése, kutatása? Véleményem szerint az egyik oka ennek, hogy ezen a területen, szinte semmit sem lehet mérni vagy méréssel elbírálni. A fül és a hozzá kapcsolódó kiértékelő szerveink ugyanis hihetetlenül érzékenyek bizonyos hatásokra, amelyeket műszerekkel nem lehet észlelni. Nem mennék részletekbe talán csak annyit, hogy lehetnek két erősítőnek teljesen azonos mért paraméterei, de a hangjukat a fülünk nagyon másként fogja értékelni. De ugyanez a helyzet gondolom a hangszóró méréseknél is.

Egy másik ok amiért "nehéz terület" az audió, az az, hogy végtelenül sokféle hatás befolyásolja egy hallott hang minőségét és lehetetlen kitalálni, hogy ezek a hatások milyen súlyozással jelentkeznek egy adott szituációban.

Egy harmadik nagyon fontos oka az audió misztikumnak, hogy ez egy nagy üzlet és a gyártóknak nem érdekük, hogy "tiszta vizet öntsenek" a pohárba, így nem válik közismertté, hogy mitől jó ez vagy az a drága termék. Ez a misztifikálás természetesen az oktatást is érinti, tehát nem kerülnek ki az egyetemekről szuper audió mérnökök.

Úgy hirtelen ezek jutottak az eszembe.

[Aszpirin]

Akik a diploma megszerzéséhez szükséges krediteken kívül éveken keresztül K+F munkában vesznek részt, a szakmában/leendő munkaadójánál tevékenykednek, valószínűleg jóval "használhatóbban" és eredményesebben kezdik a szakmai életüket.

OFF
NAAAAGYON egyetértek!!!! Ezt sulykolom a fiataloknak: "Inaskodj" K+F területen az egyetem mellett, nagyon rugalmas feltételekkel lehet ezt csinálni több hazai cégnél is. Itthon még fizetnek is érte (nem egy ország/terület van, ahol az "internship" jobb esetben ingyenmunka, extrém esetben még a diák fizet érte).
Ez a válaszom arra is, amikor egy fiatal arra panaszkodik, hogy csak tapasztalt szakembereket keresnek, hogyan legyen tapasztalt, ha most jött ki az egyetemről. Hát így. Volt diákom, aki már másodévtől komoly kutatási jellegű feladatokban vett részt nálam... Mire a mesterit is elvégezte, már 4 év komoly szakmai tapasztalata volt, ami már akár dupla fizut is jelenthet kezdésből a frissen vézett 0 szakmai tapasztalattal rendelkező által megcsíphetőhöz képest.
Arról nem is beszélve, hogy egy év éles K+F tevékenység egy adott területen specializálódás szempontjából simán felérhet akár 3 év posztgraduális képzésben való részvétellel is. Szerintem.

[rukh]

......

nekem sokszor jut eszembe:

a specialista az, aki kis területen tud sokat; ahogy képezi magát: egyre kisebb területen tud egyre többet, míg végül: a semmiröl tud mindent.

a generalista/polihisztor: széles területekröl tud egy kicsit; az idövel egyre több mindenröl tud keveset, míg végül mindenröl tud semmit.

.......

Van azért még tovább is (valamelyik fóromon egy aláírásban olvastam):

.. polihisztor vagyok és még számos egyéb tudományhoz is értek ...

Az egyetemi/főiskolai tanulmányok az alapvető elméleti és némi gyakorlati ismeretekről, továbbá (a szakmájuk iránt érdeklődők és fogékonyak számára) a szakmai látásmód elsajítátásáról szólnak. Akik a diploma megszerzéséhez szükséges krediteken kívül éveken keresztül K+F munkában vesznek részt, a szakmában/leendő munkaadójánál tevékenykednek, valószínűleg jóval "használhatóbban" és eredményesebben kezdik a szakmai életüket.

[Luxor Audio]

Engem meg a kategorizálás zavar. Egyre több emberrel nem lehet beszélgetni, mert képtelen a kérdésre és az adott válaszra figyelni, azt keresi minél előbb, hogy a válaszod "x" vagy "y", ami alapján azonnal "A" vagy "B" csoport leszel. Örökre.

Viszonylagos ez is. Míg néhány hifista szemében kábeltagadónak számítok, hiszen náluk is csak IGEN és NEM válasz létezhet, a kollégáim gyanakodva nézik, amikor megjelenek a Wireworld és Evidence összekötőimmel.

[asebestyen]

Az a baj, hogy ezek technikai/műszaki eszközök, érteni kéne hozzá, nem filozofálni róla, ha valaki fejleszteni szeretne vagy csak javítani bármin, akár csak 1 nyamvadt kábelen, akár készüléken. Merthát ugye az Orosz L. professzor úr is elmondja, hogy filozófusok is "megfejtették" a kvantumfizika hagyományos szemlélettel ellentmondásosnak tűnő kijelentéseit, de az van, hogy a közelében sem jártak semminek. Papír pazarlása volt az a sok könyv, amit megjelentettek filozófusok a témában. Meg hát létezik a tudományos igényesség is. Ez meg nem egyenlő azzal, hogy meghallgatok valamit és ha nekem tetszik, akkor onnantól ez a jó, a többi meg szar. Mondjuk ez még filozófiai síkon is harmatos.

[avl2]

...mindenhez értő specialista...

OFF

érdekes a fenti szópárosítás

nekem sokszor jut eszembe:
a specialista az, aki kis területen tud sokat; ahogy képezi magát: egyre kisebb területen tud egyre többet, míg végül: a semmiröl tud mindent.

a generalista/polihisztor: széles területekröl tud egy kicsit; az idövel egyre több mindenröl tud keveset, míg végül mindenröl tud semmit.

...szerintem ezek nem is teljesen irreálisak: általánosban a leendö bölcsész is tanul fizikát, a mérnök is törit (persze lehet kömüvest, zenészt, stb.-t is hozni példának), gimiben is, de egyetemen már nem. Az egyetem (iskolák) után - jó esetben - amit tanult abban kezd el dolgozni, de ott is egyre kisebb reszt hasznal (pl. mérnökként mechanikát kevésbe, termodinamikát inkább, stb.), aztán ebben 10-15-20-25-30 év alatt egyre nagyobb lesz a rutinja/tudása/ismerete, míg - noha vegzettsegehez valamikor valamennyire tudta - a szakma masik reszeröl egyre kisebb, elavultabb, elfeledettebb lesz a tudása

[sutemenyx]

Nade hogy visszatérjek a sodort (elemi szálanként nem szigetelt) madzagok problematikájához..

Nem vagyok atomfizikus és nem tudom egészen pontosan, mindenre kiterjedően, hogy miképpen áramlanak elektronok egy fémes vezetőben vagy akörül, de..
Egy ilyen sodort vezetéket felfoghatunk úgy is, mintha millios darabszámú csatlakozási pont lenne benne, köztük nyilván némi szennyezőanyaggal megspékelve. Kiviteltől függően a szennyeződés kevesebb vagy több, de a millio csatlakozasi/atcsatlakozasi pont akkor is be van építve. A csatlakozási pontok meg rendszerint nem sokat szoktak javítani a hangzáson.

És gondolod, hogy a "csatalkozási pontoknál" megakad az idő? Merthogy egy elektron van csak az univerzumban és csak azért néz ki soknak, mert utazik az időben. https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe

Nem, nem gondolom, de ugylatom más igen.
Én azt gondolom, hogy nincs is elektron.
Nincs, hiszen nem láttam!

[hzola]

borzasztó sok ember van read-only módban.

Szívesen olvasgatom ezeket a kb sehovà nem vezetô vitàkat, van nèha èrtelmes hozzàszólàs is, de a többsèg szàmomra inkàbb nem èrdekes, illetve a nèha elôforduló szemèlyeskedèsek kifejezetten idegesítenek, mèg akkor is ha èrtem az okàt.
Èn is próbàlgattam kàbeleket, aztàn sikerült olyan megfizethetô szettet felèpítenem ami szàmomra jól szól, ès innentôl befejezve ez a kèrdès, mert ahogy làtom ezt sokan, legalàbbis az èn megítèlèsem szerint tùltoljàk, túlmisztifikàljàk. Èn inkàbb cd/lp re ès egyèb technikàkra költöm a pènzem màr ha marad ilyesmire. :-) Mindezek ellenère hiszem hogy szàmít a kàbel, ezèrt futottam be èn is a köreimet, de nem gondolom hogy egy gyenge vagy közepes rendszer attól hûde kafa lesz a szuper kàbeleket helyezünk a làncba, illetve ha egy szuper rendszer kap közèpszintû kàbeleket nem hiszem hogy halgathatatlannà vàlik, max nem tudja megmutatni/ àtadni teljes tudàsàt, de azt meg hogy az aktuàlis rendszerhez milyen kàbel passzol nem lehet megúszni nèmi próbàlkozàs nèlkül.

[cables]

És onnantól kezdve nem az adott kérdésről, vagy az arra adott válaszodról lesz szó, hanem, hogy miért utáljuk "A"-t vagy "B"-t. Nagyon elkeserítő.

Ez nagyon jó beírás, mert igaz. Plusszoltam! De aki írta pl.ő sem plusszolna bármit amit én beírok :)

[ZolaBA]

borzasztó sok ember van read-only módban.

Mármint write-only. Gondolom

Engem meg a kategorizálás zavar. Egyre több emberrel nem lehet beszélgetni, mert képtelen a kérdésre és az adott válaszra figyelni, azt keresi minél előbb, hogy a válaszod "x" vagy "y", ami alapján azonnal "A" vagy "B" csoport leszel. Örökre. És onnantól kezdve nem az adott kérdésről, vagy az arra adott válaszodról lesz szó, hanem, hogy miért utáljuk "A"-t vagy "B"-t. Nagyon elkeserítő. És kiveszik a tartalom, megszűnnek az árnyalatok. Itt is, lehetsz kábel hívő vagy kábel hitetlen. Ennyi. Olyan nincs, hogy pl. csak az ethernet kábelben nem hiszel. Nem lehet köztes véleményed mert csak egy hiba leszel a mátrixban, amit vagy mégiscsak besorolnak valahova vagy ignorálnak, mint egy hibás mérési eredményt.

[sutemenyx]

Kicsit fordítsunk a dolgon: néha nem árt, ha nem a saját szak(barbár) területünk mércéje szerint tekintünk a világra, meg a benne lézengő - a mi nézőpontunkból - fogalmatlanokra. A nagy mellénnyel előadott, tudatlanságra, tanulatlanságra utaló, zavarosban halászó, haszonszerzési célú ostobaságokra természetesen nincs mentség, de szimpla tájékozatlanság, városi legendákban való hit, felszínesen gyűjtögetett ismeretek még nem adnak okot a földbe döngölésre - mindannyian több területhez nem értünk, mint ahányhoz igen. Persze irritáló tud lenni egy számunkra axióma szintű tény századszori ismétlése, de egyrészt, másnak az a tény nem feltétlenül megkérdőjelezhetetlen (Na mi van ha kivételesen igaza van? Lásd Aszpirin példáját a mérnöki egyszerűsítésekről), másrészt senkit nem lehet akarata ellenére boldogítani vagy felokosítani. A helyet is érdemes megválasztani (face vagy akár itt): ateista egylethez ne tempomban toborozzunk tagokat. Bele kell törődni, hogy pl. egy ilyen fórumon sokkal nagyobb ellenállással lehet csak előadni a mondandót, mint a szakértő úri közönségnek. Gyengébb idegzetűek/nem missziós hajlamúak már leléptek.

Az kimaradt az előző írnivalóból, hogy egyébként pedig a meghallgatás a döntő mindig. És nálam az sem azt támasztja alá, hogy a sodort vezeték szuper.

Igazad van, nem templombol kell ateistákat toborozni, csak tudod az a baj, hogy pl a facebookon ez ugy mukodik, hogy valaki felteszi a kabelet 15ezerert, es ha megjelenik 20ember kommentalni, akkor abbol 19 lesz aki szerint még ha aranybol lenne is draga lenne, és lesz talan 1, aki leirja hogy de igenis számít az a rohadt vezeték is.
Tökéletes látlelete az internet a demokráciának, ugyanis itt mindenki ingyen hozzászólhat, nem kell elmenni még az urnákig sem. Sajnos azonban a látlelet azt mutatja, hogy a nyitottabb és több dolgot kipróbáló emberek inkább nem szólnak hozzá, mert nem akarnak arra időt pazarolni, hogy érveljenek vagy cáfoljanak bármit, inkább csinálnak valami hasznosat. Ennek viszont az a következménye, hogy a mereven elzárkózók véleménye jelenik meg szinte csak és kizárólag. És annyira frankó a helyzet, hogy ez még azt is katalizálja, hogy ez a hozzáállás átszivárogjon a politikai választásokba is. Nem kifejezetten magyarországra gondolok, hanem akár más országokra is. Lasd brexit vagy a legutobbi usa elnökválasztás. Természetesen a politizalastol elhatarolodnek, csak probalom szemleltetni a parhuzamot, ami valodi problemat is okoz.
Gyorsan le szeretném szögezni, hogy az iment emlitett jelenseg erre a fórumra talán pont nem annyira igaz, szokott itt lenni elég sok pro és kontra vélemény is, de azért még így is borzasztó sok ember van read-only módban.

[pärt]

Kicsit fordítsunk a dolgon: néha nem árt, ha nem a saját szak(barbár) területünk mércéje szerint tekintünk a világra, meg a benne lézengő - a mi nézőpontunkból - fogalmatlanokra. A nagy mellénnyel előadott, tudatlanságra, tanulatlanságra utaló, zavarosban halászó, haszonszerzési célú ostobaságokra természetesen nincs mentség, de szimpla tájékozatlanság, városi legendákban való hit, felszínesen gyűjtögetett ismeretek még nem adnak okot a földbe döngölésre - mindannyian több területhez nem értünk, mint ahányhoz igen. Persze irritáló tud lenni egy számunkra axióma szintű tény századszori ismétlése, de egyrészt, másnak az a tény nem feltétlenül megkérdőjelezhetetlen (Na mi van ha kivételesen igaza van? Lásd Aszpirin példáját a mérnöki egyszerűsítésekről), másrészt senkit nem lehet akarata ellenére boldogítani vagy felokosítani. A helyet is érdemes megválasztani (face vagy akár itt): ateista egylethez ne tempomban toborozzunk tagokat. Bele kell törődni, hogy pl. egy ilyen fórumon sokkal nagyobb ellenállással lehet csak előadni a mondandót, mint a szakértő úri közönségnek. Gyengébb idegzetűek/nem missziós hajlamúak már leléptek.

[sutemenyx]

Nade hogy visszatérjek a sodort (elemi szálanként nem szigetelt) madzagok problematikájához..

Nem vagyok atomfizikus és nem tudom egészen pontosan, mindenre kiterjedően, hogy miképpen áramlanak elektronok egy fémes vezetőben vagy akörül, de..
Egy ilyen sodort vezetéket felfoghatunk úgy is, mintha millios darabszámú csatlakozási pont lenne benne, köztük nyilván némi szennyezőanyaggal megspékelve. Kiviteltől függően a szennyeződés kevesebb vagy több, de a millio csatlakozasi/atcsatlakozasi pont akkor is be van építve. A csatlakozási pontok meg rendszerint nem sokat szoktak javítani a hangzáson. Legalabbis olyat még nem láttam, hogy valaki betett volna egymás mögé 10db banántoldót, hogy jobb legyen hang. Switcheket tesznek egymás mögé sorba, de hangfalcsatibol még nem láttam ilyet.

[sutemenyx]

Vannak specialisták, akik adott területen többet tudnak. Igy igaz. De az ő területükön nem igaz az, ami a többinél? A hídépítő mérnök más statikát használ, mint egy lakóház építő mérnök? 1+1 nem mindenhol 2?

Dehogynem! Csak ezek azok az alapszabályok, amiket tökmindegy hogy tanitottak vagy nem, tudod vagy nem, mert ugyis vagy elfelejtetted es akkor ottvan a negyjegyu fuggvenytablazatban, vagy napi szinten hasznalod.