Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[szepi0808]

Epson EH -LS12000B Lézer!
https://www.heimkinoraum.de/beamer/nach ... 161?star=3
4K eShift Technológia (natív felbontás 1920 x 1080)

[TSanyi]

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni nálam jóval tapasztaltabbaktól projektor-vásárlás ügyben.
Eljött az idő, hogy az Epson EH-TW5500 vetítőnket lecseréljem.
Nappaliban mozizunk (18-20 m2), fehérek a falak. Eddig is így volt és marad is. Kompromisszum nélkül nehéz.
Egyre rövidülnek a nappalok, szinte csak este lesz vetítés.
A vászon egy WS Spalluto GR EcoLine, 100", motoros, gain 1.
Vetítési távolság 3 méter, a készülék a plafonra volt/lesz rögzítve.

Az utód legyen halk (legalább Eco üzemmódban), 4K / UHD felbontású. Tervezett üzemidő: 20-30 óra havonta.
Elsősorban használt gép érdekel, mert a keret korlátos.
Jelenleg 500e Ft körül nézelődnék, de a várható, év végén esedékes bónusz miatt 1M Ft-ig is elrugaszkodhatok, ha...

Várom a javaslatokat, előre is köszönöm!

Üdvözlettel,
Leon727

A Dreamcinema itt a fórumon hirdet egy Sony 260-ast, szinte új, jó áron! Van itt topikjuk, megtalálod, Ott náluk gondolom még demozható is!

[Leon727]

Csak új vagy használt gép is szóba jöhet?
Natív vagy pixel eltolásos 4k-ra gondolsz?
Ha naítvra akkor van most itt avx-en egy eladó Sony 270es.

"Elsősorban használt gép érdekel, mert a keret korlátos."
Szóval egy ilyesmi pont jó lenne, csak az összeg még nincs egyben.

Natív.

Köszönöm az információt.

[Vhiktor]

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni nálam jóval tapasztaltabbaktól projektor-vásárlás ügyben.
Eljött az idő, hogy az Epson EH-TW5500 vetítőnket lecseréljem.
Nappaliban mozizunk (18-20 m2), fehérek a falak. Eddig is így volt és marad is. Kompromisszum nélkül nehéz.
Egyre rövidülnek a nappalok, szinte csak este lesz vetítés.
A vászon egy WS Spalluto GR EcoLine, 100", motoros, gain 1.
Vetítési távolság 3 méter, a készülék a plafonra volt/lesz rögzítve.

Az utód legyen halk (legalább Eco üzemmódban), 4K / UHD felbontású. Tervezett üzemidő: 20-30 óra havonta.
Elsősorban használt gép érdekel, mert a keret korlátos.
Jelenleg 500e Ft körül nézelődnék, de a várható, év végén esedékes bónusz miatt 1M Ft-ig is elrugaszkodhatok, ha...

Várom a javaslatokat, előre is köszönöm!

Üdvözlettel,
Leon727

Csak új vagy használt gép is szóba jöhet?
Natív vagy pixel eltolásos 4k-ra gondolsz?
Ha naítvra akkor van most itt avx-en egy eladó Sony 270es.

[TSanyi]

Sziasztok! Érdeklődök, hogy az Epson EH-TW740 projektor milyen filmnézésre, van e valakinek tapasztalata ezzel a projektorral. Nem a saját hangszórójával, házimozierősítővel, ahhoz hangfalakkal. 3m-ről, 3m széles képpel nézve.

Nem láttam, nem ismerem, de egy 3m szépes képet tisztességesen kivetíteni, azt kevés vetítő tudja, pláne nem ebben az ársávban, még használtan sem. 1:1-es képarány impozáns, hogy mennyire lesz pixeles, az is kérdés. Persze, nem biztos hogy zavar Téged! Ez a leg fontosabb végül is. Nincs olyan forgalmazó ahol meg tudják mutatni?

[attiss.66]

Sziasztok! Érdeklődök, hogy az Epson EH-TW740 projektor milyen filmnézésre, van e valakinek tapasztalata ezzel a projektorral. Nem a saját hangszórójával, házimozierősítővel, ahhoz hangfalakkal. 3m-ről, 3m széles képpel nézve.

[Leon727]

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni nálam jóval tapasztaltabbaktól projektor-vásárlás ügyben.
Eljött az idő, hogy az Epson EH-TW5500 vetítőnket lecseréljem.
Nappaliban mozizunk (18-20 m2), fehérek a falak. Eddig is így volt és marad is. Kompromisszum nélkül nehéz.
Egyre rövidülnek a nappalok, szinte csak este lesz vetítés.
A vászon egy WS Spalluto GR EcoLine, 100", motoros, gain 1.
Vetítési távolság 3 méter, a készülék a plafonra volt/lesz rögzítve.

Az utód legyen halk (legalább Eco üzemmódban), 4K / UHD felbontású. Tervezett üzemidő: 20-30 óra havonta.
Elsősorban használt gép érdekel, mert a keret korlátos.
Jelenleg 500e Ft körül nézelődnék, de a várható, év végén esedékes bónusz miatt 1M Ft-ig is elrugaszkodhatok, ha...

Várom a javaslatokat, előre is köszönöm!

Üdvözlettel,
Leon727

[Ijk]

Ez egyszerűen tévedés a JVC gépekkel kapcsolatban.

Nem azért van mély feketéjük mert vágják a szürkeskála alját, sőt tovább megyek a 2-nek semmi köze egymáshoz.

Attól, hogy valami vágja a szürkeskála alját tehát black crush van attól a gép feketeszintje adott.
Jó beállítás mellett (brightness) megmarad ugyanaz a feketeszint és mellette megfelelő gammával nem fog elveszni egyetlen részlet sem.

Ha a szürkeskála aljának vágásával lehetne csökkenti a feketeszintet akkor kb. bármelyik gép képes lenne korom fekete megjelenítésre, de ez nem így van.

A szürkeskála vágásával nem fog csökkenni a feketeszint, csak annyi történik, hogy a fekete közeli részeket is feketeként jeleníti meg, ezáltal becsapva a szemet kontrasztossabbnak fog tűnni a kép.

Azért a black crush képes arra hogy kontrasztosabbnak érzékeld a képet, nyilván aki már hozzászokott a kalibrált, végpontozott képhez az nem nézi jó szemmel a black crush-t, egy laikus meg vigyorog hogy az egymás melletti pixelek jobban elkülönülnek, kontrasztosabbak. De vicces lenne ha nem lehetne milliós JVC gépeket végpontozni, ezt legfeljebb valami kínai kacatból nézem ki.
Abban egyetértek Palival hogy 1:3000 körüli natív kontrasztnál már azért vigyorogva hátra lehet dőlni. Dehát az ember örök elégedetlen, szeretne még mélyebb feketét, még nagyobb felbontást, persze más kérdés hogy igen szűk réteg képes ezt megfizetni.

[Vhiktor]

Ez egyszerűen tévedés a JVC gépekkel kapcsolatban.

Nem azért van mély feketéjük mert vágják a szürkeskála alját, sőt tovább megyek a 2-nek semmi köze egymáshoz.

Attól, hogy valami vágja a szürkeskála alját tehát black crush van attól a gép feketeszintje adott.
Jó beállítás mellett (brightness) megmarad ugyanaz a feketeszint és mellette megfelelő gammával nem fog elveszni egyetlen részlet sem.

Ha a szürkeskála aljának vágásával lehetne csökkenti a feketeszintet akkor kb. bármelyik gép képes lenne korom fekete megjelenítésre, de ez nem így van.

A szürkeskála vágásával nem fog csökkenni a feketeszint, csak annyi történik, hogy a fekete közeli részeket is feketeként jeleníti meg, ezáltal becsapva a szemet kontrasztossabbnak fog tűnni a kép.

[Cseneles]

Üdv Pali.

Eléggé sok JVC megfordult a kezem alatt és mindegyik gép üzem képtelen állapotba került hozzám amiből jobb esetben egy ballaszt cserével talpra lehetett állítani, rosszabb esetben fényút problémával küzdöttek a rendeltetés szerűtlen környezetben való üzemeltetés esetén.

Azért pár dologban nem egyezik a meglátásunk de ez csak előre lendíti a szakmát. Lassan ott tartok amúgy,h küldeni fogok neked egy álltalam rendberakott és kalibrált JVC D-ILA vetítőt csak, hogy eloszlassuk azt a pár téves feltevést.

Pár idézet amire válaszolnék :
1.
"Pont ezért szokta a JVC levágni a szürkeskála alját, mondván, hogy ha az ügyfél kifizette a sötét feketéket, akkor az meg is kell kapnia"

- A régebbi gépekben X3,7,9 vagy X30,70,90 még meghagyta a JVC a 12 pontos gamma és fehér egyensúly kalibrációt menüben ami az általad említett problémát kiküszöböli hozzáértő kezekben. Sokan még azt sem tudják egy ilyen mély feketével rendelkező gépnél milyen gamma értékre kell kalibrálni. Az tény, hogy gyárilag a gamma 2,6 nagyjából 5% bevilágítottságig szinte az összes JVC az X7900-ig bezárólag, tolsz egyet a brightnes-en es ez a probléma megoldódik a többit meg a gamma és szürkeskála kalibráció helyreteszi.

2.
Értelmezhetjük az "ugy probalnak teljes tudasukkal mindenek felett javitani" dolgot úgy is, hogy szándékosan elrontják a "kisebb" (azaz olcsóbb) modellek kontrasztját azáltal, hogy kihagyják a megvilágításból az íriszt. A milliós és a kétmilliós JVC között egy "tízforintos" alkatrész volt (egy időben a leglényegesebb) különbség. Ez szerintem elég jól mutatja, hogy a kontraszt javítása vagy a haszon maximalizálása a valódi cél ... de lehet, hogy csak én vagyok túl szkeptikus.

- A gyártás során mindig minden cég törekszik a legjobb minőség előállítására. A JVC sem tesz máshogyan amikor a DLA panelokat legyárják. gyártás során , mint szinte minden sorozat gyártásnál van gyártási szórás. Egy leválogatás során a legjobb panelok kerülnek a felső(X9,X90,X900,X9000) kategóriás gépekbe, majd jönnek az X7,x70 stb.: és legvégül a JVC belépő X3,X30,X35 stb... Ez a DLP világában sincs másképpen, SIM2, Runco is leválogatta a projektoraiba bekerülő DMD-ket.
A 10ft-os alkatrész valós és ezze az X7,X70(JVC középosztály) ban megjelenő hátsó a lámpához közeli irisztre gondolsz. Ez jogos, valamivel rosszabbnak kell lenni a minimális panelkülömbségből adódó "gyengébb fényerő és kontraszton" kívül a belépő gépnek. Ezen kívül amúgy még van kettő külömbség, található egy extra ventillátor is a közép és felső osztályban helyetfoglaló gépekben amik a hátsó íriszt hűti és a PBS filtert. Illetve a Wire Grid polárszűrő minősége vagy foka ha cigánykodni akar a gyártó.

Nagyvonalakban ennyit tömören a JVC gépekről.

[gyulaipal]

Teljesen egyet ertek veled, Sajnos az at vasznakhoz ez szukseg megoldas, de eleg kompromiszumos. Csak azert reflektaltam erre, mert azt latom itt a forumon hogy sokan feladjak a kommersz gepeiket egy egy ilyen "regebbi" vasert ami sok mindenben kivalo, csak egy fontos parameterben marad alul. Ne felejtsuk el hogy pont ez a parameter amit a mai napig igy vagy ugy probalnak teljes tudasukkal mindenek felett javitani, a felbontason kivul.

Szerintem a kontraszt leginkább azért ilyen fontos paraméter, mert jól kommunikálható a vevők felé. Ugyanez a helyzet a felbontással is. Egy adott szint felett mindkettő gyakorlatilag lényegtelenné válik a többi probléma mellett ... de ez azért olyan hangosan NEM írják be a katalógusokba ...

A projektor esetén a kontraszt meg a felbontás "beakadt" az emberek agyába és onnan LEHETETLEN ezeket a marhaságokat kirobbantani. Ez azonban csak az amatőrök esetén igaz. A profik magasról leszarják a kontrasztot, sőt, a legtöbben úgy vélik, hogy ha egy filmet 2000:1 kontrasztú megjelenítőre mastereltek, akkor TILOS ennél jobb kontraszttal vetíteni, mivel ettől TORZUL az eredeti, a rendező által megálmodott képi világ. A HDR mozifilmek esetén sokszor bele van kódolva a háttér szürkesége a film képébe, de SDR filmek esetén is sokszor látom, hogy az éjszakai jelenetben nem igazán fekete a fekete (és a filmet megállítva drasztikusan sötétebbé tehető a háttér a brightness tekergetésével). Pont ezért szokta a JVC levágni a szürkeskála alját, mondván, hogy ha az ügyfél kifizette a sötét feketéket, akkor az meg is kell kapnia. Hogy a filmben nem ez van és hogy ettől eltűnnek a sötét részletek, az senkit nem érdekel ... pontosabban talán kicsit igen, ezért találták ki a "shadow detail" meg hasonló baromságokat a tesztelők.

Értelmezhetjük az "ugy probalnak teljes tudasukkal mindenek felett javitani" dolgot úgy is, hogy szándékosan elrontják a "kisebb" (azaz olcsóbb) modellek kontrasztját azáltal, hogy kihagyják a megvilágításból az íriszt. A milliós és a kétmilliós JVC között egy "tízforintos" alkatrész volt (egy időben a leglényegesebb) különbség. Ez szerintem elég jól mutatja, hogy a kontraszt javítása vagy a haszon maximalizálása a valódi cél ... de lehet, hogy csak én vagyok túl szkeptikus.

Én a múltban elég sokat foglalkoztam a kontraszt kérdéskörével és egyre inkább úgy látom, hogy az on/off kontraszt egy SOKADRANGÚ paraméter. Ezen azt értem, hogy egyes mai kommersz projektoroknak SZÁZSZOR nagyobb problémái vannak, amelyek "helyből" elfogadhatatlanná teszik a képet. Ezekhez képest a gyenge kontraszt szinte lényegtelen. Ha sikerülne kijavítani a valódi problémákat, akkor azonnal lenne értelme kontrasztról beszélni, ez azonban fizikailag lehetetlen, mivel nincs és soha nem is lesz olyan gép, amelyik olcsó és (hardveresen) jó lenne egyszerre. Ehhez nagyméretű képmegjelenítő chip kell, akár LCD akár DLP technológiáról beszélünk. A két esetben teljesen más paraméterek javulnak a chip méretének a növelésével, de az igazi LÉNYEG mindkét esetben a chip(ek) mérete. A nagy chip használata viszont nagy optikai elemeket igényel és az optika a legdrágább dolog minden projektorban. Emiatt a gyártók MINDIG próbálják csökkenteni a chip-ek méretét, hiszen ezzel a gyártási költségeik csökkennek ... azaz nő a hasznuk. Két esetben logikus csak nagy chip-et használni:
- ha horror drágán lehet eladni a gépet
- ha kicsi chip fizikai okokból nem használható.

A házimozis gépek esetén a Barco választotta a "nagy chip-et adiunk, de horror pénzért" utat és a dolog működik, a 10-20 milliós gépeik fogynak mint a cukorka ... milyen kár, hogy nem mi vagyunk a célközönség! :-)

A kicsi chip használata pl. a nagy hőterhelés miatt is lehet problémás, de ez elsősorban a nagy fényerejű ipari gépek esetén jellemző. A nagymozis LCD gépek pl. sokkal jobbak a házimozis gépeknél, mivel vagy 2x nagyobbak bennük a panelek. Csak hát ki akar 100 kilós gépet otthonra ... 3KW-os Xenon lámpával... :-)

Én úgy látom, hogy a kontrasztot normál esetben kb. 4000:1 (esetleg 6000:1-ig) érdemes "reszelni". Efelett már szinte SOHA nem az on/off, hanem leginkább az ANSI kontraszt határozza meg a kép valódi kontrasztját a vásznon (kivéve persze a teljesen fekete képet, de nem tudom ki akarná azt nézegetni). Az F22 kontrasztja 2500:1 és 3000:1 között szokott lenni gyárilag, ebből picit jobbat csinálni nem nagy dolog és közben alig veszítünk fényt. Igazából 4000:1 környékét simán el lehetne érni LED-del is (persze a szükséges fényerőtől függően) ... csak minek? Mondjuk ennek egyetlen értelmes okot azért tudok mondani: a HDR. Ahhoz, hogy fényes részletek lehessenek a képben, a fehérszintnek magasnak kell lenni. A feketeszintet viszont nem lenne jó emelni, mert zavaró lesz a szürkeség. Magyarul ha "dögös" HDR-t akarunk nézni, akkor "kénytelenek" vagyunk javítani a kontrasztot. De szerintem ehhez is elég lenne a kb. 6000:1 körüli kontraszt. Nyilván a még több még jobb, csak NE kelljen a jobb kontraszt kedvéért lemondani az élethű képről! Olyan projektort azonban nem ismerek, amit ki tudnék fizetni (illetve ki akarnék fizetni) és lényegesen jobb lenne a kontrasztja ezeknél a leharcolt ipari vackoknál úgy, hogy közben a kép is jól néz ki (éles, természetes, dögös). Én inkább örömmel lemondok a nagy kontrasztról, de olyan képet nézek, ami tetszik. Ilyet viszont olcsón (jelenleg) csak egy leharcolt ipari DLP vetít. Több pénzért nem lenne így megkötve az ember keze, de annyiból én inkább egy lakást vennék valamelyik kölykömnek, nem projektort. De hát ez ízlés kérdése.

Fényforrás ügyben egyértelműen a lézer-foszfor a jövő (vagy egyszer majd az RGB lézer) főleg mivel segítségükkel (a jó etendue miatt) a kisebb DLP chip-ek kontrasztja is (valamennyit) javítható. Annyira viszont már nem "izgulok fel" erre a dologra sem, hogy nekiálljak forrasztgatni, mivel előbb vagy utóbb lőhetünk majd a használtpiacon gyárilag ilyenre épített gépet ... és minek reszeljünk otthon, ha nevetséges pénzért készen meghaphatjuk a megoldást? Addig simán kihúzom a LED-es gépekkel. Igazából pont az a baj, hogy a jelen LED-es gépem túl jó ahhoz, hogy mellette motivált legyek a reszelgetésre. Az UHP lámpa is valóban marad még egy ideig, szimplán mert túl olcsó és túl jól működik ahhoz, hogy érdemes legyen leváltani egy sokkal drágább megoldásra. Kb. senki nem mozizik annyit, hogy ez anyagilag megérje, kivéve ha napi 12-24 órát megy egy gép (de ez házimoziban nem jellemző). A LED lassan ugyanez a "játék": 1000 lumen körüli fényerő DCI-nál nagyobb színtérben ... komolyan le kell ezt váltani? Igen, a kontraszt LED-del NEM éri el azt, amit egy modern UHP lámpával tudna a gép ... de ez engem egyre kevésbé zavar. Mondhatjuk, hogy "ingyen vetített képnek ne nézd a kontrasztját".

A 0,9"-es 2560 pixeles DMD kontrasztja láthatóan gyengébb (sajnos a fizika jól tudja a dolgát) így ott már mindenképpen kell valamit csinálni, de az sem tragédia. Ahhoz lehet, hogy én is (egyelőre) UHP fényforrást használok majd ... aminek kb. 40 év lesz az élettartama, amennyi időnk mostanában volt a családi mozizásra (amikor meg volt, akkor a kertben csináltuk és nagyon élveztük). Vagy építek olyan (fehér) LED fényforrásokat, amik beférnek a gyári lámpaházakba. Nyilván ezzel alig lesz fényerő, de így kb. 3 perc lesz váltani az UHP- és a LED fényforrás között (a "lámpákat" kell majd kicserélni és egy kapcsolót átkapcsolni) ami hasznos lehet akkor, ha a gépet nyáron a kertben használjuk (5m széles kép vetítésére) télen meg fele ekkora képet kell vetítenie LED fényforrással. Meglátjuk.

Azt sem kellene elfelejteni, hogy a Philips ugyan nem ad el HLD LED-et kb. senkinek, de előbb vagy utóbb lesznek a használtpiacon ilyen fényforrással szerelt (gagyi) projektorok. Ezeket (a megfelelő síkok mentén szétfűrészelve) kapunk egy olyan fényforrást, amiben gyárilag benne vannak a szükséges optikai elemek (pl. a színeket egyesítő dikroikus tükrök) profi kis fémvázba építve és csak egyetlen plusz lencse kell majd ahhoz, hogy a tüköralagút bejáratára világítsunk velük. Nemrég felmerült az agyamban a lehetőség, hogy a megkarcolt lencséjű Vivitek Qumi projektoromat is valahogy így kellene újrahasznosítani: bele lehetne tenni a Luminus PT-34 chip-ek helyére modern Osram RGB LED-eket és csak ezek, illetve a fényforrás optikai elemei maradnának meg a gépből. A gyári optikai rendszer profin összegyűjti és összeadja a 3 alapszínt és ráküldi a nyomi kis DMD-re ... aminek a helyére egy lencse kerülne, ami Barco "lyukába" továbbítaná a fotonokat. Ezzel a fényforrással sem lenne sokkal fényesebb a hálószobai kis F22, mint most, viszont a LED-ek kicsi világító felülete miatt a sugarak kicsi szögben érkeznének, tehát a lencse íriszét durván be lehetne szűkíteni, így a kontraszt kiváló lenne. Ez sima ügy lenne ... csak nincs értelme, mivel az a kis vacak így is tökéletesen teszi a dolgát, nem látom okot a piszkálásának.

Mondtam már, hogy egy jobb élet legnagyobb akadálya sokszor egy jó élet?

GyP

[Ijk]

A LED alapvetően NEM a fényerő bajnoka, de az Általad említett 300-400 lumen már a múlt, manapság 800 lumen fényerő teljesen sima ügy egy 0,95"-es géppel és a legújabb LED chip-ekkel (amelyek elektronikailag kompatibilisek a korabeli LED-ekkel).

De feltételezem ha zárni akarsz az íriszen hogy feketéd is legyen akkor már nem 800 lumened lesz, hanem 400. Sajnos ez a baj a LED-el, nem igazán lehet kihozni belőle házimozira versenyképes natív kontrasztot. Ellenben lézerben ott a potenciál, sajnos DLP-ből Barco-n kívül nem hoz ki senki nagy dmd-vel gépet, legalábbis nem tudok elérhető árú jó lézeres mozigépről. Rádaásul ha egyszer azok az ipari gépek bekerülnek a használt piac körforgásába, nem hiszem hogy a lézer modult olyan olcsó és könnyű cserélni mint az UHP lámpát. Azt gondolom még sokáig velünk marad az UHP, nem mintha egyébként ez probléma lenne. Persze Sony vagy JVC lézeres konzumer gépei itt lesznek, de azokat én nem tudom megfizetni.

[motorgyilkos]

Az ilep egy sim2 superlumis pro atcsomagolva, rgb lezer fenyforrassal, vizhutessel.

70.000€ a 7000 lumenes valtozat.
A svajci cegen keresztul lehet beszerezni. Egy becsi srac ilyen gepet hasznal tavaly december ota itt a kornyekemen.

Egyetlen negativum, hogy ennyi penzert “csak” 1080p

PS.: en azert el tudnam viselni a technikai teremben akar a sonyt is es a griffyn-t is… :-)

Hat a felbontast meglatva csak a robitusin reklam jutott az eszembe , de biztos utos kepe van.

[Zozi]

Az ilep egy sim2 superlumis pro atcsomagolva, rgb lezer fenyforrassal, vizhutessel.

70.000€ a 7000 lumenes valtozat.
A svajci cegen keresztul lehet beszerezni. Egy becsi srac ilyen gepet hasznal tavaly december ota itt a kornyekemen.

Egyetlen negativum, hogy ennyi penzert “csak” 1080p

PS.: en azert el tudnam viselni a technikai teremben akar a sonyt is es a griffyn-t is… :-)

[motorgyilkos]

https://www.tectrade.ch/produkte/jm-lasertec/ilep-x7/
Ez a gep tenyleg jo parameterekkel rendelkezik, soha nem hallottam errol a gyartorol.
A masik ketto legfokepp a griffyn nem moziszobaba valo szerintem hanem terembe. Egyebkent pont ezert lepkedunk korbe korbe, mint ahogy anno Gy Pali is irta "a szart is megveszik" ami a kezdo merce nem tul olcson, a jot meg mar lehet arulni horror aron. Mintha gyemanton menne at a feny es a fenyt pedig unikornisok finganak.

[Zozi]

Teljesen egyet ertek veled, Sajnos az at vasznakhoz ez szukseg megoldas, de eleg kompromiszumos. Csak azert reflektaltam erre, mert azt latom itt a forumon hogy sokan feladjak a kommersz gepeiket egy egy ilyen "regebbi" vasert ami sok mindenben kivalo, csak egy fontos parameterben marad alul. Ne felejtsuk el hogy pont ez a parameter amit a mai napig igy vagy ugy probalnak teljes tudasukkal mindenek felett javitani, a felbontason kivul.

Részben erről is beszéltem... hiába a 4k felbontás, ha a "silány" optika nem képes a nagy vásznon ezt visszaadni...
A dlp "haláláról.." elég megnézni a christie griffyn-t, vagy egy ilep gépet rgb lézerrel.
Szerintem inkább ez lenne a jövő az sxrd-vel, dila technológiával szemben. De hát kinek van erre 70-100.000€-ja? Nekem sajnos nincs..

Vagyis a kommersz sxrd-vel szemben... mert azért ott a sony ...

https://pro.sony/en_GR/products/laser-p ... vpl-gtz380

https://www.tectrade.ch/produkte/jm-lasertec/ilep-x7/
https://www.christiedigital.com/product ... yn-series/


A lézer dimming megoldja ezeknél a gépeknél a mély feketét és mellette brutális fényerőt kÍnál...
Én Így tudnám elképzelni a tökéletes vetÍtőt.

Csak mint Írtam, ezt nem érem fel anyagilag.

[motorgyilkos]

Teljesen egyet ertek veled, Sajnos az at vasznakhoz ez szukseg megoldas, de eleg kompromiszumos. Csak azert reflektaltam erre, mert azt latom itt a forumon hogy sokan feladjak a kommersz gepeiket egy egy ilyen "regebbi" vasert ami sok mindenben kivalo, csak egy fontos parameterben marad alul. Ne felejtsuk el hogy pont ez a parameter amit a mai napig igy vagy ugy probalnak teljes tudasukkal mindenek felett javitani, a felbontason kivul.

[Zozi]

Azert annyit hozzafuznek Zozi hsz hez, hogy azert "black is a king". Nem veletlen tette naggya a jvc-t a sony-t, epson-t ebben a szegmensben. En 260 szeles vasznon elegedett vagyok a fenyerovel normal lamp modban, a szinek is egesz jok lettek, de a fekete szint sokszor alatta marad meg nalam is mint amit szeretnek latni . Gondolkodtam en is egy f85 os gepben, de a gyenge fekete megjelenitessel nem birnek egyutt elni. Szerintem ez a nagy dlp rajongas rovidesen alabb hagy, ha nem tudnak felzarkozni ezen a teren. nooffense

Az f85-ön van dinamikus (elektromágnes) vezérelt írisz. Azzal nem lenne gondod a feketével szerintem.

Nekem is van a cineo 82-es gépemen. Ennek ellenére a christie-t használom szívesebben.

No offense, de ahogy nő a vászonméret úgy esnek el a kommersz (sony és jvc) gépek mind fényerőben és mind élességben. Amíg régen 2-2.5 méter széles erősített vászonra vetített a többség, úgy napjainkban egyre több az at vászon 0.7-0.8 gain-nel és 3 méter feletti (sokszor 4 méter) széles vászonszélességgel…

Ide szerintem az egy lámpás gép csak kompromisszummal elég… mondom ezt úgy, hogy lett volna lehetőségem sony-t venni, vagy jvc n7-et…

Ha majd lesz normális áron lézeres gép, majd akkor én is lépek…
A sony 890 tetszett és az új jvc 9-es lézeres széria is ígéretes lesz/lett

Szerintem a 14-16 fL ideje a vásznon a hdr beköszöntével elavulttá vált…

Ugyanezt gondolom a színtérről is. Hiába a kiterjesztett színtér, ha a gép csak pislákol… pont így veszted el azt a pluszt, amit egy dci p3 színtér hozna el.

Persze ez csak egy vélemény a sok közül. Én így látom. :-)

[motorgyilkos]

Azert annyit hozzafuznek Zozi hsz hez, hogy azert "black is a king". Nem veletlen tette naggya a jvc-t a sony-t, epson-t ebben a szegmensben. En 260 szeles vasznon elegedett vagyok a fenyerovel normal lamp modban, a szinek is egesz jok lettek, de a fekete szint sokszor alatta marad meg nalam is mint amit szeretnek latni . Gondolkodtam en is egy f85 os gepben, de a gyenge fekete megjelenitessel nem birnek egyutt elni. Szerintem ez a nagy dlp rajongas rovidesen alabb hagy, ha nem tudnak felzarkozni ezen a teren. nooffense

[Zozi]

.

[Zozi]

Sziasztok!

Rövid helyzetjelentés következik, akit érdekel… most már egy ideje együtt élek a christie 3 chip-es vetítőmmel, így frissíteném az első tapasztalataimat.

A gép képe még mindig levesz a lábamról, akárhányszor bekapcsolom és leülök elé filmet nézni. Az objektívet cserélnem kellett, Amerikából importáltam egy professzionális nagy DCI ils lencsét, 1.4-1.8:1 átfogással.

Ha lehet ilyet mondani, még élesebb lett a kép az objektívnek köszönhetően. 315 cm széles, szőtt vászonra vetítek 80%-ra csukott írisszel.

Ez a valóságban a yellow notch filter segítségével 94%-os dci p3 lefedettséget jelent, 2200:1 natív on/off kontraszttal és kb 30 fL fényerővel. Colorchecker szerint a színek pontossága még dci színtérben is dE: 0.5% ami több, mint elfogadható.

A kép nagyon dinamikus, nagyon élettel teli. A natív on/off kevésnek tűnhet, de egyáltalán nem érzem annak… persze a fekete szint kompromisszumos valamennyire, de ez az egyetlen számomra apró negatívum a rengeteg pozitívum mellett. Egyidejű kontraszt is olyan igazi dlp-s, aminek köszönhetően szinte lemászik a kép a vászonról. Nagyon jó mélysége van.

A madvr dtm-nek és a nagy fényerőnek köszönhetően a hdr filmek is teljesen új élményt nyújtanak.

Hát nagyjából ennyi. Nekem minden forintját megérte a befektetés. Kb 100 óra ment bele, amióta nálam van, így talán formálhatok véleményt mindenféle elfogultság nélkül.

Végezetül néhány mobilos kép. Tudom nem tökéletesen adja vissza a valóságot, de talán némi támpontul szolgál, hogy milyen képet lehet elvárni/elérni egy ilyen professzionális, “öreg” dlp 3 chip-es géppel.

B86D935E-499C-436D-92DF-BFFD35ED24B4.jpeg (2.45 MiB) Megtekintve 3279 alkalommal

889C1EED-FD6C-4C08-939A-12927A0B64EE.jpeg (2.31 MiB) Megtekintve 3279 alkalommal

60FBFF30-9ECE-44B2-94AC-B567E19CD49A.jpeg (2.48 MiB) Megtekintve 3279 alkalommal

74CBA094-D57A-4967-899C-044F1DC2E183.jpeg (4.2 MiB) Megtekintve 3279 alkalommal

96470845-976B-438A-B2BE-E53D8001E9F3.jpeg (4.04 MiB) Megtekintve 3279 alkalommal

6D499321-72BF-49E6-AAB4-F6809944322D.jpeg (3.4 MiB) Megtekintve 3279 alkalommal

660B5CF2-4CB8-4C2B-AC74-1E7C0F2BAC01.jpeg (3.67 MiB) Megtekintve 3279 alkalommal

F53AB941-9AC2-4D6C-8534-6F5E94FE934A.jpeg (348.99 KiB) Megtekintve 3279 alkalommal

[szepi0808]

6100 órás Sony VPL-HW65 2. Lámpa csere és tisztítás után.
Ennyire fakul és degradálódik a SXRD inorganikus panel

20210912_104837.jpg (3.81 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

20210912_105855.jpg (1.78 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

20210912_105953.jpg (2.22 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

20210912_110122.jpg (3.46 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

20210912_110221.jpg (2.85 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

20210912_110331.jpg (2.71 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

20210912_110544.jpg (3.05 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

20210912_110643.jpg (3.21 MiB) Megtekintve 3195 alkalommal

[Hiccusz]

Köszönöm szépen a kimerítő válaszod, lézert szerettem volna írni, de ha már így alakult, hogy elírtam nem bánom, mert ma is érdekes dolgokat olvastam.

Jelen pillanatban a dupla UHP izzós megoldás felé hajlok, az szimpatikus minden hátrányával együtt. Nem szeretném csökkenteni a méretet, van egy kb 5 méter széles szobám, szeretném kimaxolni. Pont belefutottam Den írásába amiben azt írta, hogy valami minél nagyobb, annál jobb. Ezt így gondolom én is, és addig megyek, míg az a 350-es kép nem lesz olyan, ami a szememnek tetszik. Ha ez benne van a szabványba, akkor benne van, ha nincs akkor nincs, nem gond.

mosolyogva olvasgatom a topicot és nem szeretnék offolni, de a megszeretném kérdezni, hogy a led projektorok nagy fényerővel nem játszanak mozizásnál?

A LED fényforrást használó projektorok ideje már rég lejárt. Konkrétan nem is fejlesztik őket, s ennek már legalább 6-8 éve. Az ok egyértelmű. Beköszöntött a lézer, amellyel valóban nagy fénykibocsátás érhető el, ellentétben a LED-del. Számtalan kísérletet tett több gyártó arra anno, hogy nagy(obb), erős(ebb) LED-eket tegyen be egy-egy modelljébe, de sajnos kudarcot vallott minden próbálkozás. Egyrészt azért, mert annak idején nem is volt nagyon ilyen, másrészt, ami volt, az is olyan mértékű hűtést igényelt, amelyet lehetetlen küldetés volt egy gépbe integrálni. A léghűtés - ha elégséges volt - borzasztóan megdobta volna a ventillátor zajt, a vízhűtés pedig sem praktikus, sem olcsó nem volt. A ProjectionDesign, a Runco, a Sim2 és a Digital Projection járt ebben élen, de a legtöbb, amit ki tudtak ebből a technolgiából facsarni, az a töredéke a jelenlegi lézerfény kibocsátásnak. Értelmesen kb. egy 250 cm széles vásznat lehetett legfeljebb vele megvilágítani, de ezt is csak úgy, ha az pozitív gain-nel bír. Ekkor tudtál kicsikarni a gépből (kalibráció után) kb. 14 fL-t. Ezeknek egyöntetűen legfeljebb 3-400 Ansi lumen fénykibocsátásuk volt. A Barco ma rendelkezik egy Bragi nevű készülékkel, amely 2000 Ansi Lument tud, s láttam is párszor 300-320 cm széles, 2.37:1-es AT vásznon, de hiába a borotva éles kép, hiába a 100% DCI színek, fényerőben azért ez sem hozza el a kánaánt. Pláne, mióta beköszöntött a HDR korszak. Száz szónak is egy a vége, a LED idejétmúlt, ezért sem találkozol ezzel (újonnan) mostanság. Ha tényleg a 360-400 cm-es képre akarsz otthon lőni, a következő lehetőségeket látom a számodra: 1) valami régi használt házimozi vasat szerzel, amely dupla UHP izzós, viszont az nem fog tudni se 4K-t, se HDR-t. Ehhez neked kell majd visszakonvertáltatnod az anyagot. Ehhez meg jó hardvder/szoftver kell a forrásban. 2) Xenon izzós ex-mozigépet próbálsz levadászni valahonnan. 4K és HDR terén ugyanott leszel, mint az 1. pontban. 3) prezentációs/data projektort választasz (akár újonnan is). Ezek ki tudnak lőni annyi fotont, amennyi neked kell. Csak a kép lesz távol a (mozira) jótól. 4) csökkented a nézési távolságodat, s a megnövelt betekintési szög miatt nagyobbnak fog hatni az ugyanakkora vászonméret. 5) leszarod az egészet, veszel egy új, (viszonylag) nagy fényerejű projektort (akár újonnan), felnyomod valami nagy fényerejű presetbe és high-lamp módba, s nem foglalkozol azzal, mit mond a szabvány.

Asus ProArt Projector A1 - 1500 EUR
3000 Lumen, LED, FHD

[gyulaipal]

Jelenleg (legalább) 4 fényforrás közül lehet választani:
- UHP lámpa
- LED
- HLD LED
- Lézer-foszfor

+ Xenon

Na, ez is egy érdekes kérdés.

Egy pár éve, amikor még kérdéses volt, hogy lesz-e valami a LED fényforrásra átalakításból, körülnéztem Xenon-lámpa "fronton" is. Meglepve tapasztaltam, hogy simán lehetett (akkoriban) kapni emlékeim szerint 400W-os Xenon lámpát, meg talán még kisebbet is. Namost a PD betesz 2db 300W-os UHP lámpát a VizSim gépekbe, amelyek viszont kb. azonnal ki is dobják a fényerő felét az ablakon annak érdekében, hogy vörösben DCI-közeli szaturációjuk legyen. Ezekbe akkor nem logikusabb lett volna 1db ilyen 400W-os Xenon fényforrást tenni? De, minden bizonnyal, hiszen fényesebb lenne a gép és kevesebb áramot enne. Csak hát egy gép áttervezésének a költségét logikátlan kifizetni a gyártónak, amikor simán el lehet adni az UHP-s gépeket is rendes haszonnal...

Az én véleményem szerint közel vagyunk már ahhoz, hogy a LED egy igen kiváló, olcsó, jó hatásfokú, hosszú élettartamú fényforrás legyen, ami teljesen megfelel a házimozisoknak (feltéve, hogy a "mérsékelten HDR" megjelenítést el tudja fogadni az ember, mint ésszerű kompromisszumot). Azt csak egy kis "sportszerű nehezítésnek" tekintem, hogy nincs gyári gép, amiben ezeket a modern LED-eket használni lehetne. Szerintem megoldjuk mi ezt is... :-)

[Hiccusz]

Jelenleg (legalább) 4 fényforrás közül lehet választani:
- UHP lámpa
- LED
- HLD LED
- Lézer-foszfor

+ Xenon