DAC-olás

[Aszpirin]

Vagyis ha jól értem kitaláltak egy olyat ami esélyes, hogy még a 44,1/16-ot se éri el és veszteséges, majd elnevezték Master Quality-nek?

Jó eséllyel jól érted. Erre - ha megbízható a forrás - akkor már mérések formájában bizonyíték is van.

[Robici]

Vagyis ha jól értem kitaláltak egy olyat ami esélyes, hogy még a 44,1/16-ot se éri el és veszteséges, majd elnevezték Master Quality-nek?

[Aszpirin]

MQA? Említett itt valaki MQA-t?

Azért elég nyilvánvaló volt itt mindenkinek, hogy mi az MCA made by juliush.
Az MQA-ökoszisztémával sokan tisztában vagyunk, de azért kösz, hogy "láttattad", bár szerintem nem az a lényege, amit írtál, hanem a nagy marketing-hype-pal a hifi-piacon generált extra profit. Ma már lassan eladhatatlan egy új DAC, ha nem MQA-képes, és nem is kicsit drágább emiatt, az MQA-k miatt veszik az emberek a Tidal hifi-t, miközben elég hozzá a CD-minőséghez kialakított infrastruktúra (vagyis célszerűen nullához konvergáló beruházással a Tidal anyagi helyzetén is "segít"), ott az MQA mint cég a licenszdíjak begyűjtésére, stb.
Ha az lenne a lényege az MQA ökoszisztémának, hogy egyfajta centralizált minőségbiztosításként működjön, ahogy Te előadod, akkor nem lenne akadálya annak, hogy ezzel a biztosított minőséggel kapcsolato állításokat bizonyítani is lehessen. Ehhez képest mindenféle ilyen bizonyítási kísérlet elé objektív akadályokat gördít az MQA szervezet, eddig eléggé sikeresen.
Az ember azt mondaná erre, o.k., akkor a fülemre hallgatok. Csakhogy füllel sincs már amivel összevesd... Régebb, amikor még volt, akkor pedig én az MQA-t vagy gyengébbnek hallottam ugyanazon anyag nem-MQA 16/44.1 FLAC-hoz képest, vagy nem hallottam semmilyen különbséget (beállítástól függően), ezért kérdeztem...
Ja, bizony meglehet, nálam is túl jó a 16/44.1 lejátszása...

[Aszpirin]

A tanmesém célja csupán az volt, hogy az MQA-hoz hasonló megoldásokat végre annak kezdjétek el látni, amik! Ez nem egy szimpla tömörítési eljárás, hanem egy környezet, vagy ahogy szívesen hivatkozok ilyesmire, egy komplett ökoszisztéma, ami az őket licencelő kiadók, terjesztők és végfelhasználók számára próbál a lehetőségekhez mérten teljesen kézben tartott, szabványosított eljárás és berendezés környezetet biztosítani nagyfelbontású tartalmak viszonylag szűk sávszélességű csatornákon keresztül történő terjesztésére, az eredeti minőségből a lehető legtöbbet megőrizve és autentikálva abból a szempontból, hogy a szabványosítás biztosítja azt, hogy a d/a átalakítót mind a masztering mérnök, mind a végfelhasználó oldalán garantátan azonos stream fogja táplálni. Azt, hogy az MQA történetesen ezekből az ígéretekből mennyit teljesít, mindenki méregetheti, meghallgathatja és eldöntheti saját maga számára!

Azt hiszem, éppen az volt a videó célja, hogy bebizonyítsa:
1. semennyit.
2. éppen mérni nem hagyják.
3. eldugják az eredetit, hogy ne is legyen összehasonlításra lehetőség.
Ez, azt hiszem, sikerült is neki.

Igen, zűr támadt az erőtérben, mert valódi számba ágyazott be mérőjeleket, és elsőre nem vették észre, átment a szűrőn, kicselezte őket, így megvolt neki az eredeti, és Tidal-ról le tudta hozni az MQA-ba kódolt változatot is, majd össze tudta hasonlítani. És valóban, az MQA NEM teljesíti semmilyen szinten az ígéreteket, a 2. meg 3. pontról meg bárki meggyőződhet maga is.

[bitrograde]

A tanmesém célja csupán az volt, hogy az MQA-hoz hasonló megoldásokat végre annak kezdjétek el látni, amik! Ez nem egy szimpla tömörítési eljárás, hanem egy környezet, vagy ahogy szívesen hivatkozok ilyesmire, egy komplett ökoszisztéma, ami az őket licencelő kiadók, terjesztők és végfelhasználók számára próbál a lehetőségekhez mérten teljesen kézben tartott, szabványosított eljárás és berendezés környezetet biztosítani nagyfelbontású tartalmak viszonylag szűk sávszélességű csatornákon keresztül történő terjesztésére, az eredeti minőségből a lehető legtöbbet megőrizve és autentikálva abból a szempontból, hogy a szabványosítás biztosítja azt, hogy a d/a átalakítót mind a masztering mérnök, mind a végfelhasználó oldalán garantátan azonos stream fogja táplálni. Azt, hogy az MQA történetesen ezekből az ígéretekből mennyit teljesít, mindenki méregetheti, meghallgathatja és eldöntheti saját maga számára!

Azt hiszem, éppen az volt a videó célja, hogy bebizonyítsa:
1. semennyit.
2. éppen mérni nem hagyják.
3. eldugják az eredetit, hogy ne is legyen összehasonlításra lehetőség.
Ez, azt hiszem, sikerült is neki.

[juliush]

...ha az extra 4 bit statisztikai alapon összerakott (gondolom a leggyakoribb) 16 féle futási karakterisztikát kódol, és ezt az első kicsomagolás felhasználja, akkor mit csinálnak az emiatt drágább "speciáls" DAC-ok a második (harmadik?) unfolding-nál??? (erre egyébként nekem van lehetséges magyarázatom, de kíváncsi lennék, hogy Te mit válaszolsz) ...

Vezessünk be a 3-3 kihagyott köztes minta közelítésére vonatkozóan egy a szabvány eljárásunkban kőbe vésett, <n> mintára támaszkodó, mondjuk minimálfázisú digitális szűrőt, amely megegyezik a kódolási és dekódolási oldalon!
...
A helyreállítás során a 12-biten tárolt információt 24-biten ábrázolva, majd ezekre támaszkodva a fenti sztenderd szűrővel előállítjuk a 3-3 közelítő köztes értéket (ez akár lehetne mondjuk egy első kicsomagolási lépés)

Vagyis az MCA (Copyright by juliush ) eljárásban az első kibontásnál csak a sztenderd digitális szűrővel közelített mintákkal egészül ki a stream (akár lehet csupán feleannyival, vagyis kétszeresre felkonvertálva), a titkos összetevőt jelentő "futási karakterisztikák" csak a második kibontásban kerülnek bevetésre.

[zx07]

"az emberi hallás fiziológiai korlátai szerint nincs is szükségünk lejátszáskor sem a 176,4 kHz mintavételi frekvencián kódolható ultraszonikus összetevőkre"


Valószínűleg elsődlegesen tényleg nem halljuk, de a felharmonikusok hiányát viszont halljuk/észleljük. Avagy miért halljuk az SACD-t szebbnek, csilingelő magashangokkal telinek, mint a sima CD-t?

[juliush]

Már csak néhány naiv kérdésem maradt:..

MQA? Említett itt valaki MQA-t?
Valamit meg kell értenetek! Valójában fogalmam sincs, hogy működik az MQA, soha nem is néztem utána, nincs MQA képes DAC-om sem, ami tapasztalatom van a formátummal kapcsolatban, azt csupán a Roon által első kicsomagoláson átesett TIDAL tartalmakkal szereztem!
A fiktív párbeszédben csupán a kiadók valós problémáira, üzleti és műszaki igényeire (amelyek egyébként meggyőződésem szerint egybeesnek az MQA célkitűzéseivel) kreáltam egy fiktív kódolási/dekódolási eljárást. Fogalmazzunk úgy, hogy a megoldással első blikkre valamerre így indulnék el a valós dinamikai igényekre szűkített csatorna mellett felszabaduló kapacitás felhasználását illetően! Mivel ez az extra kapacitás erősen véges, nyilván a plusz információ okosan megválasztott részét kell erőteljes és hatékony kódolással ebbe beletuszakolni. Biztos vagyok benne, hogy további kutakodással lehetne az én móricka-példáménál jelentősen hatékonyabb, a hangzást tényleg befolyásoló tényezőkre fókuszáló kódolással előállni!
A tanmesém célja csupán az volt, hogy az MQA-hoz hasonló megoldásokat végre annak kezdjétek el látni, amik! Ez nem egy szimpla tömörítési eljárás, hanem egy környezet, vagy ahogy szívesen hivatkozok ilyesmire, egy komplett ökoszisztéma, ami az őket licencelő kiadók, terjesztők és végfelhasználók számára próbál a lehetőségekhez mérten teljesen kézben tartott, szabványosított eljárás és berendezés környezetet biztosítani nagyfelbontású tartalmak viszonylag szűk sávszélességű csatornákon keresztül történő terjesztésére, az eredeti minőségből a lehető legtöbbet megőrizve és autentikálva abból a szempontból, hogy a szabványosítás biztosítja azt, hogy a d/a átalakítót mind a masztering mérnök, mind a végfelhasználó oldalán garantátan azonos stream fogja táplálni. Azt, hogy az MQA történetesen ezekből az ígéretekből mennyit teljesít, mindenki méregetheti, meghallgathatja és eldöntheti saját maga számára!
Épp ezért a kis szösszenetem semmiképp sem szolgálhat komolyan műszaki diszkusszió ugródeszkájaként sem!
(Mellesleg akik követik itteni "munkásságomat", tudják hányszor érveltem már amellett, hogy megfelelően kiaknázva a CD-minőség képességeit, azt önmagában is elegendőnek tartom magas művészi és műszaki szinvonalú felvételek készítéséhez és élvezetéhez! Tehát az MQA nem pálya számomra...sem )

[Aszpirin]

- Nem lesz ez így veszteséges eljárás?
- Szigorúan véve matematikailag az, szubjektíve az emberi hallás szempontjából már kevésbé gondolnám, ha egyáltalán, különös tekintettel a fiziológiai korlátainkra. Ugyanakkor a folyamat során a transzformációkat, eljárásokat szabványosítva oda-vissza kézben tarthatjuk, egészen az átalakítóig, vagyis biztosíthatjuk, hogy a maszterelést végző szakemberek digitális-analóg átalakítója pontosan ugyanazt a streamet kapja, mint az így szabványosított otthoni berendezésünkben levő.

Már csak néhány naiv kérdésem maradt:
- az emberi hallás fiziológiai korlátai szerint nincs is szükségünk lejátszáskor sem a 176,4 kHz mintavételi frekvencián kódolható ultraszonikus összetevőkre, sem a 24 bit által nyújtott extra dinamikára, akkor minek ez az egész trükközés? egyáltalán, ha elég a 12 bit által nyújtott dinamikai átfogás, akkor minek még a 16 bit is? egyszerűen levágva 4 legkevésbé szignifikáns bitet, a háromnegyedére lehetne zsugorítani az anyagot, és az emberi fiziológiai korlátok biztosítanák, hogy ne legyen hallható különbség, nem?
- ha az extra 4 bit statisztikai alapon összerakott (gondolom a leggyakoribb) 16 féle futási karakterisztikát kódol, és ezt az első kicsomagolás felhasználja, akkor mit csinálnak az emiatt drágább "speciáls" DAC-ok a második (harmadik?) unfolding-nál??? (erre egyébként nekem van lehetséges magyarázatom, de kíváncsi lennék, hogy Te mit válaszolsz)
- megnézted az ominózus videót? Mert ott bizony mérések vannak, saját mintán, és eltekintve a durva ultraszonikus torzítástól/zajtól is, az egyik legmeglepőbb eredmény, hogy a srác állítása szerint 9kHz környékén amplitúdó szempontjából is hallható tartományba eső, az eredeti mintában nem lévő, hozzáadott frekvenciakomponens(ek)et mért be... És amikor megírja mindezt, akkor eltávolítják a tartalmat a Tidalról, és kitilttatják, ahelyett, hogy normális magyarázatot adjanak?
- és a jogos kérdés: ha a formátum ennyire jó, akkor miért nem adnak ki egy minta-kódolót, amely mondjuk max 10 másodpercet kódol, ami viszont bőven elég arra, hogy meggyőződhessenek róla a (hallgatózó vagy méricskélő) kételkedők is, hogy milyen fasza lesz az eredmény? Miért van az, hogy egész egyszerűen ellenőrizhetetlenek az állításaik, mert most már amit MQA-ban streamelnek, azt nem streamelhetik (már) MQA nélkül is, hogy össze lehessen hasonlítani a két streamet, az MQA nélküli streamet is az eredeti anyaggal összevetve, a szándékos "rontások" végrehajtásának és ezzel az összehasonlítás manipulációjának a lehetőségét kizárva?
- a Te személyes fiziológiai korlátaid és szubjektív tapasztalatod alapján kialakított megítélésed szerint az MQA jobb, mint az MQA nélküli 16/44.1? - erre egy őszinte igen/nem (esetleg "nem tudom, mert nincs tapasztalatom") választ várnék, nem ködösítő halandzsát

Persze ezeket mind megfogalmazhattam volna úgy is, hogy George kérdi meg ezeket juliush-tól és meg is kéri juliush-t, hogy akkor lépjünk a tettek mezejére, és halljuk, de nem olyan jó az irodalmi érzékem, mint Neked

[sutemenyx]

Igen, és természetesen nem ront a minőségen, úgynevezett "elhanyagolható" ennek a tömörítésnek a hatása. Ahogyan a keverőpultokban lévő opampoké, dsp-ké is, vagy éppen említhetném a lejátszó oldali erősítőket, tápegységeket, vezetékeket és csatlakozókat. Ez mind elhanyagolható! :)

[juliush]

- Szia George, mizújs’ Veletek, hogy megy a zenei kiadótok?
- Szia juliush, ne is kérdezd! Nap mint nap két fontos problémával is szembe kell néznünk! Először is, hiába vannak gyönyörű minőségű felvételeink nagy felbontásban maszterelve, az igazán nagy előfizetői bázissal bíró és épp ezért sok egyidejű stream sávszélességének fenntartását igénylő szolgáltatók nem hajlandók a teljes felbontású anyagainkat azok őrült kapacitásigénye miatt megosztani. Másrészt meg a nagyfelbontású anyagainkat össze-vissza konvertálgatják, mire eljut a végleges digitális-analóg átalakító fokozatig. Ki tudja egyáltalán mi szólal meg a hallgatónál? Milyen klassz lenne, ha mondjuk sikerülne egy olyan környezetet kialakítani, ami a lehető legtöbb információt megőrizve egy nagyjából CD-minőségű csatornába kódolva egészen a DAC chipek bemenetéig garantálná az eredeti minőség jelentős részét!
- George, mit szólnál a következőhöz? Hál’Istennek a felvételeink életszerűen valódi dinamikája praktikusan egy 12-bites csatornával tökéletesen lefedhető, pláne megfelelő dither használata mellett, ami épp megfelel az analóg mesterszalagok durván 70 dB-es dinamikai tartományának. Vegyünk mondjuk egy 24-bit/176,4kHz felbontású masztert! Minden negyedik mintavételt kódoljunk át megadott dither karakterisztikával 12-biten! A CD-felbontású csatornában van tehát mintavételenként még 4-bitünk arra, hogy megpróbáljunk minél többet megőrizni a plusz információból, csak az a kérdés, hogy mit és hogyan. Vezessünk be a 3-3 kihagyott köztes minta közelítésére vonatkozóan egy a szabvány eljárásunkban kőbe vésett, <n> mintára támaszkodó, mondjuk minimálfázisú digitális szűrőt, amely megegyezik a kódolási és dekódolási oldalon! Kódoláskor végezzük el ezzel a köztes minták közelítését, majd az eredeti és az interpolációval közelített 3 minta különbségének jellemzésére állítsunk fel 16 statisztikai alapon kiválasztott, előre meghatározott jellemző futási karakterisztikát, ha úgy tetszik a pontokat összekötő görbe jellegét, amelyet aztán a fennmaradó 4-biten kódolva tárolhatunk. A helyreállítás során a 12-biten tárolt információt 24-biten ábrázolva, majd ezekre támaszkodva a fenti sztenderd szűrővel előállítjuk a 3-3 közelítő köztes értéket (ez akár lehetne mondjuk egy első kicsomagolási lépés), majd a 4-biten tárolt információ szerinti futási karakterisztikával korrigáljuk azokat, így állítva vissza az alapsáv feletti információ jelentős részét és közelítve még jobban az eredeti 176 kHz-es anyagunkat, végig sztenderdizált, így kézben tartott transzformációkkal, rekonstrukciós eljárásokkal.
- Nem lesz ez így veszteséges eljárás?
- Szigorúan véve matematikailag az, szubjektíve az emberi hallás szempontjából már kevésbé gondolnám, ha egyáltalán, különös tekintettel a fiziológiai korlátainkra. Ugyanakkor a folyamat során a transzformációkat, eljárásokat szabványosítva oda-vissza kézben tarthatjuk, egészen az átalakítóig, vagyis biztosíthatjuk, hogy a maszterelést végző szakemberek digitális-analóg átalakítója pontosan ugyanazt a streamet kapja, mint az így szabványosított otthoni berendezésünkben levő.
- Ez egész jól hangzik, mi legyen a neve?
- Legyen mondjuk Master’s Content Assured, röviden MCA !

(A fenti párbeszéd kizárólag a szerző fantáziájának szüleménye, bármilyen hasonlóság valódi eseményekkel, technológiai eljárásokkal kizárólag a véletlen műve! Ugyanúgy semmilyen mértékben sem tükröz akár közvetlen, akár metaforikus úton belemagyarázható szubjektív véleményt valós megoldások, eljárások,szolgáltatások minőségére vonatkozóan!)

[kovibali]

Sziasztok!

DAC/fejhallgatóerősítő gyári 1,5A-es tápját minden probléma nélkül kicserélhetem 5A-esre?
Eddig biztos voltam benne de valami miatt kissé elbizonytalanodtam.
Egy adott eszköznek működés közben van egy bizonyos teljesítményfelvétele (áramfelvétele). Többet nem tud felvenni a másik tápból sem, nem igaz? Max nagyobb tartalék marad a nagyobb áramot leadni képes tápban, igaz?
Előre is köszi a segítséget.

Üdv

Lehet akár még 100A-es is. Kisebb 1,A-nél nem tanácsos. A nagyobb teljesítmény képességű táp kevésbé lesz kiterhelve, ezzel az üzemi hatásfok is csökken. Ennél sokkal fontosabb, mennyire tiszta, zajmentes a táp. Ha kapcsitáp, azok minden esetben sokkal nagyobb zajt csapnak a táplált készülék felé, de a 230V-os hálózat felé is. Viszont az analóg trafós tápok sem jelentenek automatikusan zajszegény üzemmódot, ez sok minden mástól is függ, főleg a belső szerkezettől.

Amit Süteményes ír, rövidzár védelem, azt inkább a táplált készülékben és nem a külön tápegységben célszerű kialakítani. Pontosabban, mindkettőben a saját ára viszonyai szerint.

Köszönöm a megerősítést, én is így gondoltam.
Igazából egy emlékeim szerint itt is jelenlévő "kolléga" által átalakított készülék hirdetése bizonytalanított el, amiben ezt írta:
"Figyelem! Adapter nélkül adom. 12-24V DC adapter kell neki, 2-4A-es. 1A-nél kisebbnek nincs értelme, 4A-nél nagyobb károsíthatja a belső tápszűrőt!"
Akkor lehet, hogy valamit félreértelmeztem benne.

Süteményesnek is köszi.
Nem a biztit cserélgetném a készülékben, hanem csak a külső 12V-os tápot/adaptert.

Egyébként sajnos csak egy kapcsolóüzemű de talán valamivel jobb és legalább a brutál kék led nem vakít benne.
Majd egyszer talán kipróbálok egy analógot hozzá...

Üdv

[sutemenyx]

Közben csak informaciokent mondom...

Kiprobaltam 102ora jaratas utan a fake-nek tűnő blackgate-eket. Ez azert kellett, mert eroskodott a német ebay-es elado, hogy de ez márpedig eredeti. Mondom oké, majd az eldönti, hogy meghallgatom, van ugyanilyenem, azt is bedobom mellé a sütőbe járatni. Na hát sajnos valóban fake. Szerencsére azért van némi minimális kulonbseg, ami miatt gyanakodni kell. Ugyan elvileg olcsó volt, de 10db kamu kínai kondiért azért elég sok a 80rugó.

[istvan01]

Sziasztok!

DAC/fejhallgatóerősítő gyári 1,5A-es tápját minden probléma nélkül kicserélhetem 5A-esre?
Eddig biztos voltam benne de valami miatt kissé elbizonytalanodtam.
Egy adott eszköznek működés közben van egy bizonyos teljesítményfelvétele (áramfelvétele). Többet nem tud felvenni a másik tápból sem, nem igaz? Max nagyobb tartalék marad a nagyobb áramot leadni képes tápban, igaz?
Előre is köszi a segítséget.

Üdv

Lehet akár még 100A-es is. Kisebb 1,A-nél nem tanácsos. A nagyobb teljesítmény képességű táp kevésbé lesz kiterhelve, ezzel az üzemi hatásfok is csökken. Ennél sokkal fontosabb, mennyire tiszta, zajmentes a táp. Ha kapcsitáp, azok minden esetben sokkal nagyobb zajt csapnak a táplált készülék felé, de a 230V-os hálózat felé is. Viszont az analóg trafós tápok sem jelentenek automatikusan zajszegény üzemmódot, ez sok minden mástól is függ, főleg a belső szerkezettől.

Amit Süteményes ír, rövidzár védelem, azt inkább a táplált készülékben és nem a külön tápegységben célszerű kialakítani. Pontosabban, mindkettőben a saját ára viszonyai szerint.

[sutemenyx]

Sziasztok!

DAC/fejhallgatóerősítő gyári 1,5A-es tápját minden probléma nélkül kicserélhetem 5A-esre?
Eddig biztos voltam benne de valami miatt kissé elbizonytalanodtam.
Egy adott eszköznek működés közben van egy bizonyos teljesítményfelvétele (áramfelvétele). Többet nem tud felvenni a másik tápból sem, nem igaz? Max nagyobb tartalék marad a nagyobb áramot leadni képes tápban, igaz?
Előre is köszi a segítséget.

Üdv

Inkabb ne. Azert van benne 1,5amperes, mert ha gáz van és rövidzarlatos lesz, akkor az elvileg leold még mielőtt kigyulladna. Kicsereled nagyobbra, akkor lehet mar csak akkor old le, amikor már lángol alatta az asztal.
Lehet probalkozni biztikkel, csak ne nagyobbal.

[kovibali]

Sziasztok!

DAC/fejhallgatóerősítő gyári 1,5A-es tápját minden probléma nélkül kicserélhetem 5A-esre?
Eddig biztos voltam benne de valami miatt kissé elbizonytalanodtam.
Egy adott eszköznek működés közben van egy bizonyos teljesítményfelvétele (áramfelvétele). Többet nem tud felvenni a másik tápból sem, nem igaz? Max nagyobb tartalék marad a nagyobb áramot leadni képes tápban, igaz?
Előre is köszi a segítséget.

Üdv

[sutemenyx]

Na jó. Nem szeretnék a mérleg nyelve lenni, igazából nem is akartam véleményt formálni ebben a kérdésben -több okból is-, de kicsit szeretném a helyzetet tisztázni. Igen én hallgattam össze saját Holo Audio DACII (level 2) dacomat Süti Teac D500 TDA 1541 modificalt DAC-jával.

Na akkor én is egy kicsit komolyan veszem a dolgot. Most ez a jószág van a hifi állványom alján:

PXL_20210418_141005288.jpg

Ez a Holo csúcs változata a Kitsune Edition. Épp most volt szerencsém össze hallgatni a nemezüstös, nemtuning biztis kisebb tesójával. Röviden, a difi jelentős volt minden jelen lévő számára és hát a drágább nyert.

Való igaz nem hallottam minden 1541-es DA-t, Sütiét sem, de nagyon sokat igen, nagyon egyszerű, és elképesztően bonyolult, és az adott láncban az adott gazda füléhez igazított kivitelben is. Az a nagy előnye, hogy nehéz elszúrni a hangját, nagyon szimpla kivitelben is van egyfajta zenére koncentráló képessége. Ha jól megkörítik, akkor ez még jobban kiemelhető.

A Halo legnagyobb erénye ugyan ez - csak modernebb. Egy nagyon kedves barátommal beszélgettünk a régi és a modern lemezjátszó futóművekről, arról, hogy az egykor volt nagy vasak mennyire állják meg a helyüket ma. Kevéssé. Ha nagyon akarunk, találunk olyan lemezjátszót a mai kínálatban, ami hozza mindazt amit a régi cucc, meg még többet is -hasonló áron vagy akár olcsóbban.

A Halo Kitsune Edition nekem ilyen. Nem teljesen a 1541 karakter, de hasonlóképpen nagyon zenére tud koncentrálni - még a butább RCA kimenetén át is. A szimmetrikuson egy kategóriát ugrik, és ott, ahol az általam ismert legjobb 1541-el épült DA-k, már a falnál jártak, ahhoz képest még mutat részletet, dinamikát, hangszíneket úgy, hogy közben nem veszik el az, hogy a zenére koncentrál. Ja, és közben nincs a végletekig hegyezve, nem csak egy láncban jó, hanem elég univerzális eszköznek tűnik. És hát tud durva felbontásokat, DSD 512-őt. Nálam most jórészt ezért van, nyakig vagyok mindenféle kísérletekben a digitális láncban, switchelek, Rockozok, kábelezek, meg még ki tudja mi jön, és hát ehhez is rettentő jó partner.

Akkor itt a remek lehetőség. Elviszem, aztán próbáld ki. Pár napra tudom tudom hanyagolni.

[Tctronic]

Na jó. Nem szeretnék a mérleg nyelve lenni, igazából nem is akartam véleményt formálni ebben a kérdésben -több okból is-, de kicsit szeretném a helyzetet tisztázni. Igen én hallgattam össze saját Holo Audio DACII (level 2) dacomat Süti Teac D500 TDA 1541 modificalt DAC-jával. Két ízben is. Elsőre nem volt rossz de még alul maradt, másodjára viszont (sajnos ) jobbnak bizonyult. Nálam , nekem. Igen kérdeztem Sütitől mikor tudna ilyet készíteni, de nagyon sok mindennel van elfoglalva jelenleg, tehát egyhamar még nem lesz belőle semmi. Viszont tudtommal egy ilyen Teac D500-at már modifikált még egyet. Több ember hallotta mindenki elismerően nyilatkozott róla. De:

• Az én DAC-om level 2 tehát nem a lentebb említett ezüst trafós, ezüst kábeles stb. Így sem rossz, de a kettő azért nagyon nem ugyanaz

• Azért én személy szerint a Süti DAC-ját se mondanám hibátlannak. A felső tartomány kicsit fedett volt (A Holo-hoz képest) de ez már inkább a TDA1541 sajátossága. (Akkor, azóta lehet már változott) Ennek ellenére már egyszer valahol itt a fórumon írtam ilyen jó CD hangot itthon még nem hallottam.

• Valamint Wittao-nál meghallgattuk Süti DAC-ját és Wittaoék akkor még talán prototípus DAC-ját, és ott azért nem volt akkora eltérés. Ez nem azt jelenti hogy egyik jobb vagy rosszabb, én akkor inkább a hangfalra mint nem kellő "áteresztő képességű" elemre gondoltam. (Bocs aki nem így gondolja)

Óvatos vagyok a témával, mert azért mert nálam jobbnak bizonyult nem vagyok róla meggyőződve, hogy másnál is egyértelműen biztosan így lenne. Szerintem ez erősen rendszer függő, hogy egy DAC minőségét meg lehessen ítélni. Viszont akit érdekel tényleg tegyen vele próbát mert nálam tényleg meglepetést okozott. Előtte hallgattam már TDA 1541 köré épült DAC-ot, de azok közül egyik sem jött be,

[sutemenyx]

Nézd engem nem izgat dolog, leírtam már többször ugyanazokat a dolgokat. Aztán valaki vagy elhiszi vagy nem, vagy kipróbálja vagy nem. Hova vitatkozzak, teljesen parttalan. Ez itt így ebben a formában nem vezet igazabol sehova. Ear-nak nyilván sokan adnak a szavára, hiszen elég sok dolgot próbált, èn meg egy senki vagyok, nincs sem blogom, se semmi.
Ellenben ismerek olyan embert, akinek Ilyen Holo Audio DAC-ja van és meghallgatta a vitatott TDA dacot, majd azt kérdezte, hogy akkor hogyan tudna ő ilyenhez jutni.
De azt el kell mondanom -akkor most újra-, hogy az említett TDA-s dac nem azért, vagy inkább nem csak azért szól úgy ahogy, mert koronás TDA chip van benne. Nagyonnagy százalèkban a körülötte lévő alkatrészeken múlilk. Ugyan a TDA működési elve, meghajtási módja az, ami miatt a hangminősége meg tudja haladni a bitstream-es dacokét azonos körítés mellett, de mégsem ez adja a kapott hang nagyját, hanem a passzív alkatrészek. Az R2R egyébként egy tökjó technológia lehetne, az elvi működése hasonlatos a TDA-hoz, ráadásul benne van az ígéret a HD tartalmakhoz is (mondjuk ez reszben a tda-nal is megvan. majd kifejtem ha erdekel valakit). Csak az a probléma, hogy nem tudnak az ellenallas letraba normalis ellenallasokat tenni, mert szén vagy grafit ellenállásbol nincs ilyen precizios tipus, főleg nem ilyen méretben. De persze a TDA-ban sincs. A nagyonkorrekt összehasonlítás egyébként az lehetne, hogy fogni egy ilyen holo dacot, szetbombazni, beletenni ami kell, és úgy összehasonlítani. Ezt viszont senki nem fogja vállalni, mert senki sem akarja, hogy a millio körüli dacját szétverjék egy kétséges eredmény reményében. Utàna az már nem eredeti, eladni nem lehet. Szóval ilyen összehasonlitasra nem fog sor kerulni. Viszont akár szívesen felajánlom ear-nak kipróbálásra ezt az említett TDA-s dacot, aztán akkor meglátja mivan. Nem üzleti céllal, mert én nem tervezek ilyeneket eladni. Nem kell leirni a blogján se, ide beirja melyik jobb azt kesz. Ezt barmikorra felajanlom.

[asebestyen]

Te csak azt hiszed.

De tudom, mert próbáltam.

Nem elég jó dolgokkal próbálkoztál.

Nah, ilyen ez a hifi. Semmit sem tudtunk meg dacokról, technológiákról, elvekről, gyakorlati megvalósításokról, összefüggésekről, ok-okozatokról, csak azt hogy van 2 ember aki a legjobban tudja, de a 2 legjobb nem egyforma. Ajjjaj....
Aki innen szeretne hiteles infokhoz jutni, az biza bajban van.
Jól megfigyelhető, már a tápegységek kapcsán is, hogy aki 1 szeletéhez ért vagy érzi hogy ért dolgoknak, az abba a szegmensbe ássa bele magát. Addig kísérletezik, míg kiválasztja magának a neki legjobban tetszőt és onnantól az a mindenek felett álló, a legjobb. Szerintem ez gáz.
Az én cuccaimban is lineáris tápegységek vannak, de hallottam már kiváló hangú kapcsolóüzemű tápról etetett dacokat, hálózati lejátszókat, sőt az eddigi egyik legneutrálisabb és biztosan a leggyorsabb végfok, amit hallottam, az is kapcsolóüzemű tápról ment. Ráadásul az egész erősítő tápostól DIY volt. Szóval lehet jót kapcsi tápot is csinálni, csak érteni kell hozzá. És kb ez igaz mindenre.

[sutemenyx]

Nem-nem.

Te csak azt hiszed.

De tudom, mert próbáltam.

Nem elég jó dolgokkal próbálkoztál.

[sutemenyx]

Nem nyomná le.

Van olyan ami igen

Nem-nem.

Te csak azt hiszed.

[ZolaBA]

Pár cég ennek érdekében még azt is bevállalja, hogy némelyik terméke veszteséget termel. Lásd pl. Tesla!

Azt azért tegyük hozzá, hogy ezt a gyakorlatot tudtommal (tévedés nem kizárt!) az európai versenyjog tiltja (tisztességtelen piaci magatartásnak és piaci erőfölénnyel való visszaélésnek tartja, jogosan). Pár éve a Lidl-nek is volt idehaza egy botránya ebből, ami valami tetemes bírságba torkollott, akkor talán a tejet árulta a beszerzési értéke alatt... És nem kizárt, hogy az amerikai versenyjog sem tolerálja, az ilyesmit, ha bizonyítható...

Itt nem keverném a gyártókat és kereskedőket. A kereskedelmi piac szabályzás valóban tiltja a beszerzési ár alatti értékesítést, ez könnyedén ellenőrizhető, mert van egy beszerzési számla. A gyártási költségek viszont összetettebbek, ahogy erről szó is volt. Ha valami az egyik sorban veszteséget termel, egy másik sorban kimutatható nyereség is lehet.

[asebestyen]

Elkerülhető lenne a sajtreszelés, ha bólogatóhifis fanklubbon kívül néha feldolgoznátok hiteles külső információt is.
A hoaxokra építkezés minőségromlással jár.

Ez sok emberre igaz lehet itt az AVX-en (akár még rám is), de Aszpirinre nagyon-nagyon nem. Persze ne foglalkozz ezzel, biztos van még vaktöltényed, durrogtasd csak...

[diagnet]

A többivel meg semmi olyant nem írtál, amivel cáfoltad volna azt, amit én is írtam.

Részemről ennyi, hagyom hogy az utolsó szó a tiéd legyen, mert Zuzu Petals és a sajtreszelő esetét érzékelem.

Az "okos üzletpolitika" teóriádat 3 egymást még csak nem is érintő, eltérő okozatú érvekkel támasztottad alá.
Miközben az egyik minőségi problémákból ered, a második törvényi szabályozásokon alapul, a harmadik marketing gyökerű.
Mindhárom esetben más és más az alkalmazott szoftverelés oka, költségviselője és az ebből adódó előnyök/hátrányok elszenvedője.

Elkerülhető lenne a sajtreszelés, ha bólogatóhifis fanklubbon kívül néha feldolgoznátok hiteles külső információt is.
A hoaxokra építkezés minőségromlással jár.