Hálózati audio lejátszók

[tsilver2]

úgy néz ki teljesen más

https://cdn.cnetcontent.com/0a/68/0a683 ... 954b97.pdf

Viablue EP-7 + MFP8 a franciáktól jól beszerezhető.
https://www.audiophonics.fr/en/cables-h ... -6698.html
https://www.audiophonics.fr/en/rj45-plu ... _search=fs

de akár saját viablue csati is van

[Indy]

3.Az AQ-nál fényévekkel jobb kábelek vannak olcsóbban..
Pl. viablue

Sima Cat6 helyett keresek valamit, 3 méteres hosszban. Néztem ezt a Viablue-t is, meg az Inakustik Exzellenz-t is. Ebben az árkategóriában gondolkodom. Ha van még javaslat, kipróbált, bevált megoldás, jöhet. Router és PC közé kellene.

[supravox]

Több kérdésem is van...
1. Akkor ha vennék 4 db switch-et akkor lehet saját tápjaikkal is használni?
2. a DGS108 helyett nem lenne jó a DGS105 (más paraméterek ugyanazok) vagy a 8 portos a jobb? (kisebb helyet foglal)
3. A kicsi összekötő kábelek is legyenek combosak (kácsában csináltatok 4 db AQ 25 cm-est) vagy elég a sima cat6?

Egyébként más fórumon már megemlítették ezt a 4-8 switches ügyet, talán még meredekebb kontextusban...tehát nyilván nem kábakő a hangfalon eset lesz ez...

1.Igen
2.Nem tudom
3.Az AQ-nál fényévekkel jobb kábelek vannak olcsóbban..
Pl. viablue

[bazzs]

Az 1-en uj clock van, feljavitott tapolassal, Elna silmic II kondikkal.
A 2-on jobb megoldassal keszul a clock + teljesen linearis lesz a switch-en is minden tapresz. Ehhez jon meg a kulso dc-konverter.

[Tulku1]

Több kérdésem is van...
1. Akkor ha vennék 4 db switch-et akkor lehet saját tápjaikkal is használni?
2. a DGS108 helyett nem lenne jó a DGS105 (más paraméterek ugyanazok) vagy a 8 portos a jobb? (kisebb helyet foglal)
3. A kicsi összekötő kábelek is legyenek combosak (kácsában csináltatok 4 db AQ 25 cm-est) vagy elég a sima cat6?

Egyébként más fórumon már megemlítették ezt a 4-8 switches ügyet, talán még meredekebb kontextusban...tehát nyilván nem kábakő a hangfalon eset lesz ez...

[supravox]

Hali
Úgy látom elég sokan vagyunk switch-el felvegyverkezve,hogy "meggyőzzük" az ellentábort ha van ilyen
Szóval.
6db HP1920S switch mind HDplex tápról hajtva.
Router 1.switch közt vertere lan.
Utána sorban viablue
Majd switch és pc közt ismét vertere.
A 2 gép közt via.
Minden egyes switch emelte a megszólalás színvonalát már a saját bèna kapcsitápjával és bármilyen lan kábellel.
A szomorú az,hogy NAGYON SOKAT SZÁMÍT a lan drót.
Itt aztán mindenki úgy hangolja a cuccát,ahogy akarja.
Jó szórakozást

[bazzs]

Bizonyara van sok jo switch (alap). En ket eve sajat dc-tapos megpiszkalt d-link dgs108-at hasznalok.
Rovidesen pedig egy meg korrektebben upgradelt dgs108-ra allok at.
Csak ajanlani tudom!

Az elso kep a level1 mod, a masodik a level2, patch a switch-hez .

Keretik max annak kommentelni, aki mar szerzett ethernet-oldali audio tapasztalatot.

IMG_20181214_215616.jpg (2.5 MiB) Megtekintve 2097 alkalommal

20201226_143937.jpg (135.06 KiB) Megtekintve 2097 alkalommal

[tsilver2]

- 4db normál switch, sorba kötve, CAT6 kábelekkel, switcher között rövid patch kábellel (25cm - baromi nehezen hajtogatható)

nálam a NAS és a streamer 12 méterre és 1 emelettel lejjebb van. Akkor ide pl. úgy raknád, hogy router és mondjuk 2m -en beül 2db 25cm dróttal , és az utolsó 2 méteren ugyanígy?

A szokásos alap switchekről beszélünk, mint Zyxel, Netgear, d-Link, Tplink? Melyikben van esetleges fejlesztési lehetőség, hogy nyitottabb legyen a rendszer?

Számít, hogy legyen menedzselhető vagy a QoS?

[Aszpirin]

Úgy voltam vele, hogy sok szempontból már-már informatikai eretnekség felé hajló dolog, de ki kell próbálni.m egyre megy.

Bizony az

De azt hiszem, hallottuk mindketten, hogy pl. a powerline-on "levitt" neten is milyen jó tud szólni a streaming (akinek nem ugrik be, guglizzon rá, hogy mit jelent a powerline), az még mekkora hifi-eretnekség bakker

[Bodnapet]

Egyik barátomnál 4+4 normál switch-ig jutottunk el, alap 10.000 Ft-os switchekkel, a saját kapcsolóüzemű tápjaikkal mindenféle órázás nélkül és nagyon jó eredményt hozott (azért 4+4 és nem 8, mert különböző helyiségekbe raktunk 4-et és 4-et). Úgy gondolom a 4db adja meg az ideális és ár/teljesítményben legjobb eredményt, ha valaki nem szán erre többet, akkor kábelekkel együtt 50.000 Ft-ból meg tudja úszni. Ha stream-et használ, ezt mindenképpen betenném a 2021-es kívánságlistára. Utána már el lehet veszni a részletekben és élvezkedni.

Uhhh, lehet ezt kár volt elolvasni... Úgy látom, lesz mivel foglalatoskodnom 2 ünnep között!

[tsilver2]

..
a router is számít, Mikrotik típust javasolta hozzá

és melyik típust?

[Töki]

No sohasem hittem volna, hogy egy hálózati (eternet) kábel hangját is hallani fogom...ez így 53 évesen elég furcsa jelenség, de elfogadom....annyi bizonyos, hogy a matávos cat5ös ezer éves kábel és az audioquest között már az első pillanatban volt különbésg, viszont míg nyers volt az AQ addig a régi analógosabban, nyugodtabban szólt, most pedig egyértelműen az új hangja a meghatározóbb, teljesebb, nagyobb terű, tisztább...
És itt szeretném megkérdezni, hogy javasolta nekem valaki, hogy telepítsek az AQ végére is egy routert (nyilván ekkor magát a kábelt csak a bejövő TCOM-os switch-be dugom és egy méteres kábellel oldjam meg az NDX-ig a kapcsolatot, természetesen a router is számít, Mikrotik típust javasolta hozzá (wireless router).
Mivel abszolút noob vagyok a témában, várom a megerúsítéseket, vagy ellenvéleményeket...

Üdv,

Nálam a Telekomtól kapott Sagemcom router üzemel 1000 megás nettel, amit egyben switchként is használok - a kontroll és audio pc ezen lógnak. A routernek emzeperx lineáris tápja van és egy csúcs tápkábellel használom, mivel ugyanannyira megmutatkoznak ott az adott tápkábelek hatásai, mint bármely audio készülékemben (nem csak saját tapasztalat).. Nekem van Mikrotik switch-em, amit a saját gagyi tápjával bekötve a router után azon a két pc-vel - nálam nem hozta meg a kívánt eredményt sőt rosszabb lett mindenben. Valószínűleg, amit nyersz a szeparációval, attól a silány gyári táp használata többet rontott. Ellenben külöföldi fórumokon olvasva az átépített switchekről (pl. a Buffalo + clock tuning + lineáris táp) a véleményeket, biztos van benne potenicál. Elvetemültek 4-5 switchet kötnek egymás után és boldogok vele.
Kíváncsiságból én is vettem két switchet, amik emzeperx clock-okat és tápokat kapnak, és minden egy készülékházba lesz bepakolva. talán a jövő héten megkapom, majd beszámolok, ha érdekes..

[tsilver2]

ezt nekem is javasoltak hasonlót, nem régen,
egy Aruba 1920 routert és ebből az audioPC- be egy Viablue ethernet kábelt. és mindenképpen ahogy nálad csere a bridge és router közötti kábelt is.

[Tulku1]

No sohasem hittem volna, hogy egy hálózati (eternet) kábel hangját is hallani fogom...ez így 53 évesen elég furcsa jelenség, de elfogadom....annyi bizonyos, hogy a matávos cat5ös ezer éves kábel és az audioquest között már az első pillanatban volt különbésg, viszont míg nyers volt az AQ addig a régi analógosabban, nyugodtabban szólt, most pedig egyértelműen az új hangja a meghatározóbb, teljesebb, nagyobb terű, tisztább...
És itt szeretném megkérdezni, hogy javasolta nekem valaki, hogy telepítsek az AQ végére is egy routert (nyilván ekkor magát a kábelt csak a bejövő TCOM-os switch-be dugom és egy méteres kábellel oldjam meg az NDX-ig a kapcsolatot, természetesen a router is számít, Mikrotik típust javasolta hozzá (wireless router).
Mivel abszolút noob vagyok a témában, várom a megerúsítéseket, vagy ellenvéleményeket...

[Tulku1]

Igen, de egyelőre szoknom kell a CDS2 után...meg új Audioquest lan kébel is van (12 méter), ami ugye elég nyers, tehát nagy mértékben bezavar...

[tibikecsoki]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

De már úton van felém a volt NDX-ed...még másfél óra és ideér

Táppal együtt vetted meg? Mert azzal az igazi

[Tulku1]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

De már úton van felém a volt NDX-ed...még másfél óra és ideér

[Bodnapet]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

Hát igen, szerencsére nem vagyunk egyformák. Bár én már biztosan nem térnék vissza a CD-hez, van akinek még mindig az jelenti a végállomást, minden macerájával, nem is beszélve a bakelitről.
Akár a Naim, akár a Lumin vagy sorolhatnánk a többi prémium streamert, teljesen más világot nyitnak meg, főleg ha az egy Roon-nal is párosul...

[tibikecsoki]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

Én a cds2-t,simán beáldoztam az ndx-ért,és nem bántam meg.Most azt is eladtam,és jan elejére várom az ndx2-t,bár egyelőre még külső xps táp nélkül,az majd a következő lépés lesz

[Tulku1]

Vezérhangya...azt hiszem ismered :-)
Illetve van egy Naim CDS2 és megmérgezett a hangja...lehet hogy Naim vonalon mozgok tovább és én is Naim kocka leszek mint sokan mások...
Lumin egyébként egyáltalán nem rossz....szerintem maradnék mellette, ha nem lenne CDS2...az egy más kávéház...

[venndi]

Airplay 2 mukodik a 2nd generation ( A1264) Airport expres-en is. Annak ellenere hogy az apple oldalan nem tamogatottkent szerepel.
Altalanos zenehallgatashoz teljessen megfelel, nem fog ugy szolni mint a csoves AD1865NK dacom de napkozben haterzenehez tokeletes.
Az Apple TV-t nem ismerem ,de tudtommal az AE nem 48Khz en mukodik. Wikipadia:"The AirTunes part of the AirPlay protocol stack uses UDP for streaming audio and is based on the RTSP network control protocol.[24] The streams are transcoded using the Apple Lossless codec with 44100 Hz and 2 channels symmetrically encrypted with AES, requiring the receiver to have access to the appropriate key to decrypt the streams."

Az ATV 48kHz-re alakítja át, mert a HD filmek hangsávjai 48kHz-esek. Egyébként én csak most "fedezetem fel", hogy az AE 2-nek is van digitális kimenete. Én azt hittem hogy az csak egy jack kimenet, közben pedig mini toslink is egyben, és igen Airplay 2 támogatja 7.xx verzió felett. Hát így elég nyilvánvaló, hogy az AE jobb választás zenehallgatásra, bár Airplay 1 és 2 között nem hiszem hogy van különbség a konvertálások között, az Airplay 2 kb annyival több, hogy egyszerre több készülékre tudod a zenét átküldeni. Az ATV3 már úton van, de valószínűleg beszerzek egy AE2-őt, aztán amelyiket jobbnak találom, azt tartom meg.

[kaboca36]

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.

Az ALAC az jó, mert legalább veszteségmentes (én azt hittem, veszteséges lesz az AirPlay, ebben tévedhettem). Nem hiszem, hogy veszteségmentesből veszteségmentesbe (pl. FLAC-ból ALAC-ba) konvertáláskor bármi hangot befolyásoló dolog történne (kb annak az analógiája, mintha egy szgépes könyvtárat tar.gz-ből kicsomagolnál és újratömörítenéf zip-pel, a végén úgyis ugyanaz a tartalom lesz benne, és felhasználás előtt úgyis kicsomagolod, tehát a tömörített tartalom bitpontosságú visszaállíthatósága a lényeg...), szerintem emiatt nem kell vacakolni az ALAC-ba konvertálással. Az mp3 tartalmat meg már akármibe átkonvertálhatod, jobb nem lesz.

Érdemi változás a 44.1 kHz-be konvertálásnál tuti van, ha a kiinduló nem ugyanilyen mintavételezésű, iletve ha az AppleTV alakítja ezt 48kHz-be, ott is várható (a minőséget esetleg befolyásoló) adatmódosító konverzió. A 44.1kHz -» 48kHz "újramintavételezés" ugyanis eléggé "problémás" művelet.

Igen ez így van, az Airplay 1-ben egy faék egyszerűségű algoritmus végzi ezt konverziót, ami kapott is ezért kritikát eleget. Az Airplay 2-ben úgy tudom javítottak ezen.

Airplay 2 mukodik a 2nd generation ( A1264) Airport expres-en is. Annak ellenere hogy az apple oldalan nem tamogatottkent szerepel.
Altalanos zenehallgatashoz teljessen megfelel, nem fog ugy szolni mint a csoves AD1865NK dacom de napkozben haterzenehez tokeletes.
Az Apple TV-t nem ismerem ,de tudtommal az AE nem 48Khz en mukodik. Wikipadia:"The AirTunes part of the AirPlay protocol stack uses UDP for streaming audio and is based on the RTSP network control protocol.[24] The streams are transcoded using the Apple Lossless codec with 44100 Hz and 2 channels symmetrically encrypted with AES, requiring the receiver to have access to the appropriate key to decrypt the streams."

[alto]

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.

Az ALAC az jó, mert legalább veszteségmentes (én azt hittem, veszteséges lesz az AirPlay, ebben tévedhettem). Nem hiszem, hogy veszteségmentesből veszteségmentesbe (pl. FLAC-ból ALAC-ba) konvertáláskor bármi hangot befolyásoló dolog történne (kb annak az analógiája, mintha egy szgépes könyvtárat tar.gz-ből kicsomagolnál és újratömörítenéf zip-pel, a végén úgyis ugyanaz a tartalom lesz benne, és felhasználás előtt úgyis kicsomagolod, tehát a tömörített tartalom bitpontosságú visszaállíthatósága a lényeg...), szerintem emiatt nem kell vacakolni az ALAC-ba konvertálással. Az mp3 tartalmat meg már akármibe átkonvertálhatod, jobb nem lesz.

Érdemi változás a 44.1 kHz-be konvertálásnál tuti van, ha a kiinduló nem ugyanilyen mintavételezésű, iletve ha az AppleTV alakítja ezt 48kHz-be, ott is várható (a minőséget esetleg befolyásoló) adatmódosító konverzió. A 44.1kHz -» 48kHz "újramintavételezés" ugyanis eléggé "problémás" művelet.

Igen ez így van, az Airplay 1-ben egy faék egyszerűségű algoritmus végzi ezt konverziót, ami kapott is ezért kritikát eleget. Az Airplay 2-ben úgy tudom javítottak ezen.

[Aszpirin]

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.

Az ALAC az jó, mert legalább veszteségmentes (én azt hittem, veszteséges lesz az AirPlay, ebben tévedhettem). Nem hiszem, hogy veszteségmentesből veszteségmentesbe (pl. FLAC-ból ALAC-ba) konvertáláskor bármi hangot befolyásoló dolog történne (kb annak az analógiája, mintha egy szgépes könyvtárat tar.gz-ből kicsomagolnál és újratömörítenéf zip-pel, a végén úgyis ugyanaz a tartalom lesz benne, és felhasználás előtt úgyis kicsomagolod, tehát a tömörített tartalom bitpontosságú visszaállíthatósága a lényeg...), szerintem emiatt nem kell vacakolni az ALAC-ba konvertálással. Az mp3 tartalmat meg már akármibe átkonvertálhatod, jobb nem lesz.

Érdemi változás a 44.1 kHz-be konvertálásnál tuti van, ha a kiinduló nem ugyanilyen mintavételezésű, iletve ha az AppleTV alakítja ezt 48kHz-be, ott is várható (a minőséget esetleg befolyásoló) adatmódosító konverzió. A 44.1kHz -» 48kHz "újramintavételezés" ugyanis eléggé "problémás" művelet.

[venndi]

Az Airplay az Apple TV3-al teljesen jo megoldas... en szemelyszerint normalis CD lejatszott nem lattam USB-vel ..... mondjuk nem is nagyon hasznalok 30 evesnel fiatalabb cuccokat
az hogy 44,1 vagy 48Khz hidd el teljesen mindegy... nem a felbontas miatt halljuk masnak az anyagot hanem a kulonbozo tipusu dac es szuro hasznalata miatt. en egy regi Airprot express-t vettem 2gen es az is tudja az Airlplayt 5000Ft-ert.

Az AirPlay valóban 16 bit és 48 kHz mintavételezési frekvenciával dolgozik (itt van az első bökkenő, ugyanis a 44.1 kHz-es mintavételezésű zenét is újramintavételezi), de attól tartok, egyúttal veszteséges tömörítést használ az anyag átküldéséhez (az AirPlay 1 legalábbis biztosan, márpedig egy 3. gen AppleTV-ben vagy egy Airport Express-ben első generációs Airplay van).
Az mp3-ba / aac-be stb. tömörített zene is lehet 44.1 kHz mintavételezésű, de nem ez okozza az mp3 és a flac közötti igen hallható különbséget, hanem az hogy az mp3 veszteségesen tömörít (és a veszteség annál nagyobb és hallhatóbb, minél kisebb bitrátájú az mp3), míg a flac nem.
A különbség mértéke egyébként műfajfüggő is. Egy nagyzenekari klasszikus darabnál annyira nyilvánvaló, hogy bárki meghallja, a "lány egy szál gitárral" stílusnál viszont szvsz nagyon vájtfülűnek és tapasztaltnak kell lenni ahhoz, hogy valaki biztonsággal meg tudja állapítani a 320 kbps mp3 és a flac közötti különbséget, ugyanannál a - mondjuk - 48 Khz mintavételezésnél.

Direkt utána olvastam, az Airplay 1 és 2 között ilyen szempontból nincs különbség. Mindegy milyen formátumú audio fájlt küldesz Airplay-en keresztül, az minden esetben átkonvertálódik ALAC formátummá 16 bit 44.100 kHz, még ha a fájl egy 128kbps-os mp3 is. Aztán az Apple TV digitális kimenetelén pedig a jel már 48.000 kHz. Szóval lehet érdemes ALAC kiterjesztésű zenére áttérni a FLAC-ről, bár nyilván az ALAC-nak is pont 16bit és 44.100 kHz-esnek kell lennie, akkor nem kell átkonvertálni, majd kiderül mennyire időigényes, hogy van-e lényegi különbség ha egy ALAC fájlt vagy egy FLAC-et streamelek.