Hálózati audio lejátszók

[istvan01]

Kezeljük helyén a dolgot! A Z9 egy video player. Nem véletlen, hogy normális audio kimenet sincs rajta.

Igen, eddig az volt a fáma, a video média playerekben kicsi szelet volt az audió minőség, a kép feldolgozás nagyobb processzust igényelt, a film nézők a hangra alig voltak érzékenyek. Most változni látszik ez a trend, Zidoo-nál úgy tűnik igen.
Maradva a Z9S-nél, ami hangra bridge funkciós zene játszó. Mellé teszem a hozzá közel álló pl Limetree BRIDGE-et, hát nem tudom. Limetree bridge három és félszer drágább, jóval kevesebb csatlakozási opcióval, csak hangra alkalmas. Egyetlen dologban jobb, a koax kimenetre ki tud adni 24b/192k zenét, optikára nem biztos. A Z9S HDMI-re is továbbít zenét a kép mellett downsampling nélkül. Limetree-hez táv nyomkodót nem adnak, amire manapság nincs is szükség, ha van egy jó app. Sajna a Zidoo-nak egyenlőre nincs használható appja, később még lehet. De azért ne felejtsük azt, a csak app-al irányítható készülék kötelezően csak helyi wifi-vel életképes, míg ha van távnyomkodó, akkor háló nélkül is megy minden a Z9S-re dugható 4db USB és 2db SATA3 meghajtó valamelyikéről.
Az UHD2000-ben viszont benne van a teljes analóg kiépítés, nem is akármilyen DAC csippel, ESS9038pro. A nagyobb LuminX1 is erre a DAC csippre épül. UHD2000 kevéssel a Limetree Bridge-nél is olcsóbb.

[Luxor Audio]

Érdekes, a gapless playback jó 5-6 évvel ezelőtt volt forró téma, azóta szinte mindegyik gyártó megoldotta, fura hogy ez az izé nem tudja.

Kezeljük helyén a dolgot! A Z9 egy video player. Nem véletlen, hogy normális audio kimenet sincs rajta. Ennek ellenére adnak hozzá egy fapados zenelejátszó alkalmazást, amit bármikor lecserélhetsz valami normális megoldásra, vagy hálózatba kötöd és máris lesz gapless muzsika, hiszen ez nem a hardveren múlik. A Zidoo jelenleg hétféle média lejátszót gyárt, ezek közül kettőt ajánlanak minőségi zenehallgatásra. A Z9 nincs köztük.

Az LG-nek vannak nagyon komoly TV készülékei, de ha egy mikrosütőjükön próbálunk filmet nézni, kiábrándító produkcióban lesz részünk.

[alto]

Ha már hasonlítgatom a Z9S vs 851N tulajdonságait.
Pozitív a Z9S oldalon, lehet digit oldalon optika kimenetre hangerőt szabályozni, 851N digit kimenetre nem szabályoz hangerőt digitálisan.
Z9S ügyesen szétszedi az image fájlt ha ott van mellette a cue fájl. 851N ezt nem tudja magától megoldani, ha mögötte valami szerver ezt nem teszi meg.
Van egy amit nem tud a Z9S. Az egymás utáni trackek, akár szétszedve, akár cue fájl alapján online bontva, megáll kb 1sec időre, ezt a DAC-om észreveszi, 851N tud folyamatosan, köztes szünetek nélkül játszani. Ha jól tudom ez a gapless lejátszási funkció.

Érdekes, a gapless playback jó 5-6 évvel ezelőtt volt forró téma, azóta szinte mindegyik gyártó megoldotta, fura hogy ez az izé nem tudja. A hiánya könnyűzene esetén ritkán zavaró, de a klasszikus zenét élvezhetetlenné teszi.

[istvan01]

... újabb hiba a Z9S-nél, a firmware keresés-frissítés menü-ből nem frissít. Le kell tölteni a bin fájlt, feltenni USB valamire, és onnan indítani a frissítést.

Pontosítok. Nem bin fajlt kell az USB-re kirakni, hanem a letöltött zip fájlt. Előző frissítésnél kicsomagoltam egy könyvtárba, úgy sehogy sem fogadta el. Ha hagyom zip tömörben, úgy fogadja a frissítést.

[istvan01]

Van egy amit nem tud a Z9S. Az egymás utáni trackek, akár szétszedve, akár cue fájl alapján online bontva, megáll kb 1sec időre, ezt a DAC-om észreveszi, 851N tud folyamatosan, köztes szünetek nélkül játszani. Ha jól tudom ez a gapless lejátszási funkció.

Ez inkább a lejátszó szoftveren múlik. Esetleg próbálj ki mást is a gyári megoldás mellett!

Mezei juzer, aki nem ért windows és andrioid puttyogáshoz, az a gyári felületet használja. Csupán ezért a jelenségért nem kísérletezek más fajta lejátszóval. Persze, ez nem sokkal bonyolultabb mint a telefon appok felrakása.
Viszont pár napja megjelent, Junius 18-án egy firmware frissítés, azt letöltöm. Ezzel kapcsolatos egy újabb hiba a Z9S-nél, a firmware keresés-frissítés menü-ből nem frissít. Le kell tölteni a bin fájlt, feltenni USB valamire, és onnan indítani a frissítést.

[Luxor Audio]

Van egy amit nem tud a Z9S. Az egymás utáni trackek, akár szétszedve, akár cue fájl alapján online bontva, megáll kb 1sec időre, ezt a DAC-om észreveszi, 851N tud folyamatosan, köztes szünetek nélkül játszani. Ha jól tudom ez a gapless lejátszási funkció.

Ez inkább a lejátszó szoftveren múlik. Esetleg próbálj ki mást is a gyári megoldás mellett!

[istvan01]

Ha már hasonlítgatom a Z9S vs 851N tulajdonságait.
Pozitív a Z9S oldalon, lehet digit oldalon optika kimenetre hangerőt szabályozni, 851N digit kimenetre nem szabályoz hangerőt digitálisan.
Z9S ügyesen szétszedi az image fájlt ha ott van mellette a cue fájl. 851N ezt nem tudja magától megoldani, ha mögötte valami szerver ezt nem teszi meg.
Van egy amit nem tud a Z9S. Az egymás utáni trackek, akár szétszedve, akár cue fájl alapján online bontva, megáll kb 1sec időre, ezt a DAC-om észreveszi, 851N tud folyamatosan, köztes szünetek nélkül játszani. Ha jól tudom ez a gapless lejátszási funkció.

[R.G.]

Megtörtént a gyors teszt. Van-e meglepi? Van. Partiban van a kis jószág a nálánál jóval nagyobb termetű Cambridge 851N-el. Először a Z9S saját dugasz tápjával zenéltem, az optika kimenetre, ami az MSB DAC-omat látja el zenével. Ez a DAC már matuzsálemnek számít a mostani rengeteg bites összevissza funkciós fiatal DAC-okhoz képest- De zenélni, azt mégis jobban tud az analóg kimentén mint a 851N-em a saját AD1955 DAC csipjein keresztül.
A Z9S dugasztápjával alig érezhetően majd minden zenén egy szőrösség, nem bántó karcosság volt hallható. Van nekem 12V-os tápom aksiról stabilizált, tehát abszolult analógos táp. Miután ezzel tápoltam a Z9S-et, ezzel már ízlés és megszokás, melyik digit bridge forrással jobb élmény a zene, meg persze felvétele is válogatja. A dugasztápos tápláshoz képest, most néha, vagy mindig a Z9S volt kevésbé szőrös a 851N-hez képest. A kemény csembaló hang folyékonyabb, a szakszi sercegő szörcsögése kevésbé volt furcsa, vagyis nehéz eldönteni, melyik a valósághoz közelebbi állapot. Az élesebb csembaló beütés/szörcsögőbb szakszi, vagy ennek enyhén melegebb, simább megoldása a Z9S-en keresztül. Nem, nincs nagyságrendi változás, rühellem, amikor ilyeneket olvasok hifi minősítéseknél, viszont egy finom, enyhe karakter difi van, nehéz eldönteni melyikkel érdemesebb zenét hallgatni.

ekkora különbség lenne más táppal egy ilyen kategóriás gépnek?
erről mesélnél még, mert érdekelne
köszi

Ezen mi nem érthető? Ha Zidoo ezt a játszót olcsóra akarta kihozni, mert képességeihez mérten tényleg jó ára van, akkor készüléken belül nem sokat pakol táp javító dolgokra. A kép megjelenítés kevésbé kényes a jó táplálásra. Mese helyett tegyél próbát. A kapcsolós dugasztápok mindegyike gyalázatos zajjal dolgozik.
További érdekesség, Z9S zene játszása kapcsán, hogy bőven elboldogul a hálózaton, ethernet és wifi-n SMB felüten minden elérhető meghajtóval, nem kell hozzá médiaszerver semmi.
Továbbá, viszi a PCM zenéket 386kHz-ig, DSD fájlokat 256-ig, úgy hogy maga Z9S on-the-fly lekonertálja 96khz-re és azt adja ki optikán tovább. a DSD256 konvertálás az már sok neki, mert csak szaggatva megy. Azt nem tudom HDMI-re történik-e ehhez hasonló lekonvertálás.

Köszi, majd az enyémen is kipróbálom

[istvan01]

Holnap lepróbálom hangra, csöves rendszer környezetben a Zidoo kistesót Z9S-et. Ennek nincs analóg kimenete, csak HDMI és optika.

Megtörtént a gyors teszt. Van-e meglepi? Van. Partiban van a kis jószág a nálánál jóval nagyobb termetű Cambridge 851N-el. Először a Z9S saját dugasz tápjával zenéltem, az optika kimenetre, ami az MSB DAC-omat látja el zenével. Ez a DAC már matuzsálemnek számít a mostani rengeteg bites összevissza funkciós fiatal DAC-okhoz képest- De zenélni, azt mégis jobban tud az analóg kimentén mint a 851N-em a saját AD1955 DAC csipjein keresztül.
A Z9S dugasztápjával alig érezhetően majd minden zenén egy szőrösség, nem bántó karcosság volt hallható. Van nekem 12V-os tápom aksiról stabilizált, tehát abszolult analógos táp. Miután ezzel tápoltam a Z9S-et, ezzel már ízlés és megszokás, melyik digit bridge forrással jobb élmény a zene, meg persze felvétele is válogatja. A dugasztápos tápláshoz képest, most néha, vagy mindig a Z9S volt kevésbé szőrös a 851N-hez képest. A kemény csembaló hang folyékonyabb, a szakszi sercegő szörcsögése kevésbé volt furcsa, vagyis nehéz eldönteni, melyik a valósághoz közelebbi állapot. Az élesebb csembaló beütés/szörcsögőbb szakszi, vagy ennek enyhén melegebb, simább megoldása a Z9S-en keresztül. Nem, nincs nagyságrendi változás, rühellem, amikor ilyeneket olvasok hifi minősítéseknél, viszont egy finom, enyhe karakter difi van, nehéz eldönteni melyikkel érdemesebb zenét hallgatni.

ekkora különbség lenne más táppal egy ilyen kategóriás gépnek?
erről mesélnél még, mert érdekelne
köszi

Ezen mi nem érthető? Ha Zidoo ezt a játszót olcsóra akarta kihozni, mert képességeihez mérten tényleg jó ára van, akkor készüléken belül nem sokat pakol táp javító dolgokra. A kép megjelenítés kevésbé kényes a jó táplálásra. Mese helyett tegyél próbát. A kapcsolós dugasztápok mindegyike gyalázatos zajjal dolgozik.
További érdekesség, Z9S zene játszása kapcsán, hogy bőven elboldogul a hálózaton, ethernet és wifi-n SMB felüten minden elérhető meghajtóval, nem kell hozzá médiaszerver semmi.
Továbbá, viszi a PCM zenéket 386kHz-ig, DSD fájlokat 256-ig, úgy hogy maga Z9S on-the-fly lekonertálja 96khz-re és azt adja ki optikán tovább. a DSD256 konvertálás az már sok neki, mert csak szaggatva megy. Azt nem tudom HDMI-re történik-e ehhez hasonló lekonvertálás.

[R.G.]

Holnap lepróbálom hangra, csöves rendszer környezetben a Zidoo kistesót Z9S-et. Ennek nincs analóg kimenete, csak HDMI és optika.

Megtörtént a gyors teszt. Van-e meglepi? Van. Partiban van a kis jószág a nálánál jóval nagyobb termetű Cambridge 851N-el. Először a Z9S saját dugasz tápjával zenéltem, az optika kimenetre, ami az MSB DAC-omat látja el zenével. Ez a DAC már matuzsálemnek számít a mostani rengeteg bites összevissza funkciós fiatal DAC-okhoz képest- De zenélni, azt mégis jobban tud az analóg kimentén mint a 851N-em a saját AD1955 DAC csipjein keresztül.
A Z9S dugasztápjával alig érezhetően majd minden zenén egy szőrösség, nem bántó karcosság volt hallható. Van nekem 12V-os tápom aksiról stabilizált, tehát abszolult analógos táp. Miután ezzel tápoltam a Z9S-et, ezzel már ízlés és megszokás, melyik digit bridge forrással jobb élmény a zene, meg persze felvétele is válogatja. A dugasztápos tápláshoz képest, most néha, vagy mindig a Z9S volt kevésbé szőrös a 851N-hez képest. A kemény csembaló hang folyékonyabb, a szakszi sercegő szörcsögése kevésbé volt furcsa, vagyis nehéz eldönteni, melyik a valósághoz közelebbi állapot. Az élesebb csembaló beütés/szörcsögőbb szakszi, vagy ennek enyhén melegebb, simább megoldása a Z9S-en keresztül. Nem, nincs nagyságrendi változás, rühellem, amikor ilyeneket olvasok hifi minősítéseknél, viszont egy finom, enyhe karakter difi van, nehéz eldönteni melyikkel érdemesebb zenét hallgatni.

ekkora különbség lenne más táppal egy ilyen kategóriás gépnek?
erről mesélnél még, mert érdekelne
köszi

[Luxor Audio]

engem az érdekelne, hogy az 2000-en melyik szűrőt használod, és mekkora és milyen hangzásbeli különbségek vannak, van e valami "base/default" állapota?
Illetve a kisebb hibáktól eltekintünk akkor az. USB vagy a Coax bemeneten produkál- e jobbat.

és a saját médiatára ha jól értelmezem a netről szedi le az adatokat, de. a local infóból is ki tudja olvasni, pl TinyMediaManager -el generáltakat?

7-féle digitális szűrő közül választhatsz, amennyiben a belső DAC-ot használod. Az én hallásom a 80-90-es években járatódott be, nem izgat a manapság divatos, nagyon részletező megszólalás, számomra fontosabb a dinamika és a folyékonyság, ezért a más készülékeknél is bevált Minimal Phase Slow szűrőt használom. De ne hallgass rám, próbáld ki a többit is, mindegyik egy kicsit más hangzást ad!

Az SPDIF kimeneteket nem próbáltam, csak az USB-t, azon szépen teljesít, de a lejátszásban napi szinten 3-4 ugrás előfordult, aminek nem jártam utána. Az analóg kimenetet használva semmi hibajelenséggel nem találkoztam és igen jó hangot produkál a beépített D/A fokozat, ezért ennél maradtam.

[Luxor Audio]

Megtörtént a gyors teszt. Van-e meglepi? Van. Partiban van a kis jószág a nálánál jóval nagyobb termetű Cambridge 851N-el.

Üdv az elfogult, érdekből nyilatkozó, félsüket, igénytelen tesztelők csapatában! Viccelek!

[tsilver2]

engem az érdekelne, hogy az 2000-en melyik szűrőt használod, és mekkora és milyen hangzásbeli különbségek vannak, van e valami "base/default" állapota?
Illetve a kisebb hibáktól eltekintünk akkor az. USB vagy a Coax bemeneten produkál- e jobbat.

és a saját médiatára ha jól értelmezem a netről szedi le az adatokat, de. a local infóból is ki tudja olvasni, pl TinyMediaManager -el generáltakat?

[istvan01]

Holnap lepróbálom hangra, csöves rendszer környezetben a Zidoo kistesót Z9S-et. Ennek nincs analóg kimenete, csak HDMI és optika.

Megtörtént a gyors teszt. Van-e meglepi? Van. Partiban van a kis jószág a nálánál jóval nagyobb termetű Cambridge 851N-el. Először a Z9S saját dugasz tápjával zenéltem, az optika kimenetre, ami az MSB DAC-omat látja el zenével. Ez a DAC már matuzsálemnek számít a mostani rengeteg bites összevissza funkciós fiatal DAC-okhoz képest- De zenélni, azt mégis jobban tud az analóg kimentén mint a 851N-em a saját AD1955 DAC csipjein keresztül.
A Z9S dugasztápjával alig érezhetően majd minden zenén egy szőrösség, nem bántó karcosság volt hallható. Van nekem 12V-os tápom aksiról stabilizált, tehát abszolult analógos táp. Miután ezzel tápoltam a Z9S-et, ezzel már ízlés és megszokás, melyik digit bridge forrással jobb élmény a zene, meg persze felvétele is válogatja. A dugasztápos tápláshoz képest, most néha, vagy mindig a Z9S volt kevésbé szőrös a 851N-hez képest. A kemény csembaló hang folyékonyabb, a szakszi sercegő szörcsögése kevésbé volt furcsa, vagyis nehéz eldönteni, melyik a valósághoz közelebbi állapot. Az élesebb csembaló beütés/szörcsögőbb szakszi, vagy ennek enyhén melegebb, simább megoldása a Z9S-en keresztül. Nem, nincs nagyságrendi változás, rühellem, amikor ilyeneket olvasok hifi minősítéseknél, viszont egy finom, enyhe karakter difi van, nehéz eldönteni melyikkel érdemesebb zenét hallgatni.

[audioline]

@viri

"...valószínűleg nagyon mások lehetnek az elvárásaink, és az igényeink a sztereó zenehallgatással szemben... ez egy ilyen hobbi, ami meg nekem már Kánaán, a másiknak még lófütty."

Ez a fórumozás és tesztek/blogok "csapdája". Ezzel kéne kövér nyomtatott betűvel kitapétázni az elménket. Aki olvasgat, online tájékozódik, más valaki 'jelen pillanati élményét' fogadja be, ami legyünk őszinték szinte semmit nem árul el arról, hogy a mi kis rendszerünk/anyagi körülményünk/igényünk/hallásunk kapcsán mit is jelentene... Utólag már persze okosabbak vagyunk.

[Luxor Audio]

Holnap lepróbálom hangra, csöves rendszer környezetben a Zidoo kistesót Z9S-et. Ennek nincs analóg kimenete, csak HDMI és optika. Abban is biztos vagyok, ennek a kistesónak digit audió vonala is kevésbé kiépített mint a UHD2000-é. Akár hogy is szerepel, ezzel nem fogom kiváltani a mostani 851N digit forrásomat. Ha valami meglepőt tapasztalok +/-, akkor majd leírom.

Csak a márnakév azonos, a Z9 audio és tápegység felépítése teljesen más, mint az UHD2000 esetében.

[istvan01]

Egy video média player ilyen könnyen fölé került

Én ezt nem így élem meg. A P6 elsősorban egy kitűnő előerősítő, ez azonnal egyértelművé válik, ahogy belekukkantunk a készülékbe. D/A fokozatot szerintem csak a piaci nyomás és a divathullám miatt tettek bele, emiatt már a vásárlásakor tudtam, hogy idővel kell majd hozzá párosítanom egy konvertert is. Persze nem gagyizták el, a TEAC DAC szintjét könnyedén megugrotta így is, de a Zidoo analóg kimenetéről hajtva kimondottan remekel.

Holnap lepróbálom hangra, csöves rendszer környezetben a Zidoo kistesót Z9S-et. Ennek nincs analóg kimenete, csak HDMI és optika. Abban is biztos vagyok, ennek a kistesónak digit audió vonala is kevésbé kiépített mint a UHD2000-é. Akár hogy is szerepel, ezzel nem fogom kiváltani a mostani 851N digit forrásomat. Ha valami meglepőt tapasztalok +/-, akkor majd leírom.

[Luxor Audio]

Még egyszer ne haragudj az őszinte szavakért, abszolút nem sértésnek szánom, ez egy ilyen hobbi, ami meg nekem már Kánaán, a másiknak még lófütty.

Nincs gond. Sokat beszélgettünk már, tudjuk, hogy mást keresünk. Voltam is nálad, az nem az én rendszerem. Ráadásul nálam továbbra is érvényes a 2 milliós felső korlát, amit nem vagyok hajlandó túllépni, ez pedig eleve más hozzáállást követel.

[Luxor Audio]

Egy video média player ilyen könnyen fölé került

Én ezt nem így élem meg. A P6 elsősorban egy kitűnő előerősítő, ez azonnal egyértelművé válik, ahogy belekukkantunk a készülékbe. D/A fokozatot szerintem csak a piaci nyomás és a divathullám miatt tettek bele, emiatt már a vásárlásakor tudtam, hogy idővel kell majd hozzá párosítanom egy konvertert is. Persze nem gagyizták el, a TEAC DAC szintjét könnyedén megugrotta így is, de a Zidoo analóg kimenetéről hajtva kimondottan remekel.

[istvan01]

Hát az akkora csalódás volt számomra, egy olyan műanyag hang, az akkori öreg AN dacom mellett is, hogy alig hittem el. És akkor azt hiszem helyére került valami. Nehogy megharagudj rám fapaci, tényleg bírlak, imádom a szakmaiságodat, sőt a stílusodat is szeretem, de akkor én azt a következtetést vontam le, hogy valószínűleg nagyon mások lehetnek az elvárásaink, és az igényeink a sztereó zenehallgatással szemben. Biztos, mint ahogy írod, jobb lehet ez a médialejátszó a luxor pc+parasound előfokba épített dacnál, de a teaces kalandom után nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy sokunk ingerküszöbét elérné ez a médiajátszó (hangban).

Micsoda véletlen. Talán egy évvel faló TEAC ajánlása cikk előtt volt alkalmam a szóban forgó TEAC-ot fülessel jól meghallgatni. Tetszett a sok funkció, komoly megépítés. Egy baj volt vele nekem akkor, nem volt a hangjában semmi ami oda tapasztott volna. Ezzel szemben volt egy másik játékos hallgatás hasonlításban, egy filléres, kevés opcióval bíró USB féltenyérnyi AT füles kütyü, nem volt azon semmi kijelző, tekerentyű, nem tudott 24b/192k zenét és DSD-t sem, de annak hangja nekem akkor elragadó volt. Ár/hangérték? leírtam.
/Ezt akkoriban nem akartam leírni, mert ugye amit én ott, akkor, egyedi és szubjektív ... meg egyébként is, negatív tapasztalatot nem szeretünk leírni/

Aztán nehogy Parasound P6 is belecsússzon ebbe a gödörbe :) Egy video média player ilyen könnyen fölé került

[viri]

Mire képes egy modern media player a kihegyezett audio PC-vel szemben? 24 év audio PC-s zenehallgatás után eljött a korszakváltás ideje? Házilagos tuningolással, szükségmegoldásokkal, varázsigék mormolásával meddig tarthatjuk a tempót a professzionális fejlesztőkkel szemben?

Ajánlom figyelmetekbe új cikkemet: Zidoo UHD2000 media player

Zidoo front 3.jpg

Ez mind szép és jó, hogy képminőségben leverte a luxor pc-t az integrált intel grafikus vezérlőjével. Ami még csak meg se közelíti egy drága dedikált vga kártya minőségét teljesen kimaxolt madvr mellett. Szóval én nem temetném a pc-ket

Ugyanezt irtam vissza a masik forumon is, hogy azert egy Intel XYZ integralt grafikus valamitol sokat nem nagyon lehet remelni. Nekem a Vega11 koszonom szepen megteszi, de nem a HTPC-ket kezdem temetni, ha latok egy az enyemnel jobb kepet produkalo masinat.

Jó cikk, én minden szavát elhiszem. Ami miatt nem indul be nálam a kíváncsiság, az az a korábbi élményem, amikor meghallgattam itthon a fapaci által évekig hallgatott Teac dacját. Akkoriban xlr ki-bemenetes dacot kerestem a frissen vásárolt ATC - hez, és olyan ízesen írt róla annó, és ami a szememben még nagyobb ajánlás, ha valaki cserebere nélkül éveken át elégedetten hallgat és jónak tart valamit. Hát az akkora csalódás volt számomra, egy olyan műanyag hang, az akkori öreg AN dacom mellett is, hogy alig hittem el. És akkor azt hiszem helyére került valami. Nehogy megharagudj rám fapaci, tényleg bírlak, imádom a szakmaiságodat, sőt a stílusodat is szeretem, de akkor én azt a következtetést vontam le, hogy valószínűleg nagyon mások lehetnek az elvárásaink, és az igényeink a sztereó zenehallgatással szemben. Biztos, mint ahogy írod, jobb lehet ez a médialejátszó a luxor pc+parasound előfokba épített dacnál, de a teaces kalandom után nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy sokunk ingerküszöbét elérné ez a médiajátszó (hangban).
Még egyszer ne haragudj az őszinte szavakért, abszolút nem sértésnek szánom, ez egy ilyen hobbi, ami meg nekem már Kánaán, a másiknak még lófütty. Pedig egyébként milyen jó lenne 330-ból megúszni mindenestől, de én valahogy nem tudok hinni benne.

[st81]

Szívesen Pooli, remélem elégedett leszel a kiválasztottal. A meghallgatást semmiképpen se hagyd ki.

[-KP-]

Mire képes egy modern media player a kihegyezett audio PC-vel szemben? 24 év audio PC-s zenehallgatás után eljött a korszakváltás ideje? Házilagos tuningolással, szükségmegoldásokkal, varázsigék mormolásával meddig tarthatjuk a tempót a professzionális fejlesztőkkel szemben?

Ajánlom figyelmetekbe új cikkemet: Zidoo UHD2000 media player

Zidoo front 3.jpg

Ez mind szép és jó, hogy képminőségben leverte a luxor pc-t az integrált intel grafikus vezérlőjével. Ami még csak meg se közelíti egy drága dedikált vga kártya minőségét teljesen kimaxolt madvr mellett. Szóval én nem temetném a pc-ket

[supravox]

Mire képes egy modern media player a kihegyezett audio PC-vel szemben? 24 év audio PC-s zenehallgatás után eljött a korszakváltás ideje? Házilagos tuningolással, szükségmegoldásokkal, varázsigék mormolásával meddig tarthatjuk a tempót a professzionális fejlesztőkkel szemben?

Ajánlom figyelmetekbe új cikkemet: Zidoo UHD2000 media player

Zidoo front 3.jpg

Bizony. Hát ez a nap is eljött...

Fapacinál...

[audioline]

Mire képes egy modern media player a kihegyezett audio PC-vel szemben? 24 év audio PC-s zenehallgatás után eljött a korszakváltás ideje? Házilagos tuningolással, szükségmegoldásokkal, varázsigék mormolásával meddig tarthatjuk a tempót a professzionális fejlesztőkkel szemben?

Ajánlom figyelmetekbe új cikkemet: Zidoo UHD2000 media player

Zidoo front 3.jpg

Bizony. Hát ez a nap is eljött...