Pc alapú audio lejátszás

[Vinkler]

Nagyon rég volt már...

http://carbon4copy.blogspot.com/2013/01 ... k.html?m=0

Biztos csomóan tesztelgettek ilyet már amúgy, mindenféle felállásban...

Tényleg...a Mini-nek hallható a ventillátora? A MacBook-om nyáron rendesen pörgette a hűtést és hallgató is volt a zenehallgató székből sajnos.

Azért kellene csinálni egy újat...
Nyáron, nagy melegben ez is kepes pörögni, de nem vészes, a zenehallgató helyről nagyon ritkán hallani.

[b_t]

Nagyon rég volt már...

http://carbon4copy.blogspot.com/2013/01 ... k.html?m=0

Biztos csomóan tesztelgettek ilyet már amúgy, mindenféle felállásban...

Tényleg...a Mini-nek hallható a ventillátora? A MacBook-om nyáron rendesen pörgette a hűtést és hallgató is volt a zenehallgató székből sajnos.

[Vinkler]

Ugyanez elmondható a 2009-es MacBook Pro-ról amit én használok (ez már az Unibody).

Hangra viszont nem összehasonlítható az audio célra épített PC-vel.

Igyekszem magam utolérni, összeírtam a Luxor PC-vel kapcsolatos tapasztalataim...

http://carbon4copy.blogspot.com/2019/01 ... io-pc.html

Nos. Az én i5-ös macminim a mai napig tökéletesen teszi a dolgát. Egyszer kellett felkonfigurálni, ami kb. 1 órát vett igénybe, azóta pár hetente újraindítom és frissítem, ha kell. Soha, semmi probléma nem volt vele, se vírus, sem oprendszer frissítés utáni anomália. Szerintem pár évet még kihúz, aztán 10 éves korára lehet csereérett lesz, de ezt ne rójuk fel neki negatívumként.
2-3 év múlva majd körbefutom megint a piaciot és esetleg kipróbálok mellette pár spec konfigot, de azt kell mondanom, hogy eddig tökéletesen elégedett vagyok a minivel, ami szerintem nem rossz egy lassan 9 éves eszköztől!

Egyszer összeereszthetjük.
Lehetne csinálni egy tesztet több pc-vel is egyazon rendszerben. Mondjuk tidal-el.

[b_t]

Ugyanez elmondható a 2009-es MacBook Pro-ról amit én használok (ez már az Unibody).

Hangra viszont nem összehasonlítható az audio célra épített PC-vel.

Igyekszem magam utolérni, összeírtam a Luxor PC-vel kapcsolatos tapasztalataim...

http://carbon4copy.blogspot.com/2019/01 ... io-pc.html

Nos. Az én i5-ös macminim a mai napig tökéletesen teszi a dolgát. Egyszer kellett felkonfigurálni, ami kb. 1 órát vett igénybe, azóta pár hetente újraindítom és frissítem, ha kell. Soha, semmi probléma nem volt vele, se vírus, sem oprendszer frissítés utáni anomália. Szerintem pár évet még kihúz, aztán 10 éves korára lehet csereérett lesz, de ezt ne rójuk fel neki negatívumként.
2-3 év múlva majd körbefutom megint a piaciot és esetleg kipróbálok mellette pár spec konfigot, de azt kell mondanom, hogy eddig tökéletesen elégedett vagyok a minivel, ami szerintem nem rossz egy lassan 9 éves eszköztől!

[arzachel]

Akkor 10 évente rá kell költeni a hifire egy i5-ös árát?

[Vinkler]

Igyekszem magam utolérni, összeírtam a Luxor PC-vel kapcsolatos tapasztalataim...

http://carbon4copy.blogspot.com/2019/01 ... io-pc.html

Nos. Az én i5-ös macminim a mai napig tökéletesen teszi a dolgát. Egyszer kellett felkonfigurálni, ami kb. 1 órát vett igénybe, azóta pár hetente újraindítom és frissítem, ha kell. Soha, semmi probléma nem volt vele, se vírus, sem oprendszer frissítés utáni anomália. Szerintem pár évet még kihúz, aztán 10 éves korára lehet csereérett lesz, de ezt ne rójuk fel neki negatívumként.
2-3 év múlva majd körbefutom megint a piaciot és esetleg kipróbálok mellette pár spec konfigot, de azt kell mondanom, hogy eddig tökéletesen elégedett vagyok a minivel, ami szerintem nem rossz egy lassan 9 éves eszköztől!

[Sonny]

Nem mindegy, hogy hol a vessző, vagy van-e egyáltalán:
pl: " Egyesek rosszul érzik magukat, mások f@szán. "

[redbulova]

Szerintem az ár félreérthető. Lehet hogy a Paul P. kiépítése annyi?
Meg kell kérdezni a gyártót? (Fapaci) Nem hiszem hogy a Luxor PC-hez ez az ár tartozna.

[b_t]

Áhá...köszönöm.

[menyus2]

Meyik oldalon van kint a Luxor PC ára?

Itt nem látom...

http://pc.luxoraudio.hu

http://fapaci.blogspot.com/2018/03/luxo ... uscomments

" A gép műszakilag nagyrészt megegyezik a Paul Pang gyártásában készülő PPA Serverrel (ára 4.990 USD), de a LuXor PC lelkében erősebb processzor dolgozik, illetve itt az USB kártya is külön tápellátást kapott."

[b_t]

Meyik oldalon van kint a Luxor PC ára?

Itt nem látom...

http://pc.luxoraudio.hu

[b_t]

Szia,

igyekszem válaszolni, bár mindenre én nem tudok, talán majd Fapaci hitelesebben, ha gondolja (főleg technikai dolgok).

- a tápegységet illetően én abból indultam ki, ami a honlapon található (http://pc.luxoraudio.hu/luxor-pc/). "A részegységek működtetéséhez szükséges áramot lineáris analóg tápegység (3) állítja elő, melyben külön áramkör szolgálja ki a központi processzort, az órajel generátort, az alaplapot és az USB kártyát". Mivel én szándékom szerint egy a leírás szerinti Luxor PC-t rendeltem abból indulok ki, azt is kaptam a leírásnak megfelelő kiépítettségben*

- Az 500e nekem bruttó ár volt. Ez nem tudom mennyire fix, nekem tavaly decemberben ennyibe volt. Megértésem szerint alkatrészek árának változása kis mértékben kihathat a végárra is.

- A Core Audio árát a weboldalról írtam ki. Nyílvánvaló, hogy más a műszaki tartalom is mögötte. Sajnos nekem túl drága.

* Egyébként azóta többen felhívták a figyelmem, hogy nem is egészen olyan a gépem, mint a Luxor weboldalon. Nincs benne hálózati zajszűrő, illetve egy olvasó privát levélben arra kérdezett rá, annak van-e jelentőssége, hogy az órajeltől csak 2 vezeték megy a weboldalon látható 4 helyett (kis fehér kábelek). Az ő értelmezése szerint a 4 vezeték biztosítja a weboldalon leírt funkciót (SSD-k, alaplap, hálózati és USB kártya közös órajelről történő vezérlése). Ha így lenne, akkor nálam ez nincs teljesen kiépítve. Sajnos nem tudtam neki erre válaszolni. Megkértem, hogy forduljon a gyártóhoz. Felmerült bennem a gondolat, hogy létezhet többféle Luxor PC, ahol a rendelésnél ezekre (esetleg még más) tételekre külön ki kell térni. Ha így van sajnos ez engem elkerült, én egyszerűen rendeltem egy Luxor PC-t és kaptam egyet.

A teljes igazsághoz hozzá tartozik, hogy az árat úgy kaptam meg, hogy a listaár ennyi és kiépítéstől függően változhat az ára. Sajnos nem tudtam meg ez mit jelent (kiépítés), ezért kimásoltam a specifikációkat a webooldalról és megkérdeztem ez van-e az árban és erre volt a válasz igen.

[b_t]

Igyekszem magam utolérni, összeírtam a Luxor PC-vel kapcsolatos tapasztalataim...

http://carbon4copy.blogspot.com/2019/01 ... io-pc.html

[kaef2]

Úgy vélem, a különböző kiadványok, remasterek összehasonlításának objektivitását nagy mértékben aláássa a tény, hogy kevés kivételtől eltekintve a hangmérnök és producer által az eredeti masterbe álmodott hangzás ismeretének, mint abszolút referenciának hiányában pusztán az egyes kiadások összevetésével alkotunk véleményt, igen gyakran egy korábban megismert és megszokott/megszeretett verzió által kialakított erős prekoncepció mentén.
Ugyanez abszolút igaz az analóg és digitális formátumú médiák összevetésére is, a digitális technika térhódítása óta eltelt pár évtizedre végig jellemző volt a hozzáállás, miszerint az "analógos" hangzást hiányolták az új technológiából, nem törődve a ténnyel, hogy a digitális technika által biztosított kommunikációs csatorna bizony transzparensebb (különösen a nagyfelbontású formátumok elterjedése óta). Következésképp gyakran pont a digitális remaster szembesítette a hallgatót az eredeti master valódi tartalmával, ami akár megdöbbentően másnak is bizonyulhatott, mint az LP-n megszeretett hangzás.

Az LP és az analóg általában teljesen másképpen viselkedik dinamikailag, mivel nincs meg a digitális fránya 0 dB-es korlátja simán túl lehet vezérelni, akár 6-8 vagy még több decibelre is pillanatokra és hát ugye teljesen más a környezet is amiben használja az ember.

Így aztán ott általában kevésbé nyúlnak a dinamika processzálás és a hangosság háború eszközeihez, mivel ugye LP-t nem hallgatunk buszon, futás közben vagy az autóban, igy nem kell arra gondolni a masterelése közben hogy a zajos környezetben fogja a hallgató élvezni.

Tulajdonképpen fizikailag szinte lehetetlen összehasonlítani a két technológiát, mert ha mindkettőt a sajátosságaihoz optimalizáljuk, akkor nagyon eltérően fognak szólni már csak ezért is, ha viszont vagy az egyik vagy a másik sajátosságaira optimalizálunk akkor az egyik már nem lesz optimális.

Vagyis ha őszinte szeretnék lenni, akkor azt kell mondjam, teljesen felesleges hasonlítgatni a különböző masztereléseket....

[juliush]

Úgy vélem, a különböző kiadványok, remasterek összehasonlításának objektivitását nagy mértékben aláássa a tény, hogy kevés kivételtől eltekintve a hangmérnök és producer által az eredeti masterbe álmodott hangzás ismeretének, mint abszolút referenciának hiányában pusztán az egyes kiadások összevetésével alkotunk véleményt, igen gyakran egy korábban megismert és megszokott/megszeretett verzió által kialakított erős prekoncepció mentén.
Ugyanez abszolút igaz az analóg és digitális formátumú médiák összevetésére is, a digitális technika térhódítása óta eltelt pár évtizedre végig jellemző volt a hozzáállás, miszerint az "analógos" hangzást hiányolták az új technológiából, nem törődve a ténnyel, hogy a digitális technika által biztosított kommunikációs csatorna bizony transzparensebb (különösen a nagyfelbontású formátumok elterjedése óta). Következésképp gyakran pont a digitális remaster szembesítette a hallgatót az eredeti master valódi tartalmával, ami akár megdöbbentően másnak is bizonyulhatott, mint az LP-n megszeretett hangzás.

[Audison]

Van olyan remaster, ami elsőnek jól hangzik, és tetszik, de ahogy elindítok egy korábbi első nyomást, rögtön más hang jön ki a dobozokból, legjobban nálam az Iron Maiden az, aminél nagy a különbség, a régi kiadásoknak sokkal jobb a tere és nem szól annyira digitálisan, mint az új verziók. Szerintem sokat számít, azt is meg merem kockáztatni, hogy néha többet, mint egy kábel csere. Egyébként, ha már remaster, akkor inkább japán SHM. Na azok egész jók.

[mgus]

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

Lehet hogy neked is fejleszteni kellene, nagyon sok jó zene van a neten.A remasterelt általában egy javított kiadást jelent aminek jobban kell szólnia mint az eredeti vagy előzőleg kiadott lemez. Nyilván a gyűjtők mindenből az eredetit szeretik.

Egy kezemen tudom megszámolni azokat a lemezeket amik jobban szólnak remasterelt változatban mint az eredeti változat.Nem véletlen,hogy az eredeti lemezek ára a csillagos égben van.

Nyilván ez attól is függ miket hallgat az ember, közben beugrott 1db reasmterelt lemezem volt Benkó Dixieland Band - Hungary - Bank Of Benkó Videoton - Glória első kiadás 1989, erre az időszakra visszagondolva ahol a legtöbb felvétel még monoban készült, én ebből indultam ki. Manapság már algoritmussal benyomnak egy plag-int a software-be egy gombnyomás és kész a remaster, szóval nem is csodálkozom hogy tiltakoztok ellene, mert milyen jó egy algoritmust hallgatni.

[L5S1]

[/quote]

Egy kezemen tudom megszámolni azokat a lemezeket amik jobban szólnak remasterelt változatban mint az eredeti változat.Nem véletlen,hogy az eredeti lemezek ára a csillagos égben van.
[/quote]

Milyen műfajban hallgatsz zenét?

[arzachel]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

Lehet hogy neked is fejleszteni kellene, nagyon sok jó zene van a neten.A remasterelt általában egy javított kiadást jelent aminek jobban kell szólnia mint az eredeti vagy előzőleg kiadott lemez. Nyilván a gyűjtők mindenből az eredetit szeretik.

Egy kezemen tudom megszámolni azokat a lemezeket amik jobban szólnak remasterelt változatban mint az eredeti változat.Nem véletlen,hogy az eredeti lemezek ára a csillagos égben van.

[kaef2]

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

Lehet hogy neked is fejleszteni kellene, nagyon sok jó zene van a neten.A remasterelt általában egy javított kiadást jelent aminek jobban kell szólnia mint az eredeti vagy előzőleg kiadott lemez. Nyilván a gyűjtők mindenből az eredetit szeretik.

Nem kell kotelezoen jobban szolnia. Jo esetben ugyan azt a mastert veszik elo, de mas dolgozik rajta es hiaba az idokozben fejlodott studio technika (hw/sw) ez onmagaban nem garantal semmit.

A remastering az esetek túlnyomó részében abból áll, hogy hangosabbra masterelik. Hogy "modern" legyen. Tisztelet persze a kivételnek.

Ennek egyik első példája volt az oly sokak által referencia felvételnek használt Eric Clapton Unplugged, ami az egyik első un spektrális dinamika processzálással készült felvétel, vagyis szétszedik a felvételt ízeire és különböző hangmagasság tartományokban és a soksáv különböző sávjaiban másképpen processzálják és az egészet a végén még egyszer sztereóban is átküldik a dinamika processzáló rendszereken.

Talán csak a legnagyobb és legismertebb zenék (Beatles, Rolling Stones, Genesis, stb) volt a remastrenek olyan célja is hogy tényleg javítsanak a minőségen. A Beatles limitált példányszámos USB kulcsos kiadása vagy 10 évvel ezelőtt bizony számomra sokkal jobban szólt mint bármelyik digitális kiadványuk korábban.

[-KP-]

Beraktam a hálózati lejátszós topikba is, de talán jó lesz ide is:

Electrically Isolate Your Networked Audio

https://www.audiostream.com/content/ele ... rked-audio

[mgus]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

Lehet hogy neked is fejleszteni kellene, nagyon sok jó zene van a neten.A remasterelt általában egy javított kiadást jelent aminek jobban kell szólnia mint az eredeti vagy előzőleg kiadott lemez. Nyilván a gyűjtők mindenből az eredetit szeretik.

[cables]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

[Vinkler]

Ez így félreérthető. Milyen kompresszálásról beszélünk? Ha tömörítésről akkor az még nem lenne probléma, csak a CPU-t terheli jobban a lejátszás, nem fog másképp szólni. A baj nem ez, hanem az, hogy egész egyszerűen bizonyos esetekben más felvétel kerül fel Tidalra/Spotifyra mint ami CD-n megjelent és megszereztük ilyen-olyan forrásból. Ezt demonstráltam pár hete egy kis összehasonlító teszttel.

Egyebkent rengeteg olyan album van a Tidal-on és a Spotify-on is, ami többféle kiadásban is elérhető.

Spotify-on hogyan lehet előcsalni az album különböző verzióit, mert ha én rákeresek pl. az iron maidenre, akkor csak a remaster kiadások jelennek meg. Mondjuk nem vagyok előfizető, lehet amiatt nem jelenik meg ez a funkció...

Nem mindenből, de van jópár azért. Amikor megjelenik az album, akkor egyszerre többet is látsz egymás mellett és oda is van írva, hogy miben tér el, pl. remastered, stb.

[kaef2]

Az, hogy a NAS-on is flac formátumban vannak a zenék, mint a Tidalon, attól még nem ugyanaz. A Tidal sokkal jobban kompresszálja a flac-et, ami valahol érthető. Nézd meg hogy a NAS-on lévő adott flac milyen bitrátával készült...

Ez így félreérthető. Milyen kompresszálásról beszélünk? Ha tömörítésről akkor az még nem lenne probléma, csak a CPU-t terheli jobban a lejátszás, nem fog másképp szólni. A baj nem ez, hanem az, hogy egész egyszerűen bizonyos esetekben más felvétel kerül fel Tidalra/Spotifyra mint ami CD-n megjelent és megszereztük ilyen-olyan forrásból. Ezt demonstráltam pár hete egy kis összehasonlító teszttel.

Igen az Apple például más masteringet kér az Apple Musicon elérhető zenékre, mint ami az átlagos. Nagyon komoly előírásai vannak, mit hogyan kell csinálni.

https://www.masteringthemix.com/blogs/l ... pple-music