Pc alapú audio lejátszás

[arzachel]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

Lehet hogy neked is fejleszteni kellene, nagyon sok jó zene van a neten.A remasterelt általában egy javított kiadást jelent aminek jobban kell szólnia mint az eredeti vagy előzőleg kiadott lemez. Nyilván a gyűjtők mindenből az eredetit szeretik.

Egy kezemen tudom megszámolni azokat a lemezeket amik jobban szólnak remasterelt változatban mint az eredeti változat.Nem véletlen,hogy az eredeti lemezek ára a csillagos égben van.

[kaef2]

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

Lehet hogy neked is fejleszteni kellene, nagyon sok jó zene van a neten.A remasterelt általában egy javított kiadást jelent aminek jobban kell szólnia mint az eredeti vagy előzőleg kiadott lemez. Nyilván a gyűjtők mindenből az eredetit szeretik.

Nem kell kotelezoen jobban szolnia. Jo esetben ugyan azt a mastert veszik elo, de mas dolgozik rajta es hiaba az idokozben fejlodott studio technika (hw/sw) ez onmagaban nem garantal semmit.

A remastering az esetek túlnyomó részében abból áll, hogy hangosabbra masterelik. Hogy "modern" legyen. Tisztelet persze a kivételnek.

Ennek egyik első példája volt az oly sokak által referencia felvételnek használt Eric Clapton Unplugged, ami az egyik első un spektrális dinamika processzálással készült felvétel, vagyis szétszedik a felvételt ízeire és különböző hangmagasság tartományokban és a soksáv különböző sávjaiban másképpen processzálják és az egészet a végén még egyszer sztereóban is átküldik a dinamika processzáló rendszereken.

Talán csak a legnagyobb és legismertebb zenék (Beatles, Rolling Stones, Genesis, stb) volt a remastrenek olyan célja is hogy tényleg javítsanak a minőségen. A Beatles limitált példányszámos USB kulcsos kiadása vagy 10 évvel ezelőtt bizony számomra sokkal jobban szólt mint bármelyik digitális kiadványuk korábban.

[-KP-]

Beraktam a hálózati lejátszós topikba is, de talán jó lesz ide is:

Electrically Isolate Your Networked Audio

https://www.audiostream.com/content/ele ... rked-audio

[mgus]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

Lehet hogy neked is fejleszteni kellene, nagyon sok jó zene van a neten.A remasterelt általában egy javított kiadást jelent aminek jobban kell szólnia mint az eredeti vagy előzőleg kiadott lemez. Nyilván a gyűjtők mindenből az eredetit szeretik.

[cables]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Időközben megírta Audison, hogy CD lemezekről beszélt nem fájlokról. Számomra, aki idegen vagyok ebben a topikban, mert nem PCről hallgatok zenét, a remasterelt nagyon rossz jelző, mert CD, LP lemezeknél ez általában az eredetinél rosszabb, sok esetben egyszerűen silány hangzást jelent.

[Vinkler]

Ez így félreérthető. Milyen kompresszálásról beszélünk? Ha tömörítésről akkor az még nem lenne probléma, csak a CPU-t terheli jobban a lejátszás, nem fog másképp szólni. A baj nem ez, hanem az, hogy egész egyszerűen bizonyos esetekben más felvétel kerül fel Tidalra/Spotifyra mint ami CD-n megjelent és megszereztük ilyen-olyan forrásból. Ezt demonstráltam pár hete egy kis összehasonlító teszttel.

Egyebkent rengeteg olyan album van a Tidal-on és a Spotify-on is, ami többféle kiadásban is elérhető.

Spotify-on hogyan lehet előcsalni az album különböző verzióit, mert ha én rákeresek pl. az iron maidenre, akkor csak a remaster kiadások jelennek meg. Mondjuk nem vagyok előfizető, lehet amiatt nem jelenik meg ez a funkció...

Nem mindenből, de van jópár azért. Amikor megjelenik az album, akkor egyszerre többet is látsz egymás mellett és oda is van írva, hogy miben tér el, pl. remastered, stb.

[kaef2]

Az, hogy a NAS-on is flac formátumban vannak a zenék, mint a Tidalon, attól még nem ugyanaz. A Tidal sokkal jobban kompresszálja a flac-et, ami valahol érthető. Nézd meg hogy a NAS-on lévő adott flac milyen bitrátával készült...

Ez így félreérthető. Milyen kompresszálásról beszélünk? Ha tömörítésről akkor az még nem lenne probléma, csak a CPU-t terheli jobban a lejátszás, nem fog másképp szólni. A baj nem ez, hanem az, hogy egész egyszerűen bizonyos esetekben más felvétel kerül fel Tidalra/Spotifyra mint ami CD-n megjelent és megszereztük ilyen-olyan forrásból. Ezt demonstráltam pár hete egy kis összehasonlító teszttel.

Igen az Apple például más masteringet kér az Apple Musicon elérhető zenékre, mint ami az átlagos. Nagyon komoly előírásai vannak, mit hogyan kell csinálni.

https://www.masteringthemix.com/blogs/l ... pple-music

[Audison]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Ez hogy is van? Honnét tudni, hogy egy fájl miről készül és milyen eszközökön?

Én pl. a mai napig veszek CD-t, legtöbbször eBay-en, ahol viccesen olcsóan szabadulnak meg az emberek a gyűjteményeiktől, és ott mindig megkerdezem mielőtt megveszem, milyen kiadású az adott lemez. Amiket nem tudok megvenni, arra meg marad a letöltés, ahol ellenőrizve vannak a források, valamint minden albumhoz tartozik egy scan mappa, ahol a borító és a korong fotói szerepelnek, amiből könnyen lehet tudni, hogy milyen kiadásáról van szó.

[Audison]

Az, hogy a NAS-on is flac formátumban vannak a zenék, mint a Tidalon, attól még nem ugyanaz. A Tidal sokkal jobban kompresszálja a flac-et, ami valahol érthető. Nézd meg hogy a NAS-on lévő adott flac milyen bitrátával készült...

Ez így félreérthető. Milyen kompresszálásról beszélünk? Ha tömörítésről akkor az még nem lenne probléma, csak a CPU-t terheli jobban a lejátszás, nem fog másképp szólni. A baj nem ez, hanem az, hogy egész egyszerűen bizonyos esetekben más felvétel kerül fel Tidalra/Spotifyra mint ami CD-n megjelent és megszereztük ilyen-olyan forrásból. Ezt demonstráltam pár hete egy kis összehasonlító teszttel.

Egyebkent rengeteg olyan album van a Tidal-on és a Spotify-on is, ami többféle kiadásban is elérhető.

Spotify-on hogyan lehet előcsalni az album különböző verzióit, mert ha én rákeresek pl. az iron maidenre, akkor csak a remaster kiadások jelennek meg. Mondjuk nem vagyok előfizető, lehet amiatt nem jelenik meg ez a funkció...

[cables]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

Ez hogy is van? Honnét tudni, hogy egy fájl miről készül és milyen eszközökön?

[Vinkler]

Az, hogy a NAS-on is flac formátumban vannak a zenék, mint a Tidalon, attól még nem ugyanaz. A Tidal sokkal jobban kompresszálja a flac-et, ami valahol érthető. Nézd meg hogy a NAS-on lévő adott flac milyen bitrátával készült...

Ez így félreérthető. Milyen kompresszálásról beszélünk? Ha tömörítésről akkor az még nem lenne probléma, csak a CPU-t terheli jobban a lejátszás, nem fog másképp szólni. A baj nem ez, hanem az, hogy egész egyszerűen bizonyos esetekben más felvétel kerül fel Tidalra/Spotifyra mint ami CD-n megjelent és megszereztük ilyen-olyan forrásból. Ezt demonstráltam pár hete egy kis összehasonlító teszttel.

Egyebkent rengeteg olyan album van a Tidal-on és a Spotify-on is, ami többféle kiadásban is elérhető.

[Audison]

Ha már szóba került a veszteségmentes lejátszás, mennyire figyeltek arra, hogy egy adott lemezből melyik nyomást szerzitek meg? Én mindenből próbálom az első kiadást megszerezni, nekem azok mindig jobban tetszenek, mint a későbbi remaster kiadások.

[Jester]

Az, hogy a NAS-on is flac formátumban vannak a zenék, mint a Tidalon, attól még nem ugyanaz. A Tidal sokkal jobban kompresszálja a flac-et, ami valahol érthető. Nézd meg hogy a NAS-on lévő adott flac milyen bitrátával készült...

Ez így félreérthető. Milyen kompresszálásról beszélünk? Ha tömörítésről akkor az még nem lenne probléma, csak a CPU-t terheli jobban a lejátszás, nem fog másképp szólni. A baj nem ez, hanem az, hogy egész egyszerűen bizonyos esetekben más felvétel kerül fel Tidalra/Spotifyra mint ami CD-n megjelent és megszereztük ilyen-olyan forrásból. Ezt demonstráltam pár hete egy kis összehasonlító teszttel.

[nadtom]

A Samsung 860 QVO arazasa mar egeszen barati, 150/300/600 dodo az 1/2/4 TB.

https://www.legitreviews.com/samsung-86 ... ted_209273

300 “dodo” már éppen elfogadható lenne egy 2TB-os SSD-ért, bár félek tőle ez nálunk 300Euro+Áfa lesz...

[Vinkler]

Ugyanezt tapasztaltam én is, többször próbáltam a Tidal hifi-t a saját lejátszójával (az audio PC-re letöltve), de nem közelítette meg a HDD-ről lejátazott zenét. Megpróbálom még a Jriver-rel is hátha jobb lesz, de jól elvagyok azzal a ~1200 “lemezzel” ami a HDD-n van.

Nem értem mi lehet ott a baj. Nálam, és máshol is, ahol próbáltuk, nem volt különbség. Néha a saját behúzott cd volt a jobb, néha tidal, de egyértelmű előny, vagy hátrány nem volt semelyik oldalra.

Lehet nalad nincs ugy kihegyezve a pc oldal es ezert nem halljatok ugy a kulonbseget, pl nalam hatalmas valtozas mar csak az ha JPlay-en keresztul megy ki a hang vagy az nelkul, irom ezt ugy, hogy pl az AudioplhileOptimizer-t meg se hallom mikor van felinstalalva.

Es rendesen konfigurálva van a tidal is?

[tottyi]

Audio PC-m van. Nasról is meg Tidalról is hallgatok zenét. Ugyanaz a veszteségmentes zene a nasról jobban szól, mint a Tidalról. Ez tény, mivel több zenével is megcsináltam az összehasonlítást. A különbség egyértelmű és objektív, nemcsak én hallottam így.
Elvtársaim, normális ez, vagy tehetek azért valamit, hogy a Tidal jobban-szebben szóljon?

Ugyanezt tapasztaltam én is, többször próbáltam a Tidal hifi-t a saját lejátszójával (az audio PC-re letöltve), de nem közelítette meg a HDD-ről lejátazott zenét. Megpróbálom még a Jriver-rel is hátha jobb lesz, de jól elvagyok azzal a ~1200 “lemezzel” ami a HDD-n van.

Nem értem mi lehet ott a baj. Nálam, és máshol is, ahol próbáltuk, nem volt különbség. Néha a saját behúzott cd volt a jobb, néha tidal, de egyértelmű előny, vagy hátrány nem volt semelyik oldalra.

Lehet nalad nincs ugy kihegyezve a pc oldal es ezert nem halljatok ugy a kulonbseget, pl nalam hatalmas valtozas mar csak az ha JPlay-en keresztul megy ki a hang vagy az nelkul, irom ezt ugy, hogy pl az AudioplhileOptimizer-t meg se hallom mikor van felinstalalva.

[vlaca]

Audio PC-m van. Nasról is meg Tidalról is hallgatok zenét. Ugyanaz a veszteségmentes zene a nasról jobban szól, mint a Tidalról. Ez tény, mivel több zenével is megcsináltam az összehasonlítást. A különbség egyértelmű és objektív, nemcsak én hallottam így.
Elvtársaim, normális ez, vagy tehetek azért valamit, hogy a Tidal jobban-szebben szóljon?

Ugyanezt tapasztaltam én is, többször próbáltam a Tidal hifi-t a saját lejátszójával (az audio PC-re letöltve), de nem közelítette meg a HDD-ről lejátazott zenét. Megpróbálom még a Jriver-rel is hátha jobb lesz, de jól elvagyok azzal a ~1200 “lemezzel” ami a HDD-n van.

Nem értem mi lehet ott a baj. Nálam, és máshol is, ahol próbáltuk, nem volt különbség. Néha a saját behúzott cd volt a jobb, néha tidal, de egyértelmű előny, vagy hátrány nem volt semelyik oldalra.

Én MacOS-en próbáltam az Audirvana (és az Amarra) beépített Tidal lejátszóját. Nem igazán volt különbség a file es a stream lejátszás között.

[nadtom]

Audio PC-m van. Nasról is meg Tidalról is hallgatok zenét. Ugyanaz a veszteségmentes zene a nasról jobban szól, mint a Tidalról. Ez tény, mivel több zenével is megcsináltam az összehasonlítást. A különbség egyértelmű és objektív, nemcsak én hallottam így.
Elvtársaim, normális ez, vagy tehetek azért valamit, hogy a Tidal jobban-szebben szóljon?

Ugyanezt tapasztaltam én is, többször próbáltam a Tidal hifi-t a saját lejátszójával (az audio PC-re letöltve), de nem közelítette meg a HDD-ről lejátazott zenét. Megpróbálom még a Jriver-rel is hátha jobb lesz, de jól elvagyok azzal a ~1200 “lemezzel” ami a HDD-n van.

Nem értem mi lehet ott a baj. Nálam, és máshol is, ahol próbáltuk, nem volt különbség. Néha a saját behúzott cd volt a jobb, néha tidal, de egyértelmű előny, vagy hátrány nem volt semelyik oldalra.

Fedett, tompa, fátyolos volt a hang, túlnyomott mélyekkel, kisebb térérzettel, illetve a mély hangok textúraja sem érte el a HDD-s flac minőségét (ugyanazt a számot hallgatva). Pedig szívesen kifizetném a havi díjjat, mert megérné, ha jó lenne.

[nadtom]

J

Ha mar SATA kabel akkor nem jobb az M2-es SSD? Nem kell "draga" SATA kabel meg kulon tapegyseg.

De igen az lesz a végállomás, csak várom, hogy reális áron legyen 2TB-os SSD (a jelenlegi HDD-hez Sata kábel kell).

Azt a 2 TB-os SSD-et en is varom de az meg messze van, par ev es meg tudom venni az 1 TB-osat. :)

Talán nem kell annyit várni, a Samu állítólag hamarosan kijön az új SSD szériájával, ami HDD árban (vagy ahhoz közel) lesz.

[Vinkler]

Audio PC-m van. Nasról is meg Tidalról is hallgatok zenét. Ugyanaz a veszteségmentes zene a nasról jobban szól, mint a Tidalról. Ez tény, mivel több zenével is megcsináltam az összehasonlítást. A különbség egyértelmű és objektív, nemcsak én hallottam így.
Elvtársaim, normális ez, vagy tehetek azért valamit, hogy a Tidal jobban-szebben szóljon?

Ugyanezt tapasztaltam én is, többször próbáltam a Tidal hifi-t a saját lejátszójával (az audio PC-re letöltve), de nem közelítette meg a HDD-ről lejátazott zenét. Megpróbálom még a Jriver-rel is hátha jobb lesz, de jól elvagyok azzal a ~1200 “lemezzel” ami a HDD-n van.

Nem értem mi lehet ott a baj. Nálam, és máshol is, ahol próbáltuk, nem volt különbség. Néha a saját behúzott cd volt a jobb, néha tidal, de egyértelmű előny, vagy hátrány nem volt semelyik oldalra.

[nadtom]

Audio PC-m van. Nasról is meg Tidalról is hallgatok zenét. Ugyanaz a veszteségmentes zene a nasról jobban szól, mint a Tidalról. Ez tény, mivel több zenével is megcsináltam az összehasonlítást. A különbség egyértelmű és objektív, nemcsak én hallottam így.
Elvtársaim, normális ez, vagy tehetek azért valamit, hogy a Tidal jobban-szebben szóljon?

Ugyanezt tapasztaltam én is, többször próbáltam a Tidal hifi-t a saját lejátszójával (az audio PC-re letöltve), de nem közelítette meg a HDD-ről lejátazott zenét. Megpróbálom még a Jriver-rel is hátha jobb lesz, de jól elvagyok azzal az ~1200 “lemezzel” ami a HDD-n van.

[tottyi]

Ha mar SATA kabel akkor nem jobb az M2-es SSD? Nem kell "draga" SATA kabel meg kulon tapegyseg.

De igen az lesz a végállomás, csak várom, hogy reális áron legyen 2TB-os SSD (a jelenlegi HDD-hez Sata kábel kell).

Azt a 2 TB-os SSD-et en is varom de az meg messze van, par ev es meg tudom venni az 1 TB-osat. :)

[Bodoraudio]

A wdm driver lerontja a tidal hangját. {szerintem)

[Aszpirin]

És akkor megérkeztünk megint oda, hogy processzor, erőforrás-kezelés, stb... :) Megjegyzem, informatikus vagyok, hálózatokkal és szerverekkel is foglalkozom, tudom hogy nem kellene szerinted hallani különbséget. De jaj, süket sem vagyok.

Nem akarom újranyitni azt a vitát.

Én is informatikus vagyok, és hidd el, én sem vagyok süket, és nem is vitattam, hogy nem olyan jó a Tidal, mint NAS-ra lettorrentezett (vagy horribile dictu hivatalos forrásból digitális formában megvásárolt és letöltött) majd onnan lejátszott zene. Főleg, mert én is érzékelem ezt a különbséget

Csak annyit mondtam, hogy ez nem a flac tönörítési algoritmusaiban rejlik, mert mindegy melyiket választod, kitömörítéskor mindig ugyanazt kell kapnod, mint amit betömörítettél. Bitre pontosan. Erről szól a veszteségmentesség. Ha ugyanazt hallgatod, ugyanazon a a hardveren ugyanazzal a szoftverrel, akkor a veszteségmentes tömörítési fok nem fog számítani, elvileg ugyanazt fogod hallani.
Tehát két lehetőség van az eltérésre:
1. a Tidal esetleg nem azt tömöríti be, mint amit a NAS-odon lévő fájl zene rippelője betömörített, illetve még tömörítés előtt manipulálja azt, de itt csak magamat ismétlem.
2. vagy nem ugyanazzal a szoftverrel hallgatod a kettőt.

A kolléga már elárulta, hogy nem is ugyanazzal a lejátszóval (programmal, hardverrel) hallgatja a kettőt, tehát már az 2-es is közbejön, de ettől még erősen gyanakszom az 1. változatra. Főleg a watermarkingra...

[Aszpirin]

Audio PC-m van. Nasról is meg Tidalról is hallgatok zenét. Ugyanaz a veszteségmentes zene a nasról jobban szól, mint a Tidalról. Ez tény, mivel több zenével is megcsináltam az összehasonlítást. A különbség egyértelmű és objektív, nemcsak én hallottam így.
Elvtársaim, normális ez, vagy tehetek azért valamit, hogy a Tidal jobban-szebben szóljon?

A ket esetben ugyan arrol pl flac-rol van szo? Ugy ertem ami a NAS-on van az a Tidal-rol lett grabbelve valahogyan? Ha nem akkor azt sem tudni mi volt az eredeti master amirol a ket anyag keszult. Ha igen akkor teljesen megegyezik a lejatszasi ut midnket esetben? Ha nem akkor a software-bol is adodhatnak kulonbsegek. Ha mindketto nem akkor egyaltalan nem almat az almaval hasonlitasz ossze.

Ott a pont.