Hálózati audio lejátszók

[vlaca]

Hi!

Mi a helyzet a deezer hifi-vel?

https://www.deezer.com/hu/offers/hifi

Csak a hardver partnereik készülékein keresztül érhető el?
Meg a saját appokban?
Nem találkoztam még beépülő modullal pl. RPi linux disztribúcókban, vagy asztali lejátszó programokban.(Csak Tidal meg Qobuz van mindenhol?)

[wwwolfman]

Havi 3000-ért viszont veszteségmentes tömörítést ad, amit a Spotify évek óta csak igér.

Nem célom igazságot tenni abban, hogy melyik a jobb. De az alapszolgáltatásban (á la zörögjön valami) a Spotify a jobb. Hiszen ingyen van. Én mondjuk utálom mind a kettőt, mert a szomszéd szobából is meg lehet mondani, hogy az szól....

[alto]

köszi az infot

Természetesen hangban. Nekem még kezelésre is jobban bejön a Roon. :)

Csak a pontosítás kedvéért, a Linn kezelőszoftvere, a Kinsky csak kontroll pont. Nem megy át rajta semmiféle jel. Így NEM szólhat bele a hangba. Ha egyszer elindítottál a Kinskyvel egy hálózati audio lejátszón valamit, beraktad a playlistbe a számokat, akkor valamennyi Kinsky felületet ki is kapcsolhatod, a lejátszás megy tovább.
Szóval a hangba NEM SZÓL BELE a Linn vezérlő felülete.

Pontosan, és ugyanez igaz a Roon-ra is. Rendszerszinten az Upnp/DLNA és Roon Raat is három komponensű architechtúra: Server, renderer, controller. A Controller távvezérlő szerepet tölt be, megmondja a szervernek hogy mit játsszon le a rendereren, de a digitális audio stream nem megy át rajta, így a hangra gyakorolt hatása pontosan ugyanannyi mint a hagyományos infra távirányítónak: nulla, zéró, nothing, nada, keine.

[alto]

Hmm, ez érdekes észrevétel. Jó lenne, ha így lenne, mert ez esetben van értelme a switch-esítésnek...

Természetesen a fentiek nem vonatkoznak bármilyen internetet is érintő csomagokra (Tidal pl.).

Na az nem érdekel. épp ma próbáltam ki. Havonta 1500-ért 320 kbps-es tömörítést ad, nagyjából hasonló minőségben, mint a Szoptifáj, csak az ingyen van...

Havi 3000-ért viszont veszteségmentes tömörítést ad, amit a Spotify évek óta csak igér.

[wwwolfman]

Hmm, ez érdekes észrevétel. Jó lenne, ha így lenne, mert ez esetben van értelme a switch-esítésnek...

Természetesen a fentiek nem vonatkoznak bármilyen internetet is érintő csomagokra (Tidal pl.).

Na az nem érdekel. épp ma próbáltam ki. Havonta 1500-ért 320 kbps-es tömörítést ad, nagyjából hasonló minőségben, mint a Szoptifáj, csak az ingyen van...

[Indy]

Hmm, ez érdekes észrevétel. Jó lenne, ha így lenne, mert ez esetben van értelme a switch-esítésnek...

Természetesen a fentiek nem vonatkoznak bármilyen internetet is érintő csomagokra (Tidal pl.).

[wwwolfman]

Nálam gigabites a hálózat, ezzel nincs gond. A switch is, a router is. Inkább a szeparáció lenne a cél, nem is feltétlenül a sávszélesség növelése

Csak finoman jelezni akartam, hogy ebben az esetben (Gigabit ide vagy oda) a kommunikáció (adatforgalom) megkerüli a router-t.

Hmm, ez érdekes észrevétel. Jó lenne, ha így lenne, mert ez esetben van értelme a switch-esítésnek...

[Indy]

Nálam gigabites a hálózat, ezzel nincs gond. A switch is, a router is. Inkább a szeparáció lenne a cél, nem is feltétlenül a sávszélesség növelése

Csak finoman jelezni akartam, hogy ebben az esetben (Gigabit ide vagy oda) a kommunikáció (adatforgalom) megkerüli a router-t.

[LIMAR]

köszi az infot

Természetesen hangban. Nekem még kezelésre is jobban bejön a Roon. :)

Csak a pontosítás kedvéért, a Linn kezelőszoftvere, a Kinsky csak kontroll pont. Nem megy át rajta semmiféle jel. Így NEM szólhat bele a hangba. Ha egyszer elindítottál a Kinskyvel egy hálózati audio lejátszón valamit, beraktad a playlistbe a számokat, akkor valamennyi Kinsky felületet ki is kapcsolhatod, a lejátszás megy tovább.
Szóval a hangba NEM SZÓL BELE a Linn vezérlő felülete.

[SSS]

köszi az infot

Természetesen hangban. Nekem még kezelésre is jobban bejön a Roon. :)

[suminator968]

Természetesen hangban. Nekem még kezelésre is jobban bejön a Roon. :)

[SSS]

Milyen értelemben vérzik el? Hang, vagy kezelhetőség, gondolom ez utóbbi.

És sajnos a Linn saját vezérlő szoftvere is elvérzik az Audio Pc-Roon párossal szemben...
pedig a legjobb az lenne, ha nem is lenne pc a rendszerben.

[wwwolfman]

A switch beiktatása meg is történt, a következő lépés lett volna a költségesebb, mégpedig az, hogy akkor a zenére használt patch kábeleket cat8-asra cserélem. Ezen a ponton homályosítottak fel arról, hogy ez mind szép és jó, de ezzel voltaképpen nem iktattam ki a routert, hiszen a kommunikáció továbbra is azon keresztül megy.

Köszönöm.

Nálam a NAS, a PC és a TV egy gigabites switchre vannak kötve, a switch pedig "természetesen" egy 10/100-as routerre, amaz pedig a Cisco kábelmodemre. Amíg nem volt a switch beiktatva, addig a PC és a NAS között 20-30 Mb/sec volt az adatsebesség. Amióta megvan a switch, ez 90-100 Mb/sec. Remélem segítettem.

Nálam gigabites a hálózat, ezzel nincs gond. A switch is, a router is. Inkább a szeparáció lenne a cél, nem is feltétlenül a sávszélesség növelése

[suminator968]

És sajnos a Linn saját vezérlő szoftvere is elvérzik az Audio Pc-Roon párossal szemben...
pedig a legjobb az lenne, ha nem is lenne pc a rendszerben.

[SSS]

Pont tegnap volt egy kis időm, friss telepítés win+roon egy laptopon, és a régi analóg tápos audio pc-men. Sajnos nem kicsit jobb a pc-s hang. Igaz, hogy a pc madzagon van a hálózaton, a laptop pedig wifin. Azonban hiába dugom bele a madzagot a laptopba, akkor is gyengébb a pc-től. Eddig én azt szűrtem le, sajna nem mindeggy mi futtatja a roon-t. Ja, és az egészet egy Linn Sneaky szólaltaja meg az aktív hangfalaimon.

Hát igen az audio PC még is csak egy cél eszköz. Ugyanakkor persze az meg a laptop mellett szól(hat), hogy az aksiról megy így a tápellátása audio szempontból elvileg jobb. Viszont itt a PC.nek analog tápja van.

[Indy]

A switch beiktatása meg is történt, a következő lépés lett volna a költségesebb, mégpedig az, hogy akkor a zenére használt patch kábeleket cat8-asra cserélem. Ezen a ponton homályosítottak fel arról, hogy ez mind szép és jó, de ezzel voltaképpen nem iktattam ki a routert, hiszen a kommunikáció továbbra is azon keresztül megy.

Köszönöm.

Nálam a NAS, a PC és a TV egy gigabites switchre vannak kötve, a switch pedig "természetesen" egy 10/100-as routerre, amaz pedig a Cisco kábelmodemre. Amíg nem volt a switch beiktatva, addig a PC és a NAS között 20-30 Mb/sec volt az adatsebesség. Amióta megvan a switch, ez 90-100 Mb/sec. Remélem segítettem.

[wwwolfman]

Sziasztok. Kis segítség kellene, fejben rendet tenni.

Rendezni akartam a hálózati lejátszás témakörét, mégpedig olyan módon, hogy a tárolásra szolgáló nast és a lejátszókat le akartam szeparálni a hálózat többi részéről, mégpedig olyan módon, hogy azonos switchen keresztül kommunikáljanak, amibe csak ők vannak csatlakoztatva.

A switch beiktatása meg is történt, a következő lépés lett volna a költségesebb, mégpedig az, hogy akkor a zenére használt patch kábeleket cat8-asra cserélem. Ezen a ponton homályosítottak fel arról, hogy ez mind szép és jó, de ezzel voltaképpen nem iktattam ki a routert, hiszen a kommunikáció továbbra is azon keresztül megy.

A kérdés az, hogy hogyan tovább? Cseréljem a wifi router és a switch közötti kábelt is cat8-ra? Egyáltalán nyerek valamit a switch beiktatásával, legalább annyit, hogy a wifi nem zakatol bele, vagy csak fölöslegesen iktatok be egy újabb aktív alkatrészt a jelútba?

Esetleg valamit félreértettem, és maga az adatfolyan meg megy át a routeren, hanem azt mondja a router a switchnek, hogy 'oké, ez a csomag nem nekem lesz, hanem a másik eszköznek, ami rajtad megy keresztül, úgyhogy ezt ne is hozd ide', és maga az érdemi adafolyam nem megy át a routeren, hanem csak a switchen?

Bocs ha már volt kérdés, de azt gondolom, sokak számára fontos. Ha volt a közelmúltban téma, nekem az is elég, ha megmondjátok, hol/milyen címszó alatt keressem...

Köszönöm.

[suminator968]

Pont tegnap volt egy kis időm, friss telepítés win+roon egy laptopon, és a régi analóg tápos audio pc-men. Sajnos nem kicsit jobb a pc-s hang. Igaz, hogy a pc madzagon van a hálózaton, a laptop pedig wifin. Azonban hiába dugom bele a madzagot a laptopba, akkor is gyengébb a pc-től. Eddig én azt szűrtem le, sajna nem mindeggy mi futtatja a roon-t. Ja, és az egészet egy Linn Sneaky szólaltaja meg az aktív hangfalaimon.

[SSS]

Pár nap együttélés után azt kell mondjam én is nagyon örülök, hogy megcsinálták. Rengeteget dobott a hangon, és sokkal kényelmesebb mint mobilról irányítani.

Kíváncsi lennék aki használ valamilyen komolyabb (értsd RPI-nél jelentősen drágább) hálózati lejátszót meg mondjuk ROON-t., és van mondjuk egy RPI Volumino is mellette, az mit gondol/hall. Mi a kisebb rendszer hátránya, mert nyilván van.

Szerintem a Tidal GUI átültetése Volumio-ra bitang kacifántos feladat lesz. Mindenesetre örülök, h. sikerült megcsinálniuk.

[hukkle]

Szerintem a Tidal GUI átültetése Volumio-ra bitang kacifántos feladat lesz. Mindenesetre örülök, h. sikerült megcsinálniuk.

[SSS]

na meg is van, ma vége ki tudtam próbálni. Szerintem megéri az árát, egyrészt nem kell telefonról vacakolni amit mindig is utáltam, másrészt jobban szól. Ez utóbbi nem csoda, mert ha minden igaz telefonon vezérelve nem tudta a max felbontást.
A UI viszont picit csalódás szeretem a TIDAL felületét, a Voluminon keresztüli felülete meg nyomába sem ér az eredetinek sajna. DE hang sokkal jobb, és legalább nem kell telefonnal szórakozni.

Itt az új volumio verzio, ami Tidalt is tudja.

https://volumio.org/myvolumio-released/ ... NtYT6T-ipc

Persze ez a fizetős myvolumio konstrukcióban érhető el.

[SSS]

Itt az új volumio verzio, ami Tidalt is tudja.

https://volumio.org/myvolumio-released/ ... NtYT6T-ipc

Persze ez a fizetős myvolumio konstrukcióban érhető el.

wow nem is láttam még, hogy ez kijött, köszi!

[hukkle]

Itt az új volumio verzio, ami Tidalt is tudja.

https://volumio.org/myvolumio-released/ ... NtYT6T-ipc

Persze ez a fizetős myvolumio konstrukcióban érhető el.

[SSS]

nem igazán tudtam eldönteni, hogy dac, vagy streamer topicba irjam, végül ide irtam.
Itt a fórumon vettem nemrég egy Rapsberry Zero +Allo Mini Boss DAC együttest. Volumino-t telepítettem az RPI-re amit most volt alkalmam kipróbálni, mivel a második rendszerbe került ahol eddig egy Google chromecast zenélt. Nem ragoznám túl baromi nagy előrelépés a chromecasthoz képest pedig árban nem sokkal több talán a duplája. (Ami persze lehetne sok de itt nem.) Összehasonlítottam az chor mojoval is és persze attól jócskán elmarad, de összességében elég kellemes kis dac/hálózati lejátszó így egyben.

[Majik]

Bocsánat, de kétségbeejtő marhaság amit írsz. A TCP/IP hibajavító algoritmusa és maga a protokoll gondoskodik arról, hogy minden csomag bithelyes legyen, ha ez nem megy, akkor nem jön semmi. A lejátszókban általában elég méretes buffer gondoskodik arról, hogy hálózati probléma esetén ne szakadozzon a lejátszás. Ha annyira problémás a hálózati kapcsolat, akkor a buffer kiürülget, a lejátszás meg szakadozik, de nincs olyan, hogy a lejátszó "kikalkulál" valamit, ha kiürült a buffer.

Vélhetően összekevered az Audio CD működésével ezt a dolgot, ott valóban az van, hogy ha az olvasó nem tudja eldönteni a CD-n lévő pitről hogy 0 vagy 1, és az Audio CD szabvány sajnálatosan gyengére megalkotott hibajavító algoritmusa sem jut ezzel dűlőre, akkor a folyamatos lejátszás érdekében a CD lejátszó "odahazudik" valamit. Ez is egyfajta jitter, túl sok ilyen rontja a hangminőséget, még több pedig pattogást, szakadozást okoz.

Azt hiszem ez még mindig nem a teljes kép. Amiről TCP/IP szintjén írsz, valóban igaz, ugyanakkor nem tartom kizártnak, hogy a TCI/IP layer fölött alkalmazhatnak hibajavító kódolást/dekódolást az elveszett információ bitek pótlására.

Vegyük észre, hogy az a helyzet, amiről a hálózati adattovábbítás során írtál, vagyis a TCP/IP hibajavítása ellenére véglegesen elveszettnek tűnő bitek esete innentől tökéletesen megegyezik mondjuk a CD vagy egyéb fizikai médiumok sérüléséből adódó bitvesztéssel! Ezek helyreállítása még mindig lehetséges lehet olyan kódolási/dekódolási eljárások alkalmazásával, mint a CD esetén is alkalmazott ún. Reed-Solomon kódolás, ami ellentétben a fent idézett véleményeddel egy igen hatékony és robusztus algoritmus, a CD esetén alkalmazott CIRC eljárás esetén gyakorlatilag 4000 bit kiesése (2,4mm-nyi pithiány a lemezen!!!) tökéletesen helyreállítható!

Ennél nagyobb kiesés esetén jöhet a hiányzó információ interpoláció alkalmazásával történő pótlása, amelynek már hallható hatása lehet, bár hozzá kell tennem, hogy a CIRC áldásos hatása ebben is érvényesül, mivel a algoritmus jellegénél fogva a nagy kiesést kisebb hibákra szórja szét, amellyel már jobban tud boldogulni az interpoláció, amely egyébként intelligens digitális szűrőkkel ugyancsak meglehetősen hatékonyan tud helyreállítani.
Ez az interpoláció nem jitter-jellegű (értsd time-base) probléma.

Nem tudom, hogy a multimédia-célú hálózati protokollok esetén alkalmaznak-e ilyesmit, de nagyon meg lennék lepődve, ha nem tennék!

Jól bonyolítjátok, csak nem tudom honnan veszitek ezt a sok zagyvaságot?
A TCP/IP protokoll semmilyen hibajavítási információt sem tartalmaz. Ellenőrzőösszegekből (checksum)l van benne több is (fejléc, adat), de ezek segítségével csak ellenőrizni lehet, hogy a beérkezett adat rendben van-e, javításra nincs lehetőség. Ha hiba van, a fogadó fél a csomag ismétlését kéri.
Ha nincs hiba, akkor a csomag megjött és rendben van, kész. Nincs értelme a TCP/IP fölé helyezett hibajavításoknak sem (amennyiben azok a TCP/IP átviteli hibáit igyekeznének javítani).
Aztán, hogy melyik alkalmazás milyen adatot küld TCP/IP kapcsolaton keresztül, és azon belül milyen tömörítést, hibajavítási információt, süteményreceptet, mittudoménmit alkalmaz/helyez el, az az adott alkalmazás saját ügye és felelőssége.