Hálózati audio lejátszók

[BLX]

De szerintem a Tidal-al is van baj, mert nálam pl. Spotify premium sokkal problémamentesen fut.

Nyilván a nagyobb sávszélességhez több adat kel mint a gyenge Spotyfy-hoz.Wifi a hifiben csak gyengébb eredményt adhat. Amióta kábellel csatlakozom azóta elégedett vagyok a Tidal minőségével.

Valaki kicsit kitudná fejteni, hogy ha pl. wifi-n keresztül hallgatunk Tidal-t, az miért rosszabb mintha háló kábelen keresztül tennénk mindezt? Az adott számot elég gyorsan teljesen letölti és úgy játsza ki nem?

[SSS]

Nyilván a nagyobb sávszélességhez több adat kel mint a gyenge Spotyfy-hoz.Wifi a hifiben csak gyengébb eredményt adhat. Amióta kábellel csatlakozom azóta elégedett vagyok a Tidal minőségével.

tök igaz, most esett le, hogy az RPI is azért szól akadás nélkül, vagy legalább is jóval kevesebbel, mint a laptop, mert az RPI kábelen van bekötve, a laptop meg wifi-t használ..
Éss igen Tidal eleve több adat ez is baromi igaz. Mea culpa Tidal.

[SSS]

A laptopok drótnélküli hálózati eszközeinél, az energiagazdálkodásnál szokott lenni olyan opció, hogy a Windows
kikapcsolhatja ezt az eszközt, hogy energiát takarítson meg. Na innen érdemes kivenni a pipát. BT-nél szintúgy.

[study]

De szerintem a Tidal-al is van baj, mert nálam pl. Spotify premium sokkal problémamentesen fut.

Nyilván a nagyobb sávszélességhez több adat kel mint a gyenge Spotyfy-hoz.Wifi a hifiben csak gyengébb eredményt adhat. Amióta kábellel csatlakozom azóta elégedett vagyok a Tidal minőségével.

[La_Valse]

Nálam is van/volt hasonló probléma. Próbáltam az alább javasolt megoldást, az nekem nem működött. Gondolom Tkomos interneted van...? Nekem az volt, állandóan szakadozott vele a Tidal, legyeréltem digire ezzel valamivel jobb, de ezzel is majd minden lemeznél megáll legalább egyszer 1-2mp-re ha laptopról megy. Ha az RPI3-ról megy akkor valamivel jobb a helyzet.

A laptopok drótnélküli hálózati eszközeinél, az energiagazdálkodásnál szokott lenni olyan opció, hogy a Windows
kikapcsolhatja ezt az eszközt, hogy energiát takarítson meg. Na innen érdemes kivenni a pipát. BT-nél szintúgy.

[SSS]

Nálam is van/volt hasonló probléma. Próbáltam az alább javasolt megoldást, az nekem nem működött. Gondolom Tkomos interneted van...? Nekem az volt, állandóan szakadozott vele a Tidal, legyeréltem digire ezzel valamivel jobb, de ezzel is majd minden lemeznél megáll legalább egyszer 1-2mp-re ha laptopról megy. Ha az RPI3-ról megy akkor valamivel jobb a helyzet.
Vicces módon a Telenor mobil net-el majdnem tökéletesen működik, és úgy tudom a UPC előfizetőknek sincs gondjuk.

Nem tudom mi eszi meg a sávszélességet, de tény, hogy valahol eltűnik. Digisek kijöttek, és megmérték kábelen, egy unixot futtató gépen. Állításuk szerint már windows is lezabál egy csomót..(?) lényeg, hogy így mérve tényleg majdnem hozta az előírt szintet, míg a telón, vagy a wifin csatlakoztatott laptopon meg sokkal rosszabbat mérek.

De szerintem a Tidal-al is van baj, mert nálam pl. Spotify premium sokkal problémamentesen fut.

Tanácsot szeretnék kérni !
Tidalt hallgatok kb egy éve,és most sajnos egyes külömböző elöadoknál megáll a lejátszás
kb tiz másodpercre, majd ujra indul,és ezt folyamatosan csinálja.
Nem tudom hogy hol lehet a hiba,a Tidálnál,a zenelejátszonál,vagy a Wifi-nél ?
Aki tapasztalt már hasonlot és megoldotta a problémát kérem irja meg.
A zenelejátszom tipusa Pro-Ject stream box DS,az internet szolgáltató,Telecom
Elöre is köszönettel:
ludy

[alto]

Tanácsot szeretnék kérni !
Tidalt hallgatok kb egy éve,és most sajnos egyes külömböző elöadoknál megáll a lejátszás
kb tiz másodpercre, majd ujra indul,és ezt folyamatosan csinálja.
Nem tudom hogy hol lehet a hiba,a Tidálnál,a zenelejátszonál,vagy a Wifi-nél ?
Aki tapasztalt már hasonlot és megoldotta a problémát kérem irja meg.
A zenelejátszom tipusa Pro-Ject stream box DS,az internet szolgáltató,Telecom
Elöre is köszönettel:
ludy

Néhány ügyfelünknél az vált be, hogy a routerben a szolgáltató DNS szervercimeit átállítottuk a Google publikus DNS szervereire (8.8.8.8 és 8.8.4.4).

[ludy]

Szia András !
Kösz a tanácsot,este meg próbálom.

[frankoo]

Szia,

A kapcsolat minőségével lesz gond. Router 15mp áramtalanítása után is nézd meg, hogy mit csinál, illetve valami lehet, hogy "zabálja" a sávszélességet!

András

Tanácsot szeretnék kérni !
Tidalt hallgatok kb egy éve,és most sajnos egyes külömböző elöadoknál megáll a lejátszás
kb tiz másodpercre, majd ujra indul,és ezt folyamatosan csinálja.
Nem tudom hogy hol lehet a hiba,a Tidálnál,a zenelejátszonál,vagy a Wifi-nél ?
Aki tapasztalt már hasonlot és megoldotta a problémát kérem irja meg.
A zenelejátszom tipusa Pro-Ject stream box DS,az internet szolgáltató,Telecom
Elöre is köszönettel:
ludy

[ludy]

Tanácsot szeretnék kérni !
Tidalt hallgatok kb egy éve,és most sajnos egyes külömböző elöadoknál megáll a lejátszás
kb tiz másodpercre, majd ujra indul,és ezt folyamatosan csinálja.
Nem tudom hogy hol lehet a hiba,a Tidálnál,a zenelejátszonál,vagy a Wifi-nél ?
Aki tapasztalt már hasonlot és megoldotta a problémát kérem irja meg.
A zenelejátszom tipusa Pro-Ject stream box DS,az internet szolgáltató,Telecom
Elöre is köszönettel:
ludy

[Aszpirin]

Ezek a DSP funkciok vannak jelenleg:

- Headroom management
- Sample rate conversion
- Crossfeed
- Parametric EQ
- Audeze presets
- Speaker setup (room correction)

Ezek kozul a sample rate conversion / upsampling az biztosan eroforras igenyes ha DSD-be szeretnel felkonvertalni, a tobbi szerintem kevesbe. En Audeze preset-et es DSD64 upsamplinget egyszerre be tudtam kapcsolni egy regi Core2 Duo-s Macbook-on, de az ki is maxolta a CPU-t. DSD128 mar csak bizonyos szamoknal volt hajlando mukodni onmagaban. Egyetlen "hatranya" volt eddig, sajnos elultette a bogarat a fulemben hogy kellene egy viszonylag eros dedikalt szerver HQPlayer-nek es Roon Core-nak es akkor mehet minden DSD256-ba :)

Köszönöm
Bevallom férfiasan, hogy én nem látomnagy értelmét PCM-et DSD-be konvertálni, bár a “Roon-ready” Oppóm azt is “megeszi”... csak kérdés, hogy van-e értelme. No majd meglátjuk.

Egy masik elony (bar ez szubjektiv hogy ki ertekeli es kinek felesleges) hogy az eloadokrol, szamokrol egy rakas meta adatot tolt le a szerverukrol pl bio-t meg talan szamszoveget is stb. A viszonylag magas elofizetesi konstrukcio reszben ezert van hogy ezt biztositani tudjak.

Én erre buktam rá... meg a felületére, a demók videók alapján.

Köszi mégegyszer! Király vagy!

[Aszpirin]

Sziasztok! A Roon Core-nak milyen minimális hardverigénye van (számítógépen)? Sajnos nem találom a Roon oldalán ezt az infót... Itthon egy 2009 évvégi iMac-em van az akkori legjobb kiszerelésben (Core2 Duo 3GHz, 8GB RAM, 1 TB HDD, Radeon mittoménmi, még ujan vettem akkor, p...adrágán, és eddig nem volt ingerem lecserélni...), legújabb MacOS High Sierrával. Ez már elavult lenne neki? (bocs a lámer kérdésért).

Attol fugg mit szeretnel Roon-on belul hasznalni. Ha a DSP es upsampling nem fontos akkor menni fog minden jol. Altalaban ssd-t szoktak az adatbazisahoz ajanlani, de megy hdd-vel is hacsak nincs 100-200e szamod. A trialt szerintem erdemes kiprobalni, utana meg mindig donthetsz.

Az upsampling egyáltalan nem fontos, a(z egyéb) DSP meg ugye nagyon számításigényes... tapasztalatok alapján érdemes használni? Mit fed a DSP a Roon esetében?
Egyebként köszi, akkor megpróbálom a trialt.

[Aszpirin]

Sziasztok! A Roon Core-nak milyen minimális hardverigénye van (számítógépen)? Sajnos nem találom a Roon oldalán ezt az infót... Itthon egy 2009 évvégi iMac-em van az akkori legjobb kiszerelésben (Core2 Duo 3GHz, 8GB RAM, 1 TB HDD, Radeon mittoménmi, még ujan vettem akkor, p...adrágán, és eddig nem volt ingerem lecserélni...), MacOS High Sierrával. Ez már elavult lenne neki? (bocs a lámer kérdésért).

[wwwolfman]

Hát, az ipari igények sokszor nem találkoznak az otthoniakkal, és meglepetésre az otthoniak a magasabbak. Jelen esetben biztosan így van, csak máshol van a hangsúly az otthoni igényen. Otthon reális az igény egy toroid tápra némi szűréssel meg pufferrel, akár kifejezetten audio felhasználásra gyártott alkatrészekből. Ipari felhasználásnál egy kapcsolóüzemű táp tökre megteszi, ha jól van árnyékolva, mert kompakt, nem fogyaszt sokat és olcsó.

Ezzel nem leszólni akarom a gépet, de nézd meg, hogy pl. itt miből faragtak audiofil switch-et.

https://www.audiophil-online.com/test/a ... -by-aqvox/

Egy tök mezei, otthoni gépből... Egyik nagy pozitívuma a külső táp volt - mert szép ívben repült az első mozdulattal, hogy egy másik helyettesíthesse.

[Quetz]

Nekem a belső táp miatt nagyjából el is vérzett: így nem lehet változtatni, tuningolni stb... Külső táposnál a legkönnyebb egy másik tápra rádugni, és megnézni, változik-e a hang, esetleg stabilabb lesz-e (valószínűleg igen).

A Cisco vagy Juniper eszközök ipari felhasználásra készültek, azaz pénzt keresnek velük. Ezért a legfontosabb jellemzőik a stabilitás és a performancia. Ezen tuningolással maximum ronthatsz.

[wwwolfman]

100 ezer forint egy switchre otthoni felhasználásra? Nóóórmális?

ezért mondta a kolléga a Zíbéjt, ahol gondolom, töredék áron be lehet szerezni.

[wwwolfman]

Miért ajánlott vétel egy itthon is kapható 8-15 ezres fémházas jószághoz képest?

A Cisco Catalyst 2960-8TC egy felső kategóriás switch, jobb táppal (házon belül van) és kiváló adatátvitellel.
Szintén fémházas, ha ez számít egyáltalán valamit, azon felül hogy növeli a bizalmat iránta.
Az említett 8-15 ezres switchek-hez képest (ott általában egy külső adapterrel van a tápolás megoldva) ennek az új ára anno valahol 124.000 HUF volt újonnan, így minőségibb alkatrészeket tudtak bele "pakolni". Senkit sem akarok rábeszélni, de aki már tartott a kezében egy ilyet, az ugyanennyiért inkább talán ezt a Cisco-t választaná használtan, mint egy hasonlóan árazott új switchet. Nem próbálgattam végig több switchet és nem is fogok, mindössze a UPC routerrel hasonlítottam össze és nekem attól (az én rendszeremben) egyértelműen jobb volt.

Nekem a belső táp miatt nagyjából el is vérzett: így nem lehet változtatni, tuningolni stb... Külső táposnál a legkönnyebb egy másik tápra rádugni, és megnézni, változik-e a hang, esetleg stabilabb lesz-e (valószínűleg igen).

[-KP-]

100 ezer forint egy switchre otthoni felhasználásra? Nóóórmális?

[ThorSteinar]

A Cisco Catalyst 2960-8TC egy felső kategóriás switch, jobb táppal (házon belül van) és kiváló adatátvitellel.

Ez egy felső kategóriás switch? Érdekes, a Cisco szerint ez belépő szintű vállalati eszköz.

Valószínűleg a portok száma miatt, ami 8 db. Ez egy vállalati eszköz szintjén tényleg kevés (tehát belépőszintű), de otthoni alkalmazásban bőven elegendő. Sőt, óva intenék bárkit a 48 portos Cisco switch megvásárlásától, mert annak beépített ventilátora van.

[Quetz]

A Cisco Catalyst 2960-8TC egy felső kategóriás switch, jobb táppal (házon belül van) és kiváló adatátvitellel.

Ez egy felső kategóriás switch? Érdekes, a Cisco szerint ez belépő szintű vállalati eszköz.

[ThorSteinar]

Én egy SMS-100 nyúztam jó pár hónapig. A véleményem röviden nem.

Hosszabban:
Kezelés: Önmagában semmit nem tud az eszköz, még kell mellé egy dedikált média server, aztán telefonról lehet irányítani elég közepes minőségű appokkal. (Lehet máshogy is, de az nekem megint csak túl macerás volt.) Ez a rész kifejezetten idegesített ezért adtam el.

Hang: ez a rész rendben volt kicsit száraz a hangja de tényleg jobb mint a laptopra direktbe rákötve az dac. Bár őszintén szólva én nem éreztem a különbséget eget rengetőnek. DE én táp nélkül használtam, az sokak szerint csodát tesz....(??)

Most egy RPI3 a hálózati lejátszóm volumino-val. Szeg egyszerű, tők olcsó. Hang...hm kb a laptop szintje, gyengébb, mint a SOTM de nincs vele macera, és a különbség az én fülemnek nem drámai.




Az eszköz RAAT-ként (Roon Advanced Audio Transport) történő használatra van elsősorban kitalálva. Akkor csak bekapcsolod és elfelejted, hogy létezik. A Roon felületét használod tabletről, telefonról vagy laptopról és tökéletesen/zökkenőmentesen fog rajta futni.

Ez picit azert ferdites, az SOtM streamerek tamogatnak tobb szabvanyt/platformot is, pl LMS/MPD/DLNA/RAAT/NAA stb. a Roon es a RAAT csak egy opcio a 3-4 kozul es nem kell feltetlenul eves ($119) vagy lifetime ($499) Roon elofizetest venni. Egy Minimserver vagy Rygel vagy hasonlo ingyenes szerverrel is tokeletesen hasznalhato es hallhato a kulonbseg a PC USB -> DAC kombohoz kepest (amennyiben ez mezei PC es nem Audio PC jobb minosegu tappal es/vagy USB kimenettel). Ha pedig valaki tovabb akar lepni akkor kiprobalhat egy HQPlayer-t vagy Roon-t, az eszkoz mindkettot tamogatja. A regebbi SOtM sorozatbol 100 alatt kijon a streamer+akkus tap kombo, az meg joval az uj sms-200 ara alatt van. Az sms-200 es az sms-200 ultra kozott elvileg csak a minosegibb clock a kulonbseg, az ara viszont majd trippla annyi. Belepo szintu - de minosegi - streamer-nek meg jo alternative lehet egy hasznalt micro vagy ultraRendu.

Egyetértek. A felsoroltak közül én csak a ROON-t, HQPlayer-t és LMS-t próbáltam.
A többi beállítása (Pl. Minimserver) megoldhatatlan kihívást jelentett számomra. Egyszer talán sikerült elindítanom a Foobar-t a SOtM készülékemen keresztül, de nagyon felejtős volt úgy a hang.
Miután kipróbáltam a ROON-t és "sajnos" hozzászoktam a fantasztikus felületéhez, már nincs nagyon visszaút, pedig előbb-utóbb le fog járni az egy éves előfizetésem és akkor újra vehetem elő a bankkártyámat.
Korábban nagy divat volt computeraudiophile.com körökben a Roon-t együtt használni a HQPlayer-rel a SOtM-en keresztül.
Ma már egyre kevesebben teszik, mert a ROON hangja is fejlődött, így állítólag nincs szükség HQPlayer-re. Nekem még hátravan egy teszt, hogy magam is megbizonyosodjak, hogy valóban megállja-e a ROON a helyét a HQPlayer-rel szemben hangminőség tekintetében.

[ThorSteinar]

Miért ajánlott vétel egy itthon is kapható 8-15 ezres fémházas jószághoz képest?

A Cisco Catalyst 2960-8TC egy felső kategóriás switch, jobb táppal (házon belül van) és kiváló adatátvitellel.
Szintén fémházas, ha ez számít egyáltalán valamit, azon felül hogy növeli a bizalmat iránta.
Az említett 8-15 ezres switchek-hez képest (ott általában egy külső adapterrel van a tápolás megoldva) ennek az új ára anno valahol 124.000 HUF volt újonnan, így minőségibb alkatrészeket tudtak bele "pakolni". Senkit sem akarok rábeszélni, de aki már tartott a kezében egy ilyet, az ugyanennyiért inkább talán ezt a Cisco-t választaná használtan, mint egy hasonlóan árazott új switchet. Nem próbálgattam végig több switchet és nem is fogok, mindössze a UPC routerrel hasonlítottam össze és nekem attól (az én rendszeremben) egyértelműen jobb volt.

[SSS]

Ami nekem van (SOtM) az még az általad említett árnál is jóval több volt sajnos...
Vakteszten is akkora a különbség (mintha csak simán USB-n keresztül lenne a DAC-ba kötve a számítógép), hogy már nincs visszaút és sajnos lehet nyitni a pénztárcát egy újabb kütyüért...

[ThorSteinar]

Az eszköz RAAT-ként (Roon Advanced Audio Transport) történő használatra van elsősorban kitalálva. Akkor csak bekapcsolod és elfelejted, hogy létezik. A Roon felületét használod tabletről, telefonról vagy laptopról és tökéletesen/zökkenőmentesen fog rajta futni.

Ez úgy elég borsos árat képvisel SOTM 500 Eur körül volt, aksis táp plusz pár százas, erre jön a Roon olyan 500Eur. Nyilván ez így együtt qvajó - lehet. Én csak körbejártam ezt a lehetőséget, és végül nem mentem el ebbe az irányba. Csak Tidalt, és Spotifyt hallgatok, nincsenek zenéim ezen kívül csak LP-n azt meg a Roon még nem kezeli ha jól tudom:o))
Az RPI+voluminot is tudom telefonról, tabletről, és laptopról irányítani (ez utóbbiról csak a spotifyt (még). És minőségben sotom vs rpi én nem érzékelek drámai különbséget, őszintén szólva laptop direktben dac-ra kötve is mehet ebbe az összehasonlításba. Sorrend hang szempontjából SOTOM, RPI, Laptop, de egy vaktesztben nem tudnám ezeket megkülönböztetni.

Ami nekem van (SOtM) az még az általad említett árnál is jóval több volt sajnos...
Vakteszten is akkora a különbség (mintha csak simán USB-n keresztül lenne a DAC-ba kötve a számítógép), hogy már nincs visszaút és sajnos lehet nyitni a pénztárcát egy újabb kütyüért...

[wwwolfman]

Miért ajánlott vétel egy itthon is kapható 8-15 ezres fémházas jószághoz képest?