Kábel készités házilag

[cat7505]

Ezt is mostanában követtem el...



Vezeték 0.98mm2-es 500 szálas natúr igazi selyemborítású zománc licze, nem PVC alapú víztiszta csőben -kár is lenne ezt elrejteni- .



A C7-eshez egy japán Hirakawa volt a donor -kissé macerás kinyerni- de cserébe van egy igen korrekt vörösréz érintkezős bakelit-vázas dugó, némi forraszanyag, olvasztós ragasztó és zugsorcső és jóval elegánsabb mint egy öklömnyi bumszli.



A legrand dugvilla csak ideiglenes (éppen nem volt más), majd kap valamit ami nem ez a vassal szennyezett sárgaréz hulladék ....

[cat7505]

7 hours ago, jegi said:




Szia! Szép darab kábel, igényes munka. Magam is készítettem tápkábelt, amivel pozitívak a tapasztalataim (nekem mondjuk nem állt rendelkezésemre "érlelt" alapanyag és voltak korlátozó tényezők is (a készülékeim beépített tápkábellel rendelkeztek, így az elkészült terméknek nem IEC dugóban, hanem megfelelő IC-re illeszkedő kontaktusban kellett végződnie), így kisebb keresztmetszetű erekből, de mindkét irányba dupla szálon kellett kialakítanom.



Alapvetően egy kérdésem merült fel: az én készülékeim mind kettős szigetelésűek, amiket úgy tudom, tilos földelni. Hasonlóan kettős szigetelésűek az általam ismert ma kapható IEC aljzattal ellátott (igaz kommersz) erősítők is. Ha jól megnézük, látható, hogy csak két "tű" van az aljzatban a hátulján.



Végül én csak az árnyékolást földeltem le a villásdugó oldalán.



A Te esetedben van külön jelentősége a földnek? 



Más: van esetleg tipped, honnan tudnék a Tiédhez hasonló vezetékeket beszerezni alapanyagnak? Telefonközpont sajnos nem áll rendelkezésemre, de van a családban egy műhely tele az elmúlt kb. 20-30 év kommerszebb híradástechnikai és szórakoztató elektronikai berendezéseinek tetemeivel.



Üdv:



Jegi





Szia Jegi,



Ez a kábel jelenleg a konnektor és tápszűrő-elosztófej között van, tehát van "dolga" a földnek is. (főkábelnek készült)



A beépített kábel nálam ki van váltva IEC-re, igaz hogy ott nincs sok haszna a földnek  de eszembe sem jutna ezért kihagyni.



Halkan jegyezném meg, hogy egy amúgy kettős szigetélű erősítő vázán bizony nem ritkán szokott lenni egy dedikált földelőpont....    az AC rész 2ös szigetelése, nem zárja ki a kisfesz.-es részek ilyen irányú igényét.  (ezt majd egy szaki megerősíti vagy cáfolja )



-árnyékolás? és vajon hogyan és mi(k) ellen is? valószínűleg te erre gondolsz: fémfólia meg háló  leföldelve,  hát....jól hangzik (de csak szóban), én még nem tudtam tetten éri az AC kábelek esetén. (kíváncsian várom azon vájt-fülű jelentkezését aki A-B teszten kiszúrta már melyik a shild-es )   



  Az alapanyag nekem sem a padláson érlelődött,  volt Szovjet  katonai m zárolt készet, amit bárki megvehet amíg még van belőle  pl. ITT 

[jegi]

On 2018. 05. 17. at 11:20 PM, cat7505 said:




Nagy sokára végre elkészült...

Azonos alapanyagok és felépítés, de itt mind a 4 szála litze-ből van (a föld is) + más fonási technika és dupla keresztmetszet a fázis oldalon.



 



Sajnos az amúgy "falcos" kígyóbőr nem túl jól érvényesül ennél a fonásnál.



 



Még járódik befelé, de mélyeknél már egyértelmű hogy hozott a megnövelt fázis oldali átmérő, (a végén még egy "Kilenc-farkú róka" is készülhet...??) 





Szia! Szép darab kábel, igényes munka. Magam is készítettem tápkábelt, amivel pozitívak a tapasztalataim (nekem mondjuk nem állt rendelkezésemre "érlelt" alapanyag és voltak korlátozó tényezők is (a készülékeim beépített tápkábellel rendelkeztek, így az elkészült terméknek nem IEC dugóban, hanem megfelelő IC-re illeszkedő kontaktusban kellett végződnie), így kisebb keresztmetszetű erekből, de mindkét irányba dupla szálon kellett kialakítanom.



Alapvetően egy kérdésem merült fel: az én készülékeim mind kettős szigetelésűek, amiket úgy tudom, tilos földelni. Hasonlóan kettős szigetelésűek az általam ismert ma kapható IEC aljzattal ellátott (igaz kommersz) erősítők is. Ha jól megnézük, látható, hogy csak két "tű" van az aljzatban a hátulján.



Végül én csak az árnyékolást földeltem le a villásdugó oldalán.



A Te esetedben van külön jelentősége a földnek? 



Más: van esetleg tipped, honnan tudnék a Tiédhez hasonló vezetékeket beszerezni alapanyagnak? Telefonközpont sajnos nem áll rendelkezésemre, de van a családban egy műhely tele az elmúlt kb. 20-30 év kommerszebb híradástechnikai és szórakoztató elektronikai berendezéseinek tetemeivel.



Üdv:



Jegi

[avl2]

On 5/28/2018 at 8:11 PM, Ja..noo said:




Tényleg nem szemetelném tele,feleslegesen.a kábeles topikot, (évente többször is van nálunk)de a négy évvel ezelőtti szakmai továbbképzés tananyaga tartalmazza, az általam leírtakat, amit azóta is szériában gyártanak és alkalmaznak. Küldj pü-ben mail címet, ha érdekel, és küldök pár képet az aktuális oldalakról ( a teljes doksik 100.old -sak )





megkövetem a forumtarsat.  igaza(d) van, ma is vannak benzines automotorok, amik (alacsonyabb reszterhelesen) lambda>> 1.0-at hasznalnak, pl.: http://www.greencarcongress.com/2014/02 ... 07-mb.html 






masutt: http://australiancar.reviews/mercedesbenz_M276.php    







köszönöm, most is tanultam.



elnezest kérek.

[dys-cus]

20 hours ago, hosszu said:




Természetesen igazad van - 3-5000 mJ. Köszönöm a javítást.





Csak mondom: 5000mJ=5J



Ha már kijelentünk valamit, akkor azt tegyük szakszerűen, s nem nagyon tévesen.


 

[hosszu]

On 2018. 05. 28. at 1:15 PM, avl2 said:




... oriasi tulzas / gepelesi hiba ekkora energiakrol beszelni: "szokványos 30-50 J gyújtási energia helyett akár 3-5000 J gyújtási energiát generál", helyesebb mJ-okrol beszelni





Természetesen igazad van - 3-5000 mJ. Köszönöm a javítást.

[Ja..noo]

6 hours ago, avl2 said:




huh, mennyi nem korrektet lehetett olvasni motor-gyujtas-eges kapcsan (en tenyleg ezt tanultam BME-n es azota 20+ eve egesfejlesztesben dolgozom)



erösen pongyola  "elégett üzemanyag tágulási energiájából keletkezik." 


ez igaz, de azert szamos egyeb tenyezö van, egy normalis konstrukcio (egesteralak es gazmozgas a hengerben) "utcai jarmü" eseteben azert eleg nagy resze ég el: "gyújtószikra nagyságától és időtartamától (gyújtási "hossztól") függően a benzin-levegő keverék kisebb-nagyobb része fog begyulladni",


oriasi tulzas / gepelesi hiba ekkora energiakrol beszelni: "szokványos 30-50 J gyújtási energia helyett akár 3-5000 J gyújtási energiát generál", helyesebb mJ-okrol beszelni


"ma már a réteges keverékképzés a divat a homogén üzemmód helyett, ahol a Lambda érték is már nem egy, hanem 1,7-3.0 ig. is terjed"   benzinmotorok (autok benzinmotorjai) eseten rövid idöre voltak reteges töltesü, Lambda>1 motorok, de a maiak lambda=1.0-val mennek döntö többsegükben, jonehany ev ota igy van ez 





Tényleg nem szemetelném tele,feleslegesen.a kábeles topikot, (évente többször is van nálunk)de a négy évvel ezelőtti szakmai továbbképzés tananyaga tartalmazza, az általam leírtakat, amit azóta is szériában gyártanak és alkalmaznak. Küldj pü-ben mail címet, ha érdekel, és küldök pár képet az aktuális oldalakról ( a teljes doksik 100.old -sak )

[avl2]

huh, mennyi nem korrektet lehetett olvasni motor-gyujtas-eges kapcsan (en tenyleg ezt tanultam BME-n es azota 20+ eve egesfejlesztesben dolgozom)



erösen pongyola  "elégett üzemanyag tágulási energiájából keletkezik." 


ez igaz, de azert szamos egyeb tenyezö van, egy normalis konstrukcio (egesteralak es gazmozgas a hengerben) "utcai jarmü" eseteben azert eleg nagy resze ég el: "gyújtószikra nagyságától és időtartamától (gyújtási "hossztól") függően a benzin-levegő keverék kisebb-nagyobb része fog begyulladni",


oriasi tulzas / gepelesi hiba ekkora energiakrol beszelni: "szokványos 30-50 J gyújtási energia helyett akár 3-5000 J gyújtási energiát generál", helyesebb mJ-okrol beszelni


"ma már a réteges keverékképzés a divat a homogén üzemmód helyett, ahol a Lambda érték is már nem egy, hanem 1,7-3.0 ig. is terjed"   benzinmotorok (autok benzinmotorjai) eseten rövid idöre voltak reteges töltesü, Lambda>1 motorok, de a maiak lambda=1.0-val mennek döntö többsegükben, jonehany ev ota igy van ez 

[dys-cus]

2 hours ago, hosszu said:




Szerintem mindketten értjük, csak valamelyikünk nem akarja...


Az említett gyújtásjavító eszközök teljesítménynövelő hatása teljes mértékben csak megfelelő minőségű gyújtáskábellel érvényesül - tehát visszakanyarodhatunk az alapállításomhoz, ami így szólt: "Sok-sok mindent kipróbáltam akkori autómban, így a különböző gyújtáskábeleket is, melyek némelyike érezhetően javította az autó teljesítményét, nyomatékát a felsőbb fordulatszám-tartományokban.". Az általad fizikai csodának titulált állítás szempontjából a világon semmi jelentősége, hogy a gyújtáskábel előtt milyen transzformátor, vagy éppen milyen gyújtáserősítő van.

Fussunk még köröket, vagy lesz "kaviárral megkent diplomaevés"?


Ettől függetlenül, a felhasználók tapasztalata szerint azon (japán) autókban, melyek leginkább 6000 fölött kelnek életre, az említett gyújtáskábelek mindenféle egyéb kiegészítő nélkül - tehát önmagukban - is képesek a terhelés alatti felpörgést gyorsabbá, a 6-8500 közötti fordulatszámon való autózást egyenletesebbé tenni.

Ezek a gyújtásrendszerek (gyújtáskábelek) nem autóspecifikusak. Hajó- és repülőgépmotorokban ugyanolyan hatásosak, mint "szárazföldön", ezért ott is használják. Repülőbe személyesen ugyan még nem építettem be ilyen rendszert, de verseny-motorcsónakba már igen.


Ha legközelebb egy repülőben látsz pl. egy ilyen piros dobozt (mint ebben a repülőben), vagy pl. aranyszínűt hűtőbordákkal, akkor tudni fogod, hogy gyújtáserősítőt látsz.  







Jó.

[hosszu]

2 hours ago, dys-cus said:




Mégsem érted.  Én csak kábelről beszélek, mivel először az merült fel. Én ilyen gyújtás erősítőket nem ismerem, meg a hasonló autós csoda cuccokat. Én repülőt vezetek, annak motorjához jobban értek. Ott ilyen nincs.





Szerintem mindketten értjük, csak valamelyikünk nem akarja...


Az említett gyújtásjavító eszközök teljesítménynövelő hatása teljes mértékben csak megfelelő minőségű gyújtáskábellel érvényesül - tehát visszakanyarodhatunk az alapállításomhoz, ami így szólt: "Sok-sok mindent kipróbáltam akkori autómban, így a különböző gyújtáskábeleket is, melyek némelyike érezhetően javította az autó teljesítményét, nyomatékát a felsőbb fordulatszám-tartományokban.". Az általad fizikai csodának titulált állítás szempontjából a világon semmi jelentősége, hogy a gyújtáskábel előtt milyen transzformátor, vagy éppen milyen gyújtáserősítő van.

Fussunk még köröket, vagy lesz "kaviárral megkent diplomaevés"?


Ettől függetlenül, a felhasználók tapasztalata szerint azon (japán) autókban, melyek leginkább 6000 fölött kelnek életre, az említett gyújtáskábelek mindenféle egyéb kiegészítő nélkül - tehát önmagukban - is képesek a terhelés alatti felpörgést gyorsabbá, a 6-8500 közötti fordulatszámon való autózást egyenletesebbé tenni.

Ezek a gyújtásrendszerek (gyújtáskábelek) nem autóspecifikusak. Hajó- és repülőgépmotorokban ugyanolyan hatásosak, mint "szárazföldön", ezért ott is használják. Repülőbe személyesen ugyan még nem építettem be ilyen rendszert, de verseny-motorcsónakba már igen.


Ha legközelebb egy repülőben látsz pl. egy ilyen piros dobozt (mint ebben a repülőben), vagy pl. aranyszínűt hűtőbordákkal, akkor tudni fogod, hogy gyújtáserősítőt látsz.  

[Ja..noo]

6 hours ago, dys-cus said:




Ez csak elmélet. Ami reklámízűen hangzik. Egy gyújtókábel kb 25cm hosszú. A gyújtó fesz meg 15000 Volt. Az áramerősség a miliamper törtrésze szerintem, de a Vikipédián biztosan fent van. A negyedméteres vezeték ellenállása vajon mennyi energiát is "visz el" a gyújtószikrától? Na ha ezt kiméred a nyomartékon keresztül, akkor én megeszem a kalapom, meg a műszaki diplomámat orosz kaviárral megkenve.




A reklám íz, szerintem is valós, de hát a termék eladásához elég.(volt akkor.)

[Ja..noo]

16 hours ago, hosszu said:




Segítek!


- A belsőégésű motor nyomatéka az elégett üzemanyag tágulási energiájából keletkezik.

- A benzinmotornál az égés beindításához gyújtószikrára van szükség.

- A gyújtószikra nagyságától és időtartamától (gyújtási "hossztól") függően a benzin-levegő keverék kisebb-nagyobb része fog begyulladni (nem robbanni!) az égéstérben.

- Az égéstérben lévő benzin-levegő keverék minél nagyobb mennyisége ég el és azt minél gyorsabban teszi, annál nagyobb lesz a motor teljesítménye / nyomatéka.

- A gyújtógyertya szikrájának mérete, ereje függ magától a gyertyától, a gyújtáskábeltől (annak energiatovábbító-képességétől), a gyújtótrafó által létrehozott feszültségtől, valamint a gyújtótrafóra küldött áramerősségtől.

- A jobb gyújtás (egyben több benzin-levegő) elégése érdekében megalkották a gyújtáserősítő műfaját, ami a szokványos 30-50 J gyújtási energia helyett akár 3-5000 J gyújtási energiát generál, s teszi ezt úgy, hogy nem egyetlen szikrát, hanem a főtengely 20 fokos elfordulása idejéig tartó szikrasorozatot hoz létre.

- Ez az elektromos energiasorozat a szokványos gyújtáskábeleken jelentősen csökken, főleg a magasabb fordulatszám-tartományban.

- Léteznek azonban olyan gyújtáskábelek, melyek akár a 15-20 000 fordulatszám-tartományban is képesek minimális csökkenéssel továbbítani az energiát. A hétköznapi életben erre természetesen nincs szükség, de a szokványos gyújtáskábelek már 4-5000 fordulatszám felett is igencsak bajban vannak a gyújtáserősítők által leadott energiával és pláne frekvenciával.

- Ennek eredménye kihagyott gyújtási ciklus, kisebb gyújtási energia (kisebb szikra), ami kevesebb benzin-levegő keverék elégését, vagyis kisebb teljesítményt és kisebb nyomatékot jelent.

- Ezzel szemben az a gyújtáskábel, ami ezen energiák és frekvenciák továbbítására alkalmas, kihagyásmentesen és minimális (ellenállási) veszteséggel továbbítja a főtengely 20 fokos elfordulása alatt folyamatosan tartó impulzussort - aminek eredménye nagyobb és hosszabb szikrasorozat, gyorsabb égés, aminek következtében a benzin-levegő keverék nagyobb arányban fog elégni az égéstérben.


Fizikai csodának ezt azért nem nevezném.





Egy kicsit frissíteni kéne ezt az elavult technikai tudást, mert akkoriban madarakat megetető marketinges szövegnek elment, de ma már nem. Bár ez nem az a műszaki fórum , ahol ilyen irányú vélemény különbséget kell megvitatni, de egy pár észrevételt azért tennék. Gyújtókábellel teljesítményt nem tudunk növelni, esetleg dinamikát, mert csökkentjük ugyan a vezetési-szigetelési problémát, de nagyobb teljesítményt csak többlet üzemanyag és levegő bevitelével érhetünk el. A szikra erőssége nem befolyásolja az égés tökéletességét, mert az csak az égés beindításához kell. A tökéletes égés, nem a szikra tovább fenntartásán múlik. Fontosabb a minél jobb  henger frissítés, a holtpont, és előtti 3-5 befecskendezés,számít a szelep egybenyitás, a minél pontosabb üza/ levegő kiszámítás,stb., mert emlékeim szerint kb.18 éve nem gyártanak gyújtáselosztós jó hosszú gyújtókábeles és karburátoros motorokat, és ma már a réteges keverékképzés a divat a homogén üzemmód helyett, ahol a Lambda érték is már nem egy, hanem 1,7-3.0 ig. is terjed.Még a versenysportban sem ezért használják, ez kicsit összetettebb. Lehet tévedek a pontos évvel kapcsolatban, de lényegen nem változtat: "érzetet" viszont adhat.  



A hasonlóság miatt, ajánlom figyelembe:



https://www.youtube.com/watch?v=rR3FMO_Qjqk



 

[dys-cus]

Just now, hosszu said:




Köszönöm, most már mindent értek!

Tehát azért használnak alacsony impedanciájú, egészen magas frekvenciákat is átvivő gyújtáskábeleket a versenysportban (kiegészítve a 40-60 000 Voltos gyújtástrafót és nagy energiájú gyújtáserősítőket) mert bedőltek a "reklámíznek" és / vagy nem olvasták a Vikipédiát...





Mégsem érted.  Én csak kábelről beszélek, mivel először az merült fel. Én ilyen gyújtás erősítőket nem ismerem, meg a hasonló autós csoda cuccokat. Én repülőt vezetek, annak motorjához jobban értek. Ott ilyen nincs.

[hosszu]

2 hours ago, dys-cus said:




Ez csak elmélet. Ami reklámízűen hangzik. Egy gyújtókábel kb 25cm hosszú. A gyújtó fesz meg 15000 Volt. Az áramerősség a miliamper törtrésze szerintem, de a Vikipédián biztosan fent van. A negyedméteres vezeték ellenállása vajon mennyi energiát is "visz el" a gyújtószikrától? Na ha ezt kiméred a nyomartékon keresztül, akkor én megeszem a kalapom, meg a műszaki diplomámat orosz kaviárral megkenve.




Köszönöm, most már mindent értek!

Tehát azért használnak alacsony impedanciájú, egészen magas frekvenciákat is átvivő gyújtáskábeleket a versenysportban (kiegészítve a 40-60 000 Voltos gyújtástrafót és nagy energiájú gyújtáserősítőket) mert bedőltek a "reklámíznek" és / vagy nem olvasták a Vikipédiát...

[dys-cus]

Ez csak elmélet. Ami reklámízűen hangzik. Egy gyújtókábel kb 25cm hosszú. A gyújtó fesz meg 15000 Volt. Az áramerősség a miliamper törtrésze szerintem, de a Vikipédián biztosan fent van. A negyedméteres vezeték ellenállása vajon mennyi energiát is "visz el" a gyújtószikrától? Na ha ezt kiméred a nyomartékon keresztül, akkor én megeszem a kalapom, meg a műszaki diplomámat orosz kaviárral megkenve.

[hosszu]

1 hour ago, dys-cus said:




Gyújtás kábel- nyomaték. Ez egy fizikai csoda lenne, ha a fizikában lennének csodák.




Segítek!


- A belsőégésű motor nyomatéka az elégett üzemanyag tágulási energiájából keletkezik.

- A benzinmotornál az égés beindításához gyújtószikrára van szükség.

- A gyújtószikra nagyságától és időtartamától (gyújtási "hossztól") függően a benzin-levegő keverék kisebb-nagyobb része fog begyulladni (nem robbanni!) az égéstérben.

- Az égéstérben lévő benzin-levegő keverék minél nagyobb mennyisége ég el és azt minél gyorsabban teszi, annál nagyobb lesz a motor teljesítménye / nyomatéka.

- A gyújtógyertya szikrájának mérete, ereje függ magától a gyertyától, a gyújtáskábeltől (annak energiatovábbító-képességétől), a gyújtótrafó által létrehozott feszültségtől, valamint a gyújtótrafóra küldött áramerősségtől.

- A jobb gyújtás (egyben több benzin-levegő) elégése érdekében megalkották a gyújtáserősítő műfaját, ami a szokványos 30-50 J gyújtási energia helyett akár 3-5000 J gyújtási energiát generál, s teszi ezt úgy, hogy nem egyetlen szikrát, hanem a főtengely 20 fokos elfordulása idejéig tartó szikrasorozatot hoz létre.

- Ez az elektromos energiasorozat a szokványos gyújtáskábeleken jelentősen csökken, főleg a magasabb fordulatszám-tartományban.

- Léteznek azonban olyan gyújtáskábelek, melyek akár a 15-20 000 fordulatszám-tartományban is képesek minimális csökkenéssel továbbítani az energiát. A hétköznapi életben erre természetesen nincs szükség, de a szokványos gyújtáskábelek már 4-5000 fordulatszám felett is igencsak bajban vannak a gyújtáserősítők által leadott energiával és pláne frekvenciával.

- Ennek eredménye kihagyott gyújtási ciklus, kisebb gyújtási energia (kisebb szikra), ami kevesebb benzin-levegő keverék elégését, vagyis kisebb teljesítményt és kisebb nyomatékot jelent.

- Ezzel szemben az a gyújtáskábel, ami ezen energiák és frekvenciák továbbítására alkalmas, kihagyásmentesen és minimális (ellenállási) veszteséggel továbbítja a főtengely 20 fokos elfordulása alatt folyamatosan tartó impulzussort - aminek eredménye nagyobb és hosszabb szikrasorozat, gyorsabb égés, aminek következtében a benzin-levegő keverék nagyobb arányban fog elégni az égéstérben.


Fizikai csodának ezt azért nem nevezném.

[dys-cus]

On 2018. 05. 18. at 9:06 PM, hosszu said:




Mostanáig azt hittem csak én vagyok "elmebeteg"!  

'95-ben lett egy kis plusz pénzem, és kitaláltam, hogy bevezetem Magyarországon az elektronikai autótuning "műfaját", ami a benzinmotorok gyújtásrendszerének feljavítását jelentette. Sok-sok mindent kipróbáltam akkori autómban, így a különböző gyújtáskábeleket is, melyek némelyikeérezhetően javította az autó teljesítményét, nyomatékát a felsőbb fordulatszám-tartományokban. Volt közöttük néhányszor 10 dollár értékű, ám az igazán jók sajnos 1000 dollár feletti összegekbe kerültek.


"Természetesen" én is kipróbáltam néhány (MSD és CRANE) változatot IC-kábelként - jelentős különbség volt közöttük, de mindegyik kellemesen szólt.





Gyújtás kábel- nyomaték. Ez egy fizikai csoda lenne, ha a fizikában lennének csodák.

[hosszu]

On 2018. 03. 30. at 11:56 AM, HoriTon said:




Addig-addig kutattam mígnem rátaláltam a megoldásra! Az autó gyújtáskábele lett a befutó! Kétrészből áll a felépítése.A belső szigetelt kb.1,5-2mm átmérőjű csőben futó karbonszálakat használtam az audió jel továbbítására.A negatívnak maradt a rézkábel. ...





Mostanáig azt hittem csak én vagyok "elmebeteg"!  

'95-ben lett egy kis plusz pénzem, és kitaláltam, hogy bevezetem Magyarországon az elektronikai autótuning "műfaját", ami a benzinmotorok gyújtásrendszerének feljavítását jelentette. Sok-sok mindent kipróbáltam akkori autómban, így a különböző gyújtáskábeleket is, melyek némelyikeérezhetően javította az autó teljesítményét, nyomatékát a felsőbb fordulatszám-tartományokban. Volt közöttük néhányszor 10 dollár értékű, ám az igazán jók sajnos 1000 dollár feletti összegekbe kerültek.


"Természetesen" én is kipróbáltam néhány (MSD és CRANE) változatot IC-kábelként - jelentős különbség volt közöttük, de mindegyik kellemesen szólt.

[cat7505]

On 2017. 08. 11. at 9:49 PM, cat7505 said:




A jelenlegi kedvenc...



Ródiumos dugók (DIY cryo-val)  fázis és nulla vezető 25éves zomác litze 1070db szál 4,23 mm2,



a földje mezei 4mm2 sodrat, a kígyóbőr alatt spec. csillapító anyag.



 







 



Szinte biztos, hogy készül egy aszimmetrikus változat is valamikor...





Nagy sokára végre elkészült...

Azonos alapanyagok és felépítés, de itt mind a 4 szála litze-ből van (a föld is) + más fonási technika és dupla keresztmetszet a fázis oldalon.







Sajnos az amúgy "falcos" kígyóbőr nem túl jól érvényesül ennél a fonásnál.







Még járódik befelé, de mélyeknél már egyértelmű hogy hozott a megnövelt fázis oldali átmérő, (a végén még egy "Kilenc-farkú róka" is készülhet...??) 

[jegi]

On 2018. 04. 06. at 9:50 PM, jegi said:




Sziasztok!



Sztereó Jack-RCA összekötő kábelt készítenék Van Damme XKE Star quad mikrofonkábelből.



Egyedül a kábel árnyékolásának bekötésével vagyok bizonytalan. A jack dugó oldalán forrasszam a "hideg" pólusra, vagy az egyik RCA oldalán?



RCA-RCA kábel esetén tiszta, hogy a forrás oldalon szokás, de jelen esetben a jack oldalán sok esetben nem lesz hálózati kapcsolat, tehát nem lesz leföldelve, ha pl. egy akksiról üzemelő laptop lesz a forrás (mondjuk egy usb daccal -pl. Aq Dragonfly)



Köszi a segítséget!





Elkészült a kábel. Végül forrás oldalon bekötöttük az árnyékolást.



Próbánál a forrás akksiról üzemelő laptop + Oehlbach USB Bridge volt és azt kell, hogy mondjam, remekül szólt. Igazi dinamikát kaptunk.



Hamarosan készül a következő darab.



Ismételten köszönöm a segítséget a kedves fórumtársaknak!

[Palm]

Ezüst kábelek készítése:



 



http://www.laventure.net/tourist/cables.htm



 

[Palm]

XLR kábel:



 



https://www.psaudio.com/article/how-to- ... erconnect/



 

[jegi]

2 hours ago, fapaci said:




Azt gondolom, a legtöbb esetben összekötő kábelnél felesleges az árnyékolás. Próbáld ki nélküle és ha semmilyen zavart nem érzékelsz, használd örömmel! Ha fura jelenségek fordulnak elő, akkor földeld le az árnyékolást!





Köszönöm!

[Luxor Audio]

12 hours ago, jegi said:




Ez kezd izgalmas lenni. Mármint valóban elgondolkodtató. Az erősítőm kettős szigetelésű, tehát két eres kábelen kapja a tápot, nincs földelve, csak a tápkábel árnyékolása van a fali aljazat földjére kötve. Ezek szerint tök felesleges az árnyékolás az ic kábelen?



Bátortalan felvetés: mi van akkor, ha összekötöm a tápkábel árnyékolásával egy vezeték segítségével? Vagy az ic árnyékolásától húzzak egy drótot a ház vízvezetékéig földelés gyanánt (ez elég nehézkes lenne, szóval inkább hipotetikus felvetés)?



Köszi!





Azt gondolom, a legtöbb esetben összekötő kábelnél felesleges az árnyékolás. Próbáld ki nélküle és ha semmilyen zavart nem érzékelsz, használd örömmel! Ha fura jelenségek fordulnak elő, akkor földeld le az árnyékolást!

[jegi]

3 hours ago, fapaci said:




Akkor felesleges az árnyékolás.





Ez kezd izgalmas lenni. Mármint valóban elgondolkodtató. Az erősítőm kettős szigetelésű, tehát két eres kábelen kapja a tápot, nincs földelve, csak a tápkábel árnyékolása van a fali aljazat földjére kötve. Ezek szerint tök felesleges az árnyékolás az ic kábelen?



Bátortalan felvetés: mi van akkor, ha összekötöm a tápkábel árnyékolásával egy vezeték segítségével? Vagy az ic árnyékolásától húzzak egy drótot a ház vízvezetékéig földelés gyanánt (ez elég nehézkes lenne, szóval inkább hipotetikus felvetés)?



Köszi!