DAC-olás

Kábelcsere megvolt,de változatlan minden.
Sikerült is feltelepíteni? Kiválasztottad, mint alapértelmezett kimeneti eszköz?

USB kábel milyen? ha olcsó kínai akkor szerintem próbálj ki egy jobb minőségűt.
Kábelcsere megvolt,de változatlan minden.

Win 10 látja mint eszközt?
Igen látja.

Segítségeteket szeretném kérni,eddig jól működő "kapcsolat" : laptop( Win 7) - Audio-gd NFB 15 DAC,

másik laptopon Win 10Education-al nem működik.

USB kábel milyen? ha olcsó kínai akkor szerintem próbálj ki egy jobb minőségűt.

Üdvözlök mindenkit !

Segítségeteket szeretném kérni,eddig jól működő "kapcsolat" : laptop( Win 7) - Audio-gd NFB 15 DAC,

másik laptopon Win 10Education-al nem működik.

Van -e valakinek ilyen irányú tapasztalata

Előre is köszönöm.
Win 10 látja mint eszközt?

Hozzászólás Szerző: **kbm** » 2018.03.28., szer. 08:40

Üdvözlök mindenkit !

Segítségeteket szeretném kérni,eddig jól működő "kapcsolat" : laptop( Win 7) - Audio-gd NFB 15 DAC,

másik laptopon Win 10Education-al nem működik.

Van -e valakinek ilyen irányú tapasztalata

Előre is köszönöm.

Ok, már képben vagyok, nincs kérdésem.

Köszi!

Most 1 hülye kérdés: Mi az a jitter bug?

Köszi!

Most 1 hülye kérdés: Mi az a jitter bug?

Én usb hosszabbítóval használtam a Dragonfly-t, teljesen jól ment. Pláne volt hozzá Aq Jitterbug is, furán állt volna ki a gépből

van pár fültárs, aki belinkeli egyes nagy gyártók, vagy éppen szakemberek érveit, miért nem jó, átverés az mqa, van a társaság másik fele, aki azt, hogy miért jó,majd kb itt meg is áll dolog a vitában

Most mar kezdem erteni miert van ennyi felre dumalas......
sorokat sem tudjuk ertelmezni nem hogy olvasni koztuk

akkor sem ertem hogy jon ki neked a 11khz, a Revox b225-nek igen szep szinusz gorbeje van 20Khz-en is..... amit igen keves cd jatszo tudhat magaenak.
Az hogy a felbontas 16 bit helyett 14 semmi koze nincs az atvitt frekvenciahoz, azt a mintavetelezesi freki 44.1 hataroza meg.

boldogan hallgatjatok a 4 bites delta sigma dacokat.... persze ott ez nem gond mert ez a divat. az MQA-t mar inkabb meg sem emlittem...

A 11 kHz az nem "kijön", hanem beállítjuk a felvevő szoftver konfigjában, amikor új felvételt akarunk készíteni.

Azt írtad, hogy "a zenei atvitelhez semmi koze nincs a felbontasnak...... " Én csak erre reagáltam. Engedjük el!
akkor sem ertem hogy jon ki neked a 11khz, a Revox b225-nek igen szep szinusz gorbeje van 20Khz-en is..... amit igen keves cd jatszo tudhat magaenak.
Az hogy a felbontas 16 bit helyett 14 semmi koze nincs az atvitt frekvenciahoz, azt a mintavetelezesi freki 44.1 hataroza meg.

boldogan hallgatjatok a 4 bites delta sigma dacokat.... persze ott ez nem gond mert ez a divat. az MQA-t mar inkabb meg sem emlittem...

ok, Es ehez mi koze az en rendszeremhez......
Azt írtad, hogy "a zenei atvitelhez semmi koze nincs a felbontasnak...... " Én csak erre reagáltam. Engedjük el!

Az egyik legelső digitális hangfelvételi munkám végeredményét 11 kHz mintavételi frekvenciával kérték egy számítógépes játékhoz. Zenehallgatásra alkalmatlan, szóval nem mondanám, hogy a felbontásnak nincs köze a "zenei átvitelhez".
aha az lehet..... meg ay is hogy a Philips mermokok tobb evig azon szarakodtak hogz meg valosuljon a digitalis adat atvitel

Az egyik legelső digitális hangfelvételi munkám végeredményét 11 kHz mintavételi frekvenciával kérték egy számítógépes játékhoz. Zenehallgatásra alkalmatlan, szóval nem mondanám, hogy a felbontásnak nincs köze a "zenei átvitelhez".
ok, Es ehez mi koze az en rendszeremhez...... I2S attenuator, speci IV converter, speci tap ...dtb

ez a 11khz neked hogy jott ki? 14/44.1 hahooooo.....
Az egyik legelső digitális hangfelvételi munkám végeredményét 11 kHz mintavételi frekvenciával kérték egy számítógépes játékhoz. Zenehallgatásra alkalmatlan, szóval nem mondanám, hogy a felbontásnak nincs köze a "zenei átvitelhez".

Sziasztok!

Ebayről olcsóbb DSD USB dacokkal van valakinek tapasztalata? Pl Topping, stb.
Illetve Audioquest Dragolfly is érdekelne, mennyire használható. Nekem egyáltalán nem tetszik ránézésre a kis szar 3,5 jack csatlakozójával, ami lefeg az USB portban. Biztonságos ez?
Köszi!

Én usb hosszabbítóval használtam a Dragonfly-t, teljesen jól ment. Pláne volt hozzá Aq Jitterbug is, furán állt volna ki a gépből

Sziasztok!

Ebayről olcsóbb DSD USB dacokkal van valakinek tapasztalata? Pl Topping, stb.
Illetve Audioquest Dragolfly is érdekelne, mennyire használható. Nekem egyáltalán nem tetszik ránézésre a kis szar 3,5 jack csatlakozójával, ami lefeg az USB portban. Biztonságos ez?
Köszi!

...a dinamikát sokan pont a dinamika hiányára értik.
Bizony, a dinamika és a hangosságérzet nem ugyanaz, sőt általában egymás ellentétei. Reklámgyártásnál a megrendelők rendszeresen fogalmaznak úgy, hogy legyen jó dinamikus, de valójában azt akarják, hogy legyen jó hangos (azaz dinamikában szűk). Ha tág dinamika tartományt hagyok, akkor a halk, de még hasznos részek elvesznek a lejátszó rendszer és az akusztikai környezet fogyatékai miatt.

pontosan erre gondolok
oké

fura volt a "tehát miben lesz jobb a veszteséges tömörítés? dinamikusabbnak fogjuk hallani." gondolatban a "jobb" jelző.

anélkül, hogy ismerném a körülményeket illetve a hallgatóságod: a dinamikát sokan pont a dinamika hiányára értik. a loudness war is erről szól: mesterséges dögöt, hangerőt akarunk, a kompresszált felvételek pedig ezt nyújtják - pont, ahogy egy mp3 viselkedik egy veszteségmentes formátumhoz képest.
de ugye akkor ez nem dinamikajavulas, legfeljebb sokan tevesen ertik/ertelmezik/hasznaljak a szot, attol korrekten nem az, es inkabb erdemes korrekten megprobalni (nekünk itt a forumon) fogalmazni

az atlagos hangossag lesz nagyobb ezen esetben

hogy ne tudná? sima zajcsökkentő algók is léteznek évtizedek óta. és jól mondtad, tehetetlenséget használja ki. tehát a halk infot levágja (pl zajt). tehát eljutunk ugyanoda.
Szerintem ne vitázzunk erről. Az MP3 tömörítés nem zajszűrő eljárás. A Neten igen részletes leírásokat találsz a működéséről, egyikben sem szerepel zajszűrés.

anélkül, hogy ismerném a körülményeket illetve a hallgatóságod: a dinamikát sokan pont a dinamika hiányára értik. a loudness war is erről szól: mesterséges dögöt, hangerőt akarunk, a kompresszált felvételek pedig ezt nyújtják - pont, ahogy egy mp3 viselkedik egy veszteségmentes formátumhoz képest.
pontosan erre gondolok

hogy ne tudná? sima zajcsökkentő algók is léteznek évtizedek óta. és jól mondtad, tehetetlenséget használja ki. tehát a halk infot levágja (pl zajt). tehát eljutunk ugyanoda.
1 számmal teszteltem a hallgatókat, maguktól mondták, h dinamikusabb...

anélkül, hogy ismerném a körülményeket illetve a hallgatóságod: a dinamikát sokan pont a dinamika hiányára értik. a loudness war is erről szól: mesterséges dögöt, hangerőt akarunk, a kompresszált felvételek pedig ezt nyújtják - pont, ahogy egy mp3 viselkedik egy veszteségmentes formátumhoz képest.

Ez egy téves levezetés. Egy zenei anyag esetében honnan tudhatná az algoritmus, mi számít háttérzajnak és mi számít hasznos jelnek? (Sok esetben ezt még a hifisták sem tudják eldönteni, lásd székcsikorgás! ) Az MP3 tömörítés elsősorban az emberi hallás fogyatékait használja ki (tehetetlenség, frekvencia és időbeli elfedés), kihasználja a sztereó hangkeverés adateloszlását és még Huffman-kódolást is alkalmaz. Erős elvárt tömörítés (pl. 128 kbps) esetében mindezt elég durván teszi, így az érzékenyebb hallgatók számára komoly minőségromlást okoz. A nagyobb bitrátájú (320 kbps) anyagokkal bármelyik hifistát meg lehet tréfálni, de olyan esettel még nem találkoztam, hogy valaki az MP3 anyagot dinamikusabbnak hallotta.
hogy ne tudná? sima zajcsökkentő algók is léteznek évtizedek óta. és jól mondtad, tehetetlenséget használja ki. tehát a halk infot levágja (pl zajt). tehát eljutunk ugyanoda.
1 számmal teszteltem a hallgatókat, maguktól mondták, h dinamikusabb...

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.