Pc alapú audio lejátszás

Valóban sokan állítják, hogy megy.
Arra célzol, hogy nem egyezik meg a gyakorlat az elmélettel?

Ja, és a szubjektív ítélet sajnos félrevezető lehet...
Valóban, de az autópályán a sok szembe világító fényszóró sem kellemes.

Aki az SSD-k használatával járó hangminőség javulásra kíváncsi, annak javaslom, hogy a gépből minden HDD-t távolítson el, mert ha csak egy is marad benne, a várt hatás gyengén, vagy egyáltalán nem fog jelentkezni. Továbbá javaslom az M.2 csatlakozást, így megússzuk a SATA kábelekkel variálást, no meg helyet is spórolunk vele. Hátránya, hogy az SSD az alaplapról veszi fel a működéséhez szükséges energiát, de szerintem ez vállalhatóbb veszteség.

Én úgy tudom, hogy lehetséges SSD nélkül: https://superuser.com/questions/312812/ ... pxe-server
Valóban sokan állítják, hogy megy.

Nagyon felületesen néztem utána, de ha jól értelmeztem, akkor a PXE Boot-hoz is kell háttértár. Mind Windows-os, mind linux-os esetben.
Egyébként biztos, hogy ki akarod várni, amíg a hálózaton letöltődik egy oprendszer minden boot során?

Én úgy tudom, hogy lehetséges SSD nélkül: https://superuser.com/questions/312812/ ... pxe-server

A témát olvasva eszembe jutott egy régi ötletem: mi van, ha az SSD-t is kihagyhatnánk az Audio PC-ből --> PXE Boot, szerverről történő bootolás, amikor indításkor a kliens gép a boot image-t hálózatról kapja és végig a memóriában marad.

Sose próbáltam még, de lehet érdemes lenne.

Ezen már én is gondolkodtam, de sajnos nem értek hozzá, ez a legtakarékosabb módszer, hiszen így a PC-be nem is kell SSD.
Van egy verziója, amihez nem kell hálózat. Csinálsz egy működő rendszerről egy képfájlt, és ezt is beteszed a boot menübe. Ilyenkor a teljes rendszer csak memóriából fut, a helyi tárolót csak a kép kiolvasásara használod. La Valse fórumtársunk jó mélyen beleásta magát a témába és folyamatosan posztolja is eredményeit, érdemes követni.

A témát olvasva eszembe jutott egy régi ötletem: mi van, ha az SSD-t is kihagyhatnánk az Audio PC-ből --> PXE Boot, szerverről történő bootolás, amikor indításkor a kliens gép a boot image-t hálózatról kapja és végig a memóriában marad.

Sose próbáltam még, de lehet érdemes lenne.

Nagyon felületesen néztem utána, de ha jól értelmeztem, akkor a PXE Boot-hoz is kell háttértár. Mind Windows-os, mind linux-os esetben.
Egyébként biztos, hogy ki akarod várni, amíg a hálózaton letöltődik egy oprendszer minden boot során?

A témát olvasva eszembe jutott egy régi ötletem: mi van, ha az SSD-t is kihagyhatnánk az Audio PC-ből --> PXE Boot, szerverről történő bootolás, amikor indításkor a kliens gép a boot image-t hálózatról kapja és végig a memóriában marad.

Sose próbáltam még, de lehet érdemes lenne.

Kérdem én, ha memóriából veszi a lejátszó szoftver az adatokat, akkor honnan lesz a végén bármiféle különbség? Tápegység rángatástól? Nagyobb nagyfrekvenciás (zavartól) szórástól?
Az igaz, hogy nem a legújabb generációs ssd-t próbáltam, de majd bepótolom
És ha a lejátszó szoftver memóriából játszik le -ami nagyságrendekkel gyorsabb, mint az ssd-, akkor honnan jön a különbség? Némi prekoncepció problémát vélek felfedezni.
Ja, és a szubjektív ítélet sajnos félrevezető lehet, mert a preferenciák erősen szórnak, de legalábbis háromfelé biztosan.
Egyébként a Computer Audiophile hasábjain is volt már erről szó, bár nem mai történet...

Ha nem memóriából játszik le, akkor is valójában memóriából játszik, hiszen -ha kicsi is-, de pufferből eteti minden lejátszó szoftver a DAC-ot. Másként nem tudja.
Nálam is valami nagyon régi SSD van az audió PC-ben, és mégis nagyon nagy javulást hallottam, amikor lecseréltem a vincsit SSD-re.
Véleményem szerint nem a sebesség számít. Inkább az, hogy az USB-n kimenő jel ANALÓG jelű tulajdonságai (időbeli, feszültségbeli) tisztasága, egyenletessége milyen.
Egy vinyóban két motor is üzemel. Mindkettő szabályozása nagyon nagy pontosságú fordulatszám szabályozást, illetve pozícionálási gyorsaságot igényel, ami komoly áramimpulzusokat igényel, ami biztos, hogy rendkívül rángatja a tápfeszt, így befolyásol minden más elemet a PC-ben.

Kérdem én, ha memóriából veszi a lejátszó szoftver az adatokat, akkor honnan lesz a végén bármiféle különbség? Tápegység rángatástól? Nagyobb nagyfrekvenciás (zavartól) szórástól?
Az igaz, hogy nem a legújabb generációs ssd-t próbáltam, de majd bepótolom
És ha a lejátszó szoftver memóriából játszik le -ami nagyságrendekkel gyorsabb, mint az ssd-, akkor honnan jön a különbség? Némi prekoncepció problémát vélek felfedezni.
Ja, és a szubjektív ítélet sajnos félrevezető lehet, mert a preferenciák erősen szórnak, de legalábbis háromfelé biztosan.
Egyébként a Computer Audiophile hasábjain is volt már erről szó, bár nem mai történet...

Háttértárnak erősen ajánlott az SSD, sőt "audiofil" szempontból is jobb, mint a HDD. Rendszerlemeznek részemről a Samsung 960 EVO a kedvenc, de ha csak zenéket tárolsz rajta, lényegtelen a sebesség.

Tudom, a kérdésnek már nekifutottunk párszor, de nekem pár napja volt szerencsém ugyanazt a gépet kipróbálni 2 db HDD-vel, majd némi szerelés után 2 db SSD-vel. A hallottak alapján a kérdés számomra végérvényesen eldőlt. Komoly audio PC-be nem való HDD.

Köszi a választ. A csatlakozásnak (PCIe v SATA) van jelentősége?

Háttértárnak erősen ajánlott az SSD, sőt "audiofil" szempontból is jobb, mint a HDD. Rendszerlemeznek részemről a Samsung 960 EVO a kedvenc, de ha csak zenéket tárolsz rajta, lényegtelen a sebesség.

Tudom, a kérdésnek már nekifutottunk párszor, de nekem pár napja volt szerencsém ugyanazt a gépet kipróbálni 2 db HDD-vel, majd némi szerelés után 2 db SSD-vel. A hallottak alapján a kérdés számomra végérvényesen eldőlt. Komoly audio PC-be nem való HDD.

És mi van olyankor amikor az anyag hálózatról jön? Mi a hallható minőségi sorrend és milyen mértékben, SSD rendszer SSD belső zene tár, SSD rendszer HDD belső zene tár, SSD rendszer hálózatról bármilyen zene tár felállások között? Gondolom ha hálózatról jön akkor már mindegy lehet hogy ott a NAS-on, szerveren HDD vagy SSD a hordozó.

Valaki tesztelte, hogy dual pc esetén mennyire számít a controll pc belseje?

Számít, de nem annyit, mint az AudioPC (olyan 70-30%-ra tenném, ha számosítani kellene). A ControlPC-be kell a több RAM és a komolyabb CPU, nálam ebben a gépben van Xeon és 16GB RAM.

A tapasztalataim szerint mindkét gép esetében az alaplapi órajel cseréje és a tápellátás hozta el a legnagyobb változást.

Valaki tesztelte, hogy dual pc esetén mennyire számít a controll pc belseje?[/quoteValaki tesztelte, hogy dual pc esetén mennyire számít a controll pc belseje?
Nem tudom mire gondoltál egész pontosan a kontrol pc belsejében, de sajnos számít.
Ami a leírásodban szerepel kontrol pc -nek, az azért már elég jó.

Háttértárnak teljesen felesleges az ssd, sőt, "audiofil" szempontból még rosszabb is, mint a hdd. rendszer tárolónak meg nem kell ekkora kapacitás, elég a 256G.Nem tudom milyen tapasztalat mondatja ezt veled, ha van egyátalán... De határozottan káros hatása van egy vincsinek több szempontból is!
Jómagam nagyon örülnék annak, ha a beírások valós tapasztalatok alapján történne és ezzel tudnánk segíteni azon fórumtársainkat és az egész fórum életét akik, most ismerkednek ezzen témák lehetőségeivel. Elég összetett és bonyolult ez a hobbi, ne vigyük még be a most ismerkedőket ezzel a számomra legalábbis szép hobbyval az erdőbe fars infókkal.

Valaki tesztelte, hogy dual pc esetén mennyire számít a controll pc belseje?

Háttértárnak erősen ajánlott az SSD, sőt "audiofil" szempontból is jobb, mint a HDD. Rendszerlemeznek részemről a Samsung 960 EVO a kedvenc, de ha csak zenéket tárolsz rajta, lényegtelen a sebesség.

Tudom, a kérdésnek már nekifutottunk párszor, de nekem pár napja volt szerencsém ugyanazt a gépet kipróbálni 2 db HDD-vel, majd némi szerelés után 2 db SSD-vel. A hallottak alapján a kérdés számomra végérvényesen eldőlt. Komoly audio PC-be nem való HDD.

Nemrég én is cseréltem vinyót ssd-re. Javult a kapott hang. Nem kicsit, nagyon.
Bár nálam a zenék hálózatról jönnek, az ssd csak az oprendszert viszi a hátán.

Számítástechnikai szempontból (hifi szempontból nincs összehasonlítási alapm) a fapaci által ajánlott típus valóban remek, ajánlható szerintem az elődje is, nem sok paraméterben marad el az utódtól és most jó áron meg lehet kapni (850 EVO).
Ez van, NAND technológiában a Samsung az úttörő.

supravox

Háttértárnak erősen ajánlott az SSD, sőt "audiofil" szempontból is jobb, mint a HDD. Rendszerlemeznek részemről a Samsung 960 EVO a kedvenc, de ha csak zenéket tárolsz rajta, lényegtelen a sebesség.

Tudom, a kérdésnek már nekifutottunk párszor, de nekem pár napja volt szerencsém ugyanazt a gépet kipróbálni 2 db HDD-vel, majd némi szerelés után 2 db SSD-vel. A hallottak alapján a kérdés számomra végérvényesen eldőlt. Komoly audio PC-be nem való HDD.

Kb 2 hete én is beapplikáltam egy 1T samu ssd-t háttértárnak.
Lényegesen zeneibb nyugodtabb hang mint vinyóról.

Milyen márkájú, típusú 1 TB- os SSD- t ajánlotok?
Háttértárnak erősen ajánlott az SSD, sőt "audiofil" szempontból is jobb, mint a HDD. Rendszerlemeznek részemről a Samsung 960 EVO a kedvenc, de ha csak zenéket tárolsz rajta, lényegtelen a sebesség.

Tudom, a kérdésnek már nekifutottunk párszor, de nekem pár napja volt szerencsém ugyanazt a gépet kipróbálni 2 db HDD-vel, majd némi szerelés után 2 db SSD-vel. A hallottak alapján a kérdés számomra végérvényesen eldőlt. Komoly audio PC-be nem való HDD.

Milyen márkájú, típusú 1 TB- os SSD- t ajánlotok?
Háttértárnak teljesen felesleges az ssd, sőt, "audiofil" szempontból még rosszabb is, mint a hdd. rendszer tárolónak meg nem kell ekkora kapacitás, elég a 256G.

Hozzászólás Szerző: **K P** » 2018.03.09., pén. 19:00

Milyen márkájú, típusú 1 TB- os SSD- t ajánlotok?

Korábban már szóltam arról a gondomról, hogy az újabb keletű 64 bites Server 2016

kiadásokban a Microsoft megszigorította a driverek aláírásának ellenőrzését.

Ez nálam úgy jelentkezett, hogy nem tudtam telepíteni és használni a TEAC DAC

meghajtó programját, csak ha minden egyes bootoláskor nyomom az F8-at, és a menüből

kiválasztom az ellenőrzés mellőzését.

Egy Alex Ionescu nevű guru cikkéből nagyjából felfogtam, miről is van szó. Keresgéltem,

találtam is néhány megoldást, de ezek régiek, az újabb kernelekkel nem boldogultak.

Az egyik csapat azonban a közelmúltban frissített, kipróbáltam és a ver.10.0.14393 magot

ismeri, meg is műtötte.

Nem barmolja szét az oprendszert, a dll-eket nem bántja. A boot menüben létrehoz egy új

bejegyzést, ezt kell alapértelmezetté tenni, és ha gond lenne, törölni.

A csapat itt publikál, a bin mappában található a fájl.

https://github.com/hfiref0x/UPGDSED

Gondoltam, megosztom, hátha mást is érdekel. Ha netán szétfeszítené a Fórum kereteit,

egy Admin törölje.

Ti nem jártatok még úgy ,hogy letöltött anyagoknál nem szól egyformán a két oldal? Kicsit olyan, mint ha a balansz elmenne egyik oldalra, ez főleg az ének hangnál lehet észrevenni.
Nálam egy időben többször jelentkezett ez az érzet - végül kiderült, hogy egy akusztikai /probléma/ okozta, főleg az énekhangoknál (mivel azok ugye jellemzően középről szólnak). Konkrétan a hangsugárzók mögötti fal mentén a jobb oldali hangdoboz síkjában, aszimmetrikusan elhelyezett nagyobb ülőke volt a ludas. Amint betoltam középre, a jelenség megszűnt.
Igaz nálam letöltött vagy egyéb anyagoktól függetlenül volt ez tapasztalható, bizonyos zenéknél jobban, másoknál kevésbé.

Eme tapasztalás óta, lehetőségeim szerint törekszem a szimmetriára a dobozaim és a bútorok elhelyezésében.

adamo3

Ti nem jártatok még úgy ,hogy letöltött anyagoknál nem szól egyformán a két oldal? Kicsit olyan, mint ha a balansz elmenne egyik oldalra, ez főleg az ének hangnál lehet észrevenni.

Hozzászólás Szerző: **zz7** » 2018.03.04., vas. 12:45

A vegyes rendszerek szerintem jóval védettebbek mint a homogén, egy fajta operációs rendszert használók. Ráadásul a Windows írás módon ne férjen hozzá a mentett adatokhoz fajta dolgot is csak így lehet megoldani. Ha csak valaki nem lemezezik még mai is, kiírogatva az adatokat CD, DVD, blu-ray lemezekre. Ami egyébként szintén tönkre tud menni és jellemző hogy senki nem ellenőrzi a lemezek állapotát utólag, kiírják aztán megy a szekrénybe. Aztán egyszer akkor jön a kopp amikor éppen valamit vissza kellene állítani róluk.

A virusvédelem, ahogy írod nagyon fontos.
A másod - vagy harmadpéldányokat mindenképpen más operációs rendszerrel védeném meg, mint a fő tárhelyet. Különösen igaz ez, ha valaki Windowst használ. A Linux, FreeBSD, Mac OS X általában védettebbnek és kevésbé veszélyeztetettnek tekinthető.
Aki torrentezik vagy sokat cserélget másokkal file-okat, az nagyon figyeljen oda a vírusvédelemre.

Hozzászólás Szerző: **zz7** » 2018.03.04., vas. 12:36

A gyári NAS-ok jó része szerintem erősen túl van árazva. Legalább is ahhoz képest amit néha fele pénzből össze lehetne rakni, rá egyéb Linux vagy BSD alapú NAS rendszerekkel.
Már nem egyszer jártam úgy hogy a valamilyen oldalról erősen specializált gyári NAS tömbje összeomlott, volt hogy wincehster hiba miatt és valami olyan speciális megoldást használt a NAS hogy bármilyen átlagos Linux alapú gépben nem lehetett felépíteni a megbomlott tömböt hogy az adataimat visszakapjam. Hasonló helyzet egy régebbi gyári NAS-al ami éppen tönkrement és legfeljebb egy másik ugyanolyan típusban lehetett volna a tömböt megint összerakni, talán. Ami meg már beszerezhetetlen volt. Szóval ilyen helyzetekben vagy végleges adatvesztés lehetséges vagy a gyári szervizhez kell fordulni hogy a saját adataimat egyáltalán visszakaphassam, bizonyos esetekben, gyári NAS-okkal. Éppen ezért, de másért is én ma már inkább építek magamnak gépet és rá valamilyen free NAS rendszer mint a gyári darabok. Nem mellesleg például 70.000 Ft környékén olyan majdnem nulla zajú 6-8 lemez befogadására alkalmas NAS gépnek valót lehet összerakni amihez hasonló lemezmennyiség és processzor, memória teljesítmény szinteket a gyári NAS-okban 200.000 Ft felett mérnek. Ráadásul az összerakott gépben 3 év garanciás alkatrészekkel és ha baj van kb. mindennel kompatibilis, cserélhető rendszerrel, hardware elemekkel.

1-4 TB adatmentésre meg kiválóan lehet használni Raspberry Pi, Banana Pi mini gépeket is, meg külső USB-s 2,5-ös HDD-ket rádugva. Elhanyagolható fogyasztás, nulla zaj, olcsók.
Ha meg betelik akkor veszek még egy ilyen kicsi gépet. Elketyeghetnek mindenfelé lerakva, havernál is egy példány, napi 24 órában, a mentéseket meg végezhetik automatikusan éjszaka. Csak persze össze kell rakni őket.

Azt hiszem valahol olyan 5-6 TB körül van a határ, ahol más érdemes elgndolkodni összetettebb back-up vagy archiválási stratégián.
Az alatt elegendő duplikálni, haverokkal megosztani és/vagy a felhőben tárolni. Afölött, különösen, ha sűrűbben kell hozzáférni az adatokhoz, már a lokális RAID védett diszktömböt is érdemes figyelembe venni.

A virusvédelem, ahogy írod nagyon fontos.
A másod - vagy harmadpéldányokat mindenképpen más operációs rendszerrel védeném meg, mint a fő tárhelyet. Különösen igaz ez, ha valaki Windowst használ. A Linux, FreeBSD, Mac OS X általában védettebbnek és kevésbé veszélyeztetettnek tekinthető.
Aki torrentezik vagy sokat cserélget másokkal file-okat, az nagyon figyeljen oda a vírusvédelemre.

A jobban elterjedt NAS-ok többsége valamilyen Linux disztribúción alapul, így az már elegendő lehet.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.