Akusztika a moziszobában

Ezt a mindent távol tenni a falaktól részt nem tudom értelmezni. Ezek szerint akkor a beépített, vászon mögé, illetve oldalt és hátul falba süllyesztett mozirendszerek nem is szólhatnak jól? Csak mert az igazi és legkomolyabb moziszobák döntő hányada így van megcsinálva
Pontosan azért építik be a falba a hangsugárzókat, ahol erre lehetőség van, hogy a falak hatását (legalábbis egy részüket) kizárják. Ha erre nincs lehetőség, akkor vagy a falaktól távol kell tenni a hangsugárzót, vagy kezelni kell a falat.

Szépen termeltetek, sok téma merült fel. Ezekből egy sok órás beszélgetés is kijönne, itt csak egészen tömören válaszolnék. Az a 3 ember, akit zavar, nyugodtan ugorja át!

A REW egy akusztikai mérő alkalmazás, ingyenessége miatt jó néhány korlátozással megáldva. Az egészen használható mérési lehetőségek mellett van benne egy automatikus EQ tervező szolgáltatás is, de ez csak a hangnyomásra van hatással, ezt a paramétert, görbét egyengeti, más paraméterrel nem foglalkozik, emiatt az eredmény sem tökéletes. Napok óta észlelem, hogy néhányan csodaszerként tekintenek a REW-re, ami majd megoldja az akusztikai problémáikat, de ők sajnos csalódni fognak. Elektronikus úton nem lehet az akusztikai hibák nagy részét kezelni. Némi gondolkodással belátható, hogy egy zengő szoba visszaverődései nem lesznek rövidebbek attól, hogy halkabban beszélünk benne, vagy EQ-val tologatjuk a lejátszott zene egyes frekvenciáinak hangerejét. Az EQ-val az akusztikai problémák következményei enyhíthetőek. Pl. ha a középső oktávokban magasabb az utózengés, ott ez a hangnyomás feldúsulásával fog járni, ami a hangnyomás görbén pár dB emelkedést jelez majd. Az automatikus és manuális EQ sem tud mást csinálni ebben az esetben, mint visszaszabályozza a megszólaló jelet, hogy a hallgatási pontban azonos hangnyomással érzékeljük, mint a többi oktáv tartalmát. Ezzel a kiemelést ellensúlyoztuk ("EQ-ztuk", ekvalizáltuk), de a középtartomány túlzott zengése megmarad, ami által romlik az impulzusátvitel, beszédérthetőség, térhatás és a hangszerek szeparálhatósága. Ráadásul a kisimított hangnyomás görbe is csak a mérési pontban lesz egyenes, a mikrofont (vagy a fülünket) pár cm-rel odébb téve ismét megjelennek a huplik, amik akár nagyobbak is lehetnek, mint EQ nélkül.

A hangnyomás görbe kalapálása jó játék, de ne várjátok tőle a megváltást! Két teljesen lineáris rendszer szólhat teljesen másként, hiszen a hangzásra nem csak ez az egyetlen paraméter van hatással. Ott van még mellette a torzítás, a fázismenet, az impulzus viselkedés, stb., amikre az EQ-nak nincs pozitív hatása, sőt sokszor még ront is rajtuk. Az EQ akusztikai problémák kezelésére kevésbé, a rendszer, a hangsugárzó jelátviteli problémáira jobban használható. Amikor a rendszereiteket méritek a REW szoftverrel, nem csak a szoba hatását, hanem a rendszer hibáit is látjátok a görbéken. Egyetlen hangsugárzónak sincs lineáris hangnyomás és fázis menete, mindkettő folyamatosan változik a frekvencia függvényében. Ezért nem lehet helyesen válaszolni azokra a kérdésekre, hogy hova kell állítani a csatornák fázis potméterét. Mérés nélkül ezt biztosan nem lehet meghatározni, de méréssel sem könnyű. Annyit tehetünk, hogy a váltási frekvencia környékén egymás közelébe toljuk a csatornák fázishelyzetét elektronikus fázistolással, vagy a hangdobozok fizikai tologatásával. Ennek ellenére a fázishelyzet a váltási frekvencia alatt és felett már nem lesz jó, elcsúsznak egymástól, de ez minket kevésbé zavar, hiszen ott már nem dolgozik együtt a két hangdoboz a keresztváltás jellege miatt.

Nem célszerű nagyon más beállítást alkalmazni a front csatornákon. Ezeken általában azonos hangdobozok dolgoznak, azonos hibákkal. A két doboz lehet eltérő akusztikai környezetben (pl. aszimmetrikus elhelyezés esetén), ami eredményezhet eltérő átviteli paramétereket, de ezeket EQ-val nehéz korrigálni. 2-3 dB-nél nagyobb eltérést nem célszerű használni a csatornák szűrőinek beállítása között. Az EQ-zás nem csak a függőleges csúszkák tologatását jelenti. A régebbi receiverek nem engedtek ennél többet, de 2017-ben már ne ebből induljunk ki! Az emelés/vágás mértékének meghatározása mellett a többi paramétert (frekvencia, jósági faktor) is el kell találni a jó eredményhez. Tanulságos dolog megvizsgálni a REW által automatikusan létrehozott EQ beállításokat. Találni fogtok köztük egészen keskeny sávú és egészen apró mértékű korrekciókat is, nem véletlenül.

Visszatérő kérdés, hogy a HiFi-ben miért nem használunk hangszínszabályzókat, EQ-kat. Én nem vagyok ellenük, de egy jó minőségű HiFi lánc jellemzően szebb átviteli paraméterekkel bír, mint a házimozi cuccok. Előbbieknél a minőség, utóbbiaknál az erő a fő paraméter a vásárlók részéről. Ha a jó HiFi rendszer apró hibáit EQ-val próbáljuk korrigálni, általában többet veszítünk, mint amennyit nyerünk, a hifisták kényesek erre. A házimozi hangsugárzók sok sebből véreznek, ezek egy részét kezelhetjük elektronikus megoldásokkal, mert a mellékhatások eltörpülnek a meglévő problémák mellett. Felső szinten azonban összeérnek a dolgok, a csúcs HiFi és a házimozi is ugyanarról szól, ugyanolyan minőséget képvisel és ugyanolyan paramétereket mutat fel. Egy film és egy zenei anyag általában más jellemzőkkel rendelkezik, de ezeket a különbségeket már a stúdiókban megteremtik, otthon nekünk nem kell beavatkoznunk. Más kérdés, ha valakinek egyedi igényei vannak és nem elégszik meg az alkotók produkciójával, mondjuk minden film basszusára még rápakol 10 dB-t, mert szereti, ha zörög a nagyi kávéskészlete a kredencben.

Pontos és hiteles mérést végezni pontos és hiteles eszközökkel lehet. Ismeretlen átvitelű mikrofonnal, rosszul beállított szoftverrel erre elég kicsi az esély (láthattunk rá példát a napokban Robi esetében). Nem kell hanyatt esni a gyári korrekciós fájl meglététől, alacsony árszinten ezek nem mindig korrektek, előfordul, hogy egy cég az összes mikrofonjához ugyanazt a korrekciót ajánlja, ami nyilván nevetséges. Egy becsületes mérőmikrofon 20-25e forintnál kezdődik (a profi cuccok 100e felett kelletik magukat), az ennél sokkal olcsóbbaktól ne várjatok sokat! Az ezekkel végzett mérésekbe a rendszeretek és szobáitok hibái mellé további hibák és bizonytalanságok kerülnek, aztán ember legyen a talpán, aki ezeket szét tudja választani a görbéket nézve. A méréstechnika komoly tudomány akkor is, ha nem én írom le. Nem az én maximalizmusomon és hülyeségemen múlik, hogy nem lehet 1-2 órában megtanulni azt, amit mások évekig tanulnak az iskolában.

Egy jó akusztikájú szobában egy gyengébb rendszer is jobban szólhat, mint egy rossz szobában a sok milliós lánc. Feltételezem, sokaknak volt már ilyen élménye. Bemenni a boltba és készülékeket vásárolni nyilván könnyebb, mint a szoba akusztikáját rendbe rakni, viszont jóval drágább mulatság is. Az akusztikai problémák kezeléséhez kell némi szaktudás, amit készen, díszcsomagolásban megvásárolni nem lehet, de nem is lehetetlen megszerezni. Ezzel felvértezve lesz egy jó szobánk és még némi tudás birtokába is kerülünk, amit nehéz nem pozitív fejleményként kezelni. Aki erre lesajnálóan integet, arra szerintem olyan nagyon nem kell figyelni, mert baj van az értékrendjével.

A REW egy mérőszoftver, az ARC és a DIRAC ennél kicsit több. A modern elektronikus szobakorrektorok nem csak a hangnyomást simítgatják, hanem belenyúlnak a fázismenetbe és az impulzus viselkedésbe is (nem véletlenül nem ingyenesek). Van ebben ráció, vélhetően szép eredményeket hoznak a kutatások a következő években, de kénytelenek vagyunk elfogadni, hogy még nagyon gyerekcipőben jár ez a terület. Lesz idő, amikor aktív eszközökkel tudjuk befolyásolni a szoba akusztikáját, de még nem tartunk itt. Voltam már olyan bemutatón, ahol a zengést és alapzajt ellenfázisú hangforrásokkal csökkentették egy szobában. Nem volt tökéletes, de mutatja, miket hoz majd a jövő pár év múlva.

Vendég

Szép dolog ennyire belelkesedni ettől az egésztől. Nagyából levázoltad az előjövő kérdéseket, problémákat. Nem véletlen dolgoznak a komoly cégek az automata módszeren. Sosem fogjátok pótolni egy ilyen program számításait EQ húzgálással. A kész programok nem egyszerűen csak húzgálnak, számítják a kölcsönhatásokat, h miképp hatnak egymásra a frekvenciák, tologatják a fázist, és még gyanítom ezer dolgot az elérhető jó eredményért. Szándékosan nem írtam kiválót, mert nagyszerűen leírtad milyen tartományban van hatása az EQ-nak. Látva itt Robi görbéit, meg másokét, itt jön a képbe a vaskalaposok szövege. Kíváncsi lennék mitől szólna jól egy rossz akusztikájú szobában egy EQ nélküli vas. Mert ugye sokan abban a tévhitben vannak, h elég venni egy jó drága vasat, aztán az úgy szól ahogy a nagykönyvben meg van írva. Tehát gyakorlatilag csodát tesz, és kisimítja a hibákat.
Te egy igazi pc inkvizitor vagy
Attól fuggetlenul ,h utalod a htpc-ket egyszer ki probalhatnal ,vagy vegignezhetned egy rew eq mukodeset.
Az igaz ,h barmilyen rendszer szolhat szarul ha rossz hejisegben van.Nem egyszer hallotam toled nagyon szuper rendszerekrol ,hogy pocsek volt a hangjuk az akusztika miatt.Ott aztan hiaba kapcsolod ki az EQ-t "mert ugy a jo zene alatt"

Hatalmas helyiségbe kell költöztetni a mozit, mindent távolt tenni a falaktól, a hatalmas helyiséget kezelni akusztikailag és megvenni azt a technikát, ami be tudja sugározni kellő energiával. Ez olcsó lesz.Ezt a mindent távol tenni a falaktól részt nem tudom értelmezni.Ezek szerint akkor a beépített, vászon mögé, illetve oldalt és hátul falba süllyesztett mozirendszerek nem is szólhatnak jól?
Csak mert az igazi és legkomolyabb moziszobák döntő hányada így van megcsinálva
Itt a fórumon alapvetés, hogy legyen egy vászon és mellé legyenek rakva a frontok, alá-fölé a center. Nálam is így van, de az tuti, ha most kezdeném, akkor eltüntetnék mindent. Az elektronikát és a vetítőt is külön helyiségbe raknám.

Csutka

Ha jól vettem ki a Dirac összetettebb ahogy gondoltam. Azt gondolom rossz akusztikájú helységben a Pure Direct sem hozza az elvárható minőséget. A használata ugyanolyan alapokon nyugszik, mint a drága vashoz nem számít semmi, mert úgy jó ahogy van. Én használom az Audyssey-t zenehallgatáshoz, mert jobban tetszik a fülemnek, mint a pure. A Pure sok esetben régi berögződés, h azt úgy kell hallgatni, mert akkor a videó áramkörök, és minden egyéb ki van kapcsolva. Ennek az előnye igaz is, egy jó akusztikájú helységben, de egy rossznál már akár fordítva is elsülhet. .

Ne a két véglet legyen az alap - jó és rossz.
Rossz akusztikájú helyiségben semmi sem szól jól.
SZVSZ.

Egy olyan szobában, ahol kicsit gondoltak az akusztikára - teljesen OK lehet EQ nélkül is.
Sőt, EQ és EQ között van különbség. Van, amelyik teljesen használhatatlan.
Te azért kihívtad a szakembereket, hogy az Audyssey PRO-t beállítsák a procidon.

A kérdésemre nem válaszoltál.

Itt találsz a REW-Dirac összehasonlítást, ha érdekel:

https://www.minidsp.com/applications/di ... ive-vs-rew

Ha jól vettem ki a Dirac összetettebb ahogy gondoltam. Azt gondolom rossz akusztikájú helységben a Pure Direct sem hozza az elvárható minőséget. A használata ugyanolyan alapokon nyugszik, mint a drága vashoz nem számít semmi, mert úgy jó ahogy van. Én használom az Audyssey-t zenehallgatáshoz, mert jobban tetszik a fülemnek, mint a pure. A Pure sok esetben régi berögződés, h azt úgy kell hallgatni, mert akkor a videó áramkörök, és minden egyéb ki van kapcsolva. Ennek az előnye igaz is, egy jó akusztikájú helységben, de egy rossznál már akár fordítva is elsülhet. .

Csutka

A REW vajon ugyanúgy dolgozik, számol mint egy ARC, Dirac, vagy hasonló? Pl. egymáshoz igazítva mondjuk tízenpár dobozt. Ha igen akkor Robi miért álmodozik feltört ARC-ról, vagy automatikus progiról?

A kérdésemre nem válaszoltál.

Itt találsz a REW-Dirac összehasonlítást, ha érdekel:

https://www.minidsp.com/applications/di ... ive-vs-rew

A REW automatikusan kiszámítja az EQ adatokat, amiket manuálisan fel lehet vinni másba.

A REW vajon ugyanúgy dolgozik, számol mint egy ARC, Dirac, vagy hasonló? Pl. egymáshoz igazítva mondjuk tízenpár dobozt. Ha igen akkor Robi miért álmodozik feltört ARC-ról, vagy automatikus progiról?

Csutka

Még egy gondolat: szerintem egy mozira belőtt EQ-val nem lehet zenét hallgatni és fordítva. Tehát 2 eltárolt beállítást kell csinálni, pl mozi és zene és azt behívni, amit épp szeretnénk.

Miben különbözik a "mozira belőtt EQ" a zenére beállított EQ-tól?

Vendég

Pár gondolat:

Akusztikai problémákat csak akusztikai megoldásokkal lehet jelentősen javítani.
A jobb erősítő rossz akusztikájú szobában is jobban szól, mint a rossz.
100Hz feletti "puklikat" akkor lehet esélyes akusztikai megoldásokkal kezelni, ha nem a hangsugárzó csinálja, hanem a szoba reflektáló felületei. Sajnos ez se mindig jön össze, mert a nagyszekrény, meg a hatalmas üvegasztal, kandalló, stb is belepofázik a dolgokba.
Csoda semmitől sem lesz. Hatalmas helyiségbe kell költöztetni a mozit, mindent távolt tenni a falaktól, a hatalmas helyiséget kezelni akusztikailag és megvenni azt a technikát, ami be tudja sugározni kellő energiával. Ez olcsó lesz. Minden egyéb esetben csak javítani lehet, aminek a végén hogy a tulajdonos azt érzi-e, hogy ez nagyon megérte, mindig egyéntől függ.
A fázis nagyon egyszerűen fogalmazva az időbeni "eltolást" jelenti. Nagyon csúnyán fogalmazva, mikor 2 hangsugárzó eltérő távolságra van, tehát a hallgatási pozícióból "nézve" a gerjesztési síkjuk távol esik egymástól, akkor megadva a távolságot a processzornak, az az időben eltolva szólaltatja meg ugyanazt a hangot a 2 hangsugárzón, hogy egyszerre érjenek a fülünkhöz. Ha ezt nem tesszük, akkor lesz mosott a hang, mert ugyanaz a hang pici időbeni eltéréssel ér a fülünkhöz...
Sajnos az egész móka azért nem ilyen egyszerű, ment minden hangsugárzónak vagy egy fázismenete, tehát nem egy konstans állandó érték, mely minden frekvencián ugyanaz.
Még egy gondolat: szerintem egy mozira belőtt EQ-val nem lehet zenét hallgatni és fordítva. Tehát 2 eltárolt beállítást kell csinálni, pl mozi és zene és azt behívni, amit épp szeretnénk.

Csutka

100Hz alatt nem sok mindent tud tenni az EQ, a nagyobb manuális állítások is csak minimális változást okznak a mért eredményben. Valamivel nagyobb a mozgástér a 100Hz-20kHz tartományban, de csodát itt sem lehet várni az EQ-tól.

Nálam pont ott tett sokat. Szubnál.
Ráadásul az EQ beállítása utáni mérés szépen hozta a kívánt grafikont.

Csutka

Szép dolog ennyire belelkesedni ettől az egésztől. Nagyából levázoltad az előjövő kérdéseket, problémákat. Nem véletlen dolgoznak a komoly cégek az automata módszeren. Sosem fogjátok pótolni egy ilyen program számításait EQ húzgálással. A kész programok nem egyszerűen csak húzgálnak, számítják a kölcsönhatásokat, h miképp hatnak egymásra a frekvenciák, tologatják a fázist, és még gyanítom ezer dolgot az elérhető jó eredményért. Szándékosan nem írtam kiválót, mert nagyszerűen leírtad milyen tartományban van hatása az EQ-nak. Látva itt Robi görbéit, meg másokét, itt jön a képbe a vaskalaposok szövege. Kíváncsi lennék mitől szólna jól egy rossz akusztikájú szobában egy EQ nélküli vas. Mert ugye sokan abban a tévhitben vannak, h elég venni egy jó drága vasat, aztán az úgy szól ahogy a nagykönyvben meg van írva. Tehát gyakorlatilag csodát tesz, és kisimítja a hibákat.

Ez így igaz is, meg nem is.

Ha mozis elektronikáról beszélünk, azzal is sokan hallgatnak sztereót.
A legtöbben hogy hallgatják a sztereót? Pure Direct módban.
Hol van akkor az EQ?

Ez a tologatás/húzogatás a gyengéd.
A REW automatikusan kiszámítja az EQ adatokat, amiket manuálisan fel lehet vinni másba.

Ma este kb. 3 órát méregettem a REW-vel.
A hallagatási pozícióba tettem a mikrofont és csak a FL hsz-t mértem. A mérések után a Yamaha proci EQ-ját a mérési eredményeknek megfelelően manuálisan eltoltam, majd ismét mértem, és így tovább. Kb. 30-35db mérést végeztem (ugyanazon hangerőn és mikrofon pozícióban).
A cél az volt, hogy a az FL hsz hangnyomásgörbéjét kisímítsam amennyire csak lehet, és az utózengés diagramja is a lehető legjobb legyen (a Yamaha EQ manuális beállításával). A hangnyomás görbéket 1/6-os simítással (lehet nem jó a kifejezés amit használok) vizsgáltam.

Azt megfigyeltem, hogy a különböző frekvenciákon történő hangnyomás szint állítás jelentősen befolyásolja az utózengési értékeket is (minimális különbség is a hangnyomás görbe esetén, jelentős változásokat okoz az utózengési görbében).

100Hz alatt nem sok mindent tud tenni az EQ, a nagyobb manuális állítások is csak minimális változást okznak a mért eredményben. Valamivel nagyobb a mozgástér a 100Hz-20kHz tartományban, de csodát itt sem lehet várni az EQ-tól.

Holnap az FR hsz-t fogom mérni, illetve a FL és FR hsz-kat együtt.

Máris felmerült benne néhány kérdés:
Egy adott frekvencián (teszthang esetén) a FL és FR hsz-nak azonos fázisban kell lenni?
Az FL/FR és Szub-nak is egy fázisban kell lennie egy adott frekvencián?
Ha igen, de mégsem egy fázisban vannak akkor a hsz-k hallagtási pozíciótól mért távolságának állításával kell azonos fázisba állítani a hsz-kat?
A centert és a surround hsz-kat is lehet/érdemes mérni, illetve manuálisan EQ-zni?

Szép dolog ennyire belelkesedni ettől az egésztől. Nagyából levázoltad az előjövő kérdéseket, problémákat. Nem véletlen dolgoznak a komoly cégek az automata módszeren. Sosem fogjátok pótolni egy ilyen program számításait EQ húzgálással. A kész programok nem egyszerűen csak húzgálnak, számítják a kölcsönhatásokat, h miképp hatnak egymásra a frekvenciák, tologatják a fázist, és még gyanítom ezer dolgot az elérhető jó eredményért. Szándékosan nem írtam kiválót, mert nagyszerűen leírtad milyen tartományban van hatása az EQ-nak. Látva itt Robi görbéit, meg másokét, itt jön a képbe a vaskalaposok szövege. Kíváncsi lennék mitől szólna jól egy rossz akusztikájú szobában egy EQ nélküli vas. Mert ugye sokan abban a tévhitben vannak, h elég venni egy jó drága vasat, aztán az úgy szól ahogy a nagykönyvben meg van írva. Tehát gyakorlatilag csodát tesz, és kisimítja a hibákat.

Vendég

A centert és a surround hsz-kat is lehet/érdemes mérni, illetve manuálisan EQ-zni?

Persze hogy érdemes. Ugyan annyira számítanak mint a többi.
Ha majd apo-val EQ-zol akkor tudsz 100Hz alatt is állítani nagyon szépen.
A fázis kérdés engem is érdekel. Habár nem tudom hogyan lehet a FL és FR más fázisban .
A fázis korrigálható a távolsággal?

Ma este kb. 3 órát méregettem a REW-vel.
A hallagatási pozícióba tettem a mikrofont és csak a FL hsz-t mértem. A mérések után a Yamaha proci EQ-ját a mérési eredményeknek megfelelően manuálisan eltoltam, majd ismét mértem, és így tovább. Kb. 30-35db mérést végeztem (ugyanazon hangerőn és mikrofon pozícióban).
A cél az volt, hogy a az FL hsz hangnyomásgörbéjét kisímítsam amennyire csak lehet, és az utózengés diagramja is a lehető legjobb legyen (a Yamaha EQ manuális beállításával). A hangnyomás görbéket 1/6-os simítással (lehet nem jó a kifejezés amit használok) vizsgáltam.

Azt megfigyeltem, hogy a különböző frekvenciákon történő hangnyomás szint állítás jelentősen befolyásolja az utózengési értékeket is (minimális különbség is a hangnyomás görbe esetén, jelentős változásokat okoz az utózengési görbében).

100Hz alatt nem sok mindent tud tenni az EQ, a nagyobb manuális állítások is csak minimális változást okznak a mért eredményben. Valamivel nagyobb a mozgástér a 100Hz-20kHz tartományban, de csodát itt sem lehet várni az EQ-tól.

Holnap az FR hsz-t fogom mérni, illetve a FL és FR hsz-kat együtt.

Máris felmerült benne néhány kérdés:
Egy adott frekvencián (teszthang esetén) a FL és FR hsz-nak azonos fázisban kell lenni?
Az FL/FR és Szub-nak is egy fázisban kell lennie egy adott frekvencián?
Ha igen, de mégsem egy fázisban vannak akkor a hsz-k hallagtási pozíciótól mért távolságának állításával kell azonos fázisba állítani a hsz-kat?
A centert és a surround hsz-kat is lehet/érdemes mérni, illetve manuálisan EQ-zni?

Sokan vagyunk itt akik pont ilyen tetoterbe "kenyszerulnek" mozizni.Ami szerintem az egyik legrosszabb akusztikaval megaldott hejiseg.
Minden szobának van valami nyűgje, de a tetőtéri helyiségek problémái általában könnyebben orvosolhatóak, mint a vastag, merev falakkal határolt pinceszobáké. Utóbbinak annyi előnye van, hogy a ház többi helyisége felé jobb a hanggátlás, de belül jóval több és erősebb az állóhullám, amikkel nem sokat lehet kezdeni. A görbéid elég zavarosak, de majd kiderítjük, mi az igazság.

Vendég

Szerintem Fapacival helyrehozzátok az akusztikát. Nagyon érdekel a végeredmény,mivel majdnem azonos méretű,alakú a te moziszobáddal az enyém is.
Erre valo ez a topik is
Sokan vagyunk itt akik pont ilyen tetoterbe "kenyszerulnek" mozizni.Ami szerintem az egyik legrosszabb akusztikaval megaldott hejiseg.
Igy tudunk tanulni egymas hibaibol (remelem)

Persze, megoldjátok, afelől nincs kétség. Kíváncsi leszek, mire juttok.
Amiket írsz, számomra sok az ellentmondás, de majd kiderül mit értettem félre.
Várjuk a fejleményeket.

Sok mindent irtam, lehet valamit felreerthetoen ,ezert lehet ellentmondas.

De ha imádtad akkor minek szetted le a paneleket?
A mérési eredményre és a javaslatokra én is kíváncsi leszek.
Jó összehasonlítás lesz a Te méréseiddel.

Mert hulye vagyok mindig kivancsi es egy kicsi maximalista ,hatha lehet meg jobb.

Ugyan úgy mint legutóbb. Nem sikerült előrébb jutnom .De mielőtt leszedtem a panelokat imádtam a hangját, most valami borzadály. Pedig elvileg most kellene jónak lennie ,mert úgy túl volt csillapítva. Most panelek nélkül a sztereó javult teresebb és szépen szól .A mozi borzasztó. Egybe szól az egész ,a magas hangok bántóan sziszegnek .A részletek elvesztek. A térleképezés széteset. Eddigi pontosan kivehető hangok akár a fejem felet is teljesen lemosódnak és tompábbak.
Tehát szétbarmoltam ismét a moziszobát(harmadjára)de rosszabb mint volt. Szerintem valami nagyon nincs jól be állítva a mikrofonnál. Mert ez a lecsengés nem 0.2-0.3 ahogy mutatja ,hanem 0.6 vagy több .A görbék sem olyanok mint amilynek hallom. Lehet ,h nem írtam de ez egy usb-s Umic-1 kalibrált és kalibráló fájlal rendelkező profi mikrofon.
Utolsó lehetőségként mielőtt kifestek ,kihívom Fapacit. Pedig nagyon nem hiszek az egészben .Mert nagyon önfejű vagyok ,és mindig azt hiszem amit én nem birok megcsinálni azt más sem. De csak Ő a szakember .De attól is félek ,hogy tényleg jók az értékek és ennek igy kell szólnia.Viszont az elemeket ha mond, nekem kell legyártanom anyagi okok miatt.
Tehát remélem Csütörtök estétől okosabb leszek .A végeredményről természetesen majd írok.

De ha imádtad akkor minek szetted le a paneleket?
A mérési eredményre és a javaslatokra én is kíváncsi leszek.
Jó összehasonlítás lesz a Te méréseiddel.

Vendég

Ugyan úgy mint legutóbb. Nem sikerült előrébb jutnom .De mielőtt leszedtem a panelokat imádtam a hangját, most valami borzadály. Pedig elvileg most kellene jónak lennie ,mert úgy túl volt csillapítva. Most panelek nélkül a sztereó javult teresebb és szépen szól .A mozi borzasztó. Egybe szól az egész ,a magas hangok bántóan sziszegnek .A részletek elvesztek. A térleképezés széteset. Eddigi pontosan kivehető hangok akár a fejem felet is teljesen lemosódnak és tompábbak.
Tehát szétbarmoltam ismét a moziszobát(harmadjára)de rosszabb mint volt. Szerintem valami nagyon nincs jól be állítva a mikrofonnál. Mert ez a lecsengés nem 0.2-0.3 ahogy mutatja ,hanem 0.6 vagy több .A görbék sem olyanok mint amilynek hallom. Lehet ,h nem írtam de ez egy usb-s Umic-1 kalibrált és kalibráló fájlal rendelkező profi mikrofon.
Utolsó lehetőségként mielőtt kifestek ,kihívom Fapacit. Pedig nagyon nem hiszek az egészben .Mert nagyon önfejű vagyok ,és mindig azt hiszem amit én nem birok megcsinálni azt más sem. De csak Ő a szakember .De attól is félek ,hogy tényleg jók az értékek és ennek igy kell szólnia.Viszont az elemeket ha mond, nekem kell legyártanom anyagi okok miatt.
Tehát remélem Csütörtök estétől okosabb leszek .A végeredményről természetesen majd írok.

Persze, megoldjátok, afelől nincs kétség. Kíváncsi leszek, mire juttok.
Amiket írsz, számomra sok az ellentmondás, de majd kiderül mit értettem félre.
Várjuk a fejleményeket.

Ugyan úgy mint legutóbb. Nem sikerült előrébb jutnom .De mielőtt leszedtem a panelokat imádtam a hangját, most valami borzadály. Pedig elvileg most kellene jónak lennie ,mert úgy túl volt csillapítva. Most panelek nélkül a sztereó javult teresebb és szépen szól .A mozi borzasztó. Egybe szól az egész ,a magas hangok bántóan sziszegnek .A részletek elvesztek. A térleképezés széteset. Eddigi pontosan kivehető hangok akár a fejem felet is teljesen lemosódnak és tompábbak.
Tehát szétbarmoltam ismét a moziszobát(harmadjára)de rosszabb mint volt. Szerintem valami nagyon nincs jól be állítva a mikrofonnál. Mert ez a lecsengés nem 0.2-0.3 ahogy mutatja ,hanem 0.6 vagy több .A görbék sem olyanok mint amilynek hallom. Lehet ,h nem írtam de ez egy usb-s Umic-1 kalibrált és kalibráló fájlal rendelkező profi mikrofon.
Utolsó lehetőségként mielőtt kifestek ,kihívom Fapacit. Pedig nagyon nem hiszek az egészben .Mert nagyon önfejű vagyok ,és mindig azt hiszem amit én nem birok megcsinálni azt más sem. De csak Ő a szakember .De attól is félek ,hogy tényleg jók az értékek és ennek igy kell szólnia.Viszont az elemeket ha mond, nekem kell legyártanom anyagi okok miatt.
Tehát remélem Csütörtök estétől okosabb leszek .A végeredményről természetesen majd írok.

Szerintem Fapacival helyrehozzátok az akusztikát. Nagyon érdekel a végeredmény,mivel majdnem azonos méretű,alakú a te moziszobáddal az enyém is.

Vendég

Hogy áll a dolog, Robi?
Ugyan úgy mint legutóbb. Nem sikerült előrébb jutnom .De mielőtt leszedtem a panelokat imádtam a hangját, most valami borzadály. Pedig elvileg most kellene jónak lennie ,mert úgy túl volt csillapítva. Most panelek nélkül a sztereó javult teresebb és szépen szól .A mozi borzasztó. Egybe szól az egész ,a magas hangok bántóan sziszegnek .A részletek elvesztek. A térleképezés széteset. Eddigi pontosan kivehető hangok akár a fejem felet is teljesen lemosódnak és tompábbak.
Tehát szétbarmoltam ismét a moziszobát(harmadjára)de rosszabb mint volt. Szerintem valami nagyon nincs jól be állítva a mikrofonnál. Mert ez a lecsengés nem 0.2-0.3 ahogy mutatja ,hanem 0.6 vagy több .A görbék sem olyanok mint amilynek hallom. Lehet ,h nem írtam de ez egy usb-s Umic-1 kalibrált és kalibráló fájlal rendelkező profi mikrofon.
Utolsó lehetőségként mielőtt kifestek ,kihívom Fapacit. Pedig nagyon nem hiszek az egészben .Mert nagyon önfejű vagyok ,és mindig azt hiszem amit én nem birok megcsinálni azt más sem. De csak Ő a szakember .De attól is félek ,hogy tényleg jók az értékek és ennek igy kell szólnia.Viszont az elemeket ha mond, nekem kell legyártanom anyagi okok miatt.
Tehát remélem Csütörtök estétől okosabb leszek .A végeredményről természetesen majd írok.

Vendég

Igen ez bosszanto ,hogy a hangnyomas gorbe meg a 10cm vastag paneltol is csak tizedeket valtozik.Nem is ertem hogyan lehet ezeket a nagy cikcakkokat egyenesbe hozni.
Hogy áll a dolog, Robi?

Vendég

Nálam nagyon érdekes volt, hogy pár függöny hogyan "viszi le" a lecsengési diagram értékeit, közben semmilyen hatással nincs a hangnyomás görbére.

Igen ez bosszanto ,hogy a hangnyomas gorbe meg a 10cm vastag paneltol is csak tizedeket valtozik.Nem is ertem hogyan lehet ezeket a nagy cikcakkokat egyenesbe hozni.

Csutka

Minden segítségnek örülni kell.
A leghasznosabb a tied volt .Kiderült ,hogy hónapok óta rosszul méregetek.41khz re állítva egyből másak az értékek
Személy szerint hálás vagyok a legkisebb útbaigazításért is
Csatoltam új értékeket ,csak hogy szemléltessem ,hogy a legkisebb amatőr beállítás is mekkora különbséggel mér.

Nálam nagyon érdekes volt, hogy pár függöny hogyan "viszi le" a lecsengési diagram értékeit, közben semmilyen hatással nincs a hangnyomás görbére.

Igen, bocs, összekevertelek benneteket!
NP :-) amúgy köszi az infókat!

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.