Moziszoba építés

Csutka

Elkanyarodtunk, az volt a kérdés, hogy ilyen felállás mellett érdemes-e Atmoson gondolkozni.

Érdemes és nem csak mennyezeti hangfalakkal.

Én kis HK hangfalból tettem föl négyet az első- és a hátsó falra és az említett "buborék" úgy is korrekt.

Ivánéknál járva a nagyszobában kipróbáltam mindkét sort. A második ülés sornál, ami magasabban van, éreztem azt, hogy jó magasságban vannak az oldal/háttér sugárzók.
Nálad (csalóka a kép) nincsenek magasan az oldal/háttér sugárzók, de az Atmos-hoz én lejjebb raknám!

Igen, az atmoshoz biztosan jobb lenne lentebb, de úgy raktam fel, hogy nem biztos hogy meg akarom lépni. Első filmek alapján így is elégedett vagyok. Igazából 5.1-el is kiegyeztem volna, de mivel hátul nem tudtam megfelelő távolságra szétrakni a dobozokat, azt meg nem akartam hogy csak oldalt legyen, így lett inkább 7.1
A dobozok alja egyébként valahol 150-160cm közt van, de nem emlékszem pontosan.

Elkanyarodtunk, az volt a kérdés, hogy ilyen felállás mellett érdemes-e Atmoson gondolkozni.

Viszonylag kis térben 4 viszonylag magasra helyezett surround esetén hozzátehet még annyit, hogy értelme legyen mennyezeti hangszórón gondolkozni?

Ivánéknál járva a nagyszobában kipróbáltam mindkét sort. A második ülés sornál, ami magasabban van, éreztem azt, hogy jó magasságban vannak az oldal/háttér sugárzók.
Nálad (csalóka a kép) nincsenek magasan az oldal/háttér sugárzók, de az Atmos-hoz én lejjebb raknám!

Vendég

Igen és elég 2db is hozzá.
Mért pakoltad ilyen magasra dipólokat?
Egyáltalán nincs magasan.1.80m az ajánlás is...az ajtó is kb 2m magas,hozzá képest lehet látni hol van.

Igen és elég 2db is hozzá.
Mért pakoltad ilyen magasra dipólokat?

Igazság szerint ez a magasság kb. megfelel a dolby ajánlásának. Lehet így utólag kicsit lentebb tenném mert ugye én is mindig lentebb csúszok a kanapén, de nem bántam meg, egyelőre jónak tűnik még így is hogy nincs finomhangolva a rendszer.
Oldalsókat direktben használom perpillanat, talán jobb mint dipólban, de ahogy majd időm engedi kísérletezem ezzel is.

Elsősorban a tapasztaltabb mozisokat illetve akik már Atmost használnak kérdezném:
Viszonylag kis térben 4 viszonylag magasra helyezett surround esetén hozzátehet még annyit, hogy értelme legyen mennyezeti hangszórón gondolkozni?

Igen és elég 2db is hozzá.
Mért pakoltad ilyen magasra dipólokat?

Elsősorban a tapasztaltabb mozisokat illetve akik már Atmost használnak kérdezném:
Viszonylag kis térben 4 viszonylag magasra helyezett surround esetén hozzátehet még annyit, hogy értelme legyen mennyezeti hangszórón gondolkozni?
A két oldalsó hangszóró közti távolság durván 3.5m

Valahogy nem akar összeállni a korrigált hang. Persze még nem volt dolgom sem ARC-al, sem Dirac-al. Azok már biztos tudnának segíteni.
Nálam csak az ARC járt. Az avr-hez (tx-nr 5010) kapott Audyssey bemérő kit gyakorlatilag nem ér semmit. A mély-magas hangmenet két végét felhúzza, mint egy "V" állásba húzott EQ. De nem az a legnagyobb gond, hogy sok lengős mély és sok cicergős magas van! Az Anthem hez képest az Onkyo tranziensége bemérés nélkül is laposabb, beméréssel nagyon puhává válik. Az ARC a hangsugárzókat is jól fésüli össze a bóvli Audyssey erre nem képes.
Az Audyssey Pro valószínűleg egyelő az ARC vagy DIRAC képességeivel, de a tranziensességen egyik bemérő cucc sem tud segíteni.

Én azért átolvasnám ezt is: room correction összehasonlító teszt.
Összegeznéd nekem/nekünk englisül nem tudóknak a végeredmény, konklúziót?

Én is mindig EQ off-nál lyukadok ki. Na nem azért mert tökéletes a szoba vagy mert elborult ízlésem van. Valahogy nem akar összeállni a korrigált hang. Persze még nem volt dolgom sem ARC-al, sem Dirac-al. Azok már biztos tudnának segíteni.

Én azért átolvasnám ezt is: room correction összehasonlító teszt.

Ja, valami zörög hátulról, nem kell elájulni.

Azért remélem ettől kicsit többet fog hozzátenni az élményhez.

Nalam eq off.amiota fent vannak a panelek... Es igen a beruhazas joval kisebb .mint barmi mas amit vehettem volna...radasul meg jol is neznek ki..szoval kettot egy csapasra! Nem tudom feltunt e ,de azota nem is vettem semmit ,mert nincs szuksegem ra,nem erzem ,hogy rohannom kellene venni ,hatha jobb lesz a hang.. Az egesz rendszerre levetitve ez bagatel osszeg, es meg is nagyon megeri.

Én is mindig EQ off-nál lyukadok ki. Na nem azért mert tökéletes a szoba vagy mert elborult ízlésem van. Valahogy nem akar összeállni a korrigált hang. Persze még nem volt dolgom sem ARC-al, sem Dirac-al. Azok már biztos tudnának segíteni.

Nalam eq off.amiota fent vannak a panelek... Es igen a beruhazas joval kisebb .mint barmi mas amit vehettem volna...radasul meg jol is neznek ki..szoval kettot egy csapasra! Nem tudom feltunt e ,de azota nem is vettem semmit ,mert nincs szuksegem ra,nem erzem ,hogy rohannom kellene venni ,hatha jobb lesz a hang.. Az egesz rendszerre levetitve ez bagatel osszeg, es meg is nagyon megeri.

Nálam az SR volt az szereplősebb. De gondolom anyagfüggő.

Így 2-3 film alapján nekem is ez a benyomásom. Csak mondom ez még elég kis merítés.
Szerencsére oldalra kerültek a jobb dobozok.

A sztereóban istenkáromlása a hangszín szabályzás(inkább barkácsolnak és cserélgetnek mindent amit csak tudnak). A házimoziban szerencsére felismerték a lehetőséget a lineáris hangmenet érdekében. Dokinak üzenem, hogy a potméterek azért vannak, hogy tologassák őket. Attól nem megy tönkre semmi, ha a teljes tartományban tologatják. Ha a helyiség és a rendszer elemek kívánják a szélsőséges potméter állásokat, akkor kívánják.

Jártam süket szobában, hallottam az ott felvett (szó szerint) nyers anyagot, amit később ízlés szerint módosítottak. A hifi eredetileg a hangzás hűségről szólna, de amit látok az az egyéni ízlések kavalkádja.
Ha fapaci munkássága az egységre törekedne, akkor minden egyes helyiségnek ahol tanácsaival már beavatkozott, egyformának kellene lenniük. Gyanítom nem így van.

Nincs ingyen ebéd. Nem baj, ha nem tudod, de a hangszínszabályzónak vannak hátrányai is, pl. eltekeri a fázismenetet és torzításokat is okoz. A HiFi-ben - ahol a torzítatlan hangminőség mindenek feletti fontosságú - ezért kerülik a használatát, de hidd el nekem, komolyabb házimozikban sem használják, mert nincs rá szükség.

Sokadik tévedésed, hogy minden zenehallgató és moziszobát ugyanolyanra próbálok alakítani. Amiről nem tudsz, még létezhet. A személyes tanácsadásnak pont az a lényege, hogy az adott lehetőségek és körülmények között megtaláljuk a legjobb kompromisszumot. Nyilván nem fogok egy 300e forintos lejátszó rendszer mellé félmillió forintos akusztikai beavatkozást javasolni és nem fogom egy 35 milliós láncnál azt mondani, hogy az akusztika elég gagyi, de még elmegy, vagy egy nagy lelkesedéssel kialakított, igényes házimozi szobában nem szívesen mondom, hogy akkor most bontsuk el a falakat (de volt erre is példa). Feltételezem, Te sem ugyanolyan fegyvert javasolnál mindenkinek, minden feladatra.

A lecsengési időt figyelembe véve, egy templom vagy egy katedrális lényegesen rosszabb mint egy süket szoba. Mégis mindkettőben vesznek fel éneket. Mond meg nekünk, hogy a kettő közül, melyik a rossz akusztikájú? Én a biztonság kedvéért megmondom neked, hogy a süketszobai énekhangot szar hallgatni, míg a templomi éneket élvezet ...
Ha valamelyik helyiség akusztikai tulajdonságait kellene leutánozni otthonunkban akkor oké, hajrá, pénzt-időt-anyagot-munkát nem sajnálva módosítsunk! Amit használhatóbbnak tartok, az az aktív, sok csatornás hangszín szabályozás.

Kitűnő kérdés! Hallottál már templomban felvett rapénekest? Kétlem, hogy értenéd a szövegét a nagy zengés miatt, szóval tévedsz, ha azt gondolod, a templom a legjobb környezet egy éneksáv rögzítésére.

Az a rossz akusztika, ami nem alkalmas az aktuális feladatra. Mi a feladat?

Ha egy templomi kórus produkciójának hangfelvétele a cél, akkor azt célszerű az előadáshoz megfelelő környezetben megtenni, pl. egy templomban. Ha egy elektromos gitár, vagy dobfelszerelés hangját akarjuk rögzíteni, akkor a templom a maga nagyon hosszú zengésével nem lesz jó környezet, mert nagyon összemosódnának az impulzusok. Hangfelvétel és keverés során minden esetben kerül az anyagba (természetes vagy mesterséges) térinformáció, zengés, zörejek. Zenei felvételeknél összhangba kell hozni a megszólalást a műfaj jellegzetességeivel, filmhangnál pedig a képi tartalommal. Pl. ha a filmjelenetben két ember beszélget egy templomban, akkor a hangjuk nem lehet steril, zengésektől mentes. Egy másik, párnákkal és takarókkal körített ágyjelenetben pedig fura lenne, ha a lány 2 másodperces utózengéssel nyögdécselne. Megtehetnénk azt is, hogy mindent süketszobában rögzítünk, a felvételre csak a nyers ének- és hangszerhangok kerülnek, aztán majd otthon Te kialakítod a hiteles akusztikai környezetet minden zenei albumhoz és filmjelenethez, templomi kórusműveket egy üres teremben, az ágyjelenetet pedig a hálószobádban hallgatod vissza. Ez ugye nem lenne túl praktikus, így hát leveszik a válladról e terhet és a térinformációt (szakmai nyelven atmoszférát) belekeverik az anyagba.

Ha egy hangfelvétel minőségi lejátszása a cél, akkor nyilván arra törekszünk, hogy minél kevésbé módosítsunk a megszólaláson. Ezért választunk minőségi lejátszó eszközöket, hangsugárzókat és megfelelő, viszonylag alacsony zengésű, semmilyen irányba nem színező akusztikájú szobát. Most rögtön rávágod, hogy akkor miért nem nulla zengésű, süket szobákban hallgatunk zenét. Azért, mert az ilyen szobák nem túl komfortosak emberi tartózkodásra, sok ember szédül, hányingere lesz tőle (ilyenkor valójában az agyunk reklamál azonosítható térinformációért), így a hangfelvételek keverését sem ilyen helyiségekben végzik. Tehát a stúdiós lehallgatás és az otthoni lejátszás során is kerül a hanganyaghoz valamennyi zengés. Ez konszenzusos alapon 0,3-0,4 másodperc (ez egy hosszú tartózkodásra leginkább komfortos helyiség paramétere), de legalább ennyire fontos, hogy a zengés hossza minden oktávban azonos legyen, hiszen csak így érjük el, hogy a szoba ne színezze el a hangzást. Ha az utózengés mértéke nagyon eltér a különböző oktávokban, akkor ott garantáltan nem kapunk "valósághű" hangzást. Az akusztikai beavatkozásoknál ennek beállítása az egyik fő feladat.

Utolsó sorodra reagálva... Hangszínszabályzóval nem fogsz tudni egy akusztikai környezetre jellemző térinformációt előállítani.

Egy kérdéssel megszakítanám ezt a magasröptű vitát, bár lehet nem a legjobb helyen teszem fel.
Mi a tapasztalat, 7.1-es anyagoknál mik kapnak nagyobb szerepet, a SR vagy SRB csatornák?

Vendég

A sztereóban istenkáromlása a hangszín szabályzás(inkább barkácsolnak és cserélgetnek mindent amit csak tudnak). A házimoziban szerencsére felismerték a lehetőséget a lineáris hangmenet érdekében. Dokinak üzenem, hogy a potméterek azért vannak, hogy tologassák őket. Attól nem megy tönkre semmi, ha a teljes tartományban tologatják. Ha a helyiség és a rendszer elemek kívánják a szélsőséges potméter állásokat, akkor kívánják.

Jártam süket szobában, hallottam az ott felvett (szó szerint) nyers anyagot, amit később ízlés szerint módosítottak. A hifi eredetileg a hangzás hűségről szólna, de amit látok az az egyéni ízlések kavalkádja.
Ha fapaci munkássága az egységre törekedne, akkor minden egyes helyiségnek ahol tanácsaival már beavatkozott, egyformának kellene lenniük. Gyanítom nem így van.

Ha fegyverekről lenne szó, legyenek bármilyenek a körülmények, elvárjuk, hogy gyakorlatilag mindig ugyan azokat a jellemzőket kapjuk! A hifi/házimozi nem ilyen ...

Tehát Te azt mondod, hogy az a megoldás, ha a szoba elszínezi a hangot, EQ-val visszaszínezzük? (egyébként ez lehetetlen)
Minden helyiség egyedi módon szól bele a hangzásba. Ezek mind fizikai tényeken alapulnak. Ha valakinek tetszik amit hall akusztikai kezelés nélkül, bingo.
Ha nem, akkor van lehetőség arra, hogy ezt korrigáljuk a megfelelő helyeken és módon a helyiség adta lehetőségeken belül. Sajnos előfordul, hogy bizonyos dolgokon nem lehet segíteni, pl nálam a nappaliban a lemez köpenyű kandalló rezonál és pont. A szoba méreteiből adódó mélyfrekvenciás anomáliákat is csak mérsékelni lehet. Mi rossz van abban, ha megtesszük, amit lehet, már elejétől annak tudatában, hogy tökéletes sosem lesz? Nem kell ezt ilyen sarkosan felfogni.
Az akusztikát is lehet több szinten kezelni. Ez, amiket mi otthon csinálunk, nagyon egyszerű, elnagyolt dolog, egyszerűen a durva kilengéseket próbáljuk meg kezelni.
Fapaci tanácsai minden bizonnyal egy irányba mutatnak, hogy abból ki mit valósít meg, az már más kérdés. Meg hogy az adott helyiség mit enged meg (és persze az asszony). Sajnos a falakat széjjelebb tolni nem könnyű dolog, pedig sokszor de jó lenne...

Volt már olyan, aki az egész után esetleg azt mondta, hogy neki a régi jobban tetszett és nem kellett volna változtatnia?
Tegye fel a kezét, ha van ilyen! Én nem tudok róla.

Hogy a hangszínszabályzást hogy sikerült idekeverni....
A sztereóban istenkáromlása a hangszín szabályzás(inkább barkácsolnak és cserélgetnek mindent amit csak tudnak). A házimoziban szerencsére felismerték a lehetőséget a lineáris hangmenet érdekében. Dokinak üzenem, hogy a potméterek azért vannak, hogy tologassák őket. Attól nem megy tönkre semmi, ha a teljes tartományban tologatják. Ha a helyiség és a rendszer elemek kívánják a szélsőséges potméter állásokat, akkor kívánják.

Jártam süket szobában, hallottam az ott felvett (szó szerint) nyers anyagot, amit később ízlés szerint módosítottak. A hifi eredetileg a hangzás hűségről szólna, de amit látok az az egyéni ízlések kavalkádja.
Ha fapaci munkássága az egységre törekedne, akkor minden egyes helyiségnek ahol tanácsaival már beavatkozott, egyformának kellene lenniük. Gyanítom nem így van.

Ha fegyverekről lenne szó, legyenek bármilyenek a körülmények, elvárjuk, hogy gyakorlatilag mindig ugyan azokat a jellemzőket kapjuk! A hifi/házimozi nem ilyen ...

Vendég

Van pl. a súlynak a hosszúságnak, az időnek elfogadott mértéke. A lineáris hangmenettel nagyon is érdemes, de a lecsengési idővel foglalkozni nem sok értelme van a szobánkban. Pontosabban csak akkor volna, ha valamilyen helyiség vagy tér hangzásvilágát akarnád az otthonodba lemásolni.
Nincs lineáris hangmenet, ha a minél egyenesebb frekvenciafüggő hangnyomásra gondolsz, jó akusztika nélkül. Kéz a kézben járnak az utózengési idővel. Na most akkor hogy van ez?

Ez egy vicc.Fapaci olyan keveset kér a munkájáért hogy ez semmi egy jobb kábel árához képest és csak az információ megér ennyit.Akkor is ha nem lesz további lépés.
Ha már felvetettet a kábel témát.
Meg tudod nekünk mondani, hogy melyik az a kábel a piacon, ami változtatás nélkül viszi át az elektronokat? Nem az érdekel, hogy hány millió kábel van ami változtat, hanem csak az amelyik NEM!

Van pl. a súlynak a hosszúságnak, az időnek elfogadott mértéke. A lineáris hangmenettel nagyon is érdemes, de a lecsengési idővel foglalkozni nem sok értelme van a szobánkban. Pontosabban csak akkor volna, ha valamilyen helyiség vagy tér hangzásvilágát akarnád az otthonodba lemásolni.

Fapacinak abban teljesen igaza van, hogy a visszhang csillapítós videóknak csak annyi az értelmük, hogy megmutassák azt a fizikai jelenséget, miszerint minél több csillapító anyagot viszünk a helyiségbe, annál kevesebb lesz a visszaverődő hang.

Vendég

A lecsengési időt figyelembe véve, egy templom vagy egy katedrális lényegesen rosszabb mint egy süket szoba. Mégis mindkettőben vesznek fel éneket. Mond meg nekünk, hogy a kettő közül, melyik a rossz akusztikájú? Én a biztonság kedvéért megmondom neked, hogy a süketszobai énekhangot szar hallgatni, míg a templomi éneket élvezet ...
Ha valamelyik helyiség akusztikai tulajdonságait kellene leutánozni otthonunkban akkor oké, hajrá, pénzt-időt-anyagot-munkát nem sajnálva módosítsunk! Amit használhatóbbnak tartok, az az aktív, sok csatornás hangszín szabályozás.

Attól függ mi a cél az akusztikával. Ha éppen az, hogy erősítés nélkül is minél messzebb eljusson a beszédhang, akkor nyilvánvalóan más szempontok vannak, mintha a hangszerek saját hangját szeretnéd visszahallani, nem a helyiség által "durván elszínezettet", ha szabad ilyen divatosan kifejezni. Hogy milyen a Te ízlésed, Neked mi tetszik, az Neked a legfontosabb szempont, de mindenki másnak irreleváns.
Az énekhanggal egy lemez elkészítésekor sokszor sajnos, néha szerencsére elég sok minden történik a feléneklést követően, hogy ne egy "nyers" énekhangot kapjál. A süket szobai énekhang egy nyersanyag csak, semmi több. És ki hallgat otthon zenét süketszobában?
Hogy a hangszínszabályzást hogy sikerült idekeverni....

Ez egy vicc.Fapaci olyan keveset kér a munkájáért hogy ez semmi egy jobb kábel árához képest és csak az információ megér ennyit.Akkor is ha nem lesz további lépés.

Márpedig egy rossz akusztikájú szoba pont olyan, mint a sáros udvar, felesleges komoly cuccal nekivágni.
A lecsengési időt figyelembe véve, egy templom vagy egy katedrális lényegesen rosszabb mint egy süket szoba. Mégis mindkettőben vesznek fel éneket. Mond meg nekünk, hogy a kettő közül, melyik a rossz akusztikájú? Én a biztonság kedvéért megmondom neked, hogy a süketszobai énekhangot szar hallgatni, míg a templomi éneket élvezet ...
Ha valamelyik helyiség akusztikai tulajdonságait kellene leutánozni otthonunkban akkor oké, hajrá, pénzt-időt-anyagot-munkát nem sajnálva módosítsunk! Amit használhatóbbnak tartok, az az aktív, sok csatornás hangszín szabályozás.

Csutka

Egy szemléltető filmen nyilván szélsőséges eseteket mutatnak be, hogy a nézők megértsék a jelenséget.

Sok hobbitársnál jártam eddig akusztikai mérés ügyében és állítom Neked, nem volt két egyforma szoba. Egy gazdagon bútorozott helyiség nyilván jobb kiinduló állapot a teljesen üres szobához képest, de még messze van a tökéletestől. Ennek ellenére találkoztam olyan esettel (konkrétan háromra emlékszem), ahol azt mondtam, semmiféle beavatkozásra nincs szükség, az összes többin volt javítani való. Aztán hogy kinek mi éri meg, arra én nem tudhatom a választ, de biztos lehetsz benne, hogy készülékek, hangsugárzók, kábelek cserélgetésére sokkal többet költ a többség (gyakran feleslegesen), mint akusztikára, pedig utóbbival általában nagyobb változások érhetőek el. Az akusztika megítélése sokat változott az elmúlt pár évben, de még mindig mostoha gyerek mondjuk az erősítőkhöz képest. Kevesen horkannak fel, ha valaki milliókat bukik erősítők cserélgetésével, de egy 200e forintos akusztikai korrekció néhányaknál még mindig kiveri a biztosítékot. Szóval én nem gondolom, hogy az akusztika túlzott fontosságú szempont lett, ettől még nagyon messze vagyunk.

Ez így van!
Ráadásul ez nem kötelező dolog! Nem szabad elfelejteni.

Gondolom a végeredményt az egyéni ízlés, vagy megszokás is befolyásolhatja.
Volt már olyan, aki az egész után esetleg azt mondta, hogy neki a régi jobban tetszett és nem kellett volna változtatnia?

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.