thxfan moziszobája

Igen, már csak négyet kell aludni addig .
Helyes, téli szezonra kész.
Biztos jó lesz minden. Jó munkát!

Kezdődik?
Igen, már csak négyet kell aludni addig .

A mostani moziból kikerültek az akusztikai panelek, szinte mindet eladtam, csak a 2 db DIY sarokba való bass trap maradt meg, azok majd az új moziban teljesítenek szolgálatot, de más helyeken. Az új szobában már teljesen más elképzeléssel valósul meg az akusztikai kezelés, részben beépített panelek stb., de erről majd később bővebben. A panelek eltávolítását jóval nagyobb változásként éltem meg, mint amikor bekerültek, ismét a mélyek bebúgása, reflexiók stb., így még sarkalatosabb kérdés lett az új mozi megfelelő akusztikájának kialakítása.

Fapacival telefonon egyeztettem és nagyon sok hasznos tanácsot és ötletet kaptam az akusztikával kapcsolatban, amit igyekszem majd a kivitelezés során megvalósítani, ezúton is köszönöm neki .

A kivitelezés jövő héten hétfőn kezdődik, képek majd jönnek bőven . Az előkészületek már folynak, aminek eredményeképpen ma beszereztem némi csillapító anyagot, ami az új szoba sarkaiba beépített és részben besüllyesztett bass trappekben fogja vélhetően jó hatásfokkal kezelni a mély frekvenciákat.

.
Kezdődik?

Sajnos az összes HDMI osztó nem ér egy árva pengettyűt sem hiába mézes-mázos a körítés.
Nálam is voltak ilyen "kényszer megoldások" de kukába való mind.
Biztosan vannak azért profibbak,csak az már nem 10000ft.

Néhány gondolat az előző hozzászóláshoz:

Szerettem volna, ha távirányítós a HDMI kapcsoló, de ezek szerint ami ilyen típus és a távirányítós kapcsolás miatt áram alatt van az bezavarhat a képbe. A korábban említettek miatt maradt egyelőre a manuális kapcsolgatás, amit szívesen kiváltanék valami távosra. Nem okoz nagy gondot az az egy kapcsolás használat előtt, de az új moziban teljesen rejtett frontoldal valószínűsíthető, így jó lenne, ha minden kezelhető lenne távval.
Bár tudom, hogy a többség nem ilyen retró vassal mozizik, de HDMI mentes AVR tulajok közül valakinek van esetleg tapasztalata ezekkel a kütyükkel, milyet lehet venni, ami nem szól bele a képbe?

A projektor érkezése miatt szükségem volt egy HDMI kapcsolóra. Vettem is egy elég komoly darabot, egy König márkajelzésűt. A kivitele igen minőségi pl.: fém doboz, alu előlap, aranyozott csatik. Mikor bekötöttem jött a fekete leves, mert iszonyat képzajos volt, aztán fórumokon is utána olvastam, ahol szintén képzajra panaszkodtak. Kipróbáltam az elosztó szűrt és szűretlen részén is, másik konnektorból stb., de mindenhol fos képe volt. Másnap ment is vissza a boltba és cserélődött egy egyszerű HQ-ra, amivel érdekes módon semmi probléma nincs, műanyag házas, de aranyozott csatlakozós.

Néhány kép:

Esetleg ha valakit érdekelne egy kis akusztikai korrekció :
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... szivacsok/

Gyulaipalnak külön köszönöm a részletes leírást a DLP-ről, érdekes volt olvasni, illetve a többieknek is köszönöm az értékes infókat.

Nálam 3 éve van az RS-900, gyakorlatilag az első vetítőm (volt előtte egy SIM2 D80E is, de hdmi handshaking és kábel problémák miatt egyetlen filmet sem tudtam végignézni rajta, így Batyo-nál lecseréltem erre).
Kezdetben világos falú volt a szoba, alacsonyan van a mennyezet, ette a kontrasztot rendesen. Első gondolatom az volt, hogy lecserélem a vetítőt egy nagy kontrasztú valamire (nyilván nem DLP? mert ez a két dolog kizárja egymást . Meg is vettem az utódot, de - óriási szerencsére - az RS-900-at még nem adtam el.

Jól is tetted. Én is csak azért váltam meg tőle, mert egy visszautasíthatatlan ajánlatot kaptam a Runco LED-re. Használd, amíg ki nem dől. Utána már könnyebb lesz a váltás a lányod wimbledon-i győzelméből kapott lóvéból. :-)

Nálam 3 éve van az RS-900, gyakorlatilag az első vetítőm (volt előtte egy SIM2 D80E is, de hdmi handshaking és kábel problémák miatt egyetlen filmet sem tudtam végignézni rajta, így Batyo-nál lecseréltem erre).
Kezdetben világos falú volt a szoba, alacsonyan van a mennyezet, ette a kontrasztot rendesen. Első gondolatom az volt, hogy lecserélem a vetítőt egy nagy kontrasztú valamire (nyilván nem DLP? mert ez a két dolog kizárja egymást . Meg is vettem az utódot, de - óriási szerencsére - az RS-900-at még nem adtam el. Nagy volt a csalódás, ment az utód, maradt ez. Sokat beszélgettem hozzáértőkkel, jártak is nálam néhányan. Tőlük tudtam meg, hogy a Runco egy különlegesen jól sikerült gépezet, az optikája páratlan, ezért vastag pénztárca kell a cseréjéhez. Ezen az alapon folytattam a nézelődést és hamar rájöttem, hogy jobban járok, ha 2,5 m Ft-ért átépítem a mozi szobát közel ideálisra, mint ha tovább kísérleteznék a vetítő cseréjével. Így is lett, azóta is veregetem a jobb kezemmel a bal vállamat, hogy ennyire jól döntöttem!
Szoktak ide járni fórumtársak "kitakar-betakar" tesztekre, voaláááá, MEGLEPETÉS!
A személyes tapasztalatom az, hogy akárhány vetítőt néztem eddig, csak megközelíteni tudták az RS-900 optikáját. Nagyon bízom abban, hogy Drágaságom kitart addig, amíg a natív 4K-s vetítők elöntik a piacot és lesz is hozzájuk értelmes forrás. Ezalatt a néhány (5+?) év alatt össze tudom gyűjteni a méltó utód árát, de még így is nehezen találom ki a helyes választ a feleségemnek arra a kérdésére, hogy miért fityeg egy összezsugorított nagy kategóriás autó a mennyezeten, amely ráadásul biztosan elromlott, mert csak az egyik lámpája világít...
Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy a jó kalibrálás csodát tesz, egyúttal szeretném ismételten megköszönni annak, aki magára ismer, hogy ennyire jól bekalibrálta a vetítőmet!

Sajnos az szerintem is igaz, hogy ÚJ gép nincs ebben az ársávban. Két lehetőség van:

1. Többet rászánni EGYSZER. Viszont ezután NEM KELL CSERÉLGETNI. Magyarul egy nagy kiadást vállal az ember a több kicsi helyett.

2, Használt gép. Ez olcsóbb, viszont van benne macera és persze kockázat. Simán landolhat kukában az ismeretlen forrásból, külföldről, olcsón vett gép. De nekem pl. szerencsém volt a Digital Projection Titan 250HD-vel. Tökéletesen működik és imádom (a 720p felbontás sem zavar amióta duplázva van). De hülye az, aki nem látja milyen HATALMAS kockázat van egy ilyen vásárlásban. Viszont HA szerencséje van az embernek, akkor igen jó vetítője lehet...

Szemben én sem mondhattam volna.

Egyik sem. A minőség bizony feljebb kezdődik. Ahogy Fish is írta, 2M-nál. Vagyis inkább 1,7M-nál. Annyi az ára a Barco Quantum-nak. Az már kézzel csiszolt üveg objektívvel van ellátva, s 240-250 cm-es képszélességig javallott (tök sötét szobában, 1.0 vászon mellett). A Sim2-nek ebben az ársávban csak átdobozolt Benq gépei vannak, tehát az nem játszik. A Runco meghótta magát, a Digital Projection maga lőtte ki 2 éve a palettáról az M-Vision 230HC vetítőjét, az Optomát meg elfelejteném, ha minőségről beszélünk, úgyhogy bezárult a kör. 1 és 1,7M között egyszerűen nincs minőségi DLP gép.

Sajnos az szerintem is igaz, hogy ÚJ gép nincs ebben az ársávban. Két lehetőség van:

1. Többet rászánni EGYSZER. Viszont ezután NEM KELL CSERÉLGETNI. Magyarul egy nagy kiadást vállal az ember a több kicsi helyett.

2, Használt gép. Ez olcsóbb, viszont van benne macera és persze kockázat. Simán landolhat kukában az ismeretlen forrásból, külföldről, olcsón vett gép. De nekem pl. szerencsém volt a Digital Projection Titan 250HD-vel. Tökéletesen működik és imádom (a 720p felbontás sem zavar amióta duplázva van). De hülye az, aki nem látja milyen HATALMAS kockázat van egy ilyen vásárlásban. Viszont HA szerencséje van az embernek, akkor igen jó vetítője lehet...

Csupán kíváncsiságból.
Sony HW65 árszintjén, mely DLP lehet befutó??

Egyik sem. A minőség bizony feljebb kezdődik. Ahogy Fish is írta, 2M-nál. Vagyis inkább 1,7M-nál. Annyi az ára a Barco Quantum-nak. Az már kézzel csiszolt üveg objektívvel van ellátva, s 240-250 cm-es képszélességig javallott (tök sötét szobában, 1.0 vászon mellett). A Sim2-nek ebben az ársávban csak átdobozolt Benq gépei vannak, tehát az nem játszik. A Runco meghótta magát, a Digital Projection maga lőtte ki 2 éve a palettáról az M-Vision 230HC vetítőjét, az Optomát meg elfelejteném, ha minőségről beszélünk, úgyhogy bezárult a kör. 1 és 1,7M között egyszerűen nincs minőségi DLP gép.

Hozzászólás Szerző: **Fish** » 2016.07.26., kedd 19:36

Csupán kíváncsiságból.
Sony HW65 árszintjén, mely DLP lehet befutó??

ah újban gondolkodsz ,akkor nincs..2m alatt nem igen kapsz..

Csupán kíváncsiságból.
Sony HW65 árszintjén, mely DLP lehet befutó??

A minőségi 1-chipes mai DLP-ket kihagytad. A 3-chipesekkel szemben sokkal megfizethetőbbek egy átlagember számára, miközben az előbbinél baromi nehéz jól megépíteni, hogy kromatikus aberráció mentes legyen, s fedésben maradjon a legvégén mindhárom dmd képe. Mindez egy 1-chipes gépnél nem gond (ott más a gond :-) ).
Ja, és csak jelzem halkan, hogy egy multiplex moziban jó, ha 300:1-es on-off kontraszt van, köszönhetően az idióta installálási módszereknek (exit felirat végig a vászonra világít, ahogy az összes lépcsőfok élvilágítása is, amelyet simán el lehetett volna rejteni, csak hát 2 mp-cel tovább kellett volna gondolkodni).

Bocsi, jogos, megkövetlek!!! Nálatok az a nagy dög 21:9-es Barco .. na, ANNAK a képével nincs bajom ... kivéve persze a szivárványt, de hát valamit valamiért. Aki a perfekt konvergenciát élvezi, az vegyen komoly 1 chip-est, aki a szivárványtól mentes nyugodt képet, az 3 chipest. Ezért mondtam, hogy itt már sokkal inkább ízlés kérdése a dolog, mint bármi másé.

A moziprojektorral NEM az on/off kontraszt volt gyenge, az teljesen jó volt (SOKKAL jobb volt mint bármelyik DLP nagymozis géppel!!!) hanem az MTF függvény alacsonyan futott a magas frekvenciáknál. Magyarul az apró részletek kontrasztja volt gyenge. Persze ez is ízlés kérdése.... Ettől még lehet ez valakinek az élete mozigépe, csak OBJEKTÍV TÉNYEK alapján döntsön, ne lényegtelen paraméterek alapján.

Én is GRATULÁLOK!!! :-)

> Ezek még üveg objektívvel készültek anno.

igen, de legalább ilyen fontos paraméter az is, hogy ez egy "rendesen" megépített DLP. Ilyen éles (azaz mikro-kontraszt-gazdag) képet csak egy DLP és csak üveg optikával tud vetíteni. Gyenkio Mesterrel ellentétben én nem gondolom, hogy "kicsesztél" volna magaddal. Valóban nehéz lenne innen továbblépni képminőségileg, de nem is biztos, hogy ez szükséges. Tudom, hogy manapság nem divat hosszú távon megtartani egy eszközt, projektort különösen nem, de ha valami tényleg jó, akkor miért kéne lecserélni? Miért nem lehet használni éveken át és egyszerűen örülni neki?

Én azt gondolom, hogy lesz majd lehetőséged a továbblépésre, de erről a szintről már inkább ízlés kérdése, hogy merre lépsz tovább, mint objektív dolog. A lehetséges irányok:

1. Valamilyen LCD-származék (nyilván 4K felbontással és "komoly" számokkal a speckóban).

Na, ezt szerintem elfelejtheted. Ha megszoktad a Runco képét, ezeket szerintem nem fogod élvezni. Én már vagy fél éve nézegetem őket, a hétvégén pont egy 15 milliós Sony 4K nagymozi-projektort néztem meg. Fényereje mondjuk volt (4kW Xenon fényforrás) de a kép ... köze nincs a DLP képéhez! Hiába a magas on/off kontraszt, ahogy megjelenik valami fényes részlet a képben, körülötte a "fénybúra" is megjelenik. És sajnos erre a tényre SEMMI nem utal sem a tesztekben, sem a katalógusokban... :-(

Az ANSI kontraszt mérésekor ugyanis csak az optika "nagyléptékű" fényszórását mérik, ami nagyrészt az optikai felületek polírozottságán, a lencserendszer belső árnyékolásán és a bevonatok minőségén múlik. Ezek a problémák lényegében "irányfüggetlen" szórt fényt keltenek. Mivel ebben a mai LCD optikák nem rosszabbak mint a DLP optikák, tehát a mérési adatok LCD gép esetén is jók lesznek. Csak ez kb. lényegtelen, mivel sajnos az emberi szem a KICSI és kontrasztos részleteket szereti. Ebben viszont minden LCD (SXRD, DILA) gyengébb mint egy DLP, mivel az LCD-ben polárszűrők, derékszögű prizma és hasonló optikai elemek vannak a fényútban (az LCD panelek és az objektív között) amelyek mind okoznak valamennyi fényszórást. Viszont pl. a "vékony" optikai elemek két felületén (duplán) visszavert fény csak kicsit lesz defókuszált, ezért csak pár pixel méretű "fénybúrát" okoz a fehér pixelek körül. Ezt az ANSI kontraszt mérés nem "látja" de az emberi szem nagyon is. Hiába kap tehát jó értékelést egy LCD projektor egy ANSI kontraszt mérés során, hiába hisszük azt, hogy a mai LCD kontrasztja hasonló a DLP-hez, ez teljes tévedés. Ez sajnos csak egy olyan mérés eredménye, ami alapvetően ROSSZ paramétert mér.

Ha valaki ért az optikához egy kicsit, akkor tudja mi az az MTF függvény, azaz Modulation Transfer Function. Ez azt mondja meg, hogy mekkora sűrűségű fekete-fehér vonalakból álló minta esetén mennyi lesz a vetített képben a kontraszt. Ha az ANSI kontraszt mérése nem "sakktábla", hanem ugyanolyan széles fekete-fehér vonalpár-mintával történne, akkor sikeresen megmérnénk, hogy mennyi az MTF függvény értéke az elméleti felbontás ... nos, hány százalékán? Könnyű kiszámolni: egy FullHD projektorral mérünk ANSI kontrasztot, akkor 1920/4 azaz 480 pixel széles lesz egy-egy fekete mező (és a fehér mező is). Más szóval: az elméleti felbontás 1/480-ad részén (kb. 0,2%) mérjük meg az MTF függvény értékét. miközben az emberi szem pont az elméleti felbontás KÖZELÉBEN (50% felett) levő mintázat kontrasztja alapján érzékeli "élesnek" vagy "laposnak" a vetített képet. Magyarul ez a mérés kb. 250x kisebb felbontás mellett történik, mint amire szükség lenne!!! Azért egy 250x-es szorzó a mérés és a valóság között már számomra elég nehezen indokolható...

Ezzel fel is van oldva az ellentmondás a tesztek és a valóság között. Ha a vevők korrekt tájékoztatása a cél, akkor mostantól minden tesztben látni akarom az MTF függvény értékét több helyen megmérve, kezdve a mai 4x4 "kockás" méréssel (1/480 felbontás) meg mondjuk ugyanez 1/48-ad felbontás (40*40 fekete-fehér kocka vagy 40 vonalpár), 1/10 felbontás, 1/3 felbontás és teljes (1 pixel széles fekete-fehér vonalak) felbontás esetén. Na, EZ a mérés már tényleg megmutatná, hogy miért érezzük élesebbnek a DLP képét ... de ez persze SOHA nem fog megvalósulni a valóságban, mert az LCD gépek sokkal gyengébb eredményeket produkálnának, mint a DLP-k. Ezzel NEM azt akarom mondani, hogy egy LCD nem lehet jó projektor. Csak azt, hogy felháborítónak tartom, hogy LÉNYEGTELEN adatokat tesznek a gyártók a katalógusba és ezzel azt a látszatot keltik, hogy minden mai projektor hasonló képet vetít. Bezzeg (az amúgy szinte lényegtelen) on/off kontraszt vastag, piros betűkkel van hirdetve ... pedig ez a paraméter évekkel ezelőtt is messze jobb volt, mint amire a valóságban szükség lenne (a nagymozis gépek kontrasztja 2000:1, ez valóban kevés, de mondjuk 10000:1 felett én már sok értelmét nem látom a további javításnak). Miért nem lehet korrekt és LÉNYEGES adatok alapján eldönteni, hogy ki mit vesz? ÍAki 5x jobb on/off kontrasztot akar, az vesz LCD-t, aki meg 5x jobb mikro-kontrasztot, az vesz DLP-t. Így is ugyanannyi projektor fogyna, csak kevesebb vevő érezné később úgy, hogy átverték.

Egy a lényeg: szerintem az összes LCD gépet elfelejtheted egy Runco RS900 után. Egyik képét sem élveznéd, akármit is mondanak a katalógusok, akárhány pixel is van bennük.

2. Viszont a 3 chip-es DLP még ott van fejlesztési lehetőségnek. Mivel ezek optikai rendszerében ferdeszögek vannak (DMD chip visszaverési szöge 12 fok ... volt eddig) ezért a duplán visszavert fény nem landol az optikában, így ezek ugyanazt a mikro-kontrasztot tudják mint egy 1 chip-es gép, de a képük hihetetlenül nyugodt (és persze élvezetes). Lassan ezek is meg kell, hogy jelenjenek majd a használtpiacon ... feltéve, hogy bárki is el akar adni egy ilyet. De hát itt a 4K őrület és nem mindenki érti, hogy mi is van a kezében, csak azt látja, hogy az új gépek mellé jobb számok vannak írva a katalógusban ... és eladja a régi gépet ... SZERENCSÉRE! :-)

3. Az új 4K (virtuális) felbontású DLP chipset is ígéretes, talán ez lesz majd pár év múlva a legjobb fejlesztési irány ... de ilyet még nem láttam élőben.

> Szép, tiszta, homogén és borotva éles képe van, mentes minden hibától.

Persze. Más szóval egy rendesen megépített DLP. Ezt arra tervezték, hogy az általa vetített képtől legyünk boldogok, nem a katalógusba leírt semmitmondó számok olvasásától.

> Sajnos a kép többi paraméterében már a mai olcsóbb modellek is megverik, de hát ez van, az elmúlt 9 év azért nem múlt el nyomtalanul.

... és az egyes LÉNYEGES paraméterekben történt VISSZAFEJLŐDÉS szerencsére nem is látszik a publikált paraméterekből, viszont a lényegtelen paraméterek már csillagászati magasságokban "szállnak" ... de ennek szerintem NEM kell "bedőlni" :-)

> Ezzel együtt sok ember ezt többre tartja (joggal), mint a maiak magasabb (on-off) kontrasztját, jobb optikai kialakítását, motorját, fényalagútját, lásd Gyeniko. Amúgy nekem is ez volt az első DLP gépem.

Szerintem mindenki, aki az optikában kicsit is járatos, többre fog tartani egy ilyen üvegoptikás gépet, mint műanyag optikás fröccsöntött műanyag házba épített modern gépet. Nem mondom, hogy ne lett volna fejlődés az elmúlt 10 évben a projektorok háza táján, de ahogy én látom, főképp nem a képminőség javult, hanem a fényerő (vagy csak nagyobbat hazudnak ma a gyártók) és az árak csökkentek. És talán szélsőségesebb különbségeket produkálnak a különböző vetítési technológiák, hiszen más-más abszolút korlátokba ütköztek a gyártók ahogy fejlesztették a termékeket. A DLP esetén "elfogyott" az on/off kontrasz fejlesztésének lehetősége, ráadásul az optika objektív törvényei miatt nem tudják a felbontást sem növelni a kis tükrök méretének a csökkentésével (mivel a Huygens-Fresnel elv betart a fejlesztésnek, hiszen kisebb tükör -> rosszabb felület/kerület arány -> visszavert fény / peremen szórt fény aránya romlik -> on/off kontraszt romlik). Utolsó szalmaszálként megnövelték a (12-ről 17 fokra) a "billenési" szöget, így a szórt fényből kevesebb jut a lencsébe, de natív 4K helyett 2560 fizikai pixel "rezgetésével" vetítenek 4K képet (ami egyébként műszakilag korrekt, de ezt az átlag vevő úgysem érti). Az LCD esetén az on/off kontrasz sem korlátos és a felbontás sem, de mivel a mikro-kontrasztok gyengék, kevés DLP-hívő fog ilyet venni, hiszen a DLP-s szexi, színes, éles és kontrasztos mozgóképet akar látni a vásznon, nem tökfeketét.

Ha most kellene mondanom egy projektort amire egy RS 900-at érdemes lecserélni, elég nagy bajban lennék. Vannak modern gépek amelyek valamiben jobbak, de azok meg más paraméterekben rosszabbak. Szerintem egy RS 900-al egyetlen dolgot érdemes csinálni: használni és örülni neki!!! Szóval mégegyszer: NAGY GRATULA!!! :-)

A vásznakhoz hülye vagyok, abba nem is pofázok bele...

A minőségi 1-chipes mai DLP-ket kihagytad. A 3-chipesekkel szemben sokkal megfizethetőbbek egy átlagember számára, miközben az előbbinél baromi nehéz jól megépíteni, hogy kromatikus aberráció mentes legyen, s fedésben maradjon a legvégén mindhárom dmd képe. Mindez egy 1-chipes gépnél nem gond (ott más a gond :-) ).
Ja, és csak jelzem halkan, hogy egy multiplex moziban jó, ha 300:1-es on-off kontraszt van, köszönhetően az idióta installálási módszereknek (exit felirat végig a vászonra világít, ahogy az összes lépcsőfok élvilágítása is, amelyet simán el lehetett volna rejteni, csak hát 2 mp-cel tovább kellett volna gondolkodni).

Gratulálok a géphez!

Én is GRATULÁLOK!!! :-)

> Ezek még üveg objektívvel készültek anno.

igen, de legalább ilyen fontos paraméter az is, hogy ez egy "rendesen" megépített DLP. Ilyen éles (azaz mikro-kontraszt-gazdag) képet csak egy DLP és csak üveg optikával tud vetíteni. Gyenkio Mesterrel ellentétben én nem gondolom, hogy "kicsesztél" volna magaddal. Valóban nehéz lenne innen továbblépni képminőségileg, de nem is biztos, hogy ez szükséges. Tudom, hogy manapság nem divat hosszú távon megtartani egy eszközt, projektort különösen nem, de ha valami tényleg jó, akkor miért kéne lecserélni? Miért nem lehet használni éveken át és egyszerűen örülni neki?

Én azt gondolom, hogy lesz majd lehetőséged a továbblépésre, de erről a szintről már inkább ízlés kérdése, hogy merre lépsz tovább, mint objektív dolog. A lehetséges irányok:

1. Valamilyen LCD-származék (nyilván 4K felbontással és "komoly" számokkal a speckóban).

Na, ezt szerintem elfelejtheted. Ha megszoktad a Runco képét, ezeket szerintem nem fogod élvezni. Én már vagy fél éve nézegetem őket, a hétvégén pont egy 15 milliós Sony 4K nagymozi-projektort néztem meg. Fényereje mondjuk volt (4kW Xenon fényforrás) de a kép ... köze nincs a DLP képéhez! Hiába a magas on/off kontraszt, ahogy megjelenik valami fényes részlet a képben, körülötte a "fénybúra" is megjelenik. És sajnos erre a tényre SEMMI nem utal sem a tesztekben, sem a katalógusokban... :-(

Az ANSI kontraszt mérésekor ugyanis csak az optika "nagyléptékű" fényszórását mérik, ami nagyrészt az optikai felületek polírozottságán, a lencserendszer belső árnyékolásán és a bevonatok minőségén múlik. Ezek a problémák lényegében "irányfüggetlen" szórt fényt keltenek. Mivel ebben a mai LCD optikák nem rosszabbak mint a DLP optikák, tehát a mérési adatok LCD gép esetén is jók lesznek. Csak ez kb. lényegtelen, mivel sajnos az emberi szem a KICSI és kontrasztos részleteket szereti. Ebben viszont minden LCD (SXRD, DILA) gyengébb mint egy DLP, mivel az LCD-ben polárszűrők, derékszögű prizma és hasonló optikai elemek vannak a fényútban (az LCD panelek és az objektív között) amelyek mind okoznak valamennyi fényszórást. Viszont pl. a "vékony" optikai elemek két felületén (duplán) visszavert fény csak kicsit lesz defókuszált, ezért csak pár pixel méretű "fénybúrát" okoz a fehér pixelek körül. Ezt az ANSI kontraszt mérés nem "látja" de az emberi szem nagyon is. Hiába kap tehát jó értékelést egy LCD projektor egy ANSI kontraszt mérés során, hiába hisszük azt, hogy a mai LCD kontrasztja hasonló a DLP-hez, ez teljes tévedés. Ez sajnos csak egy olyan mérés eredménye, ami alapvetően ROSSZ paramétert mér.

Ha valaki ért az optikához egy kicsit, akkor tudja mi az az MTF függvény, azaz Modulation Transfer Function. Ez azt mondja meg, hogy mekkora sűrűségű fekete-fehér vonalakból álló minta esetén mennyi lesz a vetített képben a kontraszt. Ha az ANSI kontraszt mérése nem "sakktábla", hanem ugyanolyan széles fekete-fehér vonalpár-mintával történne, akkor sikeresen megmérnénk, hogy mennyi az MTF függvény értéke az elméleti felbontás ... nos, hány százalékán? Könnyű kiszámolni: egy FullHD projektorral mérünk ANSI kontrasztot, akkor 1920/4 azaz 480 pixel széles lesz egy-egy fekete mező (és a fehér mező is). Más szóval: az elméleti felbontás 1/480-ad részén (kb. 0,2%) mérjük meg az MTF függvény értékét. miközben az emberi szem pont az elméleti felbontás KÖZELÉBEN (50% felett) levő mintázat kontrasztja alapján érzékeli "élesnek" vagy "laposnak" a vetített képet. Magyarul ez a mérés kb. 250x kisebb felbontás mellett történik, mint amire szükség lenne!!! Azért egy 250x-es szorzó a mérés és a valóság között már számomra elég nehezen indokolható...

Ezzel fel is van oldva az ellentmondás a tesztek és a valóság között. Ha a vevők korrekt tájékoztatása a cél, akkor mostantól minden tesztben látni akarom az MTF függvény értékét több helyen megmérve, kezdve a mai 4x4 "kockás" méréssel (1/480 felbontás) meg mondjuk ugyanez 1/48-ad felbontás (40*40 fekete-fehér kocka vagy 40 vonalpár), 1/10 felbontás, 1/3 felbontás és teljes (1 pixel széles fekete-fehér vonalak) felbontás esetén. Na, EZ a mérés már tényleg megmutatná, hogy miért érezzük élesebbnek a DLP képét ... de ez persze SOHA nem fog megvalósulni a valóságban, mert az LCD gépek sokkal gyengébb eredményeket produkálnának, mint a DLP-k. Ezzel NEM azt akarom mondani, hogy egy LCD nem lehet jó projektor. Csak azt, hogy felháborítónak tartom, hogy LÉNYEGTELEN adatokat tesznek a gyártók a katalógusba és ezzel azt a látszatot keltik, hogy minden mai projektor hasonló képet vetít. Bezzeg (az amúgy szinte lényegtelen) on/off kontraszt vastag, piros betűkkel van hirdetve ... pedig ez a paraméter évekkel ezelőtt is messze jobb volt, mint amire a valóságban szükség lenne (a nagymozis gépek kontrasztja 2000:1, ez valóban kevés, de mondjuk 10000:1 felett én már sok értelmét nem látom a további javításnak). Miért nem lehet korrekt és LÉNYEGES adatok alapján eldönteni, hogy ki mit vesz? ÍAki 5x jobb on/off kontrasztot akar, az vesz LCD-t, aki meg 5x jobb mikro-kontrasztot, az vesz DLP-t. Így is ugyanannyi projektor fogyna, csak kevesebb vevő érezné később úgy, hogy átverték.

Egy a lényeg: szerintem az összes LCD gépet elfelejtheted egy Runco RS900 után. Egyik képét sem élveznéd, akármit is mondanak a katalógusok, akárhány pixel is van bennük.

2. Viszont a 3 chip-es DLP még ott van fejlesztési lehetőségnek. Mivel ezek optikai rendszerében ferdeszögek vannak (DMD chip visszaverési szöge 12 fok ... volt eddig) ezért a duplán visszavert fény nem landol az optikában, így ezek ugyanazt a mikro-kontrasztot tudják mint egy 1 chip-es gép, de a képük hihetetlenül nyugodt (és persze élvezetes). Lassan ezek is meg kell, hogy jelenjenek majd a használtpiacon ... feltéve, hogy bárki is el akar adni egy ilyet. De hát itt a 4K őrület és nem mindenki érti, hogy mi is van a kezében, csak azt látja, hogy az új gépek mellé jobb számok vannak írva a katalógusban ... és eladja a régi gépet ... SZERENCSÉRE! :-)

3. Az új 4K (virtuális) felbontású DLP chipset is ígéretes, talán ez lesz majd pár év múlva a legjobb fejlesztési irány ... de ilyet még nem láttam élőben.

> Szép, tiszta, homogén és borotva éles képe van, mentes minden hibától.

Persze. Más szóval egy rendesen megépített DLP. Ezt arra tervezték, hogy az általa vetített képtől legyünk boldogok, nem a katalógusba leírt semmitmondó számok olvasásától.

> Sajnos a kép többi paraméterében már a mai olcsóbb modellek is megverik, de hát ez van, az elmúlt 9 év azért nem múlt el nyomtalanul.

... és az egyes LÉNYEGES paraméterekben történt VISSZAFEJLŐDÉS szerencsére nem is látszik a publikált paraméterekből, viszont a lényegtelen paraméterek már csillagászati magasságokban "szállnak" ... de ennek szerintem NEM kell "bedőlni" :-)

> Ezzel együtt sok ember ezt többre tartja (joggal), mint a maiak magasabb (on-off) kontrasztját, jobb optikai kialakítását, motorját, fényalagútját, lásd Gyeniko. Amúgy nekem is ez volt az első DLP gépem.

Szerintem mindenki, aki az optikában kicsit is járatos, többre fog tartani egy ilyen üvegoptikás gépet, mint műanyag optikás fröccsöntött műanyag házba épített modern gépet. Nem mondom, hogy ne lett volna fejlődés az elmúlt 10 évben a projektorok háza táján, de ahogy én látom, főképp nem a képminőség javult, hanem a fényerő (vagy csak nagyobbat hazudnak ma a gyártók) és az árak csökkentek. És talán szélsőségesebb különbségeket produkálnak a különböző vetítési technológiák, hiszen más-más abszolút korlátokba ütköztek a gyártók ahogy fejlesztették a termékeket. A DLP esetén "elfogyott" az on/off kontrasz fejlesztésének lehetősége, ráadásul az optika objektív törvényei miatt nem tudják a felbontást sem növelni a kis tükrök méretének a csökkentésével (mivel a Huygens-Fresnel elv betart a fejlesztésnek, hiszen kisebb tükör -> rosszabb felület/kerület arány -> visszavert fény / peremen szórt fény aránya romlik -> on/off kontraszt romlik). Utolsó szalmaszálként megnövelték a (12-ről 17 fokra) a "billenési" szöget, így a szórt fényből kevesebb jut a lencsébe, de natív 4K helyett 2560 fizikai pixel "rezgetésével" vetítenek 4K képet (ami egyébként műszakilag korrekt, de ezt az átlag vevő úgysem érti). Az LCD esetén az on/off kontrasz sem korlátos és a felbontás sem, de mivel a mikro-kontrasztok gyengék, kevés DLP-hívő fog ilyet venni, hiszen a DLP-s szexi, színes, éles és kontrasztos mozgóképet akar látni a vásznon, nem tökfeketét.

Ha most kellene mondanom egy projektort amire egy RS 900-at érdemes lecserélni, elég nagy bajban lennék. Vannak modern gépek amelyek valamiben jobbak, de azok meg más paraméterekben rosszabbak. Szerintem egy RS 900-al egyetlen dolgot érdemes csinálni: használni és örülni neki!!! Szóval mégegyszer: NAGY GRATULA!!! :-)

A vásznakhoz hülye vagyok, abba nem is pofázok bele...

Egy vetítőről hallottam (Balagee,projectiondesign avielo), hogy jó a brilliant color-ja , de nem láttam ...ellenben 3 at láttam (runco, Dp, benq)ahol semmi ertelme nem volt csak a számokat növelte a specifikáción. Ebből a DP és a benq az enyém volt, szívatott is rendesen.
De tény , hogy egy sötét szobával, kalibrálással, egy jól megválasztott vászonnal sokáig elég a projid a boldogsághoz.
Tudok ajánlani valakit kalibrálásra, hozzáértő,szaki! Nemrég csinálta az enyémet uh itt is nagy az öröm...

Robi, gratulálok a szörnyeteghez!

Ha cserélném a w5000-est, én is ugyanezt venném. brutálisan jó gép.
Ezzel végre maximális lesz az élmény

Amikor belevágtam a mozizásba, az audio részt kezdtem el fejleszteni leghamarabb, évekkel később a képet, majd viszonylag gyorsan váltottam projektorra, és kb a projektor +mozis kanapé fejlesztéstől kaptam a legnagyobb élményt.
Nem mondom, hogy a hang nem izgat (akkor nem itt tartanék), de azért a mozi vászon és a megfelelően kényelmes ülőalkalmatosság nem hiányozhat a moziból

Gratulálok, de egyúttal ki is csesztél magaddal!
Azért csesztél ki magaddal, mert szörnyen nehéz és még annál is költségesebb lesz a továbblépés. Közel fogsz ülni a vászonhoz, megszokod azt megismételhetetlenül borotvaéles képet, amit az RS-900 vetít. Mindig ezt az élességet fogod keresni és nem fogod megtalálni.
Az RS-900 manualja szerint 244 cm széles (110" képátló) kép az ajánlott legnagyobb vetített képméret, nyilvánvaló, hogy 1,0 gain feletti vásznakkal ez növelhető, de gondolj arra, hogy ez tudja rontani az egyébként sem nagyon bika kontrasztot.
A személyes tapasztalatom az (3 éve szerelmeskedek az RS-900-ammal), hogy érdemes megteremteni az ideális vetítési környezetet, hogy tényleg a legtöbbet hozd ki a masinából (totál sötét szoba, zéróhoz közeli reflexekkel). Ezt követően a vászonba érdemes invesztálni (én 1 éve rugózok ezen a kérdésen). Legvégül mindenképpen érdemes kalibráltatni. Tekintettel arra, hogy nagyon speciális és eléggé nehezen kezelhető a CMS rendszere, olyan embert kérj meg erre, aki jól ismeri az RS-900 menüjét és több ilyet is kalibrált már.
Legyen sok örömed benne!!!

Gratulálok a vetítőhöz!

Köszönöm a tippeket a vászonhoz , 220 cm széles lesz valószínűleg a befutó. Jó lenne tesztelni több vászon anyaggal is, de ez szinte lehetetlen lesz.

A fényerővel szerintem nincs nagy gond, elégnek mondanám. Ahol vettem adtak egy kódot, amivel be tudok lépni egy szerviz menübe és a DLP beállításnál a Brilliant colort be tudom kapcsolni, amitől szerintem sokkal szebb lesz a kép és a fényerő is nagyobb lesz. Alapból ez a beállítás off módban van és look 1-4 beállítás lehetséges, túl sok időm még nem volt tesztelni a különbségeket, de farost lapon meg talán nem is érdemes. Ez a beállítás nem marad meg, minden ki-bekapcsolás után újra be kell állítani.
Hiccusz, te használtad ezt a beállítást, mik lehetnek a negatívumai, miért van alapból kikapcsolva? Előre is köszi!
Sajnos igen. Addig-addig, míg bekrepált, s Németországban formatter board-ot cseréltek rajta 350.000,- Ft-ért. A helyedben nem nyúlnék hozzá, nem véletlenül van eldugva a szervíz menüben!

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.