Zöld topik

nyilvan erdek (sajat haver nincs benne) vagy ellenerdek ( a g..cizö benne van/lenne a szelenergia business-ben)
Magyarországon a szélerőművek tényleg nem a leghatékonyabbak, értsd, nem igazán versenyképes a többi megújulóhoz képest, de ezt döntse már el a piaci verseny. Nálunk nagyon sok a szélcsendes nap, főleg a talaj közelben, feljebb 100-200m magasságban azért mindig fúj egy kevés szél. Látszik a törekvés az egyre magasabb szélturbinák építésre, telepítésére, persze nem nálunk, mert itt beleraktak egy magassági limitet is a rendeletbe. A Kis-Alföld és a Bakony gerince lehet, lehetne az optimális telepítési hely, de évek óta nem adtak ki új engedélyt.
Nap viszont süt minden nap, egész éven át. Ha esik az eső egész nap, még akkor is termelődik kevés áram a napelemekkel, tehát sokkal jobban kiszámítható a naponkénti rendszerbe bevitel, az éves átlag meg pár százalékot változik az 1150kWh/kWp érték közelében.
A pofátlanság ebben az állami ellenérdekeltségen hogy akár szélturbinás, akár a napelemes áram termelés után maradó széndioxid kvótát eladják a tőzsdén, ebből vissza nem adnak semmit a zöldenergia termelőknek. Ezzel szemben az áramszámlában beszednek egy KAT tételt minden kWh után, mert ezzel az összes fogyasztóval megfizettetik azt hogy kénytelen a MAVIR átvenni a zöldenergiásoktól az áramot.

.. kormányunk miért utálja ennyire a szélenergiát.
nyilvan erdek (sajat haver nincs benne) vagy ellenerdek ( a g..cizö benne van/lenne a szelenergia business-ben)

Lenne még kitöltendő kapacitás 10%-ig.
Igen, írtam is hogy kb 5 szörösére lehetne növelni így is.
A 10% ra csak azt tudom mondani, amit kb 10-12 éve az előadáson mondtak, hogy figyelembe véve hogy hol, milyen gyakran, milyen erősen fúj a szél Magyarországon nehéz biztosítani a stabilitást(áramszünetek), minőséget 10% fölötti szélerőmű esetén.
Jó a nap, meg a szélenergia is, de nem mindig és mindenhol lehet, érdemes használni őket. Számítanak a helyi adottságok, ha itt olyanok a szélviszonyok, hogy nagyobb a bizonytalanság benne, akkor minél nagyobb arányban használod annál nagyobb bizonytalanságot viszel a rendszerbe. Van ahol 30%-ot is rábízhatsz, valahol csak 5-öt, ha stabil hálózatot szeretnél.

Mondjuk olyan nagyon sok helyre nem nagyon lehetne telepíteni amúgy sem. Kb a Kisalföld alkalmas a szélerősségeket és gyakoriságot figyelembe véve. Illetve a helyi sajátosságokat figyelembe véve Magyarországon nem nagyon lehetne 10% fölé vinni a szélenergia arányát ha szeretnénk megbízható villamos hálózatot. (Persze ez azt jelenti hogy még kb 5szörösére lehetne növelni a jelenlegi kapacitást.) Azt is hozzátenném hogy a szélerőműnek összességében(telepítés, karbantartás, stb) kevesebb a tervezett élettartamra, illetve a megtermelt egységnyi energiára vetített CO2 kibocsátása. (arányokra már nem emlékszem, de anno ezeket tanították az egyetemen)
10% max szélturbinával?
2012-es adatok szerint 32113GWh villamos éves termelésből 2644GWh, 8,14% volt víz, szél, biomassza, geotermikus forrású. A szél forrású volt 770GWh, tehát 2,34%. Lenne még kitöltendő kapacitás 10%-ig.
Azóta a kormány fékező törekvései ellenére a naperőművek bővültek gyorsabban, ennek ellenére a megújuló forrású áramtermelés 2014-ben már csak 6,8%.

Nem tiltották be a szélerőművek telepítését, csak teljesíthetetlen feltételekhez kötötték. A 12 km pont az a maximális távolság, ami Magyarországon két település között van, tehát nincs egyetlen lehetséges helyszín sem. Valaki elárulhatná, kormányunk miért utálja ennyire a szélenergiát.
Mondjuk olyan nagyon sok helyre nem nagyon lehetne telepíteni amúgy sem. Kb a Kisalföld alkalmas a szélerősségeket és gyakoriságot figyelembe véve. Illetve a helyi sajátosságokat figyelembe véve Magyarországon nem nagyon lehetne 10% fölé vinni a szélenergia arányát ha szeretnénk megbízható villamos hálózatot. (Persze ez azt jelenti hogy még kb 5szörösére lehetne növelni a jelenlegi kapacitást.) Azt is hozzátenném hogy a szélerőműnek összességében(telepítés, karbantartás, stb) kevesebb a tervezett élettartamra, illetve a megtermelt egységnyi energiára vetített CO2 kibocsátása. (arányokra már nem emlékszem, de anno ezeket tanították az egyetemen)

paks...
Ha csak ennyi lenne a válasz, akkor a napenergia hasznosítását sem engednék.

paks...

Inkább rokkantjon bele az ország mire felépül feleslegesen, ráadásul nem lesz gazdaságos vehetjük
méregdrágán az áramot a környező országokban addigra elterjedt. A gazdaság nem lesz versenyképes.:-(

Nem tiltották be a szélerőművek telepítését, csak teljesíthetetlen feltételekhez kötötték. A 12 km pont az a maximális távolság, ami Magyarországon két település között van, tehát nincs egyetlen lehetséges helyszín sem. Valaki elárulhatná, kormányunk miért utálja ennyire a szélenergiát.
paks...

minap megjelent kormányrendelet szerint:
„(4) Beépítésre szánt területen és beépítésre szánt terület határától számított 12 000 méteren belül – a háztartási méretű kiserőműnek számító szélerőmű kivételével – szélerőmű, szélerőmű park nem helyezhető el.”

Azt nem tudom, az atomerőművek körüli veszélyzónát, ami legalább 1000km sugarú kör, azt miért nem jelölik ki ilyen határozottan?ín sem. Valaki árulja már el,
Térképet geoinformatikai szoftver segítségével az ELTE TTK Földrajztudományi Központja készítette, amelyen fehérrel láthatjuk a szélturbinák telepítésére alkalmas területeket. Aki nem lát fehér foltot a települése közelében, az mondjon le a tervéről.
http://energiaklub.hu/blog/szabad-csak-nem-lehet

Nem tiltották be a szélerőművek telepítését, csak teljesíthetetlen feltételekhez kötötték. A 12 km pont az a maximális távolság, ami Magyarországon két település között van, tehát nincs egyetlen lehetséges helyszín sem. Valaki elárulhatná, kormányunk miért utálja ennyire a szélenergiát.

minap megjelent kormányrendelet szerint:„(4) Beépítésre szánt területen és beépítésre szánt terület határától számított 12 000 méteren belül – a háztartási méretű kiserőműnek számító szélerőmű kivételével – szélerőmű, szélerőmű park nem helyezhető el.”

Azt nem tudom, az atomerőművek körüli veszélyzónát, ami legalább 1000km sugarú kör, azt miért nem jelölik ki ilyen határozottan?
Térképet geoinformatikai szoftver segítségével az ELTE TTK Földrajztudományi Központja készítette, amelyen fehérrel láthatjuk a szélturbinák telepítésére alkalmas területeket. Aki nem lát fehér foltot a települése közelében, az mondjon le a tervéről.
http://energiaklub.hu/blog/szabad-csak-nem-lehet

Sajnos az inverterben a kondenzátorok 12-14 évesen tönkremennek. De ujra lehet kondizni kb 30 ezer forintból.
Nálunk 5kW rendszer van a tetőn és így is kb 3000 Ft a villanyszámlánk.
Házimozi zabálja az energiát.

lehet kísérletezni, augusztus 15-től indul magánszemélyeknek pályázható 5millárd Ft keretösszegű program, max 2,5millió vissza-nem térítendővel, de megtakarítás arányban 900Ft/kg/CO2/év=900Ft-al meghatározva hőszigetelés, nyílászáró, fűtéskorszerűsítés, napelem, napkollektor, biomassza beruházásokhoz. Ha optimistán egyenlő arányban kerülne lekötésre, akkor 2315 1kWp napelemre 360ezer Ft támogatás kérhető, de ezt vegyük inkább 2kWp-re háztartásonként átlagosan, így talán 1157db napelemes kiserőmű kaphat talán támogatást. De szerintem a hőszigetelés és nyílás zárósok fogják elvinni a nagyobb részt a keretből.

http://www.naplopo.hu/miert-napenergia/ ... yazat-2016

kevesebb mint egy nap alatt elfogyott, vagyis lekötötték az 5millárd forint támogatást, a pályázat lezárva. Úgy látszik van kereslet a rezsi csökkentés ellenére is, miközben elég macerás és bonyolult a pályázat szerinti elszámolás.

Sakkor mi van, ha nem akarom magam hulyere keresni ezen az egeszen, csupan csak joerzes, hogy nem foszilizalok?
persze, ez nalam is benne van, mindket összetevö jatszik; nagy anyagi buktaval a joerzes önmagaban nem eleg, es nagy anyagi vagy mas elöny kell, hogy a "foszilizalast" ellensulyozza. pl. csak ugy szorakozasbol nem megyek autozni, "csapatni", ...de evvel nem mindenki van igy.
..en az 55cm-es tv-nket is annak idejen BKV-vel vittem haza, pedig ott allt az auto. vagy a 150x80cm-es asztallapot is. hoban is megyek biciklivel bevasarloni, a garazsmeleg auto helyett, stb.

Sakkor mi van, ha nem akarom magam hulyere keresni ezen az egeszen, csupan csak joerzes, hogy nem foszilizalok?

nem mondom, hogy minden pontjaval egyetertek, de van benne jocskan, amivel igen:
http://kiszamolo.hu/befektetes-napelemekbe/#more-103541 (nem a cegbe fektetes kapcsan irt reszt erzem relevansnak, az nyilvan plane "marhasag")

pl. idezetek:
- A tőkéd ugyanis nem ingyen van. Ha napelembe fekteted, nem tudod másba fektetni
- A másik hiba: azért fektetek most valamibe 10-20 évre, mert éppen most alacsonyak a banki kamatok. Az emberek ezért vesznek most lakásokat szinte ész nélkül és ezért tartják jó üzletnek azokat a lehetőségeket, amik 1%-nál többet hoznak évente. Ha 10-15-20 éves befektetést választasz, akkor abból induljál ki, mennyi volt a kamat vagy a hozam az elmúlt 10-15-20 évben átlagosan és ne abból, mennyi most az elérhető hozam.
- A következő hiba az amortizáció. ...Nagyon pongyolán számolva: ha 20 év alatt amortizálódik le a termelőeszközöd, akkor a kockázatos hozamon túl még átlag évi 5% hozamot is kell hoznia a befektetésnek, hogy a tőkéd is megtérüljön.
- Áram árának az esése. Írtam arról négy éve, hogy az energiaárak nem fognak az égig nőni, nem fog örökre 100 dollár felett maradni egy hordó olaj és milyen sokan pórul jártak, akik az USÁ-ban hitelből vettek napelemet. Azt gondolták, 5 év alatt megtérül, csak közben a gáz ára leesett a töredékére (abból is áramot termelnek), így 50 év lett az új megtérülésük.
- Ha túltermelés lesz a piacon, akkor a már üzemelő rendszerek tulajdonosai egymás alá mehetnek az árral. Mert jobb eladni 3 eurócentért az áramot, mint semmit nem kapni érte. ...Már most is sokszor negatív az áram ára, vagyis a felhasználónak fizetnek, ha felhasználja a felesleget.
- A jogszabályok változása. Most az energiaszolgáltatók kénytelenek átvenni a megtermelt áramot, mert az államok szeretnék, ha terjedne a megújuló energia. Azonban már most is sok gond van abból, ha kisüt a nap Németországban és mellette még szeles is az idő. Még a cseh és szlovák rendszerek is megsínylik, ha Észak-Németországban beindulnak a szélturbinák. Könnyen lehet, hogy öt év múlva már nem lesz kötelező átvenni az áramot, ha nem bírja a hálózat. Ez is egy valós kockázat.

...

engem ilyen hosszu tavu reszben Mo.-on fokozottan bizonytalan dolgok tartottak eddig es most is vissza attol, hogy napelemrendszert csinaltassak.

Ha te magánemberként tisztán eladásra termelnél napelemes áramot, az a mostani, de valószínű későbbi feltételekkel sem fog megtérülni, vagyis veszteség a vége.
Viszont ha saját felhasználásra termel a napelem, annak minden kWh-ját elhasználod (nem érdemes emiatt a saját igénynél nagyobb kapacitású rendszert felrakni) akkor megtérül.
Van egy számoló táblám, amiben paraméter a rendszer bruttó ár, a mostani kWh költség ha vásárolod (tipikus 38Ft/kWh), napelem szorzó (nálunk tipikusan 1150kWh/kWp/év) a napelem öregedése (tipikus -0,5%/év) a várható magányfogyasztói áram ár változás, banki reál betét kamat.
A lényeg, ha ma telepítesz kiserőművet ( max 650ezerFt/kWp költség szinten) nem fog soha megtérülni ha évi 5%-os a fogyasztói áram ár csökkenés. Ha csupán stagnál az ára, ami relatíve még mindig áram ár csökkenés, mert melette van 0%-nál magasabb infláció, akkor 14 év a megtérülés. Ha netán mégis emelkedne az áram ára az inflációval megegyezően pl, évi 3%, akkor 12 év megtérülés.
Persze a napelemes cégek mindegyike ennél gyorsabb megtérülést hirdet, de aki nem tanult meg hirdetésben nem hinni, az magára vessen.

Ebben a táblában én számolok egy olyat is, hogyha nepelem beruházás helyett bankbetétben indítom a tőkét, de ebből a betétből évente kiveszem azt az összeget amit az elfogyasztott áramszámlára kellene fizetnem, akkor ugye évről évre csökken tőke meg a hozzádatot hozamnövekmény együttes összege. Az előbbi példa alapján áramár stagnál, betét reálhozam +3%, akkor a betét elfogy 16 év múlva. Persze utána is kell áramot vásárolni, pl egy ismételt betét feltöltéssel. Ha napelemre fordítom az induló tőkét akkor az 14év után már ingyen termel még további várható 20-25évig.

nem mondom, hogy minden pontjaval egyetertek, de van benne jocskan, amivel igen:
http://kiszamolo.hu/befektetes-napelemekbe/#more-103541 (nem a cegbe fektetes kapcsan irt reszt erzem relevansnak, az nyilvan plane "marhasag")

pl. idezetek:
- A tőkéd ugyanis nem ingyen van. Ha napelembe fekteted, nem tudod másba fektetni
- A másik hiba: azért fektetek most valamibe 10-20 évre, mert éppen most alacsonyak a banki kamatok. Az emberek ezért vesznek most lakásokat szinte ész nélkül és ezért tartják jó üzletnek azokat a lehetőségeket, amik 1%-nál többet hoznak évente. Ha 10-15-20 éves befektetést választasz, akkor abból induljál ki, mennyi volt a kamat vagy a hozam az elmúlt 10-15-20 évben átlagosan és ne abból, mennyi most az elérhető hozam.
- A következő hiba az amortizáció. ...Nagyon pongyolán számolva: ha 20 év alatt amortizálódik le a termelőeszközöd, akkor a kockázatos hozamon túl még átlag évi 5% hozamot is kell hoznia a befektetésnek, hogy a tőkéd is megtérüljön.
- Áram árának az esése. Írtam arról négy éve, hogy az energiaárak nem fognak az égig nőni, nem fog örökre 100 dollár felett maradni egy hordó olaj és milyen sokan pórul jártak, akik az USÁ-ban hitelből vettek napelemet. Azt gondolták, 5 év alatt megtérül, csak közben a gáz ára leesett a töredékére (abból is áramot termelnek), így 50 év lett az új megtérülésük.
- Ha túltermelés lesz a piacon, akkor a már üzemelő rendszerek tulajdonosai egymás alá mehetnek az árral. Mert jobb eladni 3 eurócentért az áramot, mint semmit nem kapni érte. ...Már most is sokszor negatív az áram ára, vagyis a felhasználónak fizetnek, ha felhasználja a felesleget.
- A jogszabályok változása. Most az energiaszolgáltatók kénytelenek átvenni a megtermelt áramot, mert az államok szeretnék, ha terjedne a megújuló energia. Azonban már most is sok gond van abból, ha kisüt a nap Németországban és mellette még szeles is az idő. Még a cseh és szlovák rendszerek is megsínylik, ha Észak-Németországban beindulnak a szélturbinák. Könnyen lehet, hogy öt év múlva már nem lesz kötelező átvenni az áramot, ha nem bírja a hálózat. Ez is egy valós kockázat.

...

engem ilyen hosszu tavu reszben Mo.-on fokozottan bizonytalan dolgok tartottak eddig es most is vissza attol, hogy napelemrendszert csinaltassak.

Én is igyekszem nem pazarolni , de ezt a fogyasztást nem tudom hozni.
A takarékoskodást nem mondanám zsugoriságnak.
Nekem napi 3.8-3.9 kW, az átlag egy hónapban fűnyírással és locsolással (170m2 ), elektromos tűzhely.
Nekem az teszi be az ajtót amikor azt látom, hogy a teljesen lebetonozott vagy térkövezett udvart locsolják ezerrel vezetékes vízzel.
Akár naponta többször is, ilyen melegben.

talán még nem voltál testközelben tartós kánikulában ilyen betonozott-térkövezett udvarral, mert eszméletlenül képes ontani a magába szedett hőt. Locsolással szokták hűteni, ha már növényzettel nem tudja árnyékolni. De ha már locsol, akkor miért nem növényeket telepít beton helyett, akár füvet? mert a növényekkel azért mégis csak több a munka és költség, betonozott udvarra meg be tud állni 1-2-3 autóval is, és ez manapság egyre fontosabb szempont.

rendkivül takarekos - aki akarja, hivja zsugorinak, aki akarja hivja tudatos-elszant-önsanyargato-puritan- ... - ember vagyok. igy. szerintem ez a kulcs: akarni kell, es tudatosan kesznek lenni "lemondani", puritannak lenni. nem a fogyasztas adja az örömöt (biciklivel 2000m-es hago nagyobb elmeny, mint Ferrarival)
3 fös haztartas, 4lakasos sorhazban, mini kerttel (pl füvet nem öntözök ivovizzel mert az szerintem "emberiseg elleni büncselekmeny", autoban klimat kevest hasznalom, inkabb X perccel korabban indulok, de takarekos modon es tempoban vezetek, ...) melegviz gazzal, elektromos fözes-sütes. tv-m nincs, A+-os hütö (lakasvetelkor 6 eve elvitettem az elözö tulajjal a menö, de feleslegesen nagy, draga hütöt, pedig ott akarta hagyni)
a szomszed ugyanebben a hazban több mint 3szor annyi aramot fogyaszt.

Én is igyekszem nem pazarolni , de ezt a fogyasztást nem tudom hozni.
A takarékoskodást nem mondanám zsugoriságnak.
Nekem napi 3.8-3.9 kW, az átlag egy hónapban fűnyírással és locsolással (170m2 ), elektromos tűzhely.
Nekem az teszi be az ajtót amikor azt látom, hogy a teljesen lebetonozott vagy térkövezett udvart locsolják ezerrel vezetékes vízzel.
Akár naponta többször is, ilyen melegben.

Naplopokent, szemelyszerint a Zindukciosra szavazok.

Hosszuideig hasznaltunk gaztuzhelyet is, mindig utaltam a sargan vilagito,
huslevest keservesen felforralo, "vizezett" ertsd valtozo futoerteku gazt.

Hozzászólás Szerző: **avl2** » 2016.07.10., vas. 17:34

...a villanytűzhely az messze drágábban melegít mint a gáz, még indukciósan is.
itt is felmerült, hogy az elözö lakasbol inkabb athozom a gaztüzhelyet, de ezt nem tettem meg. tüzhelynel nekem jobb is a gaz energiaszempont nelkül is, utalom a (hö)tehetetlenseget. sütönel van az elektromosnak elönye is nekem/nalam/szerintem

ha - energiatudatos, komolyan sporolo eletmod miatt - eves fogyasztasunk 750 kWh alatt van, akkor is erdemes gazdasagossag alapjan napelemrendszert telepitettni ? mekkorat ?
ha ennyire "emergiatudatos" vagy akkor mindenképp. 1kWp elég lenne, de én 1,5kWp-nál kisebb kínálatot mostanában nem láttam. Az 1kWp 4db 1,6m2-napelem tábla, és ha van déli fekvésű ferde tetőd (dél +/-25fok bőven jó) akkor lesz évi 1100kWh éves termelés, és ekkor megengedheted azt a luxust, hogy hetente forogjon az automata mosógép, vagy többet járjon a villanytűzhely/sütő. Mindenesetre a villanytűzhely az messze drágábban melegít mint a gáz, még indukciósan is.

Szerintem igy te a napelemet is megsporoltad. Gratula!

A 750-et hogyan csinálod ?
Kertes ház ?

rendkivül takarekos - aki akarja, hivja zsugorinak, aki akarja hivja tudatos-elszant-önsanyargato-puritan- ... - ember vagyok. igy. szerintem ez a kulcs: akarni kell, es tudatosan kesznek lenni "lemondani", puritannak lenni. nem a fogyasztas adja az örömöt (biciklivel 2000m-es hago nagyobb elmeny, mint Ferrarival)

benzines autom 127e km-es 11 eves atlagfogyasztasa 4.5 l/100km alatt van. (elözöeke is 5l/100km alatt volt teljes nalam töltött eletük soran, csak a Trabante nem, de aze is 6.2 alatt volt. USA-ban 3l-es 6hengeres forddal is jo fogyira mentem)

gazfogyasztas evi 400m3 alatt. viz: 43 m3/ev

3 fös haztartas, 4lakasos sorhazban, mini kerttel (pl füvet nem öntözök ivovizzel mert az szerintem "emberiseg elleni büncselekmeny", autoban klimat kevest hasznalom, inkabb X perccel korabban indulok, de takarekos modon es tempoban vezetek, ...) melegviz gazzal, elektromos fözes-sütes. tv-m nincs, A+-os hütö (lakasvetelkor 6 eve elvitettem az elözö tulajjal a menö, de feleslegesen nagy, draga hütöt, pedig ott akarta hagyni)

a szomszed ugyanebben a hazban több mint 3szor annyi aramot fogyaszt.

Ez mondjuk jól hangzik,de ahogy olvasom ,és mint írtad is a szigetelés és nyílászáró pályázatok visznek mindent.
Szerintem az már nagyon jó lenne,ha a napelem megtérülését 10év alá lehetne szorítani.

Vársz még öt évet, addigra további 25%-ot csökken fajlagosan a rendszer ár ... de addig az öt évig teljes áron veszed az áramot. Én pedig nem ingyen, napelem teljes 30éves élettartam átlagára számolva 50%-os áron termelem az áramot magamnak. Nekem 15 év a megtérülés. és még 15év további üzemmel számolok, ezért jön ki az 50%. Ha most telepítenék, akkor már 35% lenne az 50%.

lehet kísérletezni, augusztus 15-től indul magánszemélyeknek pályázható 5millárd Ft keretösszegű program, max 2,5millió vissza-nem térítendővel, de megtakarítás arányban 900Ft/kg/CO2/év=900Ft-al meghatározva hőszigetelés, nyílászáró, fűtéskorszerűsítés, napelem, napkollektor, biomassza beruházásokhoz. Ha optimistán egyenlő arányban kerülne lekötésre, akkor 2315 1kWp napelemre 360ezer Ft támogatás kérhető, de ezt vegyük inkább 2kWp-re háztartásonként átlagosan, így talán 1157db napelemes kiserőmű kaphat talán támogatást. De szerintem a hőszigetelés és nyílás zárósok fogják elvinni a nagyobb részt a keretből.

http://www.naplopo.hu/miert-napenergia/ ... yazat-2016

Ez mondjuk jól hangzik,de ahogy olvasom ,és mint írtad is a szigetelés és nyílászáró pályázatok visznek mindent.
Szerintem az már nagyon jó lenne,ha a napelem megtérülését 10év alá lehetne szorítani.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.