Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

Csutka

Fényerő ,kontraszt ,szinek...spectacal calman 5
Használtunk egy lumagen mini-t(videoproc)amivel meg a 3D LUT Ami 125 ponton mér színháromszögen belül !

Ez teljesen meggyőző! Köszi!

Akkor viszont még egy ártatlan kérdés:
(komolyan nem kötözködés!!)

Isotek Mirra,Isotek Solus,APC UPS,
Hdmi: Furutech,AudioQuest / Tápkábelek: Furutech,Audioquest

Ez miért szerepel az aláírásodban?
A Furutech és AQ HDMI teljesen fölösleges és talán a szűrő és a tápkábelek is.
Gondolom HDMI-n megy a kép és a hang az OPPO-ról.

Én csak kérdeztem, mert érdekelt! Nem kell többet látni egy ártatlan kérdés mögött.

Bár NEM álltam át az ellentáborhoz, de azért a tudomány védelmében azt is halkan meg kell jegyeznem, hogy az, hogy egy műszeres mérés nem ad eredményt, még NEM jelenti azt, hogy a különbség nem létezik. Lehet, hogy létezik csak a műszer nem tud olyan kicsi különbséget mérni. Mondjuk az már más kérdés, hogy akkor meg mi értelme van érte kifizetni annyit, amennyiből más módon már akár nagyobb előrelépést is el lehetne érni. De hát mindenki maga dönti el, hogy miben hisz és mit vesz magának, szóval: VILÁGBÉKE!!!!

Csutka

Pali látod hogy mennyire igaza van fapacinak, ezzel a vak és egyéb tesztekkel kapcsolatban. Semmi éretlem nincs, mivel úgy sem fogadná el egyik vesztes tábor sem....
Csak nézd meg upetat2 hozzászólását, és Csutka azonnalil reakcióját a beírásra. Pedig elég komoly rendszerben több árkategóriájú kábeleket hasonlítottak össze, és műszerrel mérte be olyan illető aki nem először csinált ilyet. És egyből jön a kérdés hogy milyen műszerrel mérték , ki mérte stb...hogy utána bele lehessen kötni a műszerbe, szoftverbe vagy magába az illetőbe, illetve magába a mérésbe, hogy a mérés nem is szakszerűen lett kivitelezve.
Tehát szerintem is parttalan és az univerzum végig tartó örök harc marad ez a téma

Én csak kérdeztem, mert érdekelt! Nem kell többet látni egy ártatlan kérdés mögött.

Tehát szerintem is parttalan és az univerzum végig tartó örök harc marad ez a téma

Harcolni nyilván NEM érdemes, de azért HA én mondjuk ki akarnék fizetni valamennyi pénzt valamiért és nem lennék biztos benne, hogy annak van-e hatása, akkor ÉN kiváncsi lennék egy ilyen kísérletre. De hát ez egyéni vélemény. Tartsuk tiszteletben, hogy mások másképp gondolkoznak, hiszen nem bántanak vele senkit és mindenki arra költi a pénzét amire akarja. A lényeg, hogy élvezzük amit a vásznon látunk, nem?

Milyen műszerrel és mit mértetek?

Fényerő ,kontraszt ,szinek...spectacal calman 5
Használtunk egy lumagen mini-t(videoproc)amivel meg a 3D LUT Ami 125 ponton mér színháromszögen belül !

Aki nem érzékel különbséget, az egy pozitív teszt után sem fog és azonnal megtámadná a teszt körülményeit, eljárását. Aki pedig hallja, látja, az nem fog megvakulni, megsüketülni egy negatív teszt eredményét olvasva, ő is legyint csak egyet. Láttunk ilyent már nem keveset, én is publikáltam tesztbeszámolókat, van tapasztalatom a szekértáborok viselkedéséről. A Te véleményedet befolyásolná, hogy egy idegen mire jut egy teszt során? Feladnád az elveidet attól, hogy valaki leírja, ő határozottan lát különbséget két HDMI kábel között? Nekem számos ilyen levél van birtokomban, persze ezeket nem szeretném érvként felhasználni egy vitában, nekem elég, hogy én tudok róluk.
Pali látod hogy mennyire igaza van fapacinak, ezzel a vak és egyéb tesztekkel kapcsolatban. Semmi éretlem nincs, mivel úgy sem fogadná el egyik vesztes tábor sem....
Csak nézd meg upetat2 hozzászólását, és Csutka azonnalil reakcióját a beírásra. Pedig elég komoly rendszerben több árkategóriájú kábeleket hasonlítottak össze, és műszerrel mérte be olyan illető aki nem először csinált ilyet. És egyből jön a kérdés hogy milyen műszerrel mérték , ki mérte stb...hogy utána bele lehessen kötni a műszerbe, szoftverbe vagy magába az illetőbe, illetve magába a mérésbe, hogy a mérés nem is szakszerűen lett kivitelezve.

Néhány hozzászólással ezelőtt leírtam (talán innen indult , bocsi:),hogy én kíváncsi voltam erre ,ezert műszerrel bemértük a projimon:

Egy pár százezres furutech
Egy 40-50ezres audioquest
Egy tízezres oppo hdmi kábel külömbségeit
Nem mutatott semmi külömbséget...ezzel csak annyit akartam , hogy volt teszt es ezt az eredményt hozta ..peace!

Milyen műszerrel és mit mértetek?

Tehát szerintem is parttalan és az univerzum végig tartó örök harc marad ez a téma

Milyen paramétert mérnél?
Fish által linkelt oldal szakijai eléggé egzakt módon mértek és hasonlították össze a bementő és a kimenő jelet/adatot/képet. Az alapján nincs különbség HDMI és HDMI között.

Azért ez szépen megmutatja a hozzáállásodat. Szerencsére nem vagyunk sem műszerek, sem robotok. A megélt élményeink rólunk is szólnak, nem csak a minket érő ingerekről.

Elbeszélünk egymás mellett. Sosem mondtam, hogy ne azt vegye mindenki ami neki örömet okoz. Pont, hogy ezt mondom én is. Ha örömet okoz, az egy kellemes érzés és akkor minden OK.

De az, hogy valami okoz-e különbséget, az egy tény. Ebben nem lehet érzelem, itt a tényeknek és a mérési adatoknak lehet csak szava. Az elektron töltése nem változik meg attól, hogy mi valamit érzünk.

Mivel NEM mérhető különbségekről beszélünk, ezért mondtam, hogy a vakteszt objektív döntést tenne lehetővé a hatás létezéséről. De azt is mondtam már, hogy NEM feltétlenül kell döntést hozni. Ha békésen tud élni egymás mellett a két tábor, azzal sincs semmi baj.

Csutka

Néhány hozzászólással ezelőtt leírtam (talán innen indult , bocsi:),hogy én kíváncsi voltam erre ,ezert műszerrel bemértük a projimon:
Egy pár százezres furutech
Egy 40-50ezres audioquest
Egy tízezres oppo hdmi kábel külömbségeit
Nem mutatott semmi külömbséget...ezzel csak annyit akartam , hogy volt teszt es ezt az eredményt hozta ..peace!

Milyen műszerrel és mit mértetek?

Néhány hozzászólással ezelőtt leírtam (talán innen indult , bocsi:),hogy én kíváncsi voltam erre ,ezert műszerrel bemértük a projimon:
Egy pár százezres furutech
Egy 40-50ezres audioquest
Egy tízezres oppo hdmi kábel külömbségeit
Nem mutatott semmi külömbséget...ezzel csak annyit akartam , hogy volt teszt es ezt az eredményt hozta ..peace!

Ha ez egy tudományos jellegű kísérlet, akkor pont leszarom, hogy ki mit lát.
Azért ez szépen megmutatja a hozzáállásodat. Szerencsére nem vagyunk sem műszerek, sem robotok. A megélt élményeink rólunk is szólnak, nem csak a minket érő ingerekről. A HiFi-ben is rengeteg olyan jelenség van, amit nem tudunk megmagyarázni, jelenlegi eszközeinkkel mérni sem tudjuk őket, mégis halljuk a hatásukat. Mindig felbukkan egy lelkes szakbarbár, aki vaktesztért kiált, de ez min változtatna? Aki nem érzékel különbséget, az egy pozitív teszt után sem fog és azonnal megtámadná a teszt körülményeit, eljárását. Aki pedig hallja, látja, az nem fog megvakulni, megsüketülni egy negatív teszt eredményét olvasva, ő is legyint csak egyet. Láttunk ilyent már nem keveset, én is publikáltam tesztbeszámolókat, van tapasztalatom a szekértáborok viselkedéséről. A Te véleményedet befolyásolná, hogy egy idegen mire jut egy teszt során? Feladnád az elveidet attól, hogy valaki leírja, ő határozottan lát különbséget két HDMI kábel között? Nekem számos ilyen levél van birtokomban, persze ezeket nem szeretném érvként felhasználni egy vitában, nekem elég, hogy én tudok róluk.

Ha benézel ebbe a topikba, láthatsz néhány ábrát, hogy az a digitális jel hogyan is néz ki a valóságban. Elég messze van az ideális négyszögjeltől, amilyennek sokan elképzelik.

Ez a témakör a "csatornamoduláció". Ez már a hardveres szint. A mérnökök úgy tervezik meg ezt, hogy a fogadó oldal (adott hibaarányon belül) képes legyen dekódolni az információt. NEM kell szemmel szép négyszögjeleket látni, a feladat az, hogy n db bit-et átküldve az interface-en, maximum egy adott (töredék) mennyiség tartalma változzon meg. A hibaellenőrző- és javító kódot azután a hibaarány ismeretében tervezik meg. És persze a megengedett maradék hibaszint ismeretében. Annyira nem erős a hibajavítás, hogy MINDIG tökéletesen tudja végezni a dolgát, de az, hogy hetente 1 alkalommal "megcsuklik" a digitális adás a tévében és eldob egy frame-et, az simán elfogadható, úgysem veszed észre szemmel.

Fogj egy vidfeót, másold USB-n egy pendrive-ra, másold fel Wifi-n a cloud-ba, máshol töltsd le és etherneten ftp-zd vissza. Ezután csinálj bináris összehasonlítást. Nem lehet egyetlen bit különbség sem. Senki le sem szarja a jelalakot, a lényeg, hogy az információ sérülés nélkül átjusson az adott hardveres csatornán. A jelalak SEMMIT nem bizonyít. Egy csak az analóg világban volt igat, de még ott sem, mert pl. a sztereó rádió csatornáinak különbségi jele frekvenciamodulált, tehát tiszta szinusz folyamatosan, ami NEM azt jelenti, hogy a két füled között egy szinuszhullám a különbség a rádiót hallgatva. Ne mossuk össze a csatornamoduláció hardveres megvalósítását az adatok átvitelének megbízhatóságával, mert egyetlen fizikai csatorna sem tökéletesen megbízható, de ezt a hibajavítás simán lekezeli. Ahol meg nincs hibajavítás, ott olyan kicsi hibaszintet terveznek a csatornamodulációba, hogy elhanyagolható legyen a hibaarány. Egy HDMI kábel ilyen. Amelyik nem, az kuka. De nekem még soha nem volt ilyen gondom.

Elmondom mi történe:

Lessz aki látja az apró külömbségeket a másik "én nem látok semmi külömbséget"...

Egyébként egy műszeres tesztnek jobban hinnék,mert az ember "halandó"
a műszert pedig nem lehet becsapni.
Ha a tesco-os hdmi és egy pl aq carbon között semmi féle mérhető külömbség nincs,akkor "mea culpa" mindenkinek.

Ha ez egy tudományos jellegű kísérlet, akkor pont leszarom, hogy ki mit lát. EGYETLEN emberke véleménye számít, az pedig az, akinek a "szavazatait" felírjuk és később összehasonlítjuk a kábelek sorszámaival. Ő a tesztalany, mindenki más csak kisegítő személyzet. Persze ettől később még egy kóla/sör/kávé mellett megbeszélhetjük, hogy ki mit látott, de csak a kísérlet után, közben TILOS a tesztalanyt befolyásolni.

Ha EGYETLEN EGY ember van aki a vakteszt során statisztikailag értékelhető módon meg tudja mondani, hogy mikor melyik kábelen megy át a jel, akkor az már TÉNY és akkor is tény marad, ha 100 másik emberke nem lát különbséget. Egyetlen sikeres kísérlet már elég a bizonyításhoz, de annak ISMÉTELHETŐNEK kell lenni, azaz ez a "Sasszemű Joe" később is, bármikor legyen képes újra különbséget tenni egy megismételt kísérletben. Ekkor mondhatja 100 vak ember is, hogy nincs különbség, akkor is tényként kell elfogadnunk, hogy VAN különbség.

De én nem hiszem, hogy van különbség.

Ebben különbözik a véleményünk. A logikai 1 érték mondjuk 5V feszültség a kábel végén. Az egyik felén bemegy 5V a másik oldalon kijön 4.8V. Változott a jel? Igen. Ebből a szempontból természetesen igazad van.

Ezután jön az áramkör és MINDENT ami 2.5V felett van, 1-nek értelmez. Mit fog mondani a 4.8V-ra? Azt, hogy 1. Változott a kábelen átvitt ADAT? Nem.

Ha benézel ebbe a topikba, láthatsz néhány ábrát, hogy az a digitális jel hogyan is néz ki a valóságban. Elég messze van az ideális négyszögjeltől, amilyennek sokan elképzelik.

Plagueis

Pl egy calman műszerrel (szintér,kontraszt,fényerő,stb)

Egyébként egy műszeres tesztnek jobban hinnék,mert az ember "halandó" a műszert pedig nem lehet becsapni. Ha a tesco-os hdmi és egy pl aq carbon között semmi féle mérhető külömbség nincs,akkor "mea culpa" mindenkinek.
Milyen paramétert mérnél?

Plagueis

Elmondom mi történe:

Lessz aki látja az apró külömbségeket a másik "én nem látok semmi külömbséget"...

Egyébként egy műszeres tesztnek jobban hinnék,mert az ember "halandó"
a műszert pedig nem lehet becsapni.
Ha a tesco-os hdmi és egy pl aq carbon között semmi féle mérhető külömbség nincs,akkor "mea culpa" mindenkinek.

Nincs ezzel gond, egy minőségi 720p-s gép, szivárvány nélkül. A maiak számlájára a nagyobb felbontás írható, illetve talán a zajban esetleg jobbak. A 3D van akinek semmit nem jelent, pl nekem.
Tegnap néztem 4K filmet a felbontás duplázó csodával. A megjelenítés tehát NEM VALÓS 4K hanem csak (virtuális) 1440p, még mielőtt valaki félreérti.

Azt kell mondanom, hogy az 1440p már igen kellemes képminőség még akkor is, ha csak virtuális, azaz csak a 720p van duplázva. Nyilván 50 centiről látszik, hogy nagyobbak a pixelek, de teljesen élvezhető normál távolságból. Ezzel a megoldással nekem már teljesen elég a vetítő felbontása, főleg mivel csirkeháló sincs a képben, ami azelőtt messze a legzavaróbb volt a 720p projektorban...

Nem mondom, hogy azonnal rohanjon mindenki hasonló gépet venni, de ha pl. hall arról, hogy hasonlót le akarnak selejtezni, olcsón lát vagy esetleg a kukában talál egyet, vigye haza és tegyen vele egy próbát. Ha tetszik a képe és CSAK az alacsonyabb felbontás a gond, arra ez a rendszer teljesen jó megoldás. Ha meg nem tetszik a képe, akkor vissza a kukába. Vagy esetleg szóljon nekem, mivel engem érzelmi szálak fűznek ezekhez a gépekhez. A felbontás innentől nem igazi gond, már az 1024x768 is tökéletes lenne duplázva, de sajnos az gond, hogy a legrégibb gépek még nagyon fejletlen DMD-ket használtak, azoknak olyan is a kontrasztja .. mint mondjuk egy új, olcsó FullHD DLP-nek, ahogy a teszteket olvasom (1000:1 ... 1800:1) környéke.

Ilyen legelső generációs gépet még nem láttam élőben, de a tippem az, hogy annak is ugyanolyan szép, színes, nyugodt, szivárványmentes képe van, csak hát a fekete kevésbé fekete. De még ez sem biztos, hogy baj, aki szereti az ilyesmit, azt a kép egyéb paraméterei bőven kárpótolhatják a picit gyengébb kontrasztért. Egy próbát megér, főleg ha ingyen van...

Nekem a zaj lényegtelen mert a mozin kívül van a gép, a folyosón és egy lyukon vetít be, azon hallható zaj nem jut be a nézőtérre. A HTPC surrogása sokkal zavaróbb, de majd kezeljük...

Mivel nem légürestérben(vákumban) történik az adatátvitel,hogy ne legyen semmi ami az adatátvitelt zavarná,ha nem egy darab réz kábel amit emberek készítettek,így (hatással van) az adatátvitelre,az anyag minősége,szerkezete,megépítése.

Úgy gondolom ezek is tények...

A végeredményre minden komponens hatással van,így a kábel is,hiszen a lánc része.
Természetesen nincs akkora ráhatása mint egy megjelenítőnek pl,de mivel "ott" van,így nem elhanyagolható a kábelek szerepe sem egy házi-mozinál.

Ebben különbözik a véleményünk. A logikai 1 érték mondjuk 5V feszültség a kábel végén. Az egyik felén bemegy 5V a másik oldalon kijön 4.8V. Változott a jel? Igen. Ebből a szempontból természetesen igazad van.

Ezután jön az áramkör és MINDENT ami 2.5V felett van, 1-nek értelmez. Mit fog mondani a 4.8V-ra? Azt, hogy 1. Változott a kábelen átvitt ADAT? Nem.

Ennél értelmesebben nem tudom megfogalmazni.

A vakteszt TERMÉSZETESEN ott lehet ahol a tesztre vállalkozó emberke jól ismert cucca van. Az ő kábelét kell valakinek kicserélni de NEM megmondani, hogy melyik kábel van bedugva. Nekem is az a célom, hogy ha van különbség, az kiderüljön.

De szerintem ha tényleg van különbség, annak oka is van. Ezt megtalálni mindenki érdeke.

Plagueis

Vaktesztekről.

Természetesen 90% elbukna egy vakteszten a szkeptikusok legnagyobb megelégedésére.
De kicsit gondoljuk végig,a miértjét.

Vaktesztre úgy érkezel,hogy fogalmad nincs a rendszer kvalitásáról.
Életedben nem láttad nem hallodtad azt a rendszert,tehát egyenesen következik belőle,hogy nincs viszonyitási alapod,tehát nincs mihez mérned az apró külömbségeket.

Kérdés:

..az otthoni rendszeredet ismered?,amit nap mint nap nézel,esetleg hetek-hónapok óta finomítgatod és állitgatod.

Természetes,hogy elöbb észreveszed az esetleges változásokat mint egy vakteszten.

... az audio CD nem igazából hordozza a digitális technika ismérveit. Nincs rajta rendes hibaellenőrzés, hibajavítás meg főleg nincs. Ez a 70-es évek végének technikája amit a 80-as évek eljén kezdtek el árulni. Minden normális file-rendszer azzal indít, hogy egyedi azonosítót rendel a szektorokhoz. Az audio-CD esetén még ez is hiányzik, ezért volt ultra-nagy szívás olyan progit írni ami felmásolja a CD-ről a hangot PC-re. Az audio CD majdnem egy bakelit lemez csak digitális adatokkal. Ha a "tű" ugrik egyet, akkor onnan folytatja a lejátszást, ahova esett az ugrás után. Persze később szoftveresen fejlesztették a lejátszókat, de ettől még a CD egy alapvetően félmegoldás ha a mai digitális technikához hasonlítjuk.

Nemtom, de tuti, hogy ha tényleg van ilyen jelenség, akkor logikus magyarátata is van. De szerintem ha tényleg tisztán digitális az eszköz, akkor nem lehet más sem a hang sem a kép. Ha igen, akkor bit-eknek kell különbözni a kimenetén kijövő adatoknak és akkor meg KELL, hogy lehessen mondani, hogy a különbséget mi okozza. Szerintem a különbség létezésén és lejhetséges okain akkor érdemes elkezdeni gondolkodni, ha egy vakteszt során valaki sikeresen azonosította, hogy mikor melyik tápegységről megy az eszköz. Vagy Te elhiszed, hogy ha egy matematikai számítást elindtasz pl. egy laptop-on és ha mondjuk autóban számolja ki a gép az eredményt rezgő környezetben akkumulátorról, akkor más lesz az eredmény, mint otthon az asztalon a hálózati tápegységről? Ha megbízható input-ról kapja a gép az adatokat (pl. HDD vagy SD kártya azaz tipikusan NEM optikai lemez) tehát ha nem baromságokat olvas, akkor az eredmény sem lehet más.

A mai CD játszók nagy része RIPPelési technikát alkalmaz a kiolvasásnál, ami ugyanaz, mint az adatok PC-re másolása, pufferelése. Ha kellő időt adunk neki, a végeredmény 100 %-os lesz. Ezzel kizárják a CD általad is említett fogyatékainak nagy részét, ám ezek a készülékek sem adnak azonos hangot és nem is feltétlenül jobbak, mint hagyományos társaik.

A számítógépes lejátszó szoftverek egy része BitPerfect, azaz a kimeneteik között nincs különbség az adatfolyamban. Mégsem szólnak ugyanúgy, mégsem adnak ugyanolyan képet. Ha a digitális eszköz gagyi tápegységét lecseréljük egy minőségi analóg tápellátásra, vagy akkura, annak hatását egy kezdő hifista is meghallja. Szerintem Te is, főleg ha nem mondanám meg, mit cseréltem, hiszen néhány ember nem hajlandó olyan jelenségekről tudomást venni, amiket nem tud megmagyarázni. "Ilyen állat márpedig nincs!" - mondta Cook kapitány, mikor Ausztrália partjainál megpillantotta az első kengurut.

Ez eredetileg egy 25000 Eurós projektor ... volt 10-12 éve. Most 800 euróért nem kellett senkinek, levitte az eladó az árát 700 euróra, annyiért lecsaptam rá. Azért ha egy projektor 800 euróért nem kelt el, az mutatja a gép általános megítélését ... szerintem.

NEKEM ez egy komoly gép, mert nagyjából értem és szeretem az elméletet ami meg van benne valósítva, optikailag csúcs (az új gépekben is kb. ugyanez az optika van) és mivel jelenleg én is optikával foglalkozom, nekem ez is fontos. Másoknak értéktelen ez a gép, de én szeretem. Ízlések és pofonok... :-)

Nincs ezzel gond, egy minőségi 720p-s gép, szivárvány nélkül. A maiak számlájára a nagyobb felbontás írható, illetve talán a zajban esetleg jobbak. A 3D van akinek semmit nem jelent, pl nekem.

Plagueis

Mivel nem légürestérben(vákumban) történik az adatátvitel,hogy ne legyen semmi ami az adatátvitelt zavarná,ha nem egy darab réz kábel amit emberek készítettek,így (hatással van) az adatátvitelre,az anyag minősége,szerkezete,megépítése.

Úgy gondolom ezek is tények...

A végeredményre minden komponens hatással van,így a kábel is,hiszen a lánc része.
Természetesen nincs akkora ráhatása mint egy megjelenítőnek pl,de mivel "ott" van,így nem elhanyagolható a kábelek szerepe sem egy házi-mozinál.

Csak azért kérdeztem, mert lépten-nyomon hivatkozol rá, de még nem írtad milyen. Nem kell mentegetőzni, nem szólom le biztos komoly gép.

Ez eredetileg egy 25000 Eurós projektor ... volt 10-12 éve. Most 800 euróért nem kellett senkinek, levitte az eladó az árát 700 euróra, annyiért lecsaptam rá. Azért ha egy projektor 800 euróért nem kelt el, az mutatja a gép általános megítélését ... szerintem.

NEKEM ez egy komoly gép, mert nagyjából értem és szeretem az elméletet ami meg van benne valósítva, optikailag csúcs (az új gépekben is kb. ugyanez az optika van) és mivel jelenleg én is optikával foglalkozom, nekem ez is fontos. Másoknak értéktelen ez a gép, de én szeretem. Ízlések és pofonok... :-)

> Akkor mégis miért van jól hallható különbség a CD lejátszók digitális kimenetei között?

Mert az audio CD nem igazából hordozza a digitális technika ismérveit. Nincs rajta rendes hibaellenőrzés, hibajavítás meg főleg nincs. Ez a 70-es évek végének technikája amit a 80-as évek eljén kezdtek el árulni. Minden normális file-rendszer azzal indít, hogy egyedi azonosítót rendel a szektorokhoz. Az audio-CD esetén még ez is hiányzik, ezért volt ultra-nagy szívás olyan progit írni ami felmásolja a CD-ről a hangot PC-re. Az audio CD majdnem egy bakelit lemez csak digitális adatokkal. Ha a "tű" ugrik egyet, akkor onnan folytatja a lejátszást, ahova esett az ugrás után. Persze később szoftveresen fejlesztették a lejátszókat, de ettől még a CD egy alapvetően félmegoldás ha a mai digitális technikához hasonlítjuk.

> Vagy miért ad más hangi és képi produkciót egy tisztán digitális eszköz, ha egy jobb minőségű tápegységről tápláljuk, vagy egy rezgésmentes környezetbe helyezzük?

Nemtom, de tuti, hogy ha tényleg van ilyen jelenség, akkor logikus magyarátata is van. De szerintem ha tényleg tisztán digitális az eszköz, akkor nem lehet más sem a hang sem a kép. Ha igen, akkor bit-eknek kell különbözni a kimenetén kijövő adatoknak és akkor meg KELL, hogy lehessen mondani, hogy a különbséget mi okozza. Szerintem a különbség létezésén és lejhetséges okain akkor érdemes elkezdeni gondolkodni, ha egy vakteszt során valaki sikeresen azonosította, hogy mikor melyik tápegységről megy az eszköz. Vagy Te elhiszed, hogy ha egy matematikai számítást elindtasz pl. egy laptop-on és ha mondjuk autóban számolja ki a gép az eredményt rezgő környezetben akkumulátorról, akkor más lesz az eredmény, mint otthon az asztalon a hálózati tápegységről? Ha megbízható input-ról kapja a gép az adatokat (pl. HDD vagy SD kártya azaz tipikusan NEM optikai lemez) tehát ha nem baromságokat olvas, akkor az eredmény sem lehet más.

> A sportközvetítéseknél használt mobil, kábel nélküli összeköttetéses kamerák

A profi cuccok azzal indítanak, hogy 4:4:4 színábrázolással és tömörítés nélkül viszik át az adatokat. Ez kb. 100x-os sávszélesség egy BD lemezhez képest. Ez azért más feladat mint egy youtube videót lejátszani

> ... amit bárki ki tud otthon próbálni ha akarja és nem lusta megtenni ...

Egyedül nem megy. Kell egy ember aki cserélgeti az eszközt vagy kábelt, egy másik aki VAKON megmondja, hogy melyiket hallja. Az, hogy "kábelt cseréltem, mennyivel jobb lett a kép" az SEMMIT nem jelent. Ez csak az önbecsapás tipikus esete.

> Nem tudom elképzelni, hogy a világ összes eddig kiadott BD lejátszója gyakorlatilag ugyanazt a képet produkálja, ha ugyanazt a lemezt beteszem.

NEM IS!!!! ERRŐL SZÓ SINCS!!! Csak arról van szó, hogy a h.264 dekóder bemenetére ugyanazok a bit-ek érkeznek, ha a lemez nincs nagyon összekaristolva. A lényeg, hogy a film tömörítve van tárolva és az NEM igaz, hogy a kitömörítés mindig azonos eredményt adna, mivel ezt egy szoftver végzi ami ezer ponton hoz döntéseket, a programozók ízlése szerint, kerekítési hibák vannak benne, stb. Emiatt természetesen VAN különbség a lejátszott film képében, ugyanúgy, ahogy PC-n sem ugyanolyan képet ad pl. az Nvidia dekódere meg az ATI megoldása. De ha ugyanaz a CODEC játsszale két különböző gépen ugyanazt, akkor bit szinten azonos a kimenet is. ELMÉLETILEG tehát lehetne minden tévén azonos a kép, ha ugyanazt a szoftvert használná mindenki a lejátszáshoz. Vagy ha egyszer valaki ír egy tökéletes szoftvert, akkor bárki használhatja azt, ha tökéletes képet akar. A lényeg, hogy a hardvertől függés meg van szüntetve.

> Kíváncsi lennék egy vaktesztre nálad, amikor cserélgetem a kábeleket, de mondjuk nem tudnád és az egyik csere után kicsit állítanék a kép-beállításokon is. Nem sokat, csak egy picit.
Tutira 10x azt mondanád, hogy nincs különbség!

Aki nem hisz valamiben, az alkalmatlan arra, hogy a létezését vagy nemlétezését bizonyítsa. Én ebben a kísérletben csak a kábelt cserélgető emberke lehetek. Aki azt hiszi, hogy lát különbséget, annak a feladata a természetes statisztikai fluktuációk feletti eredménnyel megmondani azt, hogy mikor melyik változatot látja vagy hallja.

Pont ennek a matematikájával foglalkoztam egy időben (ok, túloztam, mivel nem foglalkoztam csak tanítottam biometriát, ami magyarul alkalmazott statisztika :-) és annyi a lényeg, hogy pl. ha egy pénzérmét tízszer feldobsz, az általában nem 5x fog fejre és 5x írásra esni, hanem 4:6, 6:4 arányok és még "rosszabbak" is kijönnek sokszor. Emiatt ha tényleg teljesen véletlenszerűen rámondja valaki, hogy mikor melyik változatot hallja, akkor is elég jó esélye van, hogy mondjuk 6:4 arányban sikerüljön a dolog. DE EZ CSAK VÉLETLEN! Ez tényleg teljesen vakon választva a lehetőségek közül is sokszor sikerülhet. DE mondjuk a 8:2 arány egymás után 2-3-szor ... na, az már jelentene valamit. Értitek, hogy mire akarok kilyukadni, ugye?

> Én nem utasítok el semmit sem, azt hogy valamit nem látok vagy hallok az nem jelent sokat(lehetek vak meg süket is) ,de az sem számít akkor ,hogy valaki meg igen vagy éppen beképzeli.. szóval ez patthelyzet a javából..

Ez tévedés. Az ilyen esetek matematikailag precíz eldöntésére vannak módszerek amelyek működnek. Enélkül pl. hogyan mernél beszedni egy gyógyszert? Hogyan hihetnéd el, hogy az hatni fog? Azért mert valaki egyszer beszedte és meggyógyult tőle? Honnan tudod, hogy a gyógyszertől gyógyult meg és nem mondjuk teljesen spontán?

Ezeket a dolgokat mateamatikai precizitással BIZONYÍTANI lehet, ebben felesleges kételkedni. A dolognak nem a bizonyítása a gond, hanem az, hogy senki nem ül oda a vaktesztre és mondja azt, hogy lássuk, meg tudom-e mondani a különbséget.

>Tehát, ha jól értem a HDMI kábel képre nem gyakorol semmilyen hatást.

Gyakorolhat hatást, de akkor nincs kép. Tehát VAGY tökugyanaz jön ki a másik végén ami az egyik végén bement VAGY hibás a kábel. Csak ez a két eset van. Pont ezért nem gond, hogy egy kábelen megy a kép és a hang, mert SEMMI nem változhat a kábel két vége között.

A CD-t szerintem kiveséztük. Annak a D-A konverziójánál is lehetnek cselek, ezért ott lehet különbség. De egy HDMI kábelnél nem.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.