Moziszoba építés

Jó kis szoba! Le a kalappal.

A többi viszont tipikus példa arra, hogy ritkán sikerül valakinek megállni és élvezni a rendszert.
Folyamatos fejlesztések, változtatások. Érdekes, hogy az Onkyo erősítő az maradt.

Mondja ezt az akinel szinte havonta fordulnak meg uj cuccok;)

Vendég

Ajanlom figyelmetekbe az angol forumon egy mozista blogjat, hogyan alakitotta ki a sajat szobajat a tetoterben.

https://www.avforums.com/threads/the-lo ... 1.1551974/

Jó kis szoba! Le a kalappal.

A többi viszont tipikus példa arra, hogy ritkán sikerül valakinek megállni és élvezni a rendszert.
Folyamatos fejlesztések, változtatások. Érdekes, hogy az Onkyo erősítő az maradt.

Ajanlom figyelmetekbe az angol forumon egy mozista blogjat, hogyan alakitotta ki a sajat szobajat a tetoterben.

https://www.avforums.com/threads/the-lo ... 1.1551974/

Szerintem jó, de akár rakhatod a sarokba is ès onnèt a hallgatási pozició felè fordítva ès döntve.

Igen, utána ahogy nézegettem a képeket, már bennem is felmerült. Majd megnézem ott hogy fér el. Ez tűnik legjobbnak.

Fene vigye azt a cserépkályhát;-), ott lenne jó a front rész!
Dipol sem fér el hátul fejmagasságban?

Ez nem az általában elterjedt bipol/dipol. Ez "teljesen" oldalra sugároz, dipol módban nem is működik az első magasa. Hátra csak akkor lehet tenni ha oldalt is ugyanilyen dipólok vannak. Legalábbis használati útmutató szerint. Monopole módban meg nem szól egyik oldalsó hangszórója sem, szóval az meg elég "pazarló" üzemmód.

Nem éppen moziszoba, de hátha elfér itt a kérdésem.

Leendő nappali: KÉP
(A szoba festésétől, bútoraitól vonatkoztassatok el, minden cserélve lesz.)
Szerintetek a hátsók életképesek lehetnek ilyen magasságban lefelé döntve, hallgatói pozíció felé forgatva?

Szerintem jó, de akár rakhatod a sarokba is ès onnèt a hallgatási pozició felè fordítva ès döntve.

Nem éppen moziszoba, de hátha elfér itt a kérdésem.

Leendő nappali: KÉP
(A szoba festésétől, bútoraitól vonatkoztassatok el, minden cserélve lesz.)
Szerintetek a hátsók életképesek lehetnek ilyen magasságban lefelé döntve, hallgatói pozíció felé forgatva?

Fene vigye azt a cserépkályhát;-), ott lenne jó a front rész!
Dipol sem fér el hátul fejmagasságban?

Nem éppen moziszoba, de hátha elfér itt a kérdésem.

Leendő nappali: KÉP
(A szoba festésétől, bútoraitól vonatkoztassatok el, minden cserélve lesz.)
Szerintetek a hátsók életképesek lehetnek ilyen magasságban lefelé döntve, hallgatói pozíció felé forgatva?

Technikailag én is inkább az agyba vetítést tartom valószinűbnek és valósághűebnek, a hologram vetítessel szemben. Már most kísérléteznek pl.a DNS-be történő adattárolással, nem is eredménytelenűl.

Vagy az agyunkban vetítik le a filmet. (Mint azt már több fimben láthattuk is.)

Maga az elgondolás nagyon jó, csak a megvalósítás várat magára,de azért kírályság lenne pl egy csatát a kellős közepéröl végignézni stb.....-
Talán még megérjük az igazi térhatású mozit amit esetleg otthon is lehet használni. ..-

Biztos hogy nem jövőre lesz még ez,vagy ebben az évtizedben,de olyan szintű fejlődés után ami változott a színes TV és VHS óta ,illetve aminél jelenleg is tartunk simán elképzelhető,sőt biztos hogy lesz, csak idő kérdése.

A jövő az lesz amikor is benne leszünk majd a filmben.Az éppen előttünk történő jelenetektől másfelé is tudunk nézelődni,360 fokos szögben,anélkül hogy az előttünk zajló események változnának addig.
Mire visszafordulunk,addigra pedig eltarol a lezúduló kőrengeteg a hegyoldalról. Mindez falra szerelt vászon és vetítő nélkül.
3D azért nagyon jó,de biztos vagyok benne hogy ebben még sok-sok fejlődés lesz a jövőben.

Maga az elgondolás nagyon jó, csak a megvalósítás várat magára,de azért kírályság lenne pl egy csatát a kellős közepéröl végignézni stb.....-
Talán még megérjük az igazi térhatású mozit amit esetleg otthon is lehet használni. ..-

Aztán pár év múlva megint kitalálnak valamit.......

Mindíg kitalálnak valamit és ez sosem áll meg,tapasztalhatjuk folyamatosan a kilencvenes évek vége óta.

A jövő az lesz amikor is benne leszünk majd a filmben.Az éppen előttünk történő jelenetektől másfelé is tudunk nézelődni,360 fokos szögben,anélkül hogy az előttünk zajló események változnának addig.
Mire visszafordulunk,addigra pedig eltarol a lezúduló kőrengeteg a hegyoldalról. Mindez falra szerelt vászon és vetítő nélkül.
Az lenne a királyság ha rendesen el kellene bújni a lövedékek elől,ha pedig mégse sikerülne,az asszony hívhatná a temetkezést

Eldobhatjuk majd a gagyi lámpás vetítőnket és a drága vásznakat.
Én a házimozizásban sokkal több lehetőséget látok a vizuális fejlesztésben a vetítés terén már mint a hangok variálásában.
A falra vetítés már nem nagy szám.A 3D pedig mostoha kicsit,talán egy apró lépés ezek felé.

Persze most az atmos és a DTS X az újdonságok,de ebben is lesz mindíg változás.
Az igazán példás térleképzéssel rendelkező hangrendszerek 5.1-ben is el tudnak varázsolni,de a vizuális történések "mozdulatlanok" a vásznon előttünk.
Tehát ahhoz képest amennyit fejlesztenek a hangzáson a kép mindíg változatlanul egy keretbe vetített marad.
A 3D azért nagyon jó,de biztos vagyok benne hogy ebben még sok-sok fejlődés lesz a jövőben.

Engem sem csábít el az atmos, igaz még sosem hallottam olyan rendszert. Azt viszont nem tudom elképzelni, hogy bármilyen processzálás mellet ugyanúgy szóljanak különböző hangsugárzók. Sokszor leírtam már, hogy nem érték el az 5.1 technikai határait, de ha akarnák ( néha-néha sikerül ), tökéletesen meg tudnák teremteni a fejünk feletti hangok illúzióját atmos nélkül is.

Ha ebből indulok ki, ugyanúgy javarészt gyenge hangprodukciót fognak elénk rakni ezzel az újdonsággal is. Aztán pár év múlva megint kitalálnak valamit ( pl rakjunk ki a helységben 10 db mikrofont a megadott helyekre ami online kapcsolatban van az erősítővel és mindent tud korrigálni.. stb), amivel elámítanak majd, és lehet cserélni a rendszert.

Ohh ne izgulj, ha megtelt a plafon, jön majd a padló, mert mi van ha alulról jön fel valami? Szóval van még szabad terület, és potencia az objektumokban.

Engem sem csábít el az atmos, igaz még sosem hallottam olyan rendszert. Azt viszont nem tudom elképzelni, hogy bármilyen processzálás mellet ugyanúgy szóljanak különböző hangsugárzók. Sokszor leírtam már, hogy nem érték el az 5.1 technikai határait, de ha akarnák ( néha-néha sikerül ), tökéletesen meg tudnák teremteni a fejünk feletti hangok illúzióját atmos nélkül is.

Ha ebből indulok ki, ugyanúgy javarészt gyenge hangprodukciót fognak elénk rakni ezzel az újdonsággal is. Aztán pár év múlva megint kitalálnak valamit ( pl rakjunk ki a helységben 10 db mikrofont a megadott helyekre ami online kapcsolatban van az erősítővel és mindent tud korrigálni.. stb), amivel elámítanak majd, és lehet cserélni a rendszert.

Az első résszel teljesen egyet értek, nagyon jó minőségű hangfalak kellenek az Atmos-hoz is, nemcsak a 7.1-hez. Hallottam "konzervdobozokat" szólni a mennyezetről, fentről cincogtak a magasak, alul meg morgott a sub, nagyon gáz volt, gyenge hang élmény.

Szerintem az eddig megjelent Atmos filmekkel nem raktak elénk rossz produkciókat. A vicc az egészben az, hogy nem is érdekli az embert kb. 10 perc után, hogy Atmos vagy nem Atmos, jó és kész, élvezi a filmet.

A fejlődés meg ne álljon meg, kellenek a füleinknek az egyre jobb hangképek, igaz ne 10 mikrofonnal kelljen macerálni.

Engem sem csábít el az atmos, igaz még sosem hallottam olyan rendszert. Azt viszont nem tudom elképzelni, hogy bármilyen processzálás mellet ugyanúgy szóljanak különböző hangsugárzók. Sokszor leírtam már, hogy nem érték el az 5.1 technikai határait, de ha akarnák ( néha-néha sikerül ), tökéletesen meg tudnák teremteni a fejünk feletti hangok illúzióját atmos nélkül is.

Ha ebből indulok ki, ugyanúgy javarészt gyenge hangprodukciót fognak elénk rakni ezzel az újdonsággal is. Aztán pár év múlva megint kitalálnak valamit ( pl rakjunk ki a helységben 10 db mikrofont a megadott helyekre ami online kapcsolatban van az erősítővel és mindent tud korrigálni.. stb), amivel elámítanak majd, és lehet cserélni a rendszert.

Szerintem igen is nagy durranás az Atmos!
Megéri a befektetett energia, itt érezni igazán, hogy a kép együtt él a hanggal, szinte eggyé válnak.
Ettől még lehet hallgatni 2.0-t, 11.2-t, vagy bármilyen rögzített hangot, abban az elgondolásban, ahogy készítették, vagy ahogy a hallgató szereti hallgatni.
Ezért kell szerintem olyan rendszer építésére törekedni, amilyenre a használójának szüksége/igénye van.

Megjegyzem, érdemes megnézni legalább egy Atmos filmet mindenkinek, hogy eldöntse tetszik neki vagy nem.
Jogos,ezért írtam hogy meg kell hallgatni lehetőleg saját rendszerben,mert addig nem lehet érdemben nyilatkozni.Nekem nejött a dolog.Tetszik ahogy működik,pedig csak 5.1.2-ben hallgattam.

Szerintem igen is nagy durranás az Atmos!
Megéri a befektetett energia, itt érezni igazán, hogy a kép együtt él a hanggal, szinte eggyé válnak.
Ettől még lehet hallgatni 2.0-t, 11.2-t, vagy bármilyen rögzített hangot, abban az elgondolásban, ahogy készítették, vagy ahogy a hallgató szereti hallgatni.
Ezért kell szerintem olyan rendszer építésére törekedni, amilyenre a használójának szüksége/igénye van.

Megjegyzem, érdemes megnézni legalább egy Atmos filmet mindenkinek, hogy eldöntse tetszik neki vagy nem.

Mindenképpen itt érdemes róla beszélgetni, akár munka közben is, valamilyen mobil eszköz és 3-4G segítségével

Az Atmost érdemes otthoni körülmények között kipróbálni,talán akkor lehet érdemben jobban nyilatkozni.Szerintem jobb mint a hagyományos formátumok,de nem mondanám hogy mellbevágó a különbség.Annak idején a ProLogic és a Dolby Digital között volt rendesen azt sokan meg is hallották,ezt nem fogják.Ráadásul nem keveset kell költeni a kicsi különbségre,viszont hol ha nem itt kell beszélni róla? Termésetesen az objektum alapú processzingre gondoltam amikor kis különbséget mondtam.A mennyezeti hangszórókat mindenki meg fogja hallani.

Az Atmost érdemes otthoni körülmények között kipróbálni,talán akkor lehet érdemben jobban nyilatkozni.Szerintem jobb mint a hagyományos formátumok,de nem mondanám hogy mellbevágó a különbség.Annak idején a ProLogic és a Dolby Digital között volt rendesen azt sokan meg is hallották,ezt nem fogják.Ráadásul nem keveset kell költeni a kicsi különbségre,viszont hol ha nem itt kell beszélni róla?

Nagyszerű lenne (?) egy napot fórumozással tölteni.

Az említett részletek fontosságát vélhetően mindenki a maga vérmérséklete alapján súlyozza. Azt hiszem, magam részéről elég, ha annyit mondok, hogy leragadtam a 2.0-nál otthon. Már az 5.1 sem izgatott, nem hogy az Atmos, meg amiket még kitermel a marketing üzletág életem hátralévő éveiben.

Meghajlok a nyugodságod előtt!
Háááááááát ... Egy filmnél, azért jobb az, ha több hangsugárzóból jön a hang mint kettő!
Eljutottam oda, hogy csak a nagy filmekért kapcsolom be a vetítőt, legfőképp olyanok miatt amiket 3D-ben tudok kikölcsönözi! A 3D miatt a kép nem tökéletes, de sokkal érdekesebb látványt produkál mint a lapos verzió, (hogy Tonykának is válaszoljak) többségében nem HD a hang mert Magyar szinkronnal nézzük a filmeket, a rendszer belőve nincs (már nem is izgat). Tudod mintha megvennéd az új autódat, de nem finomhangoltatnád mert úgy is megfelel arra, amire használod.
Én is attól tartok, hogy az Atmos el fog halni. Ha a térsugárzók tényleg nem szólnak csak bizonyos effekteknél akkor a 9.1-2, 11.4 kiosztás többet ér, mivel azokon a csatornákon mindíg van valami nyöszörgés ...

Teljesen jó így, vélemény, ellenvélemény, ki így, ki úgy látja. Sőt azt mondom, legyen igaza azoknak akik ebben látják a fejlődés útját. Én azt gondolom a széles réteg ahogy fapaci is mondja, nem fog-e mögé állni. Kíváncsi lennék egy százalékos tortára az otthoni felhasználói szokásokról.

1. DivX
2. DVD
3. MKV
4. BD anyag

Azt hiszem, meglehetősen beszédes infó a torrent oldalak letöltési statisztikája, ott pedig még ma is a DIVX és a 720p MKV anyagok a legnépszerűbbek. Márpedig a torrentezők némileg az átlaglakosság felett állnak technikai tudásban és igényességben.

A lejátszó készülékekről tudtommal nincs használható statisztika, de azt hiszem, a leggyakoribb megoldások manapság a laptop+DIVX, illetve a media player+LCD TV kombók. Szép dolog, hogy létezik egy szűk, de lelkes csapat, aki mindig beleugrik a legújabb technológiákba, de szerintem esetükben tévedés piacilag számottevő tömegről beszélni.

Amúgy ti nem dolgoztok, csak otthon ültök egésznap és fórumoztok és azon jártatjátok az agyatokat, hogyan lehetne másképpen?

Szerintetek az a legfontosabb egy étkezdében, hogy a ruhátokat hány fokon vasalták ki, hány másodpercig tartott mindez, hány centire ültök az asztaltól, hány centi magas a szék, a támlája hány fokos szöget zár be, a cipő sarka mm magas vagy alacsony, milyen távol és szögben ültök a bejárattól stb-stb, miközben a kaja 95% ehetetlen moslék ...

Nagyszerű lenne (?) egy napot fórumozással tölteni.

Az említett részletek fontosságát vélhetően mindenki a maga vérmérséklete alapján súlyozza. Azt hiszem, magam részéről elég, ha annyit mondok, hogy leragadtam a 2.0-nál otthon. Már az 5.1 sem izgatott, nem hogy az Atmos, meg amiket még kitermel a marketing üzletág életem hátralévő éveiben.

Az IT oldal, a hardver,szoftver oldal össze sem hasonlítható azzal, amiről beszélsz. Már az nem releváns, hogy mi volt 5 éve ebben a világban, nem hogy mi volt 20 vagy 30 éve. A "digitális forradalom" - vagy hívjuk ahogy akarjuk nagyon felgyorsult, aminek rengeteg vetülete van az életünkben, még felsorolni is sok lenne, hogy mi előtt állunk. A mozi világa pedig eléggé szenved attól, hogy megragadt valahol és az elmúlt 15 év vívmányai közül csak a CGI-t tudták több kevesebb sikerrel integrálni és a 3D tervezést. A hollywoodi sztárkultusz már nem hoz úgy és annyit a konyhára mint anno. Nincs más lehetőségük mint az IT forradalom és olyan technológiák kiaknázása, mint ahogy ezt más iparban teszik.
Akkor most olvasd el ismét, mit írtam! Objektum alapú hangkeverésről volt szó, ami már 70 éve létezik a hangtechnikában. Azóta számomra, a hangmérnök számára két mérföldkőnek tekinthető fejlesztés történt, ez pedig a digitális technika megjelenése és az 5.1 anyagok és otthoni rendszerek elterjedése, ami nagy mértékben változtatta meg a munkánkat.

Aztán hogy a fogyasztók felé hatalmas újításként tálalt blöffcsomagok mit tesznek hozzá a filmek színvonalához, egy teljesen más kérdés, nem is mennék bele, de talán érdemes néha erre is gondolni.

Ezzel én úgy vagyok, hogy teljesen felesleges. Azért a pár (nem is filmért csak) jelenetért plusz hangfalakat beépíteni felesleges. Kevés a film is . Például 7.1-es erősítők is kb. 1999 óta vannak, és milyen kevés lemez készült el így kikeverve. Az Atmos sajnos szerintem ugyanerre a sorsra jut. Egy két nagyobb költségvetésű filmnél lesz a többinél marad a hagyományos 5.1. Az, hogy a hangokat meg akár fentről halljuk szerintem csak hangmérnök kell aki a fázisokat úgy változtassa, hogy a fülünket becsapja.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.