Pc alapú audio lejátszás

[Vendég]

Sok nagy baromsagnak tuno fejlesztest irnak mindenhol,nem csak en,de ha megcsinalod kb a 80 szazalekat akkor mar nem leszel ketelkedo,es nem keresed a hibat a szoftverekben.Le se tojod melyik op rendszered van!!!!

A legkonnyebb ut a lumin!!!!A pc lejatszas ennel sokkal bonyolultabb!!!

[Vendég]

oooooo, azt hiszem szerencsenek mondhatom magam, hogy soha nem hallanam meg a kulonbseget ha valaki atforrasztgatna a gepemben a dolgokat (persze hacsak nem cseszi el nagyon)

En pl abban sem hallok kulonbseget, hogy directsound vagy wasabi szol.
Abban en sem nagyon!!!Jelenleg a teac usb dvd drive szol az egyik legjobban,pedig 2500ft volt!!!elotte cd t nem birtam hallgatni dvd drive on keresztul,annyira szar volt.most fordult a kocka,rippet nem birok hallgatni,mert a dvd drive annyira szellos,szuper hangot ad jriver win 8.1,fidelizer,psu .....alatt!!!a regi rip ek szerintem kuka lesz.A Hd tracks is nagyon jo,nem annyira szellos,de tobb reszlettel van megaldva!!!

[Norbonca]

sajnos a pc belso kabelezeseben en sem hittem,vegso elkeseredesemben tettem mindezt,de ugy hallom mi
nden varakozasomat felulmult!!!

 
 
oooooo, azt hiszem szerencsenek mondhatom magam, hogy soha nem hallanam meg a kulonbseget ha valaki atforrasztgatna a gepemben a dolgokat (persze hacsak nem cseszi el nagyon)
En pl abban sem hallok kulonbseget, hogy directsound vagy wasabi szol.

[Vendég]

A Wikipedia-ról idézem:

 

1, Windows, DirectSound:

 

A DirectSound, DirectMusic and other APIs such as MME are emulated as WASAPI Session instances. DirectSound runs in emulation mode on the Microsoft software mixer. The emulator does not have hardware abstraction, so there is no hardware DirectSound acceleration, meaning hardware and software relying on DirectSound acceleration may have degraded performance. It's likely a supposed performance hit might not be noticeable, depending on the application and actual system hardware.

 

2, Windows, ASIO:

 

ASIO bypasses the normal audio path from a user application through layers of intermediary Windows operating system software so that an application connects directly to the sound card hardware. Each layer that is bypassed means a reduction in latency (the delay between an application sending audio information and it being reproduced by the sound card, or input signals from the sound card being available to the application). In this way ASIO offers a relatively simple way of accessing multiple audio inputs and outputs independently. Its main strength lies in its method of bypassing the inherently high latency and poor-quality mixing and sample rate conversion of Windows NT 5.x audio mixing kernels (KMixer)[citation needed], allowing direct, high speed communication with audio hardware. Unlike KMixer, an unmixed ASIO output is "bit identical" or "bit perfect"; that is, the bits sent to or received from the audio interface are identical to those of the original source, thus potentially providing higher audio fidelity. In addition, ASIO supports 24-bit samples, unlike Windows NT 5.x MME and DirectSound which truncate 24-bit samples to the upper 16 bits, whereas Windows NT 6.x mixer provides 32-bit floating point output. Higher bit-depth samples offer the potential for a higher signal-to-noise ratio.

 

3, Linux, ALSA:

 

Advanced Linux Sound Architecture (ALSA) is a software framework and part of the Linux kernel that provides an application programming interface (API) for sound card device drivers. Some of the goals of the ALSA project at its inception were automatic configuration of sound-card hardware and graceful handling of multiple sound devices in a system, goals which it has largely met. ALSA is released under the GNU General Public License (GPL) and the GNU Lesser General Public License (LGPL).%5B4%5D Some frameworks such as JACK use ALSA to allow performing low-latency professional-grade audio editing and mixing.

 

Összefoglalva a fő különbséget szerintem a hardver kezelésének módja adja. A Windows/DirectSound esetében lényegesen több rétegen keresztül lehet elérni/kezelni a hardvert, míg Windows alatt az ASIO keretrendszer + ASIO driver, és Linux/ALSA alatt pedig a JACK keretrendszerrel + Linux kernel driverrel lehetséges kevesebb rétegen keresztül elérni/kezelni a hardvert, ami az alacsonyabb késleltetést, és a jobb hangminőséget eredményezi.

 

Tehát ez az enkódolva/tömörítve tárolt hanganyag dekódolása és valós időben történő digitális/analóg konverziója a hangkártyán belül, ami a kijövő jel minőségét befolyásolja.

 

Érdekes lenne kimérni a különbséget: Windows (DirectSound vagy ASIO) vs. Linux (ALSA vagy JACK)...
legyen linear psu az alaplaphoz,utana kezdhetunk foglalkozni a tobbivel.

[Vendég]

Karacsonykor voltam otthol,es meghallgattam egy nem mindennapi rendszert.Nem pc alapu volt.Feladta a lecket rendesen!Napokig tortem a fejem,de vegul megleltem nemi problema forrasat.Lecsereltem a pico z3 psut,(jobbat talaltam)beiktattam par linearis aramkort.Sokkal jobb lett!Szeles ter,szellos hang,de a sotet hatter az nem volt az igazi.Vegso lepeskent kinomban atkabeleztem az egesz pc belet ,gagyi rezrol ezustozott rezre ami vastagabb,de draganak nem neveznem.24 pines atx atx kabelt majd 2oraig forrasztottam,vagdostam.Az eredmeny azonnal hallhato volt!friss forrasztasnal is.Jott a "deep background"Amit oly regota vartam!szoval marad a pc!!!!!!
 
 

Nekem az a hosszabb távú tapasztalatom, hogy a Linux használja ki optimálisabban ugyanazt a hardware-t. Linux alatt ugyanazon a gépen mindig több funkciót tudtam egyszerre futtatni problémák nélkül mint Windows-ok alatt. Bele értve olyan alap dolgokat hogy ha már megy valami a háttérben, de még messze nincs 100% közelében se a CPU terhelés, akkor mondjuk egy USB használat folyamatosan, akadások nélkül működjön. Ebben a Linux mindig jobb volt a Windows-oknál. Valószínű a feladat ütemezése és a memória használata is más, ezért.
Linux alatt ugyanúgy lehet optimalizálni a szolgáltatások futását, a futó processzek ütemezését. A rendszer felépítésével pedig azt csinálsz amit akarsz. A grafikus felület se feltétlenül kell ha meg lehet oldani valamit anélkül is. Itt már rengeteg szolgáltatás, folyamat futását meg lehet spórolni. Amúgy mondjuk egy Xubuntu Linux grafikus rendszer betöltésével együtt is alapból kb. 100-130MB-ot eszik meg a memóriából, míg egy Windows 7 hasonló állapotában betöltve 600-700MB-ot.
De szerintem is az operációs rendszer aktuális működése, beállításai nagyon sokat jelenthetnek, meg a lejátszó programok működése és azok beállításai is.
Nagy kérdés még az idő. Mennyit szeretne és tud ezek konfigurálásával, állítgatásával, megtanulásával az ember foglalkozni. Nem biztos hogy mindenkinek olyan sok ideje és érdeklődése van erre. Egy mindig útkereső hifistának pedig mondhatni végtelen játszótér. Ahol a Linux még szabadabban nyújthatja a végtelen lehetőségeket a konfigurálásra.

 
A Wikipedia-ról idézem:
 
1, Windows, DirectSound:
 
A DirectSound, DirectMusic and other APIs such as MME are emulated as WASAPI Session instances. DirectSound runs in emulation mode on the Microsoft software mixer. The emulator does not have hardware abstraction, so there is no hardware DirectSound acceleration, meaning hardware and software relying on DirectSound acceleration may have degraded performance. It's likely a supposed performance hit might not be noticeable, depending on the application and actual system hardware.
 
2, Windows, ASIO:
 
ASIO bypasses the normal audio path from a user application through layers of intermediary Windows operating system software so that an application connects directly to the sound card hardware. Each layer that is bypassed means a reduction in latency (the delay between an application sending audio information and it being reproduced by the sound card, or input signals from the sound card being available to the application). In this way ASIO offers a relatively simple way of accessing multiple audio inputs and outputs independently. Its main strength lies in its method of bypassing the inherently high latency and poor-quality mixing and sample rate conversion of Windows NT 5.x audio mixing kernels (KMixer)[citation needed], allowing direct, high speed communication with audio hardware. Unlike KMixer, an unmixed ASIO output is "bit identical" or "bit perfect"; that is, the bits sent to or received from the audio interface are identical to those of the original source, thus potentially providing higher audio fidelity. In addition, ASIO supports 24-bit samples, unlike Windows NT 5.x MME and DirectSound which truncate 24-bit samples to the upper 16 bits, whereas Windows NT 6.x mixer provides 32-bit floating point output. Higher bit-depth samples offer the potential for a higher signal-to-noise ratio.
 
3, Linux, ALSA:
 
Advanced Linux Sound Architecture (ALSA) is a software framework and part of the Linux kernel that provides an application programming interface (API) for sound card device drivers. Some of the goals of the ALSA project at its inception were automatic configuration of sound-card hardware and graceful handling of multiple sound devices in a system, goals which it has largely met. ALSA is released under the GNU General Public License (GPL) and the GNU Lesser General Public License (LGPL).[4] Some frameworks such as JACK use ALSA to allow performing low-latency professional-grade audio editing and mixing.
 
Összefoglalva a fő különbséget szerintem a hardver kezelésének módja adja. A Windows/DirectSound esetében lényegesen több rétegen keresztül lehet elérni/kezelni a hardvert, míg Windows alatt az ASIO keretrendszer + ASIO driver, és Linux/ALSA alatt pedig a JACK keretrendszerrel + Linux kernel driverrel lehetséges kevesebb rétegen keresztül elérni/kezelni a hardvert, ami az alacsonyabb késleltetést, és a jobb hangminőséget eredményezi.
 
Tehát ez az enkódolva/tömörítve tárolt hanganyag dekódolása és valós időben történő digitális/analóg konverziója a hangkártyán belül, ami a kijövő jel minőségét befolyásolja.
 
Érdekes lenne kimérni a különbséget: Windows (DirectSound vagy ASIO) vs. Linux (ALSA vagy JACK)...

[Vendég]

Elvetemult vagy sajnos a pc belso kabelezeseben en sem hittem,vegso elkeseredesemben tettem mindezt,de ugy hallom mi
nden varakozasomat felulmult!!!

[Norbonca]

Karacsonykor voltam otthol,es meghallgattam egy nem mindennapi rendszert.Nem pc alapu volt.Feladta a lecket rendesen!Napokig tortem a fejem,de vegul megleltem nemi problema forrasat.Lecsereltem a pico z3 psut,(jobbat talaltam)beiktattam par linearis aramkort.Sokkal jobb lett!Szeles ter,szellos hang,de a sotet hatter az nem volt az igazi.Vegso lepeskent kinomban atkabeleztem az egesz pc belet ,gagyi rezrol ezustozott rezre ami vastagabb,de draganak nem neveznem.24 pines atx atx kabelt majd 2oraig forrasztottam,vagdostam.Az eredmeny azonnal hallhato volt!friss forrasztasnal is.Jott a "deep background"Amit oly regota vartam!szoval marad a pc!!!!!!
 
Elvetemult vagy

[Vendég]

Closer to the music-Stockfish vol.3 kickass linear psu val grabbelve,jobb mint barmelyik sima grabb!!

[fülelek]

Köszi a választ! Ha jól értem, tápra csak akkor kell a tuning, ha coax-szal használnám, optikaira jó úgy, ahogy van?
Szokott kelleni a külső táp, vagy általában USB-ről táplálkozva is hozná a formáját?
 
Egyébként:
Roland DM-10 aktív hangfallal használnám a cuccot.
Korábban asztali gépről használtam, EMU 1212M hangkártyával, eleinte az EMU analog kimenetével, később a hangfal digitális bemenetén optikai kábellel. A különbség nagyon érezhető volt, onnantól kezdve lehetett zenehallgatásról beszélni.
 
Egyébként HiVOX-os 24/96-os USB-optikai átalakító van mostanság eladó? Milyen árban szokott lenni?

Most nincs, amúgy 32e volt a Suricata24 ára, tavasszal lesz talán megint...
AZ optikai átvitel hallatlan előnye a galvanikus kapcsolat megszűnése két készülék között. Hátránya, hogy a minőség függvénye nemcsak az optikai kábelnek, hanem az adó és vevőegységnek is. Bármelyik ezek közül gyenge minőségű, az egész átvitelre kihat. Aszinkron időzítésű dacoknál nem akkora probléma, mint a többinél.

[Vendég]

http://ppaproduct.blogspot.tw/

[Vendég]

Karacsonykor voltam otthol,es meghallgattam egy nem mindennapi rendszert.Nem pc alapu volt.Feladta a lecket rendesen!Napokig tortem a fejem,de vegul megleltem nemi problema forrasat.Lecsereltem a pico z3 psut,(jobbat talaltam)beiktattam par linearis aramkort.Sokkal jobb lett!Szeles ter,szellos hang,de a sotet hatter az nem volt az igazi.Vegso lepeskent kinomban atkabeleztem az egesz pc belet ,gagyi rezrol ezustozott rezre ami vastagabb,de draganak nem neveznem.24 pines atx atx kabelt majd 2oraig forrasztottam,vagdostam.Az eredmeny azonnal hallhato volt!friss forrasztasnal is.Jott a "deep background"Amit oly regota vartam!szoval marad a pc!!!!!!

[zz7]

Ki bizony. Azt nem tudok,nekem két hétig tartott a linuxos pályafutásom.
Az rövid volt.
Közben meg is válaszolom magamnak: http://jackaudio.org/applications

[bajnokpityu]

Aha, csak egy szó kimaradt részemről.
Szóval konzolos zene játszó aminek lenne Jack támogatása.

 
Ki bizony. Azt nem tudok,nekem két hétig tartott a linuxos pályafutásom.

[zz7]

Deedbeef pl tudta a jack-et kezelni.
Aha, csak egy szó kimaradt részemről.
Szóval konzolos zene játszó aminek lenne Jack támogatása.

[bajnokpityu]

 
Jack támogatású zene (Flac, MP3 stb.) lejátszó programot nem sikerült nekem még találni Linux alatt. Nem tudsz esetleg ilyenről?
HRT Music Streamer DAC-kal nálam működött is. 

Deedbeef pl tudta a jack-et kezelni.

[zz7]

Mai processzorsebességek, meg memória mennyiségek mellett biztos nem az okoza a különbségeket hogy mi menyit eszik.
Szerintem a hallható különbségek alapvetően időzítés, időzítés pontosság problémákból jönnek leginkább, még bőven a DAC és a kimeneti interfész (pl. USB) előtt.

[zz7]

Nekem a frissen felpakolt 13.10-es Ubuntu 510 MB-ot eszik meg grafikus felulettel, kozvetlenul indulas utan. A Linux alapvetoen console-os rendszer, csak epul kore egy GUI. Tehat console-bol /parancssorbol/ is tokeletesen mukodik minden funkcioja, hiszen a GUI is ezeket hivja meg a hatterben kattintgataskor, csak azt nem latjuk.
Nyilvan a Xubuntu indulas utan kevesebb memoriat zabal, hisz' a hasznalatahoz is elegendo 256 MB RAM. Ettol fuggetlenul az is tokeletesen hasznalhato, teljes rendszer.

Ubuntu valószínű a Unity felület miatt eszik ilyen sokat, szerintem teljesen feleslegesen. Nagy, lassú programot nem kunszt csinálni. Az az eredmény amikor valaki kis gépigényű, egyszerűbb programmal is megoldja ugyanazt a feladatot.
Jack támogatású zene (Flac, MP3 stb.) lejátszó programot nem sikerült nekem még találni Linux alatt. Nem tudsz esetleg ilyenről?
Amúgy valahol ott kezdődne Linux alatt tényleg az audio rendszer hogy a gépünkre igazított saját kernelt konfigurálunk és fordítunk, real-time opcióval, grafikus felület nélkül, esetleg okostelefonról távvezérelhetően. Lehet már ilyet csinálni, Raspberry Pi mini géppel, HRT Music Streamer DAC-kal nálam működött is. Már ennek a hangja is teljesen más volt mint az Ubuntu Studio-nak normál asztali PC-n.

[Dorian]

Mai processzorsebességek, meg memória mennyiségek mellett biztos nem az okoza a különbségeket hogy mi menyit eszik.

[bszab221]

Nekem az a hosszabb távú tapasztalatom, hogy a Linux használja ki optimálisabban ugyanazt a hardware-t. Linux alatt ugyanazon a gépen mindig több funkciót tudtam egyszerre futtatni problémák nélkül mint Windows-ok alatt. Bele értve olyan alap dolgokat hogy ha már megy valami a háttérben, de még messze nincs 100% közelében se a CPU terhelés, akkor mondjuk egy USB használat folyamatosan, akadások nélkül működjön. Ebben a Linux mindig jobb volt a Windows-oknál. Valószínű a feladat ütemezése és a memória használata is más, ezért.
Linux alatt ugyanúgy lehet optimalizálni a szolgáltatások futását, a futó processzek ütemezését. A rendszer felépítésével pedig azt csinálsz amit akarsz. A grafikus felület se feltétlenül kell ha meg lehet oldani valamit anélkül is. Itt már rengeteg szolgáltatás, folyamat futását meg lehet spórolni. Amúgy mondjuk egy Xubuntu Linux grafikus rendszer betöltésével együtt is alapból kb. 100-130MB-ot eszik meg a memóriából, míg egy Windows 7 hasonló állapotában betöltve 600-700MB-ot.
De szerintem is az operációs rendszer aktuális működése, beállításai nagyon sokat jelenthetnek, meg a lejátszó programok működése és azok beállításai is.
Nagy kérdés még az idő. Mennyit szeretne és tud ezek konfigurálásával, állítgatásával, megtanulásával az ember foglalkozni. Nem biztos hogy mindenkinek olyan sok ideje és érdeklődése van erre. Egy mindig útkereső hifistának pedig mondhatni végtelen játszótér. Ahol a Linux még szabadabban nyújthatja a végtelen lehetőségeket a konfigurálásra.

Nekem a frissen felpakolt 13.10-es Ubuntu 510 MB-ot eszik meg grafikus felulettel, kozvetlenul indulas utan. A Linux alapvetoen console-os rendszer, csak epul kore egy GUI. Tehat console-bol /parancssorbol/ is tokeletesen mukodik minden funkcioja, hiszen a GUI is ezeket hivja meg a hatterben kattintgataskor, csak azt nem latjuk.
Nyilvan a Xubuntu indulas utan kevesebb memoriat zabal, hisz' a hasznalatahoz is elegendo 256 MB RAM. Ettol fuggetlenul az is tokeletesen hasznalhato, teljes rendszer.

[zz7]

Én kipróbáltam az Audiophile Linuxot, de hamar visszatértem a Windows 8.1-hez. Szerintem, jobban optimalizálja a hardvereket. A Windows biztosan több folyamatot futtat, de ha szükségét érzed, vannak olyan programok, amivel azok egy részét leállíthatod, vagy prioritást adhatsz a zenelejátszónak.
Nekem az a hosszabb távú tapasztalatom, hogy a Linux használja ki optimálisabban ugyanazt a hardware-t. Linux alatt ugyanazon a gépen mindig több funkciót tudtam egyszerre futtatni problémák nélkül mint Windows-ok alatt. Bele értve olyan alap dolgokat hogy ha már megy valami a háttérben, de még messze nincs 100% közelében se a CPU terhelés, akkor mondjuk egy USB használat folyamatosan, akadások nélkül működjön. Ebben a Linux mindig jobb volt a Windows-oknál. Valószínű a feladat ütemezése és a memória használata is más, ezért.
Linux alatt ugyanúgy lehet optimalizálni a szolgáltatások futását, a futó processzek ütemezését. A rendszer felépítésével pedig azt csinálsz amit akarsz. A grafikus felület se feltétlenül kell ha meg lehet oldani valamit anélkül is. Itt már rengeteg szolgáltatás, folyamat futását meg lehet spórolni. Amúgy mondjuk egy Xubuntu Linux grafikus rendszer betöltésével együtt is alapból kb. 100-130MB-ot eszik meg a memóriából, míg egy Windows 7 hasonló állapotában betöltve 600-700MB-ot.
De szerintem is az operációs rendszer aktuális működése, beállításai nagyon sokat jelenthetnek, meg a lejátszó programok működése és azok beállításai is.
Nagy kérdés még az idő. Mennyit szeretne és tud ezek konfigurálásával, állítgatásával, megtanulásával az ember foglalkozni. Nem biztos hogy mindenkinek olyan sok ideje és érdeklődése van erre. Egy mindig útkereső hifistának pedig mondhatni végtelen játszótér. Ahol a Linux még szabadabban nyújthatja a végtelen lehetőségeket a konfigurálásra.

[DKristóf]

Vedd meg nyugodtan a Breeze panelt, optikaira jó, coaxra meg tápra kell egy kis tuning...
A másik panelt meg felejtsd el.

 
Köszi a választ! Ha jól értem, tápra csak akkor kell a tuning, ha coax-szal használnám, optikaira jó úgy, ahogy van?
Szokott kelleni a külső táp, vagy általában USB-ről táplálkozva is hozná a formáját?
 
Egyébként:
Roland DM-10 aktív hangfallal használnám a cuccot.
Korábban asztali gépről használtam, EMU 1212M hangkártyával, eleinte az EMU analog kimenetével, később a hangfal digitális bemenetén optikai kábellel. A különbség nagyon érezhető volt, onnantól kezdve lehetett zenehallgatásról beszélni.
 
Egyébként HiVOX-os 24/96-os USB-optikai átalakító van mostanság eladó? Milyen árban szokott lenni?

[fülelek]

USB-optikai konvertert tervezek venni, ami tudja a 2496-ot.
A következő két távolkeleti cucc hasonló árban van. Bárkinek bármi tapasztalata van egyikkel vagy másikkal?
 
Breeze Audio 
http://www.ebay.com/itm/Hi-Fi-CM6631A-1 ... 3383837d91
 
HA INFO U2
http://www.ebay.com/itm/HA-info-U2-USB- ... 27d625b8f4
 
Az egyetlen különbség leírás alapján, hogy a HA INFO csak USB-ről tud áramot kapni, addig a Breeze-t lehet adapterről is táplálni.
 
Vagy szánjak rá egy kicsit többet és rendeljek a HiVox-tól?

Vedd meg nyugodtan a Breeze panelt, optikaira jó, coaxra meg tápra kell egy kis tuning...
A másik panelt meg felejtsd el.

[DKristóf]

USB-optikai konvertert tervezek venni, ami tudja a 2496-ot.
A következő két távolkeleti cucc hasonló árban van. Bárkinek bármi tapasztalata van egyikkel vagy másikkal?
 
Breeze Audio 
http://www.ebay.com/itm/Hi-Fi-CM6631A-1 ... 3383837d91
 
HA INFO U2
http://www.ebay.com/itm/HA-info-U2-USB- ... 27d625b8f4
 
Az egyetlen különbség leírás alapján, hogy a HA INFO csak USB-ről tud áramot kapni, addig a Breeze-t lehet adapterről is táplálni.
 
Vagy szánjak rá egy kicsit többet és rendeljek a HiVox-tól?

[Luxor Audio]

Mi köze van a processeknek a hanghoz ? 
Miért kéne letiltani ? A mai >=4 magos cpu-k szinte alig vannak kihasználva. Persze ha egy leterhelt gépről beszélünk akkor van értelme.

Ha ez ilyen egyszerű lenne... Nem sokat tudunk a PC-k mély lelki világáról, de ha ilyen egyszerű lenne a képlet, akkor nem lenne különbség a hangformátumok, az operációs rendszerek és a lejátszó szoftverek produkciója között, hiszen az alapokat tekintve mindegyik ugyanazt csinálja. Nyilván nem csak a processzek száma az egyetlen kérdés, hiszen a csontig lecsupaszított Win7 sem éri el az érintetlen Windows Server hangzását. Ugyanakkor nincs ingyen ebéd, képes voltam a Server hangját is lerombolni mindenféle szolgáltatások bekapcsolásával, tehát ott sem mindegy, mi fut a háttérben.
 
Kinézem belőled, hogy képes vagy 50 kg-ot megemelni, de ha 50 db kockacukrot kell percenként átrendezned, szerintem Te is hamar elfáradnál. :-)
 
Az elmélkedés helyett gyakran célszerűbb a gyakorlati tapasztalat megszerzése, majd az ott tapasztaltak okának keresése. Ezt javaslom Neked is.

[IamMenyus]

Mindenki meglepődik hogy mekkora hallható javulást elérni, bármilyen vason, bármilyen szoftverkörnyezetben,
de egy dologról megfeledkeznek az emberek, arról ezek mindig a használhatóság, és a stabilitás rovására mennek,
azaz előbb-utóbb megbosszulják magukat, elég egy váratlan áramszünet és a gép nem áll többet lábra,
magát sem tudja kijavítani az OS a kikapcsolt szolgáltatások miatt, lehet nulláról újrahúzni...
A stramereken is rommá optimalizált os fut, csak ott célhardveren, nem véletlen annyira jó a hangjuk,
azaz az irány a pc-n egyértelműen a tweak, csak a jó hang ára igen nagy tud lenni -és azt mindig bosszúságban kell mefizetni-..