Kábelezzünk

Ezt szeretem mindig. Szobára fogni ha nem szól jól a hifi. És ha valakinek hasonló fajta szobája van mint egy átlagos kiállítás, szállodai szoba? Akkor keressen másik rendszert? Mondjuk olyat amit demózni is tudnak és jól is szól még egy kiállítás fajta szobában is?
Ha egy kiállítás szobában nem tud jól szólni egy hifi, akkor az azért nem csak a szobát minősíti, hanem a hifit is és a kiállítókat is akik installálták azt.

Kevés olyan szerencsés akad, aki miután hazavitte a demo szobában (vagy hifi shown) meghallgatott portékát, pontosan azt hallotta elsőre otthon is.
A helyi körülményekhez való installálás (pl. kábelezés, elhelyezés, szekrénytologatás...) elengedhetetlen, ha hasonlót szeretnénk hallani mint a demo-s "hatásvadászat" alkalmával. Ritka esetben, ha odahaza kedvezőbbek az akusztikai körülmények...még jobban is elsülhet a dolog.

"Ha egy kiállítás szobában nem tud jól szólni egy hifi, akkor az azért nem csak a szobát minősíti, hanem a hifit is és a kiállítókat is akik installálták azt."

Ez esetben a legutóbbi Hiltonos HiFi show-n hallottak a legtöbb kiállítót elégé leminősítették.
Nem hinném, hogy csupán a kiállításon hallottak alapján kellene bekategorizálnom a gyártókat, forgalmazókat.

Doboza válogatja, még csak nem is a mérettől függ (20 centi alatti méllyközéppel nyilván kevesebb az esély). Szólaltasd meg csak az egyiket, monóban, és nincs több kérdés.
Nem hinném, hogy ez (csupán) membrán méret kérdése. Mint lejjebb már írtam, szvsz sokkal inkább az elektronikák minősége (a hangsugárzót is beleértve), az elhelyezés és a helység akusztikája függvénye. (monóban tényleg minden egyszerűbb )

Ezek szerint egy "hagyományos" hangsugárzó nem képes betölteni az otthoni teret zenével? Szomorú lennék, ha ez lehetetlen lenne. Gondolom jó néhányan hallgatnak zenét e Fórum felhasználói 'normal' hangsugárzókkal, vajon mindannyian pontszerű hangszereket fülelnek?

ezt kicsit vissza tudom kötni kabelre:

1) joval korabban probaltam "elismert nemzetközi" gyarto hangsugarzo kabelet (vdH): nem jött be, szinte semmi hatasat nem hallottam
2) nemreg probaltam hazai forumtarsunk kabelet: nem jött be, szinte semmi hatasat nem hallottam
3) legutobb kimber 4PR-t probaltam (itt hirdetett, 2x1.7 m csupan 1500 Ft volt - ennek nem alltam ellen), es - szamomra meglepöen - egyertelmü javulast hallottam es ebben is (masban is): a teret jobban betöltö lett a zene (kis szobaban, swans M1S-sel).

vajon kicsit vagy plane komolyabb - aru - kimber HF drotok (pl. 4TC) meg jobbak ezen a teren ?

Kiállításon installálni azért bonyolultabb, mint egy lakószobában, és akad még egy csomó más kellemetlenség is, ami miatt bizonyos látogatók szerint pocsék a hangzás a szobában, mások szerint meg jó.
Persze, ez mindig benne van. Más ember másképp ítél. De amikor a kiállító maga is elismeri hogy nem jó és a szobára fogja? Akkor már maga a kiállító is tudja hogy nem jó.

Nem én vagyok, aki a szobára fogja:) Ritkán, de sajnos előfordulnak kifejezetten rossz szobák. Ha jól van megtervezve a falhoz tolandó doboz, akkor annak lehet viszonylag korrekt basszusa.
Az AN dobozok konstrukciójának forrása én úgy tudom a régi Snell stúdió monitorok voltak. Nem hallottam még olyat, de gondolom mint stúdió monitor alapból azoknak régen nem nagyon volt ilyen problémájuk hogy sarokba kelljen tolni őket mert enélkül a mankó nélkül vékony a hangjuk.
Lehet a hibát nem is az AN dobozokban kellene keresni?

Vendég

Ezt szeretem mindig. Szobára fogni ha nem szól jól a hifi.
Nem én vagyok, aki a szobára fogja:) Ritkán, de sajnos előfordulnak kifejezetten rossz szobák. Ha jól van megtervezve a falhoz tolandó doboz, akkor annak lehet viszonylag korrekt basszusa. A Qvortrup-féle sarokba tolás problematikusabb... hogy mást ne mondjak, Csontosnak se tetszett.

Vendég

Doboza válogatja, még csak nem is a mérettől függ (20 centi alatti méllyközéppel nyilván kevesebb az esély). Szólaltasd meg csak az egyiket, monóban, és nincs több kérdés.

Ezek szerint egy "hagyományos" hangsugárzó nem képes betölteni az otthoni teret zenével? Szomorú lennék, ha ez lehetetlen lenne.

A kiemelt megállapítás igaz minden dobozsuárzóra, amit nem emelünk >1 méter magasba, és nem húzunk el messzire a hátsó faltól; persze nem mindegy, mennyi az annyi;)

Akinek volt dolga a nagyobb méretű kétutas angol AN reflexdobozzal, tudja mennyire borzasztóan nehéz rendesen installálni. Hifi-kiállításokon szinte reménytelen,

Ezt szeretem mindig. Szobára fogni ha nem szól jól a hifi. És ha valakinek hasonló fajta szobája van mint egy átlagos kiállítás, szállodai szoba? Akkor keressen másik rendszert? Mondjuk olyat amit demózni is tudnak és jól is szól még egy kiállítás fajta szobában is?
Ha egy kiállítás szobában nem tud jól szólni egy hifi, akkor az azért nem csak a szobát minősíti, hanem a hifit is és a kiállítókat is akik installálták azt.

Vendég

Ha egy hangfalnak nincs mélyhangja, akkor segítségül veszik a falakat, a szobát, annak rezonanciáit a látszólagos mélyhang elérése érdekében. Az meg olyan, amilyen. Minden tiszteletem az AN fanoknak, de én még egyetlen AN rendszert se hallottam számomra elfogadhatóan megszólalni...

A kiemelt megállapítás igaz minden dobozsuárzóra, amit nem emelünk >1 méter magasba, és nem húzunk el messzire a hátsó faltól; persze nem mindegy, mennyi az annyi;)

Akinek volt dolga a nagyobb méretű kétutas angol AN reflexdobozzal, tudja mennyire borzasztóan nehéz rendesen installálni. Hifi-kiállításokon szinte reménytelen, és lehet pénze valakinek jó hifire, attól még nem biztos, hogy ért hozzá. Érdekes fejlemény, hogy a nekünk horror árú "full ezüst" AN-E basszusa sokkal természetesebb, gyorsabb. Furcsa leírni, de úgy tesz, mintha fizikailag más felépítésű lenne, másképpen elhelyezve. (Személy szerint többre tartom a Living Voice D'Appolito rendszerű állódobozait, Kondo végfokkal mindenesetre nagyon meggyőzőek.)

Szerencsére, mióta PQ kevesebbet szól bele a feljesztésbe, vannak a lehetséges konkurrenciához viszonyítva egyértelműen jó vételnek számító cuccaik. Egy Jinro végfok vagy Isis kábel Kondo sokkal drágább készítményei mellett se vall szégyent.

Ezt most komolyan írod, zenész kolléga? A jobb pedálra gondolsz?

GY.K.:

http://www.gyakorikerdesek.hu/szorakoza ... -a-pedalok

Ennek a pedálnak más a funkciója, a hangszer saját meglévő lecsengését szabályzod vele. Soha nem fogod elérni általa, hogy egy kis szobában ülve nagy koncerterem hangzást érj el, ahogy ezt a digitális zengetőkkel teszik.

Szerintem Neked nem kell elmagyarázni, mi a különbség lecsengések és egyéb akusztikai hatások szempontjából egy hangfelvétel és egy akusztikus hangszer között. Viszonylag kevés akusztikus zongora rendelkezik beépített zengetővel.

Ezt most komolyan írod, zenész kolléga? A jobb pedálra gondolsz?

GY.K.:

http://www.gyakorikerdesek.hu/szorakoza ... -a-pedalok

A koncert/templomélmény pedig már csak azért sem lesz otthon (szinte) ugyan az, mivel néhány száz négyzetméter különbség gátolja - és még sok egyéb - az eredeti hangulat reprodukálását. A felvételek/rögzítések tökéletlenségeiről pedig még szót sem ejtettem.
Ezt szerintem majdnem mindenki érti hogy olyan hangreprodukció úgysincs ami egy az egyben visszaadna bármilyen valós akusztikai eseményt ugyan úgy.
Nem a valóság visszaadásáról szólnak a hangfelvételek se, meg szerintem a hifik se, inkább az úgy ahogy elérhető megfelelő illúzió megteremtéséről.

Vendég

Gondolom jó néhányan hallgatnak zenét e Fórum felhasználói 'normal' hangsugárzókkal, vajon mindannyian pontszerű hangszereket fülelnek?
Többen, mint gondolnád.
Sajnos a hifi és highend nagyon elkurvult az utóbbi időben. Pláne a hangfalak tekintetében. Ma gyakorlatilag nincs membránfelület, hangfaltérfogat. Kisméretű, érzéketlen, agyon csillapított és durván keresztváltott hangfalak tömegén hallgatnak zenét az emberek. De ezt szokták meg. Lassan már generációkon keresztül. Hogy mégis valami hangocska kijöjjön belőlük, temérdek erősítő teljesítményt kell beléjük pumpálni. Persze attól még nem lesz jobb a hang. De ezt szokták meg, azt hiszik, egy hifinek így kell szólnia. Maximum az apróka membránfelület abnormális amplitúdókkal kezd mozogni temérdek torzítási komponenst produkálva, a Doppler torzításról nem is beszélve. Csak nagyon kisszámú gyártónak sikerült nem agyon mosott hangot kihozni a hagyományos konstrukciókból. Igaz, ezek ára ma már a csillagos egekben van ( Magico, Focal, Gryphon...). De az igazán élő hang mégsem ezekből jön, hanem egy Whestlake-ből, JBL Everest-ből, ahol van membrán felület, térfogat. Bár ezek inkább a tölcsérek világa, ami egy más terület. Az Avantgarde tölcsérei tisztességesen meghajtva semmivel nem összemérhető zenei élményt képesek adni. Pláne, ha Basshorn-okkal vannak kiegészítve és nem a hagyományos szubbal.
A planelsugárzók pedig megint egy más világ. Nagy felület, kis amplitúdó, gyakorlatilag nulla torzítás. Viszont méretüknél fogva nem képesek az alsó oktávok lesugárzására. Ezért ki kell egészíteni dinamikus mély szekcióval őket. Van akinek ez tetszik, van akinek nem. Szerintem egy vállalható kompromisszum az alsó néhány oktáv a felette lévő csodálatos tartomány érdekében.

Igen. És az összes lecsengésnek, utózengésnek mind mind két kis pöttyből kell jönnie sokak szerint. Számtalanszor találkozom értetlen hifistákkal, akik meghallván egy Martin Logan-t értetlenül állnak, mert az a hang betölti az egész teret, a szobát, míg ők apró kis pontszerű hegedűket, fúvósokat keresnek amik mind mind a hangfalakból jönnek. Persze, mert ahhoz a hanghoz vannak szokva. Olyan pontszerű hangszerekhez, amikkel az életben sohasem lehet találkozni, pláne nem egy koncertteremben. Ha egy szobát agyon csillapítasz, nyilvánvalóan jobban definiálhatóak lesznek a hangszerek hangmérnökök által beállított pozícióik, azok sokkal inkább a hangszórókból, jó esetben a két hangszóró közötti térből hallasz mindent, ami tökéletesen ellentétes egy valós élő zenei koncertélménnyel, ahol a zenekar az egész termet betölti, egy komplett egész hangtömeget hallasz, nem pedig apró kis pöttyöket szépen egymás mellé pozicionálva az aktuális hangmérnök ízlése szerint.
Ezek szerint egy "hagyományos" hangsugárzó nem képes betölteni az otthoni teret zenével? Szomorú lennék, ha ez lehetetlen lenne. Gondolom jó néhányan hallgatnak zenét e Fórum felhasználói 'normal' hangsugárzókkal, vajon mindannyian pontszerű hangszereket fülelnek? Egy-néhány HiFi shown már mindnyájan megfordultunk, és - igaz nem minden szobában - de több helyütt tapasztalhattuk a fentiek ellenkezőjét. Sok esetben a silány elektronikák, a hangsugárzók nem megfelelő elhelyezése, és a szoba akusztika hiányosságai (némely esetben a szoba mérete/alakja is) a felelősek a pontszerű beszűkült hangzásért. A koncert/templomélmény pedig már csak azért sem lesz otthon (szinte) ugyan az, mivel néhány száz négyzetméter különbség gátolja - és még sok egyéb - az eredeti hangulat reprodukálását. A felvételek/rögzítések tökéletlenségeiről pedig még szót sem ejtettem.

Szerintem Neked nem kell elmagyarázni, mi a különbség lecsengések és egyéb akusztikai hatások szempontjából egy hangfelvétel és egy akusztikus hangszer között. Viszonylag kevés akusztikus zongora rendelkezik beépített zengetővel.
Persze, tudom mire akarsz kilyukadni. Viszont egy akusztikus hangszer alapból is sokkal több zengéssel rendelkezik, egy adott teret nagyobb és más fajta energiákkal késztet zengésre mint egy hifi, amik általában, többnyire jóval befékezettebb hangon akarják előadni azt ami a felvételeken van. Ezért is kellenek azok a zengetők részben a hangfelvételekre. Szerintem valamilyen értelemben nem csak a felvételi helyiségek zengés hiányát hivatottak valamilyen módon pótolni, hanem a lehallgató rendszerek befékeződöttebb hangját is kompenzálják velük valahol.
Érdekes dolog egy nem túl nagy, valami átlagos nappaliféle zárt helyiségben élő hangszereket megszólaltatni, azokat rögzíteni, aztán mindenféle zengetések nélkül a hifivel ugyanott visszajátszani. Az ilyen próbák nagyon sok tanulsággal tudnak szolgálni és sok dolog a helyére kerül amiket csak hifizéssel, a mindenféle valamilyenre csinált hangfelvételek többségével a hifisták bele hallani vélnek a hifi rendszerek és az akusztikák összefüggéseibe, működésébe. Ilyen próbákkal sokszor még az is ki szokott derülni hogy még a tényleg drága nagy hifik is mennyire sehol sincsenek abban ha valami igazságot vissza kellene adni úgy ahogy az van, vagy csak ahhoz valamennyire is hasonlóan. Néha meg nem is túl drága hangosító rendszerek ugyanott, ugyanabban a nappaliban felállítva az élőhöz sokkal közelibb megszólalásra képesek mint a high-end audio nagy része.

Aztán amikor ebbe a rosszul működő szobába beteszel egy zongorát egy zongoristával, vagy egy szaxofonos fújja ugyanott, érdekes mégis jó hallgatni.
Csináltunk már ilyet. Nagy hifi egy nagyon rossz akusztikájú szobában, majd ugyanoda élő hangszerek és zenész.
A nagy hifi gazdája szegény utána majdnem sírva fakadt hogy az nem lehet hogy neki ennyi pénzért ennyire rossz a hifije.
Persze léteznek nagyon szélsőséges esetek mint a főnököm drága és nagy design nappalija sok fényes fekete meg fehér műkő burkolattal még a falakon is bizonyos magasságig, ahová nekem kellett valami zene cuccot betennem. Na ott tényleg képtelenség zenét hallgatni, akármilyen hifi rendszer is legyen.

Szerintem Neked nem kell elmagyarázni, mi a különbség lecsengések és egyéb akusztikai hatások szempontjából egy hangfelvétel és egy akusztikus hangszer között. Viszonylag kevés akusztikus zongora rendelkezik beépített zengetővel.

Engem nem igazán érdekel a térhatás, nem is erre gondoltam. Ha egy szobának 1 másodperc az RT60 utózengése 1-2 oktávban, máshol pedig ennek fele sincs, ott soha nem lesznek egészséges arányok, függetlenül a hangforrástól. Ennek nem sok köze van a térhatáshoz, sokkal inkább a megszólalási arányokhoz.

Érdekes téma ez sok félreértéssel és félremagyarázással, valahol majd egyszer megvitathatjuk.

Aztán amikor ebbe a rosszul működő szobába beteszel egy zongorát egy zongoristával, vagy egy szaxofonos fújja ugyanott, érdekes mégis jó hallgatni.
Csináltunk már ilyet. Nagy hifi egy nagyon rossz akusztikájú szobában, majd ugyanoda élő hangszerek és zenész.
A nagy hifi gazdája szegény utána majdnem sírva fakadt hogy az nem lehet hogy neki ennyi pénzért ennyire rossz a hifije.
Persze léteznek nagyon szélsőséges esetek mint a főnököm drága és nagy design nappalija sok fényes fekete meg fehér műkő burkolattal még a falakon is bizonyos magasságig, ahová nekem kellett valami zene cuccot betennem. Na ott tényleg képtelenség zenét hallgatni, akármilyen hifi rendszer is legyen.

Igen. És az összes lecsengésnek, utózengésnek mind mind két kis pöttyből kell jönnie sokak szerint. Számtalanszor találkozom értetlen hifistákkal, akik meghallván egy Martin Logan-t értetlenül állnak, mert az a hang betölti az egész teret, a szobát, míg ők apró kis pontszerű hegedűket, fúvósokat keresnek amik mind mind a hangfalakból jönnek. Persze, mert ahhoz a hanghoz vannak szokva. Olyan pontszerű hangszerekhez, amikkel az életben sohasem lehet találkozni, pláne nem egy koncertteremben. Ha egy szobát agyon csillapítasz, nyilvánvalóan jobban definiálhatóak lesznek a hangszerek hangmérnökök által beállított pozícióik, azok sokkal inkább a hangszórókból, jó esetben a két hangszóró közötti térből hallasz mindent, ami tökéletesen ellentétes egy valós élő zenei koncertélménnyel, ahol a zenekar az egész termet betölti, egy komplett egész hangtömeget hallasz, nem pedig apró kis pöttyöket szépen egymás mellé pozicionálva az aktuális hangmérnök ízlése szerint. Tudom, hogy otthoni körülmények között nem lehet valóságos hangzást biztosítani, de szerintem törekedni kell rá. És ezt számomra az agyon csillapított szobák, a dinamikus hangfalak 99%-a, pláne a monitorsugárzók még csak nyomokban sem képesek közvetíteni. Lehet, hogy tökéletesebb munkaeszközök egy hangmérnök számára, de tökéletlenebb eszközök a valósághoz közelebbi zenei élmény reprodukálására.
Engem nem igazán érdekel a térhatás, nem is erre gondoltam. Ha egy szobának 1 másodperc az RT60 utózengése 1-2 oktávban, máshol pedig ennek fele sincs, ott soha nem lesznek egészséges arányok, függetlenül a hangforrástól. Ennek nem sok köze van a térhatáshoz, sokkal inkább a megszólalási arányokhoz.

Érdekes téma ez sok félreértéssel és félremagyarázással, valahol majd egyszer megvitathatjuk.

Igen. És az összes lecsengésnek, utózengésnek mind mind két kis pöttyből kell jönnie sokak szerint. Számtalanszor találkozom értetlen hifistákkal, akik meghallván egy Martin Logan-t értetlenül állnak, mert az a hang betölti az egész teret, a szobát, míg ők apró kis pontszerű hegedűket, fúvósokat keresnek amik mind mind a hangfalakból jönnek. Persze, mert ahhoz a hanghoz vannak szokva. Olyan pontszerű hangszerekhez, amikkel az életben sohasem lehet találkozni, pláne nem egy koncertteremben. Ha egy szobát agyon csillapítasz, nyilvánvalóan jobban definiálhatóak lesznek a hangszerek hangmérnökök által beállított pozícióik, azok sokkal inkább a hangszórókból, jó esetben a két hangszóró közötti térből hallasz mindent, ami tökéletesen ellentétes egy valós élő zenei koncertélménnyel, ahol a zenekar az egész termet betölti, egy komplett egész hangtömeget hallasz, nem pedig apró kis pöttyöket szépen egymás mellé pozicionálva az aktuális hangmérnök ízlése szerint. Tudom, hogy otthoni körülmények között nem lehet valóságos hangzást biztosítani, de szerintem törekedni kell rá. És ezt számomra az agyon csillapított szobák, a dinamikus hangfalak 99%-a, pláne a monitorsugárzók még csak nyomokban sem képesek közvetíteni. Lehet, hogy tökéletesebb munkaeszközök egy hangmérnök számára, de tökéletlenebb eszközök a valósághoz közelebbi zenei élmény reprodukálására.
Ezt én se tudtam volna jobban leírni. Ugyanezek miatt használok nem direkt sugárzót és nagyon nehéz lesz már nekem vissza térni a pontszerű, de valójában erősen irányított, egy szobában mindenfelé és mindenhol más és más hangú direkt sugárzásra.

Vendég

Nem túl szerencsés ez a hasonlat, hiszen az akusztikus hangszereknek szükségük van a koncerttermek utózengésére, eleve így építik őket. Ellenben a hangfelvételnél ez nagyon nem így van, hiszen ott már a lecsengések, arányok be vannak állítva.
Igen. És az összes lecsengésnek, utózengésnek mind mind két kis pöttyből kell jönnie sokak szerint. Számtalanszor találkozom értetlen hifistákkal, akik meghallván egy Martin Logan-t értetlenül állnak, mert az a hang betölti az egész teret, a szobát, míg ők apró kis pontszerű hegedűket, fúvósokat keresnek amik mind mind a hangfalakból jönnek. Persze, mert ahhoz a hanghoz vannak szokva. Olyan pontszerű hangszerekhez, amikkel az életben sohasem lehet találkozni, pláne nem egy koncertteremben. Ha egy szobát agyon csillapítasz, nyilvánvalóan jobban definiálhatóak lesznek a hangszerek hangmérnökök által beállított pozícióik, azok sokkal inkább a hangszórókból, jó esetben a két hangszóró közötti térből hallasz mindent, ami tökéletesen ellentétes egy valós élő zenei koncertélménnyel, ahol a zenekar az egész termet betölti, egy komplett egész hangtömeget hallasz, nem pedig apró kis pöttyöket szépen egymás mellé pozicionálva az aktuális hangmérnök ízlése szerint. Tudom, hogy otthoni körülmények között nem lehet valóságos hangzást biztosítani, de szerintem törekedni kell rá. És ezt számomra az agyon csillapított szobák, a dinamikus hangfalak 99%-a, pláne a monitorsugárzók még csak nyomokban sem képesek közvetíteni. Lehet, hogy tökéletesebb munkaeszközök egy hangmérnök számára, de tökéletlenebb eszközök a valósághoz közelebbi zenei élmény reprodukálására.

Egy Stradivari a Mátyás Templomban is az. Bár az igazi hifista nem megy templomba zenét hallgatni, mert "rossz az akusztikája". Túl sok a kőpadló, hatalmas csillapítatlan falfelületek, nagy az utózengési idő..... Szörnyű. Be is tiltanám a templomi hangversenyeket. Az igazi hifista ezért nem is jár ilyen helyekre, mert ő már túlságosan kényes az akusztikára, "rosszul szól" ott minden.

Nem túl szerencsés ez a hasonlat, hiszen az akusztikus hangszereknek szükségük van a koncerttermek utózengésére, eleve így építik őket. Ellenben a hangfelvételnél ez nagyon nem így van, hiszen ott már a lecsengések, arányok be vannak állítva.

Vendég

A szobaakusztikának, saját véleményem szerint csak egyik pontja a szoba tonális frekiválasza. Az utózengési idő, a csörgővisszhangok megléte és csillapítatlansága szintén fontos, ha nem még fontosabb. Én is szeretek egy cimbinél pl. full Note-rendszert hallgatni, de nekem búg a falratolt hangfal és a csillapítatlan falak miatt sokallom az utózengési időt. Ettől valóban nem lesz inadekvát ott zenét hallgatni, pl vannak, akik kanállal eszik a rántott húst és boldog emberek.

Meg tudom érteni. Ha egy hangfalnak nincs mélyhangja, akkor segítségül veszik a falakat, a szobát, annak rezonanciáit a látszólagos mélyhang elérése érdekében. Az meg olyan, amilyen. Minden tiszteletem az AN fanoknak, de én még egyetlen AN rendszert se hallottam számomra elfogadhatóan megszólalni.

A Kondo egy más tészta. Az ő elektronikáiban (hangszedőiben, trafóiban) valós tudás és minőségi tartalom párosul a rendkívüli zeneiséggel, kimagasló megszólalással. PQ munkássága számomra a szélhámosság kategóriája, pláne a "tömegek" számára elérhető termékei. A csúcs darabjai pedig lopott tudás szüleményei. Nulla hozzáadott saját tartalommal.
De látod, arra is van fizetőképes kereslet. És ez így van jól. Mindenki találja meg magának a neki legjobban tetsző hangzást kiszolgáló berendezést.
Ezért is értelmetlen egymás torkának esni ízlésvitába bonyolódni.

A fent említett szobát is egy elismert szakértő a saját eszközeivel a saját ízlésének megfelelően már átdolgozta. Majd jött egy másik szintén elismert szakértő, aki azt hallgathatatlannak ítélte meg (Mi mást mondhatott volna?), majd ő is a saját ízlésére formálta. Nincs ebben semmi rossz. Mindenkinek meg kell élni valamiből.
Egy harmadik szakértő biztosan a kukába dobatná az eddigi akusztikus elemeket, eszközöket és mindenféle hangolt csövekkel rakná teli a szobát. Középen, oldalt, hátul a sarkokban, a hangfalak mögött és boldogan megállapítaná, hogy végre sikerült helyreállítani az eddig hallgathatatlan rendszert.
És ez így megy vég nélkül, ameddig csak ki nem fogyunk a szakértőkből és akusztikai elemeik tárházából.

De ez a téma itt nagyon off, ezért adjuk vissza a teret a kábeleknek.

Hogy hallgathatatlan? Azért ez enyhe túlzás. Amikor te már azt hallgattad, akkor egy itt szereplő másik akusztikus guru már rendesen dolgozott azon a szobán. Aztán te is dolgoztál rajta. A rendszer ettől se nem lett jobb se nem lett rosszabb. Hogy hallgathatóbb, az ízlés kérdése.
100Hz alatt SEMMIT nem lehet csinálni a szobával (egyszerű eszközökkel). Maximum tologatod a hangfalakat és az üléspozíciót. Felette meg attól függ, ki mit szeret. Az elevenebb hangzást, vagy az agyon csillapított (döglött) hangot. Van, aki süketszobát csinál akár egy bemutató teremből is, ami pár perc benntartózkodás után már rettenetesen nyomasztó tud lenni. Az általad javasolt, majd megépített csillapító álmennyezet valóban jótékony hatású volt. A vastag szőnyeg is jót tett a hangnak. De a rendszer ettől még nem változott meg. Én előtte is pont ugyanolyan szívesen hallgattam rajta zenét, mint a félmillió feletti akusztikai ráfordítások után.

Egy Stradivari a Mátyás Templomban is az. Bár az igazi hifista nem megy templomba zenét hallgatni, mert "rossz az akusztikája". Túl sok a kőpadló, hatalmas csillapítatlan falfelületek, nagy az utózengési idő..... Szörnyű. Be is tiltanám a templomi hangversenyeket. Az igazi hifista ezért nem is jár ilyen helyekre, mert ő már túlságosan kényes az akusztikára, "rosszul szól" ott minden.

A szobaakusztikának, saját véleményem szerint csak egyik pontja a szoba tonális frekiválasza. Az utózengési idő, a csörgővisszhangok megléte és csillapítatlansága szintén fontos, ha nem még fontosabb. Én is szeretek egy cimbinél pl. full Note-rendszert hallgatni, de nekem búg a falratolt hangfal és a csillapítatlan falak miatt sokallom az utózengési időt. Ettől valóban nem lesz inadekvát ott zenét hallgatni, pl vannak, akik kanállal eszik a rántott húst és boldog emberek.

Vendég

Akusztikával akkor kezdenek foglalkozni, ha kíváncsiak rá, mire képes a rendszer.

Egyszer majd elmesélem, hogy egy komoly, de első alkalommal hallgathatatlannak ítélt ML rendszer produkcióján mennyit sikerült javítani némi akusztikai beavatkozással. :-)

Hogy hallgathatatlan? Azért ez enyhe túlzás. Amikor te már azt hallgattad, akkor egy itt szereplő másik akusztikus guru már rendesen dolgozott azon a szobán. Aztán te is dolgoztál rajta. A rendszer ettől se nem lett jobb se nem lett rosszabb. Hogy hallgathatóbb, az ízlés kérdése.
100Hz alatt SEMMIT nem lehet csinálni a szobával (egyszerű eszközökkel). Maximum tologatod a hangfalakat és az üléspozíciót. Felette meg attól függ, ki mit szeret. Az elevenebb hangzást, vagy az agyon csillapított (döglött) hangot. Van, aki süketszobát csinál akár egy bemutató teremből is, ami pár perc benntartózkodás után már rettenetesen nyomasztó tud lenni. Az általad javasolt, majd megépített csillapító álmennyezet valóban jótékony hatású volt. A vastag szőnyeg is jót tett a hangnak. De a rendszer ettől még nem változott meg. Én előtte is pont ugyanolyan szívesen hallgattam rajta zenét, mint a félmillió feletti akusztikai ráfordítások után.

Egy Stradivari a Mátyás Templomban is az. Bár az igazi hifista nem megy templomba zenét hallgatni, mert "rossz az akusztikája". Túl sok a kőpadló, hatalmas csillapítatlan falfelületek, nagy az utózengési idő..... Szörnyű. Be is tiltanám a templomi hangversenyeket. Az igazi hifista ezért nem is jár ilyen helyekre, mert ő már túlságosan kényes az akusztikára, "rosszul szól" ott minden.

Vendég

Akusztikával akkor kezdenek foglalkozni, amikor sz.@.r a cucc.

(Vagy ha tényleg nagyon rossz az akusztika. Ámbár hagyományos jellegű lakószobát szinte csak készakarva lehet elrontani.)

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.