Kábelezzünk

[zz7]

Az én Hi-Fi-vel kapcsolatos felfogásom szerint nincsenek nagy igazságok, csak sok kis apró. Aki pedig egy Hi-Fis fórumon írogat, az mind hajlandó ezzel foglalkozni (különben már rég más jellegű fórumon beszélgetne valami másról), legfeljebb nem ugyanolyan intenzitással.
A másik oldal is a hifivel foglalkozik, csak más irányból megközelítve mindazt amire a hifi jó és alkalmas.
Ettől még mindkettőről lehet beszélni, fórumon értekezni, véleményeket cserélni, kinek mire és miért.

[lehoako]

... Mikor egy élő hangszer hangzásának milyensége is erősen távolság függő. ...
 

 
Így van, ez a kulcs. És még mi minden-függő... Fura lenne egy utcazenészt, pánsípot, hegedűt vagy gitárt sztereóban hallani az utcán. Bár, itt sokaktól kitelik.       Aztán máris itt van a "milyen a tere az utcazenének az otthoni hifimhez képest?"-trollsvédasztalnak.
 
Félek, ez a kályha csúnyán megégetné a nagytudásút.    tűzoltóhadosztály.gif
 
Ezen a ponton inkább a zenére összpontosítsunk, ne arra, aki azt mondja, hogy elvileg jól szól, miért is NE szólna elvileg jól?     
 
Na, kábelezzünk már!    

[Vendég]

 A nagy hifi igazság keresések meg legyenek annak aki még ezekben hisz és hajlandó vele foglalkozni és időt, pénzt áldozni rá.
Az én Hi-Fi-vel kapcsolatos felfogásom szerint nincsenek nagy igazságok, csak sok kis apró. Aki pedig egy Hi-Fis fórumon írogat, az mind hajlandó ezzel foglalkozni (különben már rég más jellegű fórumon beszélgetne valami másról), legfeljebb nem ugyanolyan intenzitással.

[zz7]

Jó is annak, akinek beépített hangnyomásmérő van a fülében
Nem mellesleg 1) az elektroakusztikában sem a hangos és a halk aránya 2) ott dinamikatartomány a becsületes neve

Ahol meg a dinamika tartomány azt jelenti, hogy egy csatornán átbocsátott legkisebb és legnagyobb jel különbsége dB-ben megadva.
A csatorna lehet elektromos, akusztikus, de mechanikus is.
Az emberi hangosság érzékelés meg egy másik történet, másképp mérve, értékelve, másképp számszerűsítve.

[zz7]

Ajánlok egy egyszerűbbet. Meg kell állni mondjuk két méterre, vagy durván az otthoni hallgatási távolságra, egy utcai muzsikus, pl. egy hegedűs, vagy egy tangóharmonikás előtt. Majd otthon meghallgatni egy szóló hegedűdarabot, vagy tangóharmonika-felvételt .
És kérem ne jöjjön nekem azzal, hogy hegedű és hegedű között, meg tangóharmonika és tangóharmonika között is mekkora különbség van hangzásban, mert két hegedű között közel sincs akkora különbség, mint két Hi-Fi lánc között.
Azaz, a magam részéről én ezt szoktam ajánlani, mintegy igen egyszerű és könnyen elérhető "kályhát", ahonnan legalább az első lépéseket meg lehet tenni.
 
 
.

Ez elvileg, részben lehet egy fajta kiindulási pont. De ezzel is vannak gondok. Az összes hangfelvételen más és más a hangforrások közelségének rögzítése, és hallgatva is más a közelség érzet a hangszerekhez, előadáshoz. Honnan tudom számomra ismeretlen módon készült hangfelvétel esetében hogy annak például milyen közelséget kellene mutatnia egy hifi berendezésen hallgatva? Mikor egy élő hangszer hangzásának milyensége is erősen távolság függő.
És ez csak az egyik dolog, van még több hasonló probléma egy hangszer rögzítése, a hangfelvételek készítése,a  felvétel szobákban hifiken visszaadása és az élő hangzások megtapasztalása viszonylatában.
Sokan eljutnak több évnyi igazságkereső hifizés után oda, hogy lényegében olyan számú és mértékű változók dolgoznak a hangfelvételeken és a hifiknél és a hallgató szobák viszonylatában is ahol a hifik működnek, hogy lényegében annak van értelme hogy a mindenféle módokon készült hangfelvételekről a kedvenc zenéimet mennyire élvezem vagy mennyire nem. A nagy hifi igazság keresések meg legyenek annak aki még ezekben hisz és hajlandó vele foglalkozni és időt, pénzt áldozni rá.

[Vendég]

A dinamika szerintem a halk és a hangos aránya. A halk és hangos arányát a zenész adja a játékával legelőször is.
Jó is annak, akinek beépített hangnyomásmérő van a fülében
Nem mellesleg 1) az elektroakusztikában sem a hangos és a halk aránya 2) ott dinamikatartomány a becsületes neve

[Vendég]

Akusztikus, hangosítatlan koncerttel is vannak gondok a dinamika szempontjából. Ugyanis a dinamika ott is hallgatási távolság függő és adott akusztikai környezetben a terem akusztika alakulása szerint is hely függő.
Hifi hangzásokat viszonyítani hangfelvételekkel, amiken nincs rajta annak a hallgatott koncertnek a hangja amihez viszonyítani szeretnék?
Elmegyek a MÜPA-ba egy koncertre. Jól megjegyzem hogyan szólt. Melyik hangfelvételen lesz rajta annak a MÜPA koncertnek a hangja amivel majd zenéltetem a hifimet otthon hogy összehasonlíthassam hogy mennyire van igaz hangú hifim?

 
Ajánlok egy egyszerűbbet. Meg kell állni mondjuk két méterre, vagy durván az otthoni hallgatási távolságra, egy utcai muzsikus, pl. egy hegedűs, vagy egy tangóharmonikás előtt. Majd otthon meghallgatni egy szóló hegedűdarabot, vagy tangóharmonika-felvételt .
És kérem ne jöjjön nekem azzal, hogy hegedű és hegedű között, meg tangóharmonika és tangóharmonika között is mekkora különbség van hangzásban, mert két hegedű között közel sincs akkora különbség, mint két Hi-Fi lánc között.
Azaz, a magam részéről én ezt szoktam ajánlani, mintegy igen egyszerű és könnyen elérhető "kályhát", ahonnan legalább az első lépéseket meg lehet tenni.
 
 
.

[zz7]

Ne vállaljál be ilyen köröket, nem bírsz mit csinálni a trollkajával?     
Nincs gond amíg nem veszem túl komolyan az egészet.
Amúgy meg ha van időm és kedvem szeretek ilyesmiről beszélgetni. Nem gond az se ha valaki másképp gondolja és tudja.
Mi másról kellene szóljanak a hifis fórumok?
Mindjárt úgyis ki leszünk dobva meg ejnyebejnye, mert már rég szanaszét offoltuk (szépen magyarul) a kábeles topikot.

[lehoako]

Jajj de nehéz!
...
 

 
Ne vállaljál be ilyen köröket, nem bírsz mit csinálni a trollkajával?     

[lehoako]

Az Audio Note rendszerek klasszikus zenén igencsak remekelnek,de rock zenén nem igazán.Ezek szerint kiforratlan rendszerek lennének?
 
AZ AUDIO NOTE-rendszerekről nem tudok nyilatkozni, minthogy A MAGYAROKRÓL sem. Megint kerüljük el az általánosítást, ha lehet...
 
Nyilván a NOTE-rendszerek is komponensekből épülnek fel, amiben nekem körítéstől részben függően a szívem közepe a 2A3, meg a Neiro. A nagyon ritka integrált. 
 
Van, akinek a 300B, van, akinek a Conqueror a 2A3mal, van akinek a Paladin a 45ös triódával. És ezek még csak a vasak/végfokok. Hányféle tutti kábel, igényes doboz van a Note-nál, és ezek hányféle rendszerbe passzinthatók? Valaki permutálja már ki nekem a faktoriálist... 
 
Hadd kérdezzem meg, melyik Note-rendszer nem tetszett Neked rockon, milyen rockon, és mit vártál tőle, amit úgy érzel, nem kaptál meg? 

[zz7]

Igen, a felvételen is módosul, az otthoni lejátszórendszeren is módosul. Ezért is érdemes viszonyítási alapnak egy olyan valamit választani (hangosítatlan koncert), amin elektronikusan nem történt módosítás mert egy módosítottat egy másik módosítottal hasonlítani szerény véleményem szerint nem túl szerencsés.
 
 
.

Akusztikus, hangosítatlan koncerttel is vannak gondok a dinamika szempontjából. Ugyanis a dinamika ott is hallgatási távolság függő és adott akusztikai környezetben a terem akusztika alakulása szerint is hely függő.
Hifi hangzásokat viszonyítani hangfelvételekkel, amiken nincs rajta annak a hallgatott koncertnek a hangja amihez viszonyítani szeretnék?
Elmegyek a MÜPA-ba egy koncertre. Jól megjegyzem hogyan szólt. Melyik hangfelvételen lesz rajta annak a MÜPA koncertnek a hangja amivel majd zenéltetem a hifimet otthon hogy összehasonlíthassam hogy mennyire van igaz hangú hifim?

[Vendég]

Jajj de nehéz!
A dinamika alapját a zenészek adják, hiszen a zenének kell működnie dinamikailag. (persze van ahol gépek generálják már a forrásnál is, de az nem mindenki szerint zene).
Csakhogy ez a dinamika nem mindig és mindenhová jó, ezért igazítani kell rajta. A zene dinamikáját nem a hangtechnikus hozza létre a zenében, csak igazítja jó esetben megfelelő arányokkal a hallgatóság számára.
Ha egyet értenék a gondolatmenetével, akkor azt mondhatnám hogy a hangfelvételeken is csak a technikai eszközök szolgáltatják a dinamikát, mivel alig van olyan hangfelvétel a világon, amin nincs valahogy módosítva a dinamika. És a hifik is módosítanak a dinamikán, mag a szobák is, meg a hallgatási távolság is stb. De ettől még dinamikai különbségekben, arányokban elsősorban azt szeretnénk hallani amit a zenész játszik és ahogy a zenész azzal mondani akart valamit zeneileg.

 
Igen, a felvételen is módosul, az otthoni lejátszórendszeren is módosul. Ezért is érdemes viszonyítási alapnak egy olyan valamit választani (hangosítatlan koncert), amin elektronikusan nem történt módosítás mert egy módosítottat egy másik módosítottal hasonlítani szerény véleményem szerint nem túl szerencsés.
 
 
.

[zz7]

Magyarul, hangosított koncerten mégsem a zenészek adják már.
 
 
.

Jajj de nehéz!
A dinamika alapját a zenészek adják, hiszen a zenének kell működnie dinamikailag. (persze van ahol gépek generálják már a forrásnál is, de az nem mindenki szerint zene).
Csakhogy ez a dinamika nem mindig és mindenhová jó, ezért igazítani kell rajta. A zene dinamikáját nem a hangtechnikus hozza létre a zenében, csak igazítja jó esetben megfelelő arányokkal a hallgatóság számára.
Ha egyet értenék a gondolatmenetével, akkor azt mondhatnám hogy a hangfelvételeken is csak a technikai eszközök szolgáltatják a dinamikát, mivel alig van olyan hangfelvétel a világon, amin nincs valahogy módosítva a dinamika. És a hifik is módosítanak a dinamikán, mag a szobák is, meg a hallgatási távolság is stb. De ettől még dinamikai különbségekben, arányokban elsősorban azt szeretnénk hallani amit a zenész játszik és ahogy a zenész azzal mondani akart valamit zeneileg.
 
De végül is, igen. A rossz hangosításnál a technikus által kitalált dinamika működik, felborítva, tönkre téve azt a dinamikát, amit a zenész akart eljátszani. A jó hangosítás pedig megtartja, átadja azt a dinamikát amit a zenész játszott el, megtartva annak arányait, működését. Mindkettőnél van bele nyúlás, csak az egyiknél helyesebb, a másiknál helytelenebb módon.

[zz7]

Milyen kár, hogy ez nem "szerintem" kérdése. (Ezért is tettem be a linket)
 
 
.

Ez a zenei dinamika fogalmi leírása. Dinamikával többféle tudományág foglalkozik, van fizikai, akusztikai stb. . A  hangosítás technikák, hifik, hangfelvételek, az akusztika, a fülünk szempontjából nem a zenei megfogalmazású dinamika a lényeg, mert ez így nem írja le elég pontosan miről van szó, hogyan működik. De még a zenei dinamikában is ott a lényeg, hogy hangosság különbségekről van szó. Egy teljes akusztikai esemény dinamikáját meg a leghalkabb és a leghangosabb arányával lehet leírni és a köztük lévő szintekkel. Ezt a részét pedig a hullámtan, akusztika és hogy hogyan halljuk, érzékeljük azt pedig a pszichoakusztika tanítja. Ezek mindegyike számít, önmagában a zenei megfogalmazása kevés a valós dinamika fizikai működésének megértéséhez.

[Vendég]

A dinamika szerintem a halk és a hangos aránya.
Milyen kár, hogy ez nem "szerintem" kérdése. (Ezért is tettem be a linket)
 
 
Egy hangosításnál majdnem mindig bele kellene nyúlni ebbe a dinamikába, mert a rendszer és a helyiség mást igényelne mint ami dinamika arányokat a mikrofon vesz. A jó hangosítás ezt figyelembe veszi és aszerint alakítja a dinamikát,
Magyarul, hangosított koncerten mégsem a zenészek adják már.
 
 
.

[zz7]

Hangosított koncerten a dinamikát, azaz a hangerőt, hiszen a dinamika mindössze a hangerőt, hangosságot jelenti ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Dinamika_%28zene%29 ) nem a zenekar, a zenészek adják, hanem az erősítők, hangsugárzók és a hangmérnök/technikus. A dinamikatartományt, azaz, a hangos és a halk részek közötti hangerőkülönbséget esetleg a zenészek adják, ha a hangmérnök/technikus nem nyúlt bele pl. komprimálással. Ha igen, akkor már azt sem.
 
 
.

A dinamika szerintem a halk és a hangos aránya. A halk és hangos arányát a zenész adja a játékával legelőször is.
Egy hangosításnál majdnem mindig bele kellene nyúlni ebbe a dinamikába, mert a rendszer és a helyiség mást igényelne mint ami dinamika arányokat a mikrofon vesz. A jó hangosítás ezt figyelembe veszi és aszerint alakítja a dinamikát, hogy az adott zenének és az egyéb körülményeknek megfeleljen.
Tehát a zenének és mondjuk a helyiségnek és néző számnak megfelelő dinamikát kell a hangosítással megcsinálni úgy, hogy az arányaiban legyen rendben. A hangosság érzetünk meg egyáltalán nem csak a leghangosabb csúcsszintek szerint alakul. A fülünk a hangosságban mondhatni átlagol.
Lehet dinamika szabályzóval olyat is csinálni, hogy a rendszer maximális csúcs szintje mérve is ugyanott lesz, mégis hallgatva kétszer hangosabbnak halljuk a zenét. Ennek a jelenségnek a megtapasztalásához elég hallgatni kicsit valami könnyűzenei kereskedelmi rádiót. De elég néhány kis teljesítményű csöves rendszert is megküldeni kicsit jobban és máris működik ez a fajta jelenség, dinamika komprimál, elkezd minden hangos lenni, a zengések, lecsengések hangosabb tartományokba csúsznak, amit sokan jobb térként és több részletként érzékelnek.

[Vendég]

 A dinamikát alapból a zenekar, a zenészek, a hangszerek hangja adja a hangosított koncerten is.
 
Hangosított koncerten a dinamikát, azaz a hangerőt, hiszen a dinamika mindössze a hangerőt, hangosságot jelenti ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Dinamika_%28zene%29 ) nem a zenekar, a zenészek adják, hanem az erősítők, hangsugárzók és a hangmérnök/technikus. A dinamikatartományt, azaz, a hangos és a halk részek közötti hangerőkülönbséget esetleg a zenészek adják, ha a hangmérnök/technikus nem nyúlt bele pl. komprimálással. Ha igen, akkor már azt sem.
 
 
.

[zz7]

A hangosítás az hangosítás,ha el van rontva ha nem.Egy ílyen koncerten a hangosítási rendszer által generált dinamikát hallod,ezért nem célszerű összehasonlítani egy otthoni rendszerrel.
Nem értek egyet. Szerintem lehet keresni és csinálni is olyan hifit, ami az élő koncert hangzásélményéhez közelit tud produkálni egy szobában, dinamika működésében is. A dinamikát alapból a zenekar, a zenészek, a hangszerek hangja adja a hangosított koncerten is. A hangosító rendszer ezt csak továbbítja valamilyen formában. A jó hangosítás ezt a dinamikát arányaiban a helyén kezeli adott teremhez, néző számhoz képest, a rossz meg elrontja, felborítja, aránytalanul közvetíti.
Amikor meg egy hifi berendezésben a dinamika erősebben korlátozott, nagyobb igénybevételnél elvékonyodik és kiabál, az szerintem elég jól hallható. Még akkor is ha a hangfelvételeken lévő dolgoknak semmi közük sincs semmilyen élő előadáshoz.

[Smart845]

Elnézést, eszembe se volt az AN rendszerek hangját ledegradálni úgy összességében. Bevallom évek óta talán az egyetlen szoba számomra a West End kiállításokon ahol ott tudok maradni kicsit zenét hallgatni, általában a kisebb AN szoba. A nagyobb nekem már túl high-end dolgokról szól sokszor, a dolog rosszabb értelmében, amit és ahogy demóznak. Szóval szeretem én az AN-t, tudok is rajtuk zenét hallgatni alkalmakkor.
De az élő fajta dinamika akkor sem az erősségük szerintem. Ahhoz más fajta rendszerek kellenek. Az nem dinamika amikor minden folyamatosan és vékony hangon hangosan kiabál. Hogy ez lejöjjön szerintem elég elmenni egy koncertre és megtapasztalni ott milyen formában működik, persze ha a hangosítás nincs teljesen elrontva.
(nem írtam Heed rendszerről, nem hasonlítottam ahhoz semmit sem)

A hangosítás az hangosítás,ha el van rontva ha nem.Egy ílyen koncerten a hangosítási rendszer által generált dinamikát hallod,ezért nem célszerű összehasonlítani egy otthoni rendszerrel.

[muvimi]

Na, most kikerekedett pár AN tulaj szeme 
Nekem nem tisztem megvédeni az AN-t, de ez sem kerül negyed évi fizetésbe, mégis Hendrixet nem sok erősítőn hallottam így szólni. Persze ízlések és pofonok, (valakinek Heed ) szerintem rockon is q-va jók.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ote-kit-4/
 
 Egy csellista barátom, aki a Fischer Iván zenekarában játszik, és azon kevés zenészek közé tartozik, aki hifizik is, pl. az AN készülékekkel hallja legélethűbben azt, amit évtizedek óta egésznap a próbákon hall-érez. Szerintem ennél nincs jobb teszt, hogy a saját maguk által készített cd-jét berakja, és mennyire jön vissza az, ami akkor tényleg ott volt. 

Nekem is van ( tubán játszik, a másik meg hegedűn ) zenész barátom, és hifizik is mindkettő, és egy beszélgetés alkalmával azt mondták mindketten, hogy nehezen tudják megítélni a zenekar hangzását, mert ők állandóan a saját helyükről hallják, ami azért nem ugyanaz, mint egy jó helyről a közönség soraiból. Szóval csak óvatosan a zenészek ítéletével, az összkép szempontjából nem biztos, hogy mértékadó.

[zz7]

Na, most kikerekedett pár AN tulaj szeme 
Nekem nem tisztem megvédeni az AN-t, de ez sem kerül negyed évi fizetésbe, mégis Hendrixet nem sok erősítőn hallottam így szólni. Persze ízlések és pofonok, (valakinek Heed ) szerintem rockon is q-va jók.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ote-kit-4/
 
 Egy csellista barátom, aki a Fischer Iván zenekarában játszik, és azon kevés zenészek közé tartozik, aki hifizik is, pl. az AN készülékekkel hallja legélethűbben azt, amit évtizedek óta egésznap a próbákon hall-érez. Szerintem ennél nincs jobb teszt, hogy a saját maguk által készített cd-jét berakja, és mennyire jön vissza az, ami akkor tényleg ott volt. 

Elnézést, eszembe se volt az AN rendszerek hangját ledegradálni úgy összességében. Bevallom évek óta talán az egyetlen szoba számomra a West End kiállításokon ahol ott tudok maradni kicsit zenét hallgatni, általában a kisebb AN szoba. A nagyobb nekem már túl high-end dolgokról szól sokszor, a dolog rosszabb értelmében, amit és ahogy demóznak. Szóval szeretem én az AN-t, tudok is rajtuk zenét hallgatni alkalmakkor.
De az élő fajta dinamika akkor sem az erősségük szerintem. Ahhoz más fajta rendszerek kellenek. Az nem dinamika amikor minden folyamatosan és vékony hangon hangosan kiabál. Hogy ez lejöjjön szerintem elég elmenni egy koncertre és megtapasztalni ott milyen formában működik, persze ha a hangosítás nincs teljesen elrontva.
(nem írtam Heed rendszerről, nem hasonlítottam ahhoz semmit sem)

[viri]

Én drágán, sőt nagyon drágán se hallottam AN-ből rendes dinamikát rock-on se meg nagy zenekaron se.
Amúgy van ma olyan hogy olcsó AN? Mihez képest olcsók azok az olcsóbbak, mikor a leggyengébb láncszem se jön ki egy negyed évi hazai átlagkeresetből?

Na, most kikerekedett pár AN tulaj szeme 
Nekem nem tisztem megvédeni az AN-t, de ez sem kerül negyed évi fizetésbe, mégis Hendrixet nem sok erősítőn hallottam így szólni. Persze ízlések és pofonok, (valakinek Heed ) szerintem rockon is q-va jók.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ote-kit-4/
 
 Egy csellista barátom, aki a Fischer Iván zenekarában játszik, és azon kevés zenészek közé tartozik, aki hifizik is, pl. az AN készülékekkel hallja legélethűbben azt, amit évtizedek óta egésznap a próbákon hall-érez. Szerintem ennél nincs jobb teszt, hogy a saját maguk által készített cd-jét berakja, és mennyire jön vissza az, ami akkor tényleg ott volt. 

[zz7]

Nem, de az erősítőik a gyenge láncszemek, legalábbis az olcsóbbak, persze AN árakon nézve.
Én drágán, sőt nagyon drágán se hallottam AN-ből rendes dinamikát rock-on se meg nagy zenekaron se.
Amúgy van ma olyan hogy olcsó AN? Mihez képest olcsók azok az olcsóbbak, mikor a leggyengébb láncszem se jön ki egy negyed évi hazai átlagkeresetből?

[GTomi]

aktuális:
ma qqriq kollégának visszavittem a kölcsön erösítőjét, de azért mondtam neki hallgassunk már egy kis zenét, faló ezüst kábeleire is kiváncsi lennék ( jó régen hallottam a rendszerét, volt szerencsém eddig kb. 5 külonbözőhöz nála, házimozi erősítőtől kezdve csövesen át.)
 
amit meg kell jegyezzek, eddig ezt a rendszerét érzem a legjobbnak, igaz a csöves hang is szép volt
 
mindenféle stílust hallgattam nála, blues, jazz, rock, komolyzwne, világzene és azt kell , hogy mondjam, mindegyiken megállta a helyét, nem éreztem, azt hogy egyiken , vagy másikon rosszabbul teljesített volna.

[muvimi]

Az Audio Note rendszerek klasszikus zenén igencsak remekelnek,de rock zenén nem igazán.Ezek szerint kiforratlan rendszerek lennének?
Nem, de az erősítőik a gyenge láncszemek, legalábbis az olcsóbbak, persze AN árakon nézve.