Kábelezzünk

[zz7]

Hangosított koncerten a dinamikát, azaz a hangerőt, hiszen a dinamika mindössze a hangerőt, hangosságot jelenti ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Dinamika_%28zene%29 ) nem a zenekar, a zenészek adják, hanem az erősítők, hangsugárzók és a hangmérnök/technikus. A dinamikatartományt, azaz, a hangos és a halk részek közötti hangerőkülönbséget esetleg a zenészek adják, ha a hangmérnök/technikus nem nyúlt bele pl. komprimálással. Ha igen, akkor már azt sem.
 
 
.

A dinamika szerintem a halk és a hangos aránya. A halk és hangos arányát a zenész adja a játékával legelőször is.
Egy hangosításnál majdnem mindig bele kellene nyúlni ebbe a dinamikába, mert a rendszer és a helyiség mást igényelne mint ami dinamika arányokat a mikrofon vesz. A jó hangosítás ezt figyelembe veszi és aszerint alakítja a dinamikát, hogy az adott zenének és az egyéb körülményeknek megfeleljen.
Tehát a zenének és mondjuk a helyiségnek és néző számnak megfelelő dinamikát kell a hangosítással megcsinálni úgy, hogy az arányaiban legyen rendben. A hangosság érzetünk meg egyáltalán nem csak a leghangosabb csúcsszintek szerint alakul. A fülünk a hangosságban mondhatni átlagol.
Lehet dinamika szabályzóval olyat is csinálni, hogy a rendszer maximális csúcs szintje mérve is ugyanott lesz, mégis hallgatva kétszer hangosabbnak halljuk a zenét. Ennek a jelenségnek a megtapasztalásához elég hallgatni kicsit valami könnyűzenei kereskedelmi rádiót. De elég néhány kis teljesítményű csöves rendszert is megküldeni kicsit jobban és máris működik ez a fajta jelenség, dinamika komprimál, elkezd minden hangos lenni, a zengések, lecsengések hangosabb tartományokba csúsznak, amit sokan jobb térként és több részletként érzékelnek.

[Vendég]

 A dinamikát alapból a zenekar, a zenészek, a hangszerek hangja adja a hangosított koncerten is.
 
Hangosított koncerten a dinamikát, azaz a hangerőt, hiszen a dinamika mindössze a hangerőt, hangosságot jelenti ( http://hu.wikipedia.org/wiki/Dinamika_%28zene%29 ) nem a zenekar, a zenészek adják, hanem az erősítők, hangsugárzók és a hangmérnök/technikus. A dinamikatartományt, azaz, a hangos és a halk részek közötti hangerőkülönbséget esetleg a zenészek adják, ha a hangmérnök/technikus nem nyúlt bele pl. komprimálással. Ha igen, akkor már azt sem.
 
 
.

[zz7]

A hangosítás az hangosítás,ha el van rontva ha nem.Egy ílyen koncerten a hangosítási rendszer által generált dinamikát hallod,ezért nem célszerű összehasonlítani egy otthoni rendszerrel.
Nem értek egyet. Szerintem lehet keresni és csinálni is olyan hifit, ami az élő koncert hangzásélményéhez közelit tud produkálni egy szobában, dinamika működésében is. A dinamikát alapból a zenekar, a zenészek, a hangszerek hangja adja a hangosított koncerten is. A hangosító rendszer ezt csak továbbítja valamilyen formában. A jó hangosítás ezt a dinamikát arányaiban a helyén kezeli adott teremhez, néző számhoz képest, a rossz meg elrontja, felborítja, aránytalanul közvetíti.
Amikor meg egy hifi berendezésben a dinamika erősebben korlátozott, nagyobb igénybevételnél elvékonyodik és kiabál, az szerintem elég jól hallható. Még akkor is ha a hangfelvételeken lévő dolgoknak semmi közük sincs semmilyen élő előadáshoz.

[Smart845]

Elnézést, eszembe se volt az AN rendszerek hangját ledegradálni úgy összességében. Bevallom évek óta talán az egyetlen szoba számomra a West End kiállításokon ahol ott tudok maradni kicsit zenét hallgatni, általában a kisebb AN szoba. A nagyobb nekem már túl high-end dolgokról szól sokszor, a dolog rosszabb értelmében, amit és ahogy demóznak. Szóval szeretem én az AN-t, tudok is rajtuk zenét hallgatni alkalmakkor.
De az élő fajta dinamika akkor sem az erősségük szerintem. Ahhoz más fajta rendszerek kellenek. Az nem dinamika amikor minden folyamatosan és vékony hangon hangosan kiabál. Hogy ez lejöjjön szerintem elég elmenni egy koncertre és megtapasztalni ott milyen formában működik, persze ha a hangosítás nincs teljesen elrontva.
(nem írtam Heed rendszerről, nem hasonlítottam ahhoz semmit sem)

A hangosítás az hangosítás,ha el van rontva ha nem.Egy ílyen koncerten a hangosítási rendszer által generált dinamikát hallod,ezért nem célszerű összehasonlítani egy otthoni rendszerrel.

[muvimi]

Na, most kikerekedett pár AN tulaj szeme 
Nekem nem tisztem megvédeni az AN-t, de ez sem kerül negyed évi fizetésbe, mégis Hendrixet nem sok erősítőn hallottam így szólni. Persze ízlések és pofonok, (valakinek Heed ) szerintem rockon is q-va jók.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ote-kit-4/
 
 Egy csellista barátom, aki a Fischer Iván zenekarában játszik, és azon kevés zenészek közé tartozik, aki hifizik is, pl. az AN készülékekkel hallja legélethűbben azt, amit évtizedek óta egésznap a próbákon hall-érez. Szerintem ennél nincs jobb teszt, hogy a saját maguk által készített cd-jét berakja, és mennyire jön vissza az, ami akkor tényleg ott volt. 

Nekem is van ( tubán játszik, a másik meg hegedűn ) zenész barátom, és hifizik is mindkettő, és egy beszélgetés alkalmával azt mondták mindketten, hogy nehezen tudják megítélni a zenekar hangzását, mert ők állandóan a saját helyükről hallják, ami azért nem ugyanaz, mint egy jó helyről a közönség soraiból. Szóval csak óvatosan a zenészek ítéletével, az összkép szempontjából nem biztos, hogy mértékadó.

[zz7]

Na, most kikerekedett pár AN tulaj szeme 
Nekem nem tisztem megvédeni az AN-t, de ez sem kerül negyed évi fizetésbe, mégis Hendrixet nem sok erősítőn hallottam így szólni. Persze ízlések és pofonok, (valakinek Heed ) szerintem rockon is q-va jók.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ote-kit-4/
 
 Egy csellista barátom, aki a Fischer Iván zenekarában játszik, és azon kevés zenészek közé tartozik, aki hifizik is, pl. az AN készülékekkel hallja legélethűbben azt, amit évtizedek óta egésznap a próbákon hall-érez. Szerintem ennél nincs jobb teszt, hogy a saját maguk által készített cd-jét berakja, és mennyire jön vissza az, ami akkor tényleg ott volt. 

Elnézést, eszembe se volt az AN rendszerek hangját ledegradálni úgy összességében. Bevallom évek óta talán az egyetlen szoba számomra a West End kiállításokon ahol ott tudok maradni kicsit zenét hallgatni, általában a kisebb AN szoba. A nagyobb nekem már túl high-end dolgokról szól sokszor, a dolog rosszabb értelmében, amit és ahogy demóznak. Szóval szeretem én az AN-t, tudok is rajtuk zenét hallgatni alkalmakkor.
De az élő fajta dinamika akkor sem az erősségük szerintem. Ahhoz más fajta rendszerek kellenek. Az nem dinamika amikor minden folyamatosan és vékony hangon hangosan kiabál. Hogy ez lejöjjön szerintem elég elmenni egy koncertre és megtapasztalni ott milyen formában működik, persze ha a hangosítás nincs teljesen elrontva.
(nem írtam Heed rendszerről, nem hasonlítottam ahhoz semmit sem)

[viri]

Én drágán, sőt nagyon drágán se hallottam AN-ből rendes dinamikát rock-on se meg nagy zenekaron se.
Amúgy van ma olyan hogy olcsó AN? Mihez képest olcsók azok az olcsóbbak, mikor a leggyengébb láncszem se jön ki egy negyed évi hazai átlagkeresetből?

Na, most kikerekedett pár AN tulaj szeme 
Nekem nem tisztem megvédeni az AN-t, de ez sem kerül negyed évi fizetésbe, mégis Hendrixet nem sok erősítőn hallottam így szólni. Persze ízlések és pofonok, (valakinek Heed ) szerintem rockon is q-va jók.
http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ote-kit-4/
 
 Egy csellista barátom, aki a Fischer Iván zenekarában játszik, és azon kevés zenészek közé tartozik, aki hifizik is, pl. az AN készülékekkel hallja legélethűbben azt, amit évtizedek óta egésznap a próbákon hall-érez. Szerintem ennél nincs jobb teszt, hogy a saját maguk által készített cd-jét berakja, és mennyire jön vissza az, ami akkor tényleg ott volt. 

[zz7]

Nem, de az erősítőik a gyenge láncszemek, legalábbis az olcsóbbak, persze AN árakon nézve.
Én drágán, sőt nagyon drágán se hallottam AN-ből rendes dinamikát rock-on se meg nagy zenekaron se.
Amúgy van ma olyan hogy olcsó AN? Mihez képest olcsók azok az olcsóbbak, mikor a leggyengébb láncszem se jön ki egy negyed évi hazai átlagkeresetből?

[GTomi]

aktuális:
ma qqriq kollégának visszavittem a kölcsön erösítőjét, de azért mondtam neki hallgassunk már egy kis zenét, faló ezüst kábeleire is kiváncsi lennék ( jó régen hallottam a rendszerét, volt szerencsém eddig kb. 5 külonbözőhöz nála, házimozi erősítőtől kezdve csövesen át.)
 
amit meg kell jegyezzek, eddig ezt a rendszerét érzem a legjobbnak, igaz a csöves hang is szép volt
 
mindenféle stílust hallgattam nála, blues, jazz, rock, komolyzwne, világzene és azt kell , hogy mondjam, mindegyiken megállta a helyét, nem éreztem, azt hogy egyiken , vagy másikon rosszabbul teljesített volna.

[muvimi]

Az Audio Note rendszerek klasszikus zenén igencsak remekelnek,de rock zenén nem igazán.Ezek szerint kiforratlan rendszerek lennének?
Nem, de az erősítőik a gyenge láncszemek, legalábbis az olcsóbbak, persze AN árakon nézve.

[Smart845]

Egy szó mint 100, szerintem, ha egy cucc TÉNYLEG jól szól operával, szimfóniával, akkor a rock is jól áll neki. Ha nem, akkor nyilván felemás kapacitású, félrefejlesztett, nem kiforrott rendszer. Adódhat technikai sajátosságokból, a gazdi személyiségéből, és mindenből együttvéve. Amiatt meg ne a szegény rendszer képességeit csúnyáljuk, mert a gazdi szakbarbár. 
 
Találjuk meg a cseppben a tengert, aki sokat markol, keveset, audióban pedig keveset ÉS rosszat fog.
 
Peace. 

Az Audio Note rendszerek klasszikus zenén igencsak remekelnek,de rock zenén nem igazán.Ezek szerint kiforratlan rendszerek lennének?

[Vendég]

 főként tesztelés céljából hallgat komolyzenét. Az ő véleményük számomra nem biztos, hogy sokat jelent.
 
  Szebben magam sem mondhattam volna.
 
 
.

[GTomi]

na ezek jó dolgok, amin megy a vita, csak valahogy úgy érzem, hogy különböző elvek ütköznek, zenét meg csak egy-két ember hallgat
 
most éppen úgy jártam, hogy erősítő csere történt itthon, hangzás jelentősen megváltozott és ma kapok kölcsön kábeleket.
kíváncsi leszek a változásra, a felharmonikusokra

[lehoako]

'Jakót' kb.10éve már nem hallgatok, de lehet, hogy nosztalgiából letesztelem a mostani rendszeremen. Van egy dupla albumom tőle, azt hiszem, rajta van...
  Hadd szóljon...!

 
Nosztalgiábóóóóóól? A legnagyobb tuttiság! És ahogy meg van keverve....                   

[audioline]

The Essential Michael Jackson-4 CD-s pakk asszem másodikján a Thriller c. nóta. 
 
'Jakót' kb.10éve már nem hallgatok, de lehet, hogy nosztalgiából letesztelem a mostani rendszeremen. Van egy dupla albumom tőle, azt hiszem, rajta van...
  Hadd szóljon...!

[audioline]

 Sokak véleményalkotásában komoly hányadot birtokolnak az előítéletek.
Ha mindez elfogultsággal párosul, az ám az igazi.
Kevés olyan HiFi-s ismerősöm van, akire egyik sem jellemző.

[lehoako]

Ez a mű 'nagy falat', már csak azért is, mert nem csak a lehallgató rendszernek adja fel a leckét, hanem ezt megelőzően a mű rögzítésnek is. Kb. egy-két újjamon meg tudom számolni, hogy melyik kiadónak sikerült ideáig tűrhető minőségben arhíválnia. A mosott, sűrű, zsúfolt, gombócos felvétel(ek)hez tessék 'optimum' rendszert ajánlani, ami képes halvány nyomába érni az eredeti előadás atmoszférájának.
 
A mennydörgést tudná valaki ÉLETHŰEN reprodukálni felvételről 2.0 rendszeren? Egy kicsit - bár sarkos a példa - hasonlóan van ez néhány nagy zenekari mű visszaadásával is.

 
The Essential Michael Jackson-4 CD-s pakk asszem másodikján a Thriller c. nóta. (NE a Thriller-lemezzel próbálkozz, fedett és kicsit lapos a master.)
 
Egyébként mindenkinek nagyon ajánlom, nekem már attól is feláll a hátamon a szőr, ahogy kinyílik az ajtó az elején. Hűdejó ötlet, be is indítom azonnal, oszt moonwalk :-)))).
 
Ha már kábelezünk, hadd írjam, hogy a részletek nem véletlenül tudnak előjönni bizonyos kábelekből, bizonyosakban meg nem véletlenül maradnak benne. 
 
Tegnap tökvéletlenül bevágódott asszem az MGMen a Majmok Bolygója-trailerje, ahogy Marky Marknak löki a nagymajom, hogy "-Ez boszorkányság." Mire Mark: "Nem az. Tudománynak hívják." Rögtön e topikban éreztem magam. 

[lehoako]

Na tessék, akkor a zenei műfajok nem csak, hogy lánc függőek, hanem még hordozófüggőek is.
Egyébként pedig már sokadjára látom itt, hogy a nagyzenekari mű, a nagyzenekari mű. A nagyzenekari mű az nem egy zenei műfaj, így nem sok köze van ahhoz, hogy egy adott lánc műfajfüggő-e, vagy nem. Ráadásul, a komolyzene-irodalom 90%-a kamarazene, így -az egészhez képest elenyésző mennyiségű- nagyzenekari művet összemosni a komolyzenével számomra igen furcsa. 
 
De még a nagyzenekarral kapcsolatos tapasztalataim sem egyeznek meg az önével, mert bizony hallottam nem egy olyan láncot, amin egészen jól szólt a nagyzenekar, de nem volt képes visszaadni egy fuvolaszonátában vagy egy szólóhárfaműben rejlő finomságot, cizelláltságot. Mint ahogy hallottam nagyzenekari műveket kiválóan prezentáló rendszereket, amik rockon bizony nem tudták hozni az igazi "zúzást", ami mégiscsak a műfaj sajátja.
Szóval van sok jó rendszer, csak én még nem találkoztam olyannal, ami minden zenei műfajon jól teljesített volna. És még egyszer hangsúlyozom a műfajt, és nem azt, hogy hány fős zenekarra, hány hangszerre lett írva, hiszen léteznek rock bandák, amikben négy fő zenél, mint egy vonósnégyesben, de ez műfaj szempontjából jobban eltér egymástól, mint ha a vonósnégyest egy sokkal több hangszerre írt komolyzenei művel hasonlítjuk össze.

 
Ön ismét elkápráztatott! Posztja kvintesszenciája mindannak, ami szerény személyemet riasztja a hifis összejövetelek vendégeinek hozzáállásában, sztereotip zene-megközelítésében, sznobisztikus kúlságában, meg még sok mindenben.
 
A nagyzenekari mű alatt valószínűleg nem kevesen SZIMFONIKUS zenekari művet értenek. Szimfóniákat, szimfonikus költeményeket, versenyműveket, stb. Nyilván azért ezeket, mert egy zenekar hangjának tolmácsolása nagyon sok erőforrást kíván a komplett rendszertől. Ezen teker még 1 kicsit pl. az opera, amely jópár énekhanggal és térinformációval több, ezekkel is jobban terheli a rendszert. Plusz át kell verni a hallgatót, hogy az énekesek alól a zenekart NE az árokból hallja otthon, kb 2.5 méterrel az énekes szintje alattról.
 
A kiemelt mondatban együtt van minden. Bár mind zeneelmélettel, mind zenegyakorlattal, mind zenehallgatással foglalkoztam, még gondolni sem merek arra, hogy pl. Gáborka tudná, hogy miért egy és ugyanaz a Deep House (stílus) a Timewriter-féle vagy a Deep Dish-féle megközelítésben. Azért közelítek a house felől, mert sztem egy "közepesen" komoly hardware-igényű stílus, acid-house-hoz, pumping house-hoz nekem nem kell feltétlenül bomba rendszer (csak most az egyszer ússzam meg az acidesek cáfolatait! :-))) ). A deep-house-hoz nekem komoly cucc kell, ott már főleg a térinformáció rengeteg, és nyilván a zene és a lecsengések is úsznak rendesen (merhogy MÉÉÉÉÉÉLY a ház :-))) ), de pl. puppet-house-ból is (pl. Herbert-féle Moloko-Sing it back-remix, ahogy egy kis összejövetelen hallgattuk nálam) nagyon sokat ki lehet hozni pl. a Herbert-féle direkt csorba sample-ekkel, direkt koszos és zajos effektekkel, ködökkel, szőnyegekkel. Ehhez meg kell a transzparens hang, mert hiába üt négyet ütemenként a dob, ha mind a 4 ütés csak egy kicsit különböző. Vagy, mit mondjak, Trance. Hogy jön Jean-Michel Jarre a Goához?     
 
Egy szó mint 100, szerintem, ha egy cucc TÉNYLEG jól szól operával, szimfóniával, akkor a rock is jól áll neki. Ha nem, akkor nyilván felemás kapacitású, félrefejlesztett, nem kiforrott rendszer. Adódhat technikai sajátosságokból, a gazdi személyiségéből, és mindenből együttvéve. Amiatt meg ne a szegény rendszer képességeit csúnyáljuk, mert a gazdi szakbarbár. 
 
Találjuk meg a cseppben a tengert, aki sokat markol, keveset, audióban pedig keveset ÉS rosszat fog.
 
Peace. 

[muvimi]

Köszönöm!!! 
Erről írtam, hogy érnek néha kellemes meglepetések. 

Örömöt okozni mindig jó ! Egy jó rendszer összeállításához csak nagyon ritkán vezet az út a kereskedőkön keresztül, na nem azért mert nem értenek hozzá, hanem mert a vevőknek fogalmuk sincs róla mit akarnak , és nem fogadják el a tanácsokat sem, mert nem látnak ki a, hű de jó a basszus, és milyen szép a magas hifis szlogenek mögül.

[zz7]

 Van egy idős barátom, nagy hifis, ráadásul a technikai részéhez is nagyon ért, ez a szakmája. Mikor már többedszerre hallotta az én rendszeremet, ami korántsem nevezhető konvencionálisnak, sok szempontból szemben áll a hifiben általánosan elterjedt dogmákkal, kifogyva az érveiből, azt mondta vigyük át hozzá, majd Ő mérésekkel bebizonyítja, hogy neki van igaza, bármit is hallunk.
 Átvittük. Az erősítővel kezdte, komplex terheléssel mérte, ami még mindig nem egy hangsugárzó valós terhelése, de egy nyolc Ohm-os lezárásnál azért többet elárul a valós minőségről, legalábbis mérve. Itt nem volt hiba, 10 kHz-en is alig volt egy kis tető esés az oszcilloszkópon nézve. Jó-jó mondta, azt gondoltam , hogy ezzel nem lesz probléma, de nézzük a hangdobozodat! Nála mindig ez verte ki a biztosítékot, a szokatlan megoldások miatt. Mértünk mindent, frekvenciamenetet, torzítást, impedanciamenetet, tranziens viselkedést stb. és minden jó volt, volt ami nagyon jó. Itt már kicsit elveszítette a fonalat, kössük be - mondta - feltett a lemezjátszójára egy zongora darabot, hallgattuk néhány percig, aztán, hirtelen ötlettől vezérelve, átment a nappali másik végébe, és leült a zongorához, elég jól játszik rajta, és lejátszotta az imént hallgatott darabot. Én lepődtem meg azt hiszem a legjobban, mennyire hasonló volt a gépi és az élő zene. Na, gondoltam, nekem ennyi elég, mondjon az öreg bármit , de nem mondott csupán annyit, hogy ez jobb is lehetne ha nem ilyen hülyén lennének elhelyezve a hangszórók a dobozban, az én hangsugárzóim ugyanis nem direkt sugárzók.
 Miért írtam le ezt a történetet ? Csak azért mert van olyan rendszer, ami mindenféle zenét jól tolmácsol, és hogy egy ilyen rendszert állítsunk össze magunknak, elsősorban nem hifi kereskedőket kell naphosszat végig járnunk, hanem komolyzenei, jazz, vagy ne adj isten könnyűzenei koncertekre kell járni, az utóbbi persze nem biztos, hogy megfelelő támpont lesz, de mit lehet tudni.

Köszönöm!!! 
Erről írtam, hogy érnek néha kellemes meglepetések. 

[zz7]

A két világ létezése egyértelmű, de én nem látok okot bármelyik elítélésére sem. A zenehallgatás és a hifizés békésen megfér egymás mellett, felesleges köztük feszültséget kelteni azzal, hogy az egyiket kikiáltjuk helyes útnak.
Nem írtam hogy melyik helyes vagy helytelen, ítélkezni se szeretnék. Inkább arról szól ez a dolog hogy ha egyik embernek egyik, másiknak másik, akkor annak mindig megvan az oka hogy miért és mire. Én is hifista vagyok bizonyos oldalról, nem tagadom. Csak másképpen értékelek néha dolgokat mint a hifis társadalom többsége. Habár néha érnek kellemes meglepetések, még itt a fórumon is a hifiző többség részéről.

[muvimi]

 Van egy idős barátom, nagy hifis, ráadásul a technikai részéhez is nagyon ért, ez a szakmája. Mikor már többedszerre hallotta az én rendszeremet, ami korántsem nevezhető konvencionálisnak, sok szempontból szemben áll a hifiben általánosan elterjedt dogmákkal, kifogyva az érveiből, azt mondta vigyük át hozzá, majd Ő mérésekkel bebizonyítja, hogy neki van igaza, bármit is hallunk.
 Átvittük. Az erősítővel kezdte, komplex terheléssel mérte, ami még mindig nem egy hangsugárzó valós terhelése, de egy nyolc Ohm-os lezárásnál azért többet elárul a valós minőségről, legalábbis mérve. Itt nem volt hiba, 10 kHz-en is alig volt egy kis tető esés az oszcilloszkópon nézve. Jó-jó mondta, azt gondoltam , hogy ezzel nem lesz probléma, de nézzük a hangdobozodat! Nála mindig ez verte ki a biztosítékot, a szokatlan megoldások miatt. Mértünk mindent, frekvenciamenetet, torzítást, impedanciamenetet, tranziens viselkedést stb. és minden jó volt, volt ami nagyon jó. Itt már kicsit elveszítette a fonalat, kössük be - mondta - feltett a lemezjátszójára egy zongora darabot, hallgattuk néhány percig, aztán, hirtelen ötlettől vezérelve, átment a nappali másik végébe, és leült a zongorához, elég jól játszik rajta, és lejátszotta az imént hallgatott darabot. Én lepődtem meg azt hiszem a legjobban, mennyire hasonló volt a gépi és az élő zene. Na, gondoltam, nekem ennyi elég, mondjon az öreg bármit , de nem mondott csupán annyit, hogy ez jobb is lehetne ha nem ilyen hülyén lennének elhelyezve a hangszórók a dobozban, az én hangsugárzóim ugyanis nem direkt sugárzók.
 Miért írtam le ezt a történetet ? Csak azért mert van olyan rendszer, ami mindenféle zenét jól tolmácsol, és hogy egy ilyen rendszert állítsunk össze magunknak, elsősorban nem hifi kereskedőket kell naphosszat végig járnunk, hanem komolyzenei, jazz, vagy ne adj isten könnyűzenei koncertekre kell járni, az utóbbi persze nem biztos, hogy megfelelő támpont lesz, de mit lehet tudni.

[Luxor Audio]

Az első felét nem igazán értem mire írtad és miért. Én csak próbáltam rávilágítani, hogy nem ugyanazt írtam le a rendszerek saját hangjáról mint amit Te. Szerintem elmentünk egymás mellett valahol.
 
Sokan meg nem is igazán hallgatnak zenét ilyen hifis összejöveteleken (talán máshol sem, bocs), demókon, inkább csak a hangzások, hangszínezetek különbségein tanakodnak, mint a harmadik szoba eseményei elég jól mutatták.
Nekem ott is az volt a legnagyobb tanulság, hogy mikkel tud foglalkozni a legtöbb hifi hobbista mikor hallanak zenélni egy rendszert valahol és mikkel az ilyen alkalmakkor előforduló kevés számú ember, akiknek a hifi hobbihoz mondhatni alig van közük, de a zenét szeretik hallgatni. Sokszor úgy érzem két külön világ.
Az előítélet nagy szó, tényleg. Volt ott olyan is aki benézett az egyik szobába, meglátta hogy ott mi van és már le se ült zenét hallgatni. Szerintem megtévesztették a méretek.

A két világ létezése egyértelmű, de én nem látok okot bármelyik elítélésére sem. A zenehallgatás és a hifizés békésen megfér egymás mellett, felesleges köztük feszültséget kelteni azzal, hogy az egyiket kikiáltjuk helyes útnak.

[Vendég]

A "hitelességről" nem is beszélve:)
És éppen ezért mondják a a meghallgatást szubjektív tesztnek. Rengeteget számíthat a hallgatók zenei érdeklődése is, pl. a hifisták nem kis hányada főként tesztelés céljából hallgat komolyzenét. Az ő véleményük számomra nem biztos, hogy sokat jelent.
 
Mindez nagyon szubjektív, pláne a "jól szól" kategória. 

[zz7]

Sokadszorra próbálsz egy olyan halmazba erőltetni, amit én nem érzek magaménak. :-)
 
Sejtem, melyik alkalomra gondolsz és egyértelmű, hogy ott (is) egyetértettünk a hallottakat tekintve. De ezt kiegészíteném azzal, hogy egyik rendszert sem vittem volna haza. No meg érdemes felidézni, hogy az ott jelenlévő 2 tucat hifistát erősen megosztotta a kérdés és sokan az általunk hallgathatatlannak ítélt aktív rendszerre voksoltak. Érdekes lett volna vaktesztet csinálni, mert gyanítom, az erősen átvariálta volna az eredményt. Sokak véleményalkotásában komoly hányadot birtokolnak az előítéletek.

Az első felét nem igazán értem mire írtad és miért. Én csak próbáltam rávilágítani, hogy nem ugyanazt írtam le a rendszerek saját hangjáról mint amit Te. Szerintem elmentünk egymás mellett valahol.
 
Sokan meg nem is igazán hallgatnak zenét ilyen hifis összejöveteleken (talán máshol sem, bocs), demókon, inkább csak a hangzások, hangszínezetek különbségein tanakodnak, mint a harmadik szoba eseményei elég jól mutatták.
Nekem ott is az volt a legnagyobb tanulság, hogy mikkel tud foglalkozni a legtöbb hifi hobbista mikor hallanak zenélni egy rendszert valahol és mikkel az ilyen alkalmakkor előforduló kevés számú ember, akiknek a hifi hobbihoz mondhatni alig van közük, de a zenét szeretik hallgatni. Sokszor úgy érzem két külön világ.
Az előítélet nagy szó, tényleg. Volt ott olyan is aki benézett az egyik szobába, meglátta hogy ott mi van és már le se ült zenét hallgatni. Szerintem megtévesztették a méretek.