Apple számítógépes zenehallgatáshoz

[kalmi]

Úgy tudom, hogy a régebbieken csak dvi van. Átalakítóval megoldható a dolog.


 
Létezik DVI-hdmi átalakító?
 
 
 

[Vendég]

Úgy tudom, hogy a régebbieken csak dvi van. Átalakítóval megoldható a dolog.

[kalmi]

Lenne kérdésem.
Arra gondoltam, hogy vennék média felhasználásra egy MAC minit. Néztem a legújabbat, amiknek hdmi video kimenete van. Az lenne a kérdésem, hogy a legújabb mini-t megelőző verzióknak milyen video kimenetük van? Van mód azokon Hdmi csatlakozásra? Azért kérdem, mert a hozzá kötendő megjelenítő egy panasonic 82 cm-es LCD televizio, aminek csak Hdmi bemenete van.
Köszi.

[Mathias]

Tehát pl. több TB-nyi zenés anyag tbk. archív megőrzésénél NEKEM nem mindegy, hogy rosszabb esetben ~5123 beolvasásból 452 esetben hibás lesz a track. Ha a lehetőségekhez és a tehetőségekhez képest ez túlzott megterhelés nélkül megtehető, akkor miért ne?


Hát "ha" segítenek azok a dolgok, amiket említettél. Erre nincs garancia és eddig mérés se született erről amennyire én tudom. Abból a tényből hogy történik hibás beolvasás, még nem következik, hogy lehet rajta segíteni, mondjuk azzal, hogy külső házba rakjuk a drive-ot. Könnyen el tudom képzelni, hogy az a drive(5123/452) akkor se produkál lényegesen jobb eredményt ha minden trükköt elkövetsz. Lehet érdemes olyan driveot venni, ami alapból jobb. Bár ugye nem tudjuk az eltérések okait(könnyen lehet hogy általunk javíthatatlan hibák miatt vannak hibás beolvasások). De amúgy persze, egy szóval nem mondtam, hogy ne tegyél meg mindent, amit jónak látsz, játszani lehet ezzel. Én mondjuk nem fogok, mert amennyire én tapasztaltam nem nehéz mindenféle trükk nélkül bithiba mentes anyagot produkálni.

[NJ_]

Kicsit el van túlozva ez szerintem. Az általad linkelt fórumon is 2 drive kivételével mindegyik a lemezek legalább a 90 %-át jól olvasta be(van amelyiknél kevés statisztikailag az adat még, meg ugye hibásak is lehetnek). A legtöbb meghajtó 97% fölött jár. Gondolom ebbe az is benne van, hogy olvastattak olyan lemezeket is, amik már olyan állapotban(karcos, koszos) voltak, hogy akármekkora erőfeszítés(ráolvasás, háromszor megkocogtatás) árán se lehetett volna jól kiolvasni őket. Meg az esetleges véletlen hibákat(rezgés, zaj) egy újra beolvasás is orvosolhatta. Én biztos nem szenvednék tüskékkel, külső meghajtóval, lineáris táppal, mert 200-ból 1 beolvasásnál talán ezek segítségével el lehetett volna kerülni a hibás bitet.
Szoktam néha foobar-al ellenőrizgetni a lejátszott zenéket, de még olyat egyszer se írt ki, hogy nem jó bitre pontosan.


Kicsit el van túlozva ez szerintem.
 
Igen, bizonyosan túlzásnak (is) tekinthető. De a BIT AZ LEGYEN BIT!
 
És ez itt a számítógép alapú digitális audio rendszerek front-oldalának rendszerbe állításánál egyszerű, ún. plug-n-play megoldásokkal kivitelezhető, ellentétben az analoggal!
 
Az analogban egy nagyon fontos dolgot megtanultam, hogy NINCS RÉSZLET VISSZAÉPÍTÉS. Ami a forrás felvételből a front-oldali jel-átalakítás során elveszik a jelből, az az audio repro. lánc többi eleme által már nem visszaépíthető. Nincs többé, örökre elveszett.
 
Azt is megtanultam, hogy a legjobb analog rendszerek ismertetője az, hogy a lehető LEGTÖBB információt és azt a LEGTISZTÁBB formában olvassák ki a hordozóból (értsd. barázdából), majd azt és úgy az audio lánc további (egyébként jó minőségű) berendezései, ideális esetben jól illesztve, minél tovább fenn is tartják a megszólalásig, ill. minél kisebb degradációval teszik azt.
 
A digitálisnál picit persze más a pálya, és ezen elgondolás szerint NEM (csak) a ripper error javítgatásokról szól a történet, hanem pontosan az eleve PONTATLANUL beolvasott bitekről, amik azután mint hibás track-ek, úgy is maradnak! Később ezt már csak ebben a formában tudja a repro. audio rendszer megmutatni. És ami a forrás felvételből a front-oldali jel olvasás/átalakítás során elveszik a jelből, az az audio lánc többi eleme által már nem visszaépíthető. Nincs többé, örökre elveszett. A digitálisnál szintúgy igaz.
 
Tehát pl. több TB-nyi zenés anyag tbk. archív megőrzésénél NEKEM nem mindegy, hogy rosszabb esetben ~5123 beolvasásból 452 esetben hibás lesz a track. Ha a lehetőségekhez és a tehetőségekhez képest ez túlzott megterhelés nélkül megtehető, akkor miért ne?
 
Arról nem is beszélve, hogy ideálisan egyébként kiváló nagy felbontású rendszert állítottunk e össze? Mi van ha nem? És az audio repro. lánc további berendezései ilyen-olyan okból következetesen további kisebb-nagyobb error-okkal járulnak hozzá a jel degradálódásához, maszatolásához, színezéséhez, észre vehetően egyre zavaróbbá, úm. digitálisabbá válásához. Ami pedig számomra zavaró, az és úgy (nekem) NEM KELL!
 
A FRONTOLDAL mindenekfelett. Abból még „sülhet ki” jó…
>

[Mathias]

 
…és máris ott tartunk, hogy miért fontos – egyeseknek, pl. nekem – rippelésnél (is) a vibráció izoláció, a stabil és erős akkumulátoros -vagy lineáris módú tápellátás, a kis hibával dolgozó (rips és sebesség stabil) és a legalacsonyabb pontatlan track %-ából mérve PONTOS CD/DVD meghajtó.
 
http://forum.dbpoweramp.com/showthread.php?t=23074
 
Az eltérő rippelő programokról újra nem is beszélve. Minden a pontos (be)olvasásról és a ripper error javításról szól.


Kicsit el van túlozva ez szerintem. Az általad linkelt fórumon is 2 drive kivételével mindegyik a lemezek legalább a 90 %-át jól olvasta be(van amelyiknél kevés statisztikailag az adat még, meg ugye hibásak is lehetnek). A legtöbb meghajtó 97% fölött jár. Gondolom ebbe az is benne van, hogy olvastattak olyan lemezeket is, amik már olyan állapotban(karcos, koszos) voltak, hogy akármekkora erőfeszítés(ráolvasás, háromszor megkocogtatás) árán se lehetett volna jól kiolvasni őket. Meg az esetleges véletlen hibákat(rezgés, zaj) egy újra beolvasás is orvosolhatta. Én biztos nem szenvednék tüskékkel, külső meghajtóval, lineáris táppal, mert 200-ból 1 beolvasásnál talán ezek segítségével el lehetett volna kerülni a hibás bitet.
Szoktam néha foobar-al ellenőrizgetni a lejátszott zenéket, de még olyat egyszer se írt ki, hogy nem jó bitre pontosan.

[NJ_]

Igen. A bit az bit. Azt el tudom fogadni, hogy két rip között lehet különbség, mert mondjuk egyik meghajtó mást olvasott, mint a másik, vagy ugyanaz a meghajtó mondjuk tüskén állva mást olvasott. Bár ez se olyan gyakori szerintem, mint sokan gondolják, legalábbis a tapasztalat, a netes információk, a világ különböző pontjairól beküldött bitre azonos ripek azt mutatják nem olyan gyakori a bit eltérés. De ha van akkor nyilván lehet különbséget hallani.
 
De ha már a sz.gépen van a két rip és bitre azonosak(programokkal össze lehet őket hasonlítani) akkor nem lehet különbség köztük. Erre épül az egész számítástechnika. Képzeld ha két bitre azonos állomány másképp tudna viselkedni. Van egy dokumentumod, átmásolod egy külső meghajtóra, bitre azonos és megnyitva más van benne. Ez nem lehetséges.
 
Az még lehet ettől függetlenül, hogy mondjuk a két bitre azonos állomány másképp szól. Mert mondjuk az egyik úgy van eltárolva, hogy darabokban van a lemez töredezettség miatt és ezért a winchesternek többet kell dolgoznia, ezért mondjuk rángatja a tápot. De hát ez ugye nem a ripek tulajdonságaiból jön. És nincs köze hozzá, hogy most külső, vagy belső meghajtóból származik a rip.


Azt el tudom fogadni, hogy két rip között lehet különbség, mert mondjuk egyik meghajtó mást olvasott, mint a másik, vagy ugyanaz a meghajtó mondjuk tüskén állva mást olvasott. Bár ez se olyan gyakori szerintem...
...
És nincs köze hozzá, hogy most külső, vagy belső meghajtóból származik a rip.
 
DE VAN!
Le is írtad az első idézett mondatodban.
 
…és máris ott tartunk, hogy miért fontos – egyeseknek, pl. nekem – rippelésnél (is) a vibráció izoláció, a stabil és erős akkumulátoros -vagy lineáris módú tápellátás, a kis hibával dolgozó (rips és sebesség stabil) és a legalacsonyabb pontatlan track %-ából mérve PONTOS CD/DVD meghajtó.
 
http://forum.dbpoweramp.com/showthread.php?t=23074
 
Az eltérő rippelő programokról újra nem is beszélve. Minden a pontos (be)olvasásról és a ripper error javításról szól.
 
A BIT AZ LEGYEN BIT!

>

[suminator968]

Ma én is meghallgattam ezt a Devialet - Proac alapú rendszert, és most már értem, mire föl ez a lelkes hang.
Talán elég ha annyit mondok, eddig nem is tudtam, milyen jó felvételeket csinálok a Soniccal.


 
Hát pont ezt mondtam én is pennáéknak, hogy nem is tudod igazán, milyen kincseid vannak!
Na de remélem most majd megváltoznak a dolgok, nagyon drukkolok!

[hifis]

...Ha azt mondom, meghatározó élmény volt ez a mai nap számomra, még óvatosan fogalmaztam!....


Ma én is meghallgattam ezt a Devialet - Proac alapú rendszert, és most már értem, mire föl ez a lelkes hang.
Talán elég ha annyit mondok, eddig nem is tudtam, milyen jó felvételeket csinálok a Soniccal.
 
 

[Mathias]

A BIT AZ BIT…?
 


Igen. A bit az bit. Azt el tudom fogadni, hogy két rip között lehet különbség, mert mondjuk egyik meghajtó mást olvasott, mint a másik, vagy ugyanaz a meghajtó mondjuk tüskén állva mást olvasott. Bár ez se olyan gyakori szerintem, mint sokan gondolják, legalábbis a tapasztalat, a netes információk, a világ különböző pontjairól beküldött bitre azonos ripek azt mutatják nem olyan gyakori a bit eltérés. De ha van akkor nyilván lehet különbséget hallani.
 
De ha már a sz.gépen van a két rip és bitre azonosak(programokkal össze lehet őket hasonlítani) akkor nem lehet különbség köztük. Erre épül az egész számítástechnika. Képzeld ha két bitre azonos állomány másképp tudna viselkedni. Van egy dokumentumod, átmásolod egy külső meghajtóra, bitre azonos és megnyitva más van benne. Ez nem lehetséges.
 
Az még lehet ettől függetlenül, hogy mondjuk a két bitre azonos állomány másképp szól. Mert mondjuk az egyik úgy van eltárolva, hogy darabokban van a lemez töredezettség miatt és ezért a winchesternek többet kell dolgoznia, ezért mondjuk rángatja a tápot. De hát ez ugye nem a ripek tulajdonságaiból jön. És nincs köze hozzá, hogy most külső, vagy belső meghajtóból származik a rip.

[NJ_]

Az a helyzet, hogy valószínűleg sok jelentősége nincs mivel rippel az ember. Legalábbis a végeredmény szempontjából. Többeknek volt az a tapasztalata, hogy különböző meghajtók, különböző extra megoldások(ilyen szempontból mindegy, hogy tüske vagy 36,5 éves szürke sárkánytoll van a meghajtó alatt) is ugyanazt a bitsorozatot eredményezik. Offset eltérés lehet. Ezenkívül már léteznek netes adatbázisok, ahol lehet ellenőrizni az eredményt. pl a foobar egyik komponense.(offsetet is kiírja mennyivel tér el a többi riptől)
 
Persze két bitre azonos rip között is hallanak sokan különbségeket. De ez azt hiszem inkább "hallani akarok különbséget" jelenség, mintsem valódi hallható különbség.


Az a helyzet, hogy valószínűleg sok jelentősége nincs mivel rippel az ember.
...
Persze két bitre azonos rip között is hallanak sokan különbségeket. De ez azt hiszem inkább "hallani akarok különbséget" jelenség, mintsem valódi hallható különbség.
 
A BIT AZ BIT…?
 
dBpoweramp, Accurate Rip, Rip, Max, EAC, iTunes, XLD. Sokan hallanak különbséget a különböző programokkal készült rip állományok között, sokan nem. (Ez persze nagyban függ a komplett audio rendszer MINŐSÉGÉTŐL.) Az alkalmazott programok hiba korrekció javítása és hiba reportálása sokat segít, valamint az automatikus set-up a meghajtó offset korrekciójához, ahogy pl. az Accurate Rip is csinálja adatbázisból.
 
Azután érdekes az először a dBpoweramp által alkalmazott secure ripping megközelítés is:
http://www.dbpoweramp.com/cd-ripper.htm
 
„all CD drives are sadly not equal:
 
take C2 pointers (inform the ripper of errors), some drives support C2 well, many have no support, whilst others might implement C2 poorly. dBpoweramp is the first ripper to take drives with any C2 implementation and use in a beneficial manner.
 
To rip securely, the drives internal offset must be removed, a drives ripping cache must be by-passed. CD Ripper has automatic determinations for these pre-requisites to secure ripping. Plextor drives can have their cache cleared with a special FUA command.
 
HTOA is an acronym for hidden track one audio, some CDs have a hidden first track. CD Ripper will inform of HTOA and allow this hidden track to be ripped.”
 
Szóval a RIPPER ERROR-ról szól leginkább a történet. Megvalósul, nem valósul meg, hogyan valósul meg, jól vagy rosszul valósul meg, a kapott report értékek az egyes programoknál mit jelentenek, mennyire következetesek, szignifikánsak vagy helyettesíthetőek…??

 
Végül marad a fül-agy komplex rendszerünk, ami leginkább nem csap be minket. Meg persze a jól ismert metafizikus érzékelés. Amit akarunk az elhiszünk, és érzékelünk, amit nem akarunk elhinni, azt nem érzékeljük.
 
De én is azok közé tartozom, aki jól izolált külső tálca-típusú CD/DVD meghajtóval, LMPS-el és XLD programmal készült securely rippeket „mélyebbnek és kissé finomabbnak” tartja. Mindenféle metafizikai érzület, és szoftveres, hardveres vagy marketinges elkötelezettség nélkül.
>

[contaxg]

tre azonos rip között is hallanak sokan különbségeket. De ez azt hiszem inkább "hallani akarok különbséget" jelenség, mintsem valódi hallható különbség.


 
Ez az "éppen csak egy kis különbség" a 10. után egy szép nagy különbséget tud ám kiadni!!

[fülelek]

Az a helyzet, hogy valószínűleg sok jelentősége nincs mivel rippel az ember. Legalábbis a végeredmény szempontjából. Többeknek volt az a tapasztalata, hogy különböző meghajtók, különböző extra megoldások(ilyen szempontból mindegy, hogy tüske vagy 36,5 éves szürke sárkánytoll van a meghajtó alatt) is ugyanazt a bitsorozatot eredményezik. Offset eltérés lehet. Ezenkívül már léteznek netes adatbázisok, ahol lehet ellenőrizni az eredményt. pl a foobar egyik komponense.(offsetet is kiírja mennyivel tér el a többi riptől)
 
Persze két bitre azonos rip között is hallanak sokan különbségeket. De ez azt hiszem inkább "hallani akarok különbséget" jelenség, mintsem valódi hallható különbség.

[suprnova]

Én is úgy gondolom. hogy ha van egy jó minőségű, külső házas meghajtód vagy egy alu házas prémium notid akkor jó minőségben rippelhetsz, a többi már csak újfent az elveszést a részletekben és nem a zenehallgatást szolgálja. Én egyébként max. 4x-es sebességgel rippelek.

[Mathias]

Ha a zene állományok szóba kerültek; megkérdezném, mi a tapasztalatotok a rippeléshez alkalmazott CD/DVD mechanikákkal kapcsolatban?
 
Sztem érdemes külső, tálca-típusú mechanikát alkalmazni CD rippeléshez, USB2 vagy FW portról (az interface választás azonos elvet követhet mint a külső zenei könyvtáraknál, azaz ha pl. az audio eszköz FW, a merevlemez és CD/DVD meghajtó egyaránt USB2, és fordítva). Hasonló specifikáció mellett jobb munka minőséget kaphatunk (rips és sebesség megbízhatóság) mint egy beépített nyílás-betöltésűtől. A külső mechanikák mechanikusan gyakran jóval halkabban is működnek, illetve vibráció izolációjuk könnyen javítható;
 
http://eshop.macsales.com/item/Other%20 ... F82SD22LS/
>


Az a helyzet, hogy valószínűleg sok jelentősége nincs mivel rippel az ember. Legalábbis a végeredmény szempontjából. Többeknek volt az a tapasztalata, hogy különböző meghajtók, különböző extra megoldások(ilyen szempontból mindegy, hogy tüske vagy 36,5 éves szürke sárkánytoll van a meghajtó alatt) is ugyanazt a bitsorozatot eredményezik. Offset eltérés lehet. Ezenkívül már léteznek netes adatbázisok, ahol lehet ellenőrizni az eredményt. pl a foobar egyik komponense.(offsetet is kiírja mennyivel tér el a többi riptől)
 
Persze két bitre azonos rip között is hallanak sokan különbségeket. De ez azt hiszem inkább "hallani akarok különbséget" jelenség, mintsem valódi hallható különbség.

[kaef2]

nem tünik rossz döntésnek, a Mac front-end-ként való alkalmazása!
 
Ez számomra (már) nem kétséges!

 
Alapvetően Nem értem, hogy az úm. digitális erősítők hogyan működnek, csak azt tudom elképzelni, hogy egy digitális jel egy front-end –ből vagy egy digitális erősítőből csak egy ismételt analog jel volna. Ebben a felállásban pl. miért akarna bárki vinyl láncot építeni, és miért akarná átalakítani azt egy digitális jellé, majd miért akarná azt visszakonvertálni analógba?? Ennek semmi értelme, különösen a Devialet feldolgozásának a korlátozásaival.
 
Alapvető problémám minden egy dobozos kompakt (pl. DAC/digitális hangerő szab./digitális erősítő) rendszerrel az, hogy úm. teljesen bezárnak a technológiájukba. Érdemes azon is elgondolkodni, hogy ha a hangerőt digitálisan kontrollálják, az általában némi fogyatékossággal működik, értsd. BIT vesztéssel. (pl. Memory Playerek-nél DSP kliens és (digitális) hangerő szabályzás esetén sem NEM beszélhetünk BIT PERFECT eljárásról.)
 
Aki analógot hallgat, annak sajnos más NEM digitális elő-erősítőt és erősítőt, erősítőket kell/érdemes választania. Digitális hallgatása esetén pedig könnyen meglehet, jóval jobb DAC-ot is találhatunk, mint amivel a Devialet integráltan rendelkezik.
 
Ezeket a típusú rendszer/rendszerelem választásokat mindig körültekintő rendszer –és igényfelmérés kell megelőzze. Persze, aki megteheti, hogy pl. a fürdőszobáját ilyen „műalkotással” (is) díszíti, HAJRÁ! Én támogatom.

>


 
 
Most fordítok egy bővebb műszaki leírást a Devialet technológiájáról, és ezt írja az eredeti angol szöveg a szabadalmaztatott DAC kapcsán, ha már szóba került a benne lévő DAC:
 
... Patented ultra linear, high-voltage DAC
 
Moving further upstream, the DAC is the next key block of the chain that sets the music quality. It has been designed in light of the following observation: processing means altering. At system level, the gain stage is removed and the path of music is minimized for this reason.
In the DAC, the output current of the highest performance device available (T.I. PCM1792) is directly converted into high voltage without any processing in between: no operational amplifier, no current mirror. Instead, a fully original very complex leak-less path is designed to carry the original current of the DAC to the only two ultra high-linearity resistors in the system. The magic comes from the fact that the guiding elements around this path do not process the music...
 
.. Remember Miles Davis’ «Less is more» creed: if the «short wire» principle should drive the implementation of each function, it’s usually quite impossible to «do» nothing, neither in analog nor in digital domains. The DAC is a vibrant illustration: the music path is reduced to a ridiculously low number of devices, whereas the surrounding guides inversely grow complex to keep this music path pure and perfect. And this straight wire discipline directly transcribes into the obvious feeling of genuineness of the sound....

[kaef2]

Ha a zene állományok szóba kerültek; megkérdezném, mi a tapasztalatotok a rippeléshez alkalmazott CD/DVD mechanikákkal kapcsolatban?
 
Sztem érdemes külső, tálca-típusú mechanikát alkalmazni CD rippeléshez, USB2 vagy FW portról (az interface választás azonos elvet követhet mint a külső zenei könyvtáraknál, azaz ha pl. az audio eszköz FW, a merevlemez és CD/DVD meghajtó egyaránt USB2, és fordítva). Hasonló specifikáció mellett jobb munka minőséget kaphatunk (rips és sebesség megbízhatóság) mint egy beépített nyílás-betöltésűtől. A külső mechanikák mechanikusan gyakran jóval halkabban is működnek, illetve vibráció izolációjuk könnyen javítható;
 
http://eshop.macsales.com/item/Other%20 ... F82SD22LS/
>


 
Külső Firewire házas Plextor Premium 2, árnyékolt hálózati kábellel és lineáris táppal. Alá pedig tönkölybúza párna
Hosszú évekig ezt használtam. Kb egy éve kiegészítve XLD szoftverrel.

[NJ_]

Ha a zene állományok szóba kerültek; megkérdezném, mi a tapasztalatotok a rippeléshez alkalmazott CD/DVD mechanikákkal kapcsolatban?
 
Sztem érdemes külső, tálca-típusú mechanikát alkalmazni CD rippeléshez, USB2 vagy FW portról (az interface választás azonos elvet követhet mint a külső zenei könyvtáraknál, azaz ha pl. az audio eszköz FW, a merevlemez és CD/DVD meghajtó egyaránt USB2, és fordítva). Hasonló specifikáció mellett jobb munka minőséget kaphatunk (rips és sebesség megbízhatóság) mint egy beépített nyílás-betöltésűtől. A külső mechanikák mechanikusan gyakran jóval halkabban is működnek, illetve vibráció izolációjuk könnyen javítható;
 
http://eshop.macsales.com/item/Other%20 ... F82SD22LS/
>

[contaxg]

Valamennyire összeállt (végre) a Halide Bridge terméket (és később mást is) bemutató honlap!
Pár nap jutott az összedobására ezért elképzelhető, hogy hibák maradtak a szövegben, kialakításban.
Előre is elnézést érte! Várunk mindenkit szeretettel!
 
Üdv,
 
r:)

[suminator968]

Sumi!!
 
max. akkor fordulhat ilyen elő az apróneten, ha én megveszem, és kb. 2 hónap után megunva meghirdetem fél áron!!


 
 
Te, én benne vagyok, tutkóra megveszem féláron tőled!
Oksa?

[Vendég]

Jó kérdés, válasz csak akkor lesz, ha kipróbáltuk.
Sajnos nem valószínű, hogy mostanában féláron található legyen egy is, éppen több hetes sorbaállás van a gyárban a rendeléseknél. Két osztrák ismerősünk, akik Danley SH50 hangfalakhoz rendeltek Devialet erősítőt a gyárból közvetlenül már december eleje óta várnak rá a nagy backlog miatt.


 
 
Sumi!!
 
max. akkor fordulhat ilyen elő az apróneten, ha én megveszem, és kb. 2 hónap után megunva meghirdetem fél áron!!

[cotag]

Igen, Budapesten a winchestereimen.


 
Koszi!

[hifis]

Megkérdezhetem elérhetô-e valahol ez a gyûjtemény? Köszönet


 
 
Igen, Budapesten a winchestereimen.
 
 

[kaef2]

Azért az már adhat indokot a fejvakargatásra, ha hozza wi-fis média lejátszóként is a tegnap megismert hangminőséget!
Valaki esetleg nem akar megszabadulni tőle, mondjuk féláron, mert nem passzol a nappali bútoraihoz? Mert hogy a hangjára nem hiszem, hogy lehetne panasz!


 
Jó kérdés, válasz csak akkor lesz, ha kipróbáltuk.
Sajnos nem valószínű, hogy mostanában féláron található legyen egy is, éppen több hetes sorbaállás van a gyárban a rendeléseknél. Két osztrák ismerősünk, akik Danley SH50 hangfalakhoz rendeltek Devialet erősítőt a gyárból közvetlenül már december eleje óta várnak rá a nagy backlog miatt.

[cotag]

Kösz a jó szavakat, örülök, hogy tetszett. Ha némi kihagyásokkal is, de a gyűjtemény folyamatosan bővül.


 
Megkérdezhetem elérhetô-e valahol ez a gyûjtemény? Köszönet