Hangsugárzó építés

[pagrus]

Ha sikerül a váltást lényegesen az első nagy rezonancia harmada alá tornászni, akkor OK.


Meg a Kisexcel hangszórójának nincs is olyan tűszerű rezonanciája (1/48 símítás):
 

[d2905]

Ha sikerül a váltást lényegesen az első nagy rezonancia harmada alá tornászni, akkor OK.

[pagrus]

...Viszont a fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntöttük, ugyanis eredetileg azt akartuk, hogy az alufólia rezegjen azért f frekvencián, de ne zizegjen...

Nem, én ezt nem akarom, az már a magashangszóró feladata a Kisexcelben (és szocsa hangfalában is).

[d2905]

Egy kis illusztráció; az Seas Excel W18EX001 mélysugárzó torzítása (Zaph oldaláról másolva).
Jól megfigyelhető, hogyan növekszik meg a 3.harmonikus 1,67 kHz környékén.(kék vonal)
EX18m.bmp

[d2905]

" Másrészt a 8 kHz körüli rezonancia harmadik harmonikusként okoz kellemetlen hatást, tehát úgy jelentkezik, mintha a 8/3 = 2,67 kHz körüli hangok felharmonikusa lenne, ez kb. a váltás frekvenciája is ahol egyébként is több anomália fordulhat elő. A felharmonikusok szintje alacsonyabb, mint az alaphang szintje, ez a pukli bizony pont abba a nagyságba esik."
 
Szerintem is érdemes a rezonanciákat elnyomni, viszont nem ezért. Ugyanis hiába szűröm akármilyen mértékben a hangszóróra kerülő jelet 8kHz-en, úgyis meg fog szólalni, mint 2, 67Khz 3. felharmonikusa - ez ugyanis magában a hangszóróban termelődik.
Én pont ezért érzem veszélyesnek ezeket az éles rezonanciákat, mert nehéz a hatásukat kiírtani - a váltóban történő kompenzáció csak a történet egyik, és valószínűleg kevésbé jelentős felét orvosolja.
 
Esetleg valamiféle akusztikus szűrővel a hangszóró előtt lehetne eredményesen csökkenteni ezt az effektust.


Te gondolkodsz jófelé. Legalábbis a végkövetkeztetést nézve.


Sajnos nem. Próbálom egyszerűen magyarázni:
Ha egy papírlapra ráfújunk, megrezdül, alkalmas rá. Ha ugyanezt a papírlapot egy homokzsák egyik oldalához tesszük amit a másik oldaláról egy bunyós tiszta erőből öklöz, akkor a papírlap nem fog megrezdülni, legfeljebb lassan lengeni a homokzsákkal együtt. Na most a papírlap jelenti a membránt, a homokzsák a szűrőkört.


 
Hm. Érdekes példa, csak szerintem nem igazán alkalmas a probléma megvilágítására. Had gondoljam egy kicsit tovább ezt a példát.
A papírlap helyett képzeljünk el egy alufóliát. Tételezzük fel, hogy ez az alufólia egy bizonyos f frekvencián gerjesztve - például, ha ráfújunk - csúnya felharmonikusokat termel, vagyis zizeg. De ez csak ezen a bizonyos f frekvencián áll fenn.
Na most ezt a fóliát odaerősítjük egy homokzsákra. Hiába fújunk a homokzsákra, de akár püfölhetjük is, a fólia nem fog zizegni. Ugyanis egy olyan alacsony töréspontú aluláteresztő szűröként viselkedik, hogy a fóliának esélye sincs f frekvenciás gerjesztést kapni.
Vagyis a fólia nem zizeg. Elértük a célt? Látszólag igen. Viszont a fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntöttük, ugyanis eredetileg azt akartuk, hogy az alufólia rezegjen azért f frekvencián, de ne zizegjen...
 
Komolyra fordítva a szót, ismételten csak azt tudom mondani, hogy hiába szűrünk a hangszóró előtt, ha a felharmonikustartalom magában a hangszóróban keletkezik.
 
Értem én, hogy Te azt mondod, hogy a 8kHz-es emelés azért rossz, mert akkor megváltoznak felharmonikus-alaphang arányok, és ezzel egyet is értek.
Viszont akkor is lesz akusztikai kimenetként 8kHz-es hang, mivel bármilyen jó hangszóró is, de van harmonikus torzítása, és pont ezen emelés miatt lesz magas ez a torzítás 2,67kHz-en a 3.harmonikus esetében.
Én ezt érzem veszélyesebbnek, erről beszélek.
 
Most úgy látom, hogy egy kicsit elbeszétünk egymás mellett.
Azzal, hogy el kell nyomni a 8kHz-es rezonanciát, OK, egyetértek. Csak ezt a harmonikus torzítással hoztad összefüggésbe, azt hittem, hogy ennek a csökkentését akarod elérni a szűrővel, miközben ez lehetetlen.

[pagrus]

...Vagyis nem mindegy a hossza...

Nem hát. Csillapítóanyagnak közönséges háztartási vatta is megteszi, az is természetes anyag, gyapot. 6-8 grammot tegyél a dobozba literenként, főleg a doboz közepére úgy, hogy a mélyközép és a reflexcső között ne akadályozza a levegő áramlását. A mélyközép körül maradjon meg a kosár nyílásainak teljes keresztmetszete, ha ez nem így van, nem elég a 18 mm utáni szélesítés, ezt általában úgy kalkulálják, hogy a 18 mm-be bele van süllyesztve a hangszóró.
A kőzetgyapotnak nem a liter a jellemző mértékegysége, hanem a tömege és a sűrűsége. Ha 15 gramm / liternél többet tuszkoltál bele, az biztosan túlzás.

[davidka33]

Még nem is írtam... 16,5 Kg a doboz állvánnyal együtt!
 
Megtoldtam 5 centivel a subcsövet és több lett a mély... meg lejjebb is megy! Vagyis nem mindegy a hossza...

[szocsa]

Meg azért járatni se ártana pár száz órát


Tőlem vette a hangszórókat & 1000 óra+ van bennük..

[davidka33]

Szedd ki belőle mind, és hallgasd meg úgy. Aztán próbálj meg feleannyit belerakni... ezzel lehet hangolni szépen. A kőzetgyapotot hangdobozba továbbra is elmebetegségnek tartom.


 
Köszi, holnap megnézem...
A subcső hosszáról mi a véleményed?

[Kacsento]

Meg azért járatni se ártana pár száz órát

[kalmi]

Szedd ki belőle mind, és hallgasd meg úgy. Aztán próbálj meg feleannyit belerakni... ezzel lehet hangolni szépen. A kőzetgyapotot hangdobozba továbbra is elmebetegségnek tartom.

[davidka33]

Milyen hangelnyelő anyagot használtál & mennyit?


 
Hát ettől a kérdéstől féltem...
Fülelek ajánlására kőzetgyapotot tettem bele. (Tudom hogy Kalmi ellenzi, de ez volt beszerezhető)
Hát most számolom, lehet hogy egy kicsit sok ment bele... kb. 3,5 liter.
A hátsó falon 5 centi van és a mélynyomónál körben 2,5 centi...

[szocsa]

Milyen hangelnyelő anyagot használtál & mennyit?
 
 

A furatot 18 mm-től élég brutálisan (kb 45 fokban) letörtem! Tehát van hely bőven!
Ennél a képnél valamennyire látszik...

[davidka33]

A furatot 18 mm-től élég brutálisan (kb 45 fokban) letörtem! Tehát van hely bőven!
Ennél a képnél valamennyire látszik...

[AVX]

 
 
Lehetséges, hogy a túl vastag előlap az oka. A Lyuk 40mm+-os oldala foghat a levegő-/hangáramláson. Persze csak találgatok. A nivs-nél a gyári swansnak több mélye van. Ezek a hangszórók pedig mélyegre mennek, mint az átlagos F5-ök. (rezfreq 52hz)


 
A gyári előlap ha jól emlékszem 18 mm-es.

[szocsa]

Így ahogy mondod,egyébként egy álló CAV doboz után hallgatva biztosan nem lesz elég mélye.


 
Nem ahhoz "mérem"...
Még megvannak a nővérem Nivs dobozai. Ahhoz képest keveslem a mélyet!
 
A subcső hossza számít, vagy az hogy meddig ér? Mert 18mm helyett 25-ös a háfal, így 7 mm-rel rövidebb a cső.


 
Lehetséges, hogy a túl vastag előlap az oka. A Lyuk 40mm+-os oldala foghat a levegő-/hangáramláson. Persze csak találgatok. A nivs-nél a gyári swansnak több mélye van. Ezek a hangszórók pedig mélyegre mennek, mint az átlagos F5-ök. (rezfreq 52hz)

[AVX]

Így ahogy mondod,egyébként egy álló CAV doboz után hallgatva biztosan nem lesz elég mélye.


 
Nem ahhoz "mérem"...
Még megvannak a nővérem Nivs dobozai. Ahhoz képest keveslem a mélyet!
 
A subcső hossza számít, vagy az hogy meddig ér? Mert 18mm helyett 25-ös a háfal, így 7 mm-rel rövidebb a cső.


 
A Nivsben is nagyobb a mélysugárzó.hó jól tudom.
Kalmi tuningolt már M1-et.A subcső hosszával tudom,hogy játszadozott.
Nekem az irodában van egy tuningolt M1, én nagyon szeretem.
Itthon egy átalakított M1-es dobozt hallgatok,de ebben már csak a doboz ugyan az.

[davidka33]

Így ahogy mondod,egyébként egy álló CAV doboz után hallgatva biztosan nem lesz elég mélye.


 
Nem ahhoz "mérem"...
Még megvannak a nővérem Nivs dobozai. Ahhoz képest keveslem a mélyet!
 
A subcső hossza számít, vagy az hogy meddig ér? Mert 18mm helyett 25-ös a háfal, így 7 mm-rel rövidebb a cső.

[AVX]

 
Az M1-nek sincs épp túl sok mélye. Szerintem vedd le a gránitlapról és hallgasd meg úgy is.


 
Így ahogy mondod,egyébként egy álló CAV doboz után hallgatva biztosan nem lesz elég mélye.

[dörmögi]

Nincs véletlen valakinek Kecskemét-Kiskunfélegyháza környékén gyári M1-es hangdoboza?
Kíváncsi lennék annak a hangjára...
Már a megszokott helyen, gránitlapokon hallgatom, de keveslem a mélyet! A közép és magas hangokkal nincs baj... és a tere is kiváló!


Az M1-nek sincs épp túl sok mélye. Szerintem vedd le a gránitlapról és hallgasd meg úgy is.

[davidka33]

Nincs véletlen valakinek Kecskemét-Kiskunfélegyháza környékén gyári M1-es hangdoboza?
Kíváncsi lennék annak a hangjára...
Már a megszokott helyen, gránitlapokon hallgatom, de keveslem a mélyet! A közép és magas hangokkal nincs baj... és a tere is kiváló!

[pagrus]

" Másrészt a 8 kHz körüli rezonancia harmadik harmonikusként okoz kellemetlen hatást, tehát úgy jelentkezik, mintha a 8/3 = 2,67 kHz körüli hangok felharmonikusa lenne, ez kb. a váltás frekvenciája is ahol egyébként is több anomália fordulhat elő. A felharmonikusok szintje alacsonyabb, mint az alaphang szintje, ez a pukli bizony pont abba a nagyságba esik."
 
Szerintem is érdemes a rezonanciákat elnyomni, viszont nem ezért. Ugyanis hiába szűröm akármilyen mértékben a hangszóróra kerülő jelet 8kHz-en, úgyis meg fog szólalni, mint 2, 67Khz 3. felharmonikusa - ez ugyanis magában a hangszóróban termelődik.
Én pont ezért érzem veszélyesnek ezeket az éles rezonanciákat, mert nehéz a hatásukat kiírtani - a váltóban történő kompenzáció csak a történet egyik, és valószínűleg kevésbé jelentős felét orvosolja.
 
Esetleg valamiféle akusztikus szűrővel a hangszóró előtt lehetne eredményesen csökkenteni ezt az effektust.


Te gondolkodsz jófelé. Legalábbis a végkövetkeztetést nézve.


Sajnos nem. Próbálom egyszerűen magyarázni:
Ha egy papírlapra ráfújunk, megrezdül, alkalmas rá. Ha ugyanezt a papírlapot egy homokzsák egyik oldalához tesszük amit a másik oldaláról egy bunyós tiszta erőből öklöz, akkor a papírlap nem fog megrezdülni, legfeljebb lassan lengeni a homokzsákkal együtt. Na most a papírlap jelenti a membránt, a homokzsák a szűrőkört.

[davidka33]

Győzelem!!! :thatslife: Már hallgatom...
Gratulálok, villámgyorsan dolgozol


 
Köszi!

[Vendég]

Ez a Puttó:

Én megmondom, hogy mire gondolok. De ezek szerint jobban ismerem nálad a saját nevezéktanodat.
Szia Laci! 
Egy kis összegzés:
 
Ez a hangszó elég jó ahhoz, hogy már nem lehet azt mondani, a
Shalafinak csak a szája nagy de nem csinál semmit, már csak azt lehet
mondani, nagy a szád
 
A hangszóró árát 12-13 eFt/db-ra becsülöm, a vele épített dobozt 100
eFt-ra, bár ezt nem hiszem, hogy realizálni lehetne. A vele készülő
hangfalat Puttónak neveztem el
 
Előnyei: Érzékenységéből fakadóan dinamikus, kezelhető átvitel, gondos
kézi munka, jó hang.
Hátrányai: Viszonylag magas torzítás amiből a h3 több, mint a h2;
középen rezonáns.
 
Mivel a CSD lent szép, lehetne ebből a 8 ohmos hangszóróból egy
mélyközép, azzal a +- 7 mm-es xmax-szal, amit írtál, de megfelel a
jelenlegi is elsőre. Arra lehetne rámenni, hogy 2,5-3 kHz-ig
tökéletes(!) legyen, aztán szép rollof következzen, de nem tudom, ezt
PP-ből meg tudod-e csinálni? A másik hangszórót még nem néztem, lehet,
hogy az helyből megfelel ennek, akkor pedig nem kell
szétforgácsolódni, elég egy stabil jó ebben a méretben. Hamarosan
megnézem a másikat is.
 
Az S8-hoz hasonlítottam, az van kéznél
 
Üdv, L*****

[Vendég]

Ha ez így lenne, akkor az k3 torzítás lenne - azonban ezeknek a hangszóróknak elképesztően alacsony a torzításuk, a "Kisexcelnek" pl. ilyen, 1 kHz-en 0,047%, persze itt a legérzékenyebb a fül, ezért tettem ide a torzításminimumot.
Nem feltétlenül a minimumponton múlik a dolog.