Jbl - 41. oldal

így van.Csak nem fejtettem ki ennyire.A kèt adat megfelel.

A lènyeg hogy egy időbe a nèmetek így adták meg az adatokat.Aztán kèsöbb 90es èvekben valamikor áttèrtek a megszokott adatra.
Szerintem nem volt úgy sem rossz mert egyszerün lehetett látni hogy mekkora teljesitmèny kell a hallgatói pozicióba a kivánt szinthez.
Több nèmet gyártó is alkalmazta.
Quadral, T+A, Magnat.
Nem tudtak annyira trükközni vele mint most.
Pontosabb adat.
Könnyebben kiderült ha egy hangfal erősítő igènyesebb.
Jobban tudott az egyszerű ember kalkulálni.
Mostanság mèg az 1 watt/1m adatot se sikerül megadni rendesen.
Vagy ugye a xdB/1m 2.83v.
Ahol ha jól rèmlik csak 8ohmos doboznàl igaz 4ohmon x-3dBvel kell már kalkulálni a a leendő tulajnak vagy hangdoboz keresőnek ugyan ezen felállásnál.

ahogy latom, ez csak "matekilag" van szamolva

ha 1Wattal 93.4 dB - 1meterre akkor 3 meterre 20 * log(3)-mal szamolva 1 W-tal 83.85dB

1.8W pedig 10* log(1.8) = 2.55-tel emeli, es 83.85+2.55=86.4 dB

azaz: a 2 adat teljesen egyenertekü. nem ? (csak epp atszamolast tartalmaz, ami a köRnyezet hatasat csak 1 modon veszi figyelembe, multkor volt tema: 3dB vagy 6dB ill. körynezeti reflexiofüggö, hogy tavolsaggal hogyan valtozik

A ct 800 èrzèkenysège 93.4 dB 1 wattal.

A 86dB meg hogy 1.8watt kell hozzá hogy a 3m-es hallgatói pozicióba ekkora(86dB) hangnyomás legyen.

ahogy latom, ez csak "matekilag" van szamolva

ha 1Wattal 93.4 dB - 1meterre akkor 3 meterre 20 * log(3)-mal szamolva 1 W-tal 83.85dB

1.8W pedig 10* log(1.8) = 2.55-tel emeli, es 83.85+2.55=86.4 dB

azaz: a 2 adat teljesen egyenertekü. nem ? (csak epp atszamolast tartalmaz, ami a köRnyezet hatasat csak 1 modon veszi figyelembe, multkor volt tema: 3dB vagy 6dB ill. körynezeti reflexiofüggö, hogy tavolsaggal hogyan valtozik

A ct 800 èrzèkenysège 93.4 dB 1 wattal.

A 86dB meg hogy 1.8watt kell hozzá hogy a 3m-es hallgatói pozicióba ekkora(86dB) hangnyomás legyen.

Van nekem is egy ct-800 párom.
Igen èrzèkeny doboz ès terhelhető is.Csövessel is nagyon jó hangnyomást lehet elèrni vele.
Ès nem mellèkesen jó is vele.

Èn az újabb Cantonokra gondoltam Chrono meg ilyenek hogy az èrzèkenysège nem olyan hatalmas.
A règebbi Ergo azoj èrzèkenyebbek.
Ès persze sokkal jobb a frekiválasza is!!
Chrono 509 dc -3db 58Hz.Ergo 92dc -3dB 42Hz
Na vissza a JBL-hez

Cantonnál sokszor eleve két értéket adnak meg:

Wirkungsgrad: 93,4 dB
Betriebsleistung: 1,8 Watt (86dB, 3m Abstand)
Az én dobozom is (CT-800) 4 Ohmos, de bőven elég neki a 6 Ohmra optimalizált csövim 2x20 W-ja.

ezt a Canton-féle megadast nem értem. valaki érti ?

es persez altalaban: a gyari megadott erzekenyseg es a valos erzekenyseg ..ismeretlen viszonyban allnak egymassal. neha korrekt, neha kis, neha igen nagy különbseg van, altalaban a megadott több, mint a mert (sok stereophile merest nezegetve mondom ezt)

Ahogy faló írja.
Van mikor egy valóban csak 85dB(ès ez nem is annyira vèszes èrtèk a valóságban.Találkoztam olyan ismert márka álló dobozával ami a valóságban csak 82dB volt@@)èrzèkenysègű dobozt bármi könnyedèn meghajt viszint a 92dB èrzèkenysègű dobozt meg nagyon nehezen hajtja egy komolyabb vas is.
Komplexebb váltó slendrián megtervezett doboz teleszart hangszóró kèszlettel.
Sok B&W Focal doboz nem egyszerű eset tud lenni.
Míg egy hangszóró temető Triangle vagy Cabasse meg bármivel házasítható.
Canton dobozok is ilyenek csak ott kell hogy 4 ohmon is jó legyen az erősítő.

nocsak. segíts, hogy ne keverjem.
Az érzékenység egy konkrét numerikus paraméter, ami megmondja, bizonyos elektromos teljesítményre (általában 1 W) bizonyos távolságból mérve (általában 1 m) milyen akusztikus hangnyomással reagál a hangsugárzó (pl. 89 dB SPL / 1m / 1W). A hajthatóság egy komplexebb jellemző, benne van, hogy mennyire jelent bonyolult terhelést a hangsugárzó az erősítő felé, mennyire egyenletes az impedanciája, mennyire alacsony annak minimális és maximális értéke, stb. Persze nem vállalok felelősséget mindenféle értelmezésért, mert ez nem egy tökéletesen definiált paraméter, de az biztos, hogy az érzékenység önmagában még nem írja le.

Bármi lehet. Amúgy a könnyen hajthatóság és az érzékenység nem azonos jellemző, de egyre többen keverik őket.
nocsak. segíts, hogy ne keverjem.

Dehogyis. Marketing. Sokkal könnyebben eladsz egy hangsugárzót egy laikusnak azért mert a nagyobb szám biztos jobb, egy félig hozzáértőnek meg azért, mert első blikkre érzékenyebb, könnyebben hajtható....
Bármi lehet. Amúgy a könnyen hajthatóság és az érzékenység nem azonos jellemző, de egyre többen keverik őket.

Passzív stúdiómonitoroknál régebben ilyen távolságra adták meg az érzékenységet (bár ennél a doboznál valóban meglepő). Nem annyira idétlen dolog ez, hiszen jellemzően ilyen távolságból hallgatták őket, szóval az 1 méterre megadott adat idétlenebb.

Dehogyis. Marketing. Sokkal könnyebben eladsz egy hangsugárzót egy laikusnak azért mert a nagyobb szám biztos jobb, egy félig hozzáértőnek meg azért, mert első blikkre érzékenyebb, könnyebben hajtható....

mínuszhattal jobban kijön a matek...
en is ugy szamolom:

dupla tavon 6 dB az 20 * log(2)

ha 15 labra, azaz 4.57m-re 76 dB, akkor 1m-re 76+20 * log(4.57/1) = 89.2 dB

ha dupla tavon 3dB, akkor az 10 * log(2), avval 1m-re 76+10 * log(4.57/1) = 82.6 dB

persze ez csak jatek a szamokkal. környezete valogatja, hogy a valosag (melyik frekin) mennyi

Nem volt baj az Urei 6260-assal sem. És az megvan 150 alatt. Csak az előfok a kérdés. Meg hogy esztétikailag megtűri-e az ember, mert stúdióban, moziban, ahová szánva volt, nem gond, hogy olyan, amilyen. De egy szobában már csücskös.
Ezeket a stúdió végfokokat én meghagyom másnak, köszönettel.

mínuszhattal jobban kijön a matek...
Valóban -6dB, ha .... a hanghullám minden irányban végtelen hosszon akadálymentesen terjedhet. Háááát, ez nem egy hifis szoba legfőbb ismérve talán.
Szobára megadni pontosan nem lehet, a -3dB részemről egy általános méretű és átlagos akusztikai tulajdonságokkal rendelkező szobára megközelítőleg, tapasztalati úton saccolt érték. Kéretik nem figyelembe venni!

Az 15feet, azaz 4,5méterre lett megadva, ez valami idétlen amerikai specifikáció.
Passzív stúdiómonitoroknál régebben ilyen távolságra adták meg az érzékenységet (bár ennél a doboznál valóban meglepő). Nem annyira idétlen dolog ez, hiszen jellemzően ilyen távolságból hallgatták őket, szóval az 1 méterre megadott adat idétlenebb.

mínuszhattal jobban kijön a matek...

Az 15feet, azaz 4,5méterre lett megadva, ez valami idétlen amerikai specifikáció.
Az l65A esetén, már 89db van megadva 1Watt 1méter méréssel.

Így van. 89 dB-s. Én is úgy tudtam.

3dB a távolság dupláján.
Elméletben -6dB, de ez csak szabadtéren igaz, szobában kevesebb.

Ahha akkor ott lesz az eltérés... De ennyit esne az érték 3,5 méteren...?
3dB a távolság dupláján.

Az 15feet, azaz 4,5méterre lett megadva, ez valami idétlen amerikai specifikáció.
Az l65A esetén, már 89db van megadva 1Watt 1méter méréssel.
Ahha akkor ott lesz az eltérés... De ennyit esne az érték 3,5 méteren...?

http://www.epanorama.net/sff/Audio/Prod ... _Jubal.PDF

ez itten azt mondja, hogy 77 dB... Benézek valamit?

Szerk.: bocsánat, hülye vagyok. 76 dB....

Az 15feet, azaz 4,5méterre lett megadva, ez valami idétlen amerikai specifikáció.
Az l65A esetén, már 89db van megadva 1Watt 1méter méréssel.

Bocsánat hogy beleszólok, de az l65-nek 89db az érzékenysége a specifikáció szerint, ez annyira nem kevés.
http://www.epanorama.net/sff/Audio/Prod ... _Jubal.PDF

ez itten azt mondja, hogy 77 dB... Benézek valamit?

Szerk.: bocsánat, hülye vagyok. 76 dB....

Az már igaz, hogy egy tranyhóssal is lehetne/érdemes lenne próbát tenni. Viszont biztos, hogy a JBL-hez (általában) könnyű erősítőt illeszteni? Néztem az említett L65-ös specifikációját, ott egy 77 dB körüli érzékenységi érték szerénykedett. Ha egy Dyno 85dB-jével megszenved az ember, akkor azt gondolom, ezek sem lehetnek könnyű esetek.
Bocsánat hogy beleszólok, de az l65-nek 89db az érzékenysége a specifikáció szerint, ez annyira nem kevés.

Nem, nem az volt. Illetve mondom még egyszer, ha a gazdája nem hallgat ilyesmit, akkor nem is hiba. Nem tudom, hogy a sógornál hogyan muzsikál ezekkel a volt erősítőd, lassan meg kéne nyúzni ilyesmivel is, bár az ő elmondása szerint rosszul. Most akkor a Bladi, vagy a Proac rossz?

...ja vagy az ő elmondása szerint a felvétel. De könyörgöm. MINDEN felvétel? Amúgy meg rövidre zárta, mert nem hallgat és sosem hallgatott effélét.

Ez itt végkép off.

Nem hinném, hogy a JBL hibaja volt ám...

Nem, nem az volt. Illetve mondom még egyszer, ha a gazdája nem hallgat ilyesmit, akkor nem is hiba. Nem tudom, hogy a sógornál hogyan muzsikál ezekkel a volt erősítőd, lassan meg kéne nyúzni ilyesmivel is, bár az ő elmondása szerint rosszul. Most akkor a Bladi, vagy a Proac rossz?

...ja vagy az ő elmondása szerint a felvétel. De könyörgöm. MINDEN felvétel? Amúgy meg rövidre zárta, mert nem hallgat és sosem hallgatott effélét.

Nem a dB csak a kérdés a dynonal, de ez itt off.

Az L65- re sem érdemes akármit rákötni. Én csöves mekivel próbálkoznék, nem lenne ott baj!

Nem volt baj az Urei 6260-assal sem. És az megvan 150 alatt. Csak az előfok a kérdés. Meg hogy esztétikailag megtűri-e az ember, mert stúdióban, moziban, ahová szánva volt, nem gond, hogy olyan, amilyen. De egy szobában már csücskös.

Ezt nekem akartad írni?

Öööö...nem kellett volna...?

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.