A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
Melyik JBL - ed is van ?
Biztos, hogy két garnitúra drót többe kerülne ?
/ Persze, ezt csak a matek miatt kérdezem, nem mintha meg akarnám kérdőjelezni bármelyik döntésed helyességét./
Bocs, hogy ilyen késve, de meló közben ritkán nézek be...
Ti5000-em van, ami idehaza elég ritka madár. Külhonban olyan 1000€ körül kezdődik, kiviteltől, állapottól és az eladó mohóságától függően.
A hangfalkábelem ilyen: https://kacsa-audio.hu/webaruhaz/neotec ... 40QAvD_BwE, ha ezt duplán veszem, akkor erősen veri a Ti5000 árát. Tehát ahogy írtam, nem tartom ésszerünek.
Megtanultam már, hogy olcsón sajnos nincs jó kábel, az igazán jó hanghoz elengedhetetlen a jó kábel, de azért ilyen aránytalanságokba nem szeretnék bocsájtkoznik. Azért nem mindenek feletti a kábel.
Kipróbáltam nem hoz annyit sajna amennyiben neked ilyen sok % javulást hozott szerencsés ember vagy…
Engem sem győzőtt meg a kettős kábelezés. Azt meg nem is értem, hogy egy hangminőség javulást, hogyan lehet százalékosítani? Mi a mértékegység? Milyen hosszú a skála?
Elhiszem ha nálad nem működik.
Nekem is volt már olyan hangsugárzóm aminél majdhogynem mindegy volt, hogy jumper, vagy bi-kábel, csak "normális" vezeték legyen. Zenélt ahogyan kell, majdnem bármivel.
Viszont az esetek többségében, nagyon sokat hoz(ott) a kettős kábelezés. Minduntalan azt tapasztalom, hogy a térrel csinál valamit, valahogy jobban részesei lehetünk a zenei történéseknek. Persze ez csak a saját tapasztalásom, máshogy hallunk és mást keresünk.
Nem kétlem, hogy sok hangsugárzónál kidomborodik a kettős kábelezés előnye, talán a jelenlegi hangsugárzóim is ilyenek, nem tudom, nem próbáltam kettős kábelezve. Feltehetőleg nem is fogom, mert ha a mostani kábelekből beszereznék még egy párat, akkoz annak értéke már meghaladná a hangsugárzó értékét. Fogalmazzak úgy, ezt nem tartanám ésszerűnek.
Vagy meggondolnám a bi-kábelezést. Dupla áron kb 30-40 %—kal jobb hang
Kipróbáltam nem hoz annyit sajna amennyiben neked ilyen sok % javulást hozott szerencsés ember vagy…
Engem sem győzőtt meg a kettős kábelezés. Azt meg nem is értem, hogy egy hangminőség javulást, hogyan lehet százalékosítani? Mi a mértékegység? Milyen hosszú a skála?
Elhiszem ha nálad nem működik.
Nekem is volt már olyan hangsugárzóm aminél majdhogynem mindegy volt, hogy jumper, vagy bi-kábel, csak "normális" vezeték legyen. Zenélt ahogyan kell, majdnem bármivel.
Viszont az esetek többségében, nagyon sokat hoz(ott) a kettős kábelezés. Minduntalan azt tapasztalom, hogy a térrel csinál valamit, valahogy jobban részesei lehetünk a zenei történéseknek. Persze ez csak a saját tapasztalásom, máshogy hallunk és mást keresünk.
---
"Pedig jó az, csak egyrészt nem ugyanolyan kábelekkel kell csinálni, másrészt a terminálnál össze kell kötni őket.
De akkor már lehet mellé rakni plusz két-háromfélét. Szörnyetegkábel. Az elektronok majd kiválogatják, merre akarnak menni."
Meglepne, ha egy ilyen kábel igazán jól szólna. Minden kábel más alakú hangjelet visz a terminálhoz és ott összegződnek, lesz egy szétcincált jelalak. Lehet, hogy hangosabban szól ezért hallod jobbnak, ha jobbnak hallod.
Engem is meglepett, mikor az elméletnek ellentmondva egy-egy rosszabbul sikerült összetevőt hozzáadva elviselhetetlenné vált a hang. Szóval igen, nem működik, a hibák is összeadódnak. Sajnos. A legjobb amit elértem a szörnyeteggel, hogy megkaptam az összetevők átlagát, ha kihagytam a legrosszabbakat, akkor is jó átlagos hangot kaptam.
De, csak ismételni tudom magamat, hogy érdemes elgondolkodni azon, mi mennyit hoz, és meddig akar elmenni a tulajdonos.
Van itt még egy apróság: kaptam már ajánlást arra, hogy próbáljam ki, a kábelt melyik hangfalcsatlakozóra érdemes bekötni: alulra vagy felülre, aztán a jumper nyilván a másikba megy. Meg láttam olyat is komoly hifisnél, hogy az egyik drót a felsőbe, a másik meg az alsóba ment. Szóval próbálgatni, tesztelgetni lehet sokféle verziót, talán van értelme, talán nincs.
Ez többmindentől függ. De ha a kábel nem alkalmas eleve bilábelezéshez, akkor általában inkább a dupla árú szokott jobb
Nekem kevés tapasztalatom van ebben a kérdésben, de azért hátha tanulságos. Én is erre jutottam tulajdonképpen. Mint minden másban a hifiben, itt is a puding próbája az evés.
Két olyan kábelem volt, ami komolynak vehető, és teljesen véletlenül bikábelesek voltak, ahogy megvettem: egy Nordost és egy DNM. Mindegyik jó volt úgy, ahogy megvolt, de amikor jó áron hozzájutottam egy WW Oasis8 kábelhez, lecseréltem a DNM kábelt. Igaz, ez új áron háromszor annyiba került volna akkor. A hangfalamban belül csak egy drótot kellett átkötni, hogy ne kelljen jumpert vagy bikábelt használni, bármikor visszaköthető. Ezzel az egyutas kábellel szerintem jobb a hang, mint a korábbi bikábeles drótokkal volt.
Olvasgatva az elméleteket, amik részben gyakorlati tapasztalatokkal vannak alátámasztva az jön le aki tud olvasni a sorok között:
- van akinél bevált a bi-kábel, van akinél pedig nem
- jampert használni érdemes, vagy inkább meg egy ugyanolyan HF kábelt
- megéri az árát, egy ugyan olyan kábel, vagy érdemes venni 2x drágábbat helyette
- érdemes összekötni belül a HF csatlakozónál belül a két út kábelét, vagy használni a meglévő úgy ahogy van
- hoz-e annyit, mint amibe kerül ez a herce-hurca
- százalékban mennyit, hoz így vagy úgy használva
Amennyiben a hangsugárzó úgy van kialakítva, hogy erre lehetőség van, akkor mindenképpen érdemes vele próbálkozni.
Saját tapasztalat az, hogy igen.
A minőségi jumper, egyrészt nem olcsó, másrészt kényszer miatt használják, és gyorsan telepíthető. A második elsővel megegyező HF kábel a következő lépcsőfok. Ez sokkal korrektebb, mint egy jumper, és műszaki oka is van, hogy miért.
De, a legkorektebb a Bi-amp! De, az már más tészta, hogy mennyibe kerül.
Ennek is meg van a műszaki miértje, viszont kevesen eveznek el idáig ebben a kategóriában.
Ezek után, ott van az, hogy megéri-e az egész játék azt a anyagi költséget, amibe ez kerül?
Egy jó és neves és drága hangsugárzó igen, de egy szerény nem biztos.
Összekötni belül, ez is járható út, de akkor minek készítette úgy a gyártó, ezért ez inkább hanyagolható.
Azt javaslom, hogy akit komolyan érdekel, és van rá lehetősége, próbálja ki a hangsugárzóját, egy házimozi erősítővel sztereóban, és utána Bi-amp módban.
Ha sima egy amp-osan, és sima kabelnél jobban tetszik neki, Bi-amp módban, akkor érdemes tovább lépnie, persze ha anyagilag és rendszer szinten tudja kezelni ezt a konfigurációt a saját sztereó rendszere.
De, csak ismételni tudom magamat, hogy érdemes elgondolkodni azon, mi mennyit hoz, és meddig akar elmenni a tulajdonos.
A Bi-amp rendszer mindenben többet add, hangban, tisztaságban, erőben, felbontásban,és sorolhatnám. De, azt figyelembe kell venni, mindenből 2x annyi kell.
Egy szerény hangsugárzón, viszont sosem lesz gazdaságos befektetés a tulajdonosának.
Vagy meggondolnám a bi-kábelezést. Dupla áron kb 30-40 %—kal jobb hang
Kipróbáltam nem hoz annyit sajna amennyiben neked ilyen sok % javulást hozott szerencsés ember vagy…
Engem sem győzőtt meg a kettős kábelezés. Azt meg nem is értem, hogy egy hangminőség javulást, hogyan lehet százalékosítani? Mi a mértékegység? Milyen hosszú a skála?
SoundMania : " Vagy meggondolnám a bikábelezést."
Jelen esetben ez nem releváns, Zoli szerintem nem fog még egy kábelt vásárolni.
De elvi szinten érdekelne, hogy szerintetek X árú kábelt megduplázva bikábelezve bekötve a dobozokat, vagy 2X értékű kábelt használva, saját anyagából készített jumperral jobb-e a hang ?
Nekem erről nincsen friss tapasztalatom - Quadot nem lehet bikábelezni - de a Gekko kábelek forgalmazójánál és egy ismerősömnél is az utóbbi megoldásra kerűlt a voks.
Ez többmindentől függ. De ha a kábel nem alkalmas eleve bilábelezéshez, akkor általában inkább a dupla árú szokott jobb lenni de minél jobbat kell használni akkor jumpernek. De vannak olyan kábelek, amiket a hangszóró felől akár meg is lehet csinálni bikábelesre. Pl Kondo Ksl spc.
Pl az AN B bilábel jobb mint az SPC jumperral. Viszont az SPC szétcsavarva bikábelnek, jobb mint az AN B bikábel, viszont roszabb mint az SPC bikábel.
De van ellenpélda is. :)
2x Kimber 4tc rosszabb volt mint 1 db 8tc, de még az 1x4tc + 1x8tc is rosszabb volt. :)
Persze ez nem azonos az előző SPC-s próbával, hiszen itt 2 eltérő kábelt próbáltunk. Ezt csak azért írom, mert szeretik úgy árulni a 2x4tc-ket, hogy 1x8tc - vel egyenrangú. Sajnos nem az!
Vagy meggondolnám a bi-kábelezést. Dupla áron kb 30-40 %—kal jobb hang
Kipróbáltam nem hoz annyit sajna amennyiben neked ilyen sok % javulást hozott szerencsés ember vagy…
Engem sem győzőtt meg a kettős kábelezés. Azt meg nem is értem, hogy egy hangminőség javulást, hogyan lehet százalékosítani? Mi a mértékegység? Milyen hosszú a skála?
SoundMania : " Vagy meggondolnám a bikábelezést."
Jelen esetben ez nem releváns, Zoli szerintem nem fog még egy kábelt vásárolni.
De elvi szinten érdekelne, hogy szerintetek X árú kábelt megduplázva bikábelezve bekötve a dobozokat, vagy 2X értékű kábelt használva, saját anyagából készített jumperral jobb-e a hang ?
Nekem erről nincsen friss tapasztalatom - Quadot nem lehet bikábelezni - de a Gekko kábelek forgalmazójánál és egy ismerősömnél is az utóbbi megoldásra kerűlt a voks.
Jól gondolod, nem veszek még egy garnitúra kábelt. Az azonos kábelből készült jumperrel kapcsolatos nehézségeket lentebb vázoltam. A kettős kábelezéssel szemben, én is a kétszeres árú kábelre szavazok, bár ezt az előnyt alátámasztó tapasztalatom, csak egy hangsugárzó, és két kábelre szorítkozik.
Azért az érdekes jelenség, hogy ez a kettős kábelezhetőség sok hangsugárzó gyártónál lecsengőben van. Olyan gyártók is, akik kb. élharcosai voltak a megoldás megjelenésekor, mára kiálltak belőle.
Talán nem véletlenűl...
Akkor kösd össze belül, különben nem tudunk nyugodtan húsvétozni
---
"Pedig jó az, csak egyrészt nem ugyanolyan kábelekkel kell csinálni, másrészt a terminálnál össze kell kötni őket.
De akkor már lehet mellé rakni plusz két-háromfélét. Szörnyetegkábel. Az elektronok majd kiválogatják, merre akarnak menni."
Meglepne, ha egy ilyen kábel igazán jól szólna. Minden kábel más alakú hangjelet visz a terminálhoz és ott összegződnek, lesz egy szétcincált jelalak. Lehet, hogy hangosabban szól ezért hallod jobbnak, ha jobbnak hallod.
SoundMania : " Vagy meggondolnám a bikábelezést."
Jelen esetben ez nem releváns, Zoli szerintem nem fog még egy kábelt vásárolni.
De elvi szinten érdekelne, hogy szerintetek X árú kábelt megduplázva bikábelezve bekötve a dobozokat, vagy 2X értékű kábelt használva, saját anyagából készített jumperral jobb-e a hang ?
Nekem erről nincsen friss tapasztalatom - Quadot nem lehet bikábelezni - de a Gekko kábelek forgalmazójánál és egy ismerősömnél is az utóbbi megoldásra kerűlt a voks.
Jól gondolod, nem veszek még egy garnitúra kábelt. Az azonos kábelből készült jumperrel kapcsolatos nehézségeket lentebb vázoltam. A kettős kábelezéssel szemben, én is a kétszeres árú kábelre szavazok, bár ezt az előnyt alátámasztó tapasztalatom, csak egy hangsugárzó, és két kábelre szorítkozik.
Azért az érdekes jelenség, hogy ez a kettős kábelezhetőség sok hangsugárzó gyártónál lecsengőben van. Olyan gyártók is, akik kb. élharcosai voltak a megoldás megjelenésekor, mára kiálltak belőle.
Talán nem véletlenűl...
Vagy meggondolnám a bi-kábelezést. Dupla áron kb 30-40 %—kal jobb hang
Kipróbáltam nem hoz annyit sajna amennyiben neked ilyen sok % javulást hozott szerencsés ember vagy…
Pedig jó az, csak egyrészt nem ugyanolyan kábelekkel kell csinálni, másrészt a terminálnál össze kell kötni őket.
De akkor már lehet mellé rakni plusz két-háromfélét. Szörnyetegkábel. Az elektronok majd kiválogatják, merre akarnak menni.
Rudi bácsi szerint ez az ördögtől való... Nagypénteken bármi előfordulhat.
SoundMania : " Vagy meggondolnám a bikábelezést."
Jelen esetben ez nem releváns, Zoli szerintem nem fog még egy kábelt vásárolni.
De elvi szinten érdekelne, hogy szerintetek X árú kábelt megduplázva bikábelezve bekötve a dobozokat, vagy 2X értékű kábelt használva, saját anyagából készített jumperral jobb-e a hang ?
Nekem erről nincsen friss tapasztalatom - Quadot nem lehet bikábelezni - de a Gekko kábelek forgalmazójánál és egy ismerősömnél is az utóbbi megoldásra kerűlt a voks.
Nekem régen a bikábel minden esetben többet hozott, mint a jumper. Az hogy mennyivel, és hogy megérte-e a dupla árat, az nagyon relatív.
SoundMania : " Vagy meggondolnám a bikábelezést."
Jelen esetben ez nem releváns, Zoli szerintem nem fog még egy kábelt vásárolni.
De elvi szinten érdekelne, hogy szerintetek X árú kábelt megduplázva bikábelezve bekötve a dobozokat, vagy 2X értékű kábelt használva, saját anyagából készített jumperral jobb-e a hang ?
Nekem erről nincsen friss tapasztalatom - Quadot nem lehet bikábelezni - de a Gekko kábelek forgalmazójánál és egy ismerősömnél is az utóbbi megoldásra kerűlt a voks.
A gyári kábel megblankolása a másik terminálnál.
A legolcsóbb, a legjobb, de nyilván a kábel originál jellegét anulálja.
A második legjobb, hogy a hsz kábellel megegyező darabot keríteni kb. 60-80 centit és abból készíteni a jumpereket.
Nem tudom, ki adta Neked ezt az infót, hogy nem tanácsos bi-kábelesen használni, mindenesetre tudása nem állt a helyzet magaslatán.
Wireworld speaker kábeleket is vélhetőleg a Neotech gyártja, és a WW-nek van bi-kábeles szerelésű is belőle.
Ha ott OK, akkor a Nemos-al is OK. Továbbá nem viszel be idegen anyagot, és csatlakozót jumper esetén.
eqs8_cutaway.png
Az IC kábelnek, nyugodtan vedd meg a gyári Neotech IC kábel megfelelőjét.
Nem lesz vele baj, csak annyi, hogy az összes UP-OCCC kábelük nagyon sokáig ég be.
kb, 350-600 óra.
Ezt a tanácsot a Kácsa eladója adta. Ha megnézed ezt https://kacsa-audio.hu/webaruhaz/neotec ... nrEALw_wcB a képet akkor láthatod, hogy ennek a kábelnek a szerkezete bár megeggyezik azzal, amit mellékeltél, de vezető eret csak fele annyit tartalmaz, így lehet valami alapja a tanácsnak. Az IC kábel nem tudom hogy jött a képbe, arról szó sem volt. A nyitó hozzászólásban linkelt kábellel tervezek tenni egy próbát jumpernek, de gondoltam beszerzés előtt "lekáderezem", hátha valakinek van tapasztalata vele.
Az IC-t azért írtam, ha szükséged lenne rá, akkor az egy család lenne mindkettő azonos elv szerint megvalósítva.
Én már szereltem ilyen Nemos-t, mert volt ilyenem , és tudom hogy milyen a szerkezete, és azt is hogy mennyi vezetőből áll, továbbá miként is van szigetelve el egymástól.
A WW több apró vezetőt tartalmaz, de nem többet, és más érdemi strukturális különbség nincs köztük.
Érdemes volna már végre elfogadni, azt a tényt, hogy nem a vezető átmérője számít, hanem a vezető felület nagysága. Ezt süti is írta már itt, ha jól emlékszem.
Mindenesetre a lehetőséget kár lenne kihagyni, ami ott van előtted.
Egyébként mindent meg lehet csinálni, pl ebből ha úgy adódik akár a jumpert is, csak akarni kell.
De, senkit sem akarok rábírni arra, hogy fogadja el azt amit írtam..
Ezzel már régen tisztában vagyok, és el is fogadtam, hogy "nem a méret a lényeg", de talán egy szint alá nem biztos, hogy érdemes menni. Talán lehet, hogy teszek vele egy próbát, megfelezem, és szerelek rá még két banándugót.
Amúgy "Süti" ajánlására vettem a Nemos 3080-at, és mondhatom nagyon jó döntés volt.
A 26 AWG keresztmetszetű kábelt kicsit talán vékonynak gondolnám jumpernek/hangfal kábelnek. Az általam linkelt ezüst kábel, a 20 AWG keresztmetszetével talán már elég, bár a keresztmetszet csak egy adat, messzemenő követkesztetéseket nem szabad levonni belőle.
Mikor a hangfal kábelemet(Neotech Nemos 3080) vásároltam rákérdeztem, hogy mivel 4 külön eret tartalmaz a kábel, alkalmas lehet-e kettős kábelezésre? Az elképzelésem az volt, hogy az erősítő oldalra két villa(a végfok csak villát fogad), a hangsugárzó oldalra 4 banán. A válasz egyértelműen nem volt, nem ajánlották, mert a kábel teljes keresztmetszete 2x2,1m², és ha ezt a kettős kábelezéssel "lefelezem", az energia, és dinamika vesztéssel járhat, elsősorban a mélysugárzó irányába.
Így maradt a szimpla bekötés.
Jumpernek jelenleg a Neotech egy olcsóbb, belső kábelnek kínált "drótját" használom, amit tervezek kiváltani. Egy barátom ajánlotta a fent említett ezüst kábelt jumpernek, kedvező saját tapasztalat alapján.
Nem tudom, ki adta Neked ezt az infót, hogy nem tanácsos bi-kábelesen használni, mindenesetre tudása nem állt a helyzet magaslatán.
Wireworld speaker kábeleket is vélhetőleg a Neotech gyártja, és a WW-nek van bi-kábeles szerelésű is belőle.
Ha ott OK, akkor a Nemos-al is OK. Továbbá nem viszel be idegen anyagot, és csatlakozót jumper esetén.
eqs8_cutaway.png
Az IC kábelnek, nyugodtan vedd meg a gyári Neotech IC kábel megfelelőjét.
Nem lesz vele baj, csak annyi, hogy az összes UP-OCCC kábelük nagyon sokáig ég be.
kb, 350-600 óra.
Ezt a tanácsot a Kácsa eladója adta. Ha megnézed ezt https://kacsa-audio.hu/webaruhaz/neotec ... nrEALw_wcB a képet akkor láthatod, hogy ennek a kábelnek a szerkezete bár megeggyezik azzal, amit mellékeltél, de vezető eret csak fele annyit tartalmaz, így lehet valami alapja a tanácsnak. Az IC kábel nem tudom hogy jött a képbe, arról szó sem volt. A nyitó hozzászólásban linkelt kábellel tervezek tenni egy próbát jumpernek, de gondoltam beszerzés előtt "lekáderezem", hátha valakinek van tapasztalata vele.
Az IC-t azért írtam, ha szükséged lenne rá, akkor az egy család lenne mindkettő azonos elv szerint megvalósítva.
Én már szereltem ilyen Nemos-t, mert volt ilyenem , és tudom hogy milyen a szerkezete, és azt is hogy mennyi vezetőből áll, továbbá miként is van szigetelve el egymástól.
A WW több apró vezetőt tartalmaz, de nem többet, és más érdemi strukturális különbség nincs köztük.
Érdemes volna már végre elfogadni, azt a tényt, hogy nem a vezető átmérője számít, hanem a vezető felület nagysága. Ezt süti is írta már itt, ha jól emlékszem.
Mindenesetre a lehetőséget kár lenne kihagyni, ami ott van előtted.
Egyébként mindent meg lehet csinálni, pl ebből ha úgy adódik akár a jumpert is, csak akarni kell.
De, senkit sem akarok rábírni arra, hogy fogadja el azt amit írtam..
Szia!
SOST-26-ot próbáltam RCA-nak nálam nem vált be, de hangfalkábelnek nem tudom milyen lenne, annak nem próbáltam.
A 26 AWG keresztmetszetű kábelt kicsit talán vékonynak gondolnám jumpernek/hangfal kábelnek. Az általam linkelt ezüst kábel, a 20 AWG keresztmetszetével talán már elég, bár a keresztmetszet csak egy adat, messzemenő követkesztetéseket nem szabad levonni belőle.
Mikor a hangfal kábelemet(Neotech Nemos 3080) vásároltam rákérdeztem, hogy mivel 4 külön eret tartalmaz a kábel, alkalmas lehet-e kettős kábelezésre? Az elképzelésem az volt, hogy az erősítő oldalra két villa(a végfok csak villát fogad), a hangsugárzó oldalra 4 banán. A válasz egyértelműen nem volt, nem ajánlották, mert a kábel teljes keresztmetszete 2x2,1m², és ha ezt a kettős kábelezéssel "lefelezem", az energia, és dinamika vesztéssel járhat, elsősorban a mélysugárzó irányába.
Így maradt a szimpla bekötés.
Jumpernek jelenleg a Neotech egy olcsóbb, belső kábelnek kínált "drótját" használom, amit tervezek kiváltani. Egy barátom ajánlotta a fent említett ezüst kábelt jumpernek, kedvező saját tapasztalat alapján.
Nincs más hátra mint előre. Mekkora méret kellene 4x 30 cm, aztán próbáld meg. Sokat nem buksz rajta. De én lehet inkább olyat raknék be mint a hangfalkábeled. Valahogy én jobban hiszek a homogén dolgokban (de lehet én gondolom rosszul)
Talán még ennyi sem kellene, 1 méterből ki lehet hozni.
Igen, a jelenlegi hanfal kábelből készült jumper lenne a leginkább logikus, de ez nem ilyen egyszerszerű.
Elég összetett szerkezetű, nehezen blankolható, szerelhető. A jumpernek szánt kábelt csaklakozók nélkül tervezem bekötni, a Nemos 3080(és a sorozat többi tagja) csaklakozók nélküli bekötésre szinte alkalmatlan(ezt a Kácsások is megerősítették). Több lapos, eléggé merev vezetőt kell utanként közösíteni, összefogni. Villát, vagy banándugót sem egyszerű a végükre "játszani", nemhogy hanfal csatlakozók alá szorítani stabilan.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára asebestyen 2023.04.07., pén. 13:38-kor.
Ok:Idézési hiba javítása
Szia!
SOST-26-ot próbáltam RCA-nak nálam nem vált be, de hangfalkábelnek nem tudom milyen lenne, annak nem próbáltam.
A 26 AWG keresztmetszetű kábelt kicsit talán vékonynak gondolnám jumpernek/hangfal kábelnek. Az általam linkelt ezüst kábel, a 20 AWG keresztmetszetével talán már elég, bár a keresztmetszet csak egy adat, messzemenő követkesztetéseket nem szabad levonni belőle.
Mikor a hangfal kábelemet(Neotech Nemos 3080) vásároltam rákérdeztem, hogy mivel 4 külön eret tartalmaz a kábel, alkalmas lehet-e kettős kábelezésre? Az elképzelésem az volt, hogy az erősítő oldalra két villa(a végfok csak villát fogad), a hangsugárzó oldalra 4 banán. A válasz egyértelműen nem volt, nem ajánlották, mert a kábel teljes keresztmetszete 2x2,1m², és ha ezt a kettős kábelezéssel "lefelezem", az energia, és dinamika vesztéssel járhat, elsősorban a mélysugárzó irányába.
Így maradt a szimpla bekötés.
Jumpernek jelenleg a Neotech egy olcsóbb, belső kábelnek kínált "drótját" használom, amit tervezek kiváltani. Egy barátom ajánlotta a fent említett ezüst kábelt jumpernek, kedvező saját tapasztalat alapján.
Nem tudom, ki adta Neked ezt az infót, hogy nem tanácsos bi-kábelesen használni, mindenesetre tudása nem állt a helyzet magaslatán.
Wireworld speaker kábeleket is vélhetőleg a Neotech gyártja, és a WW-nek van bi-kábeles szerelésű is belőle.
Ha ott OK, akkor a Nemos-al is OK. Továbbá nem viszel be idegen anyagot, és csatlakozót jumper esetén.
eqs8_cutaway.png
Az IC kábelnek, nyugodtan vedd meg a gyári Neotech IC kábel megfelelőjét.
Nem lesz vele baj, csak annyi, hogy az összes UP-OCCC kábelük nagyon sokáig ég be.
kb, 350-600 óra.
Ezt a tanácsot a Kácsa eladója adta. Ha megnézed ezt https://kacsa-audio.hu/webaruhaz/neotec ... nrEALw_wcB a képet akkor láthatod, hogy ennek a kábelnek a szerkezete bár megeggyezik azzal, amit mellékeltél, de vezető eret csak fele annyit tartalmaz, így lehet valami alapja a tanácsnak. Az IC kábel nem tudom hogy jött a képbe, arról szó sem volt. A nyitó hozzászólásban linkelt kábellel tervezek tenni egy próbát jumpernek, de gondoltam beszerzés előtt "lekáderezem", hátha valakinek van tapasztalata vele.
