DAC-olás

A Squeezebox nincs partiban a többivel ezért csak fals eredményt kaphatsz. A különbség megítéléséhez jobb forrás kell.
A Stereophile-os John Atkinson ennel azert tobbre tartja a Squeezeboxot.
"(...) feeding the TosLink output from the bargain-priced Squeezebox to the Bel Canto resulted in a sound that kept distracting me from the computer."
https://www.stereophile.com/content/bel ... sor-page-2

Ez szigorúan a saját véleményem.
Illene, illene, de sajnos ez nem feltétlen van így. Főleg mostanában találkozni érdekes árképzéssel, ahol a brand sok mindent elbír...

Ugyanakkor mennyivel jobb üzleti modell eladni 1000 db-ot 2000 dollár árréssel, mint eladni 20 dolláros árréssel egymilliót )

.. ehhez jön, hogy egy kellően rohadt drága cuccról az ember képes elhinni, hogy tökéletes csak az ára miatt és ha kell akkor kételkedik minden másban csak, hogy önkéntelenül is fedezze a bevásárlását

60-90-60?

van aki így szereti

Par napja egy baratom Benchmark DAC1-eset hallgatom. Eddig csak futolag volt idom osszevetni, de nem allitanam, hogy nem tetszett jobban, mint egy szinten kolcson kapott 3800 dollaros dac. Nyilvan a Squeezeboxom a szuk keresztmetszet. Hetvegen, nyugodt korulmenyek kozott azert meg probalkozom.
Az a Bel Canto, ami zsebre teszi az alig 1000 dollaros Benchmarkot, 2495 dollar volt a teszt idejen. Bar pont en irom, hogy nehezemre esik jelentos, elsore felismerheto kulonbseget hallani nehany draga es kevesbe draga dac kozott, de ket es felszeres szorzonak azert illene megjelenni a hangban.

Ez szigorúan a saját véleményem.
Illene, illene, de sajnos ez nem feltétlen van így. Főleg mostanában találkozni érdekes árképzéssel, ahol a brand sok mindent elbír...

Par napja egy baratom Benchmark DAC1-eset hallgatom. Eddig csak futolag volt idom osszevetni, de nem allitanam, hogy nem tetszett jobban, mint egy szinten kolcson kapott 3800 dollaros dac. Nyilvan a Squeezeboxom a szuk keresztmetszet. Hetvegen, nyugodt korulmenyek kozott azert meg probalkozom.

Az a Bel Canto, ami zsebre teszi az alig 1000 dollaros Benchmarkot, 2495 dollar volt a teszt idejen. Bar pont en irom, hogy nehezemre esik jelentos, elsore felismerheto kulonbseget hallani nehany draga es kevesbe draga dac kozott, de ket es felszeres szorzonak azert illene megjelenni a hangban.

A Squeezebox nincs partiban a többivel ezért csak fals eredményt kaphatsz. A különbség megítéléséhez jobb forrás kell.

Yes. Én voltam. Engem a dac 2.5-ös érdekelt volna, hiteles forrásból, ha van ilyen. Abban azért bíztam, hogy a Benchmark 1-est zsebreteszi és itt most nem szeretnék senkit megbántani, azért ez nem nagy dolog. Sajnos eljárt felette az idő. Az újabbak viszont nagyon jók! Sajnos az áruk is...

Par napja egy baratom Benchmark DAC1-eset hallgatom. Eddig csak futolag volt idom osszevetni, de nem allitanam, hogy nem tetszett jobban, mint egy szinten kolcson kapott 3800 dollaros dac. Nyilvan a Squeezeboxom a szuk keresztmetszet. Hetvegen, nyugodt korulmenyek kozott azert meg probalkozom.

Az a Bel Canto, ami zsebre teszi az alig 1000 dollaros Benchmarkot, 2495 dollar volt a teszt idejen. Bar pont en irom, hogy nehezemre esik jelentos, elsore felismerheto kulonbseget hallani nehany draga es kevesbe draga dac kozott, de ket es felszeres szorzonak azert illene megjelenni a hangban.

60-90-60?

(Előre is elnézést kérek, de olyan magas a labda...)

Melyik is az életkor és melyik az IQ?

ezt is párszor már "lejátszottuk"
Igen.
Ezért is vagyok meglepődve, amikor valaki számára CSAK a 90-60-90 es nő létezik, hiszen annyi paraméter van még.

Én imádom a marhapörköltet, a kakaspörköltet, a birkapörköltet, pacalpörköltet is. El lehet készíteni számomra élvezhetően és élvezhetetlenül is. Az alapanyag hús, számíthat, de a végeredmény fontosabb...

Odervász? Erre mondtam, hogy maga a csip számomra kevésbé fontos, mint a végtermék.

ezt is párszor már "lejátszottuk"

A kinézete a Teacnak kicsit azért stúdiósabb, mint az abszolút lakásbelsőbe való Shigaraki DAC, nem?
Nyilván nem mondok nagy dolgot vele, de egy készülék nem a kinézete alapján lesz "stúdiós". Én legalábbis nem nagyon látok vizuális összhangot a Pro cuccok között, de nem is nagyon érdekel.

Nem kell minden médiát diszkreditálni, lehet a sorok között is olvasni. A végső szót természetesen az aranyfül mondja ki, ez nyilvánvaló. De a 1792es chip nagyon rendben van, ha persze a hús is számít a pörköltben :-))).
Én imádom a marhapörköltet, a kakaspörköltet, a birkapörköltet, pacalpörköltet is. El lehet készíteni számomra élvezhetően és élvezhetetlenül is. Az alapanyag hús, számíthat, de a végeredmény fontosabb...

Odervász? Erre mondtam, hogy maga a csip számomra kevésbé fontos, mint a végtermék.

Yes. Én voltam. Engem a dac 2.5-ös érdekelt volna, hiteles forrásból, ha van ilyen. Abban azért bíztam, hogy a Benchmark 1-est zsebreteszi és itt most nem szeretnék senkit megbántani, azért ez nem nagy dolog. Sajnos eljárt felette az idő. Az újabbak viszont nagyon jók! Sajnos az áruk is...

Sem whatahifi, sem stereofil, sem egyéb média. Én már csak a saját fülemnek hiszek, de legyen ez az én hibám...

Nem kell minden médiát diszkreditálni, lehet a sorok között is olvasni. A végső szót természetesen az aranyfül mondja ki, ez nyilvánvaló. De a 1792es chip nagyon rendben van, ha persze a hús is számít a pörköltben :-))).

Vinkler a házbaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan!!! :-)))

Jó, h jön, Sir, ha emlékezetem nem csal, Ön kérdezett valahol a Bel Canto DACról (Bel Canto e.One DAC3 D/A processor)

És, ha nem whathifi, akkor stereophile, rendben :-)))

https://www.stereophile.com/digitalprocessors/1107bc

11 éves cikk, zsebreteszi a Benchmark DAC1-est.

Yes. Én voltam. Engem a dac 2.5-ös érdekelt volna, hiteles forrásból, ha van ilyen. Abban azért bíztam, hogy a Benchmark 1-est zsebreteszi és itt most nem szeretnék senkit megbántani, azért ez nem nagy dolog. Sajnos eljárt felette az idő. Az újabbak viszont nagyon jók! Sajnos az áruk is...

Sem whatahifi, sem stereofil, sem egyéb média. Én már csak a saját fülemnek hiszek, de legyen ez az én hibám...

Rackfület nem látok, maximum szamárfület. Nem látok olyan beírást, ami azt állította, hogy az új TEAC sokszor jobb. A hangjáról egyelőre semmit nem tudunk, a műszaki változás nem tűnik jelentősnek. Jelenlegi infóim alapján nem látok okot az NT-503 frissítésére.

(Szándékosan tőmondatokat írtam, nehogy félre tudd érteni.)

Pont ugyanezt írtam, nevezetesen, h nem kell minden buta nővel beszélgetni (kínai büfét kipróbálni stb.), csak, h megtudd, mennyire buta.

A kinézete a Teacnak kicsit azért stúdiósabb, mint az abszolút lakásbelsőbe való Shigaraki DAC, nem?

(Szerk: hagyjuk a nyelvtant, az nem művészet, fókuszáljunk az irodalomra, mert az az :-))). )

Csak vigyázzon Sir! Nehogy abba a hibába essen, hogy csip alapján választ dac-ot. Kb olyan, mintha a what a hifi alapján keresgélnénk.

Vinkler a házbaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan!!! :-)))

Jó, h jön, Sir, ha emlékezetem nem csal, Ön kérdezett valahol a Bel Canto DACról (Bel Canto e.One DAC3 D/A processor)

És, ha nem whathifi, akkor stereophile, rendben :-)))

https://www.stereophile.com/digitalprocessors/1107bc

11 éves cikk, zsebreteszi a Benchmark DAC1-est.

Én azt vettem észre, hogy önmagában csak a csip kevés. Alap karakterre esetleg, de a körítés totál befolyásolhatja, esetleg más iranyba tolhatja.

A velős pacal akár nagyon finom is lehet, de tudni kell jól elkészíteni. Előfordul, hogy ugyanazt a chip-et rakják egymástól árban/minőségben fényévnyi távolságra lévő készülékekbe. A körítés bizony nem mindegy.

Azért a dac chip meghatároza a kapott hangott

Én azt vettem észre, hogy önmagában csak a csip kevés. Alap karakterre esetleg, de a körítés totál befolyásolhatja, esetleg más iranyba tolhatja.

Csak vigyázzon Sir! Nehogy abba a hibába essen, hogy csip alapján választ dac-ot. Kb olyan, mintha a what a hifi alapján keresgélnénk.
Azért a dac chip meghatároza a kapott hangott

https://www.whathifi.com/teac/ud-503/review

Bass a little soft
Rivals are more transparent and rhythmic
Gets confused in dense tracks
Lacks punch

Ezek a negatívumok.
A Teac 503-as megítélése vegyes volt a neten található tesztek alapján, anno sokat olvastam róla (amikor Dac-ot akartam venni). Nálam két versenyző maradt végül a kalapban a Teac UD503 és a Hegel HD12. Végül a Hegel lett a választott, mert ezt tudtam megvenni elég jó áron.Valaki hallotta már mindkét dac-ot?

Nem, a stúdiótechnika nem az XLR-aljzattól az, hanem a rackfültől :-))). Ha már tényleg évek óta dívik ez az irány, akkor nem értem, hogy mitől lenne a mostani (majd kijövő) Teac a most kifutónál technikailag soxor jobb. Ahogy korábban is írtam, nem kell minden DACot megvenni, csak, mert árulják. ...
Rackfület nem látok, maximum szamárfület. Nem látok olyan beírást, ami azt állította, hogy az új TEAC sokszor jobb. A hangjáról egyelőre semmit nem tudunk, a műszaki változás nem tűnik jelentősnek. Jelenlegi infóim alapján nem látok okot az NT-503 frissítésére.

(Szándékosan tőmondatokat írtam, nehogy félre tudd érteni.)

Dorian

Amúgy az oldalon az NT verzió is csak 600 Euro, lehet hogy feleslegessé tenné az audio PC-t.

Aztán meg elgondolkodtam, hogy normális vagyok-e, hogy most akarok DAC-ra költeni, amikor itt van mellettem egy 2 hetes gyerek. Azóta csak háttér-zenélés ment, és nem látom, hogy a közeljövőben olyan sokkal több szabadidőm lenne majd. Szóval biztos sokkal jobb, mint a Nuprime UDSD, ami árát meghazudtolóan jó DAC, de azért kilóg lefelé nálam a rendszerből... de értelmesen átgondolva, csak a lelki megnyugvás miatt elszórni 5-600 Eurot, hááát.

Dorian

akkor nem értem, hogy mitől lenne a mostani (majd kijövő) Teac a most kifutónál technikailag soxor jobb
Ki állított ilyesmit? Mert Paci éppen az ellenkezőjét...

Köszönöm, igen, world clock akkor word clock ill. master clock :-)))

Nem, a stúdiótechnika nem az XLR-aljzattól az, hanem a rackfültől :-))).

Ha már tényleg évek óta dívik ez az irány, akkor nem értem, hogy mitől lenne a mostani (majd kijövő) Teac a most kifutónál technikailag soxor jobb.

Ahogy korábban is írtam, nem kell minden DACot megvenni, csak, mert árulják. Nem kell minden kínai büfében enni, csak, h megtudd, h mennyire xar...

Bocsánat a gasztrohasonlatért, szerintem az áll, amit fülelek írt néhánnyal lejjebb: jó chip, kulturált implementáció. Kifejezettem megkíváncsisodtam a PCM 1792-essel szerelt DACok irányába...

Aztán ha vettél egyet, cseréld ki benne a műveleti erősítőket az I/V vagy/és bufferben és hallgasd meg, hogy mintha másik készülék szólna pedig 1-3 műveleti erősítőt cseréltél csak ki mondjuk 500-3000HUF/db áron. Persze csak akkor lehet ezt, ha nem passzív konverter vagy diszkrét elemekből épülő fokozatai vannak, de a legtöbbnek sima opamp.

Köszönöm, igen, world clock akkor word clock ill. master clock :-)))

Nem, a stúdiótechnika nem az XLR-aljzattól az, hanem a rackfültől :-))).

Ha már tényleg évek óta dívik ez az irány, akkor nem értem, hogy mitől lenne a mostani (majd kijövő) Teac a most kifutónál technikailag soxor jobb.

Ahogy korábban is írtam, nem kell minden DACot megvenni, csak, mert árulják. Nem kell minden kínai büfében enni, csak, h megtudd, h mennyire xar...

Bocsánat a gasztrohasonlatért, szerintem az áll, amit fülelek írt néhánnyal lejjebb: jó chip, kulturált implementáció. Kifejezettem megkíváncsisodtam a PCM 1792-essel szerelt DACok irányába...

Csak vigyázzon Sir! Nehogy abba a hibába essen, hogy csip alapján választ dac-ot. Kb olyan, mintha a what a hifi alapján keresgélnénk.

Van itt némi zavar ismét. World clock? A világidőt meg tudod nézni az okostelefonodon, de ez itt talán offtopic kérdés. Ha word clock akart lenni, azt minden digitális audio készülékben találsz, enélkül nem működne az adattovábbítás és a lejátszás sem. Gyanítom, valójában a sync clockra gondoltál, ami a készülékeket szinkronban tartja egy közös órajel generátor segítségével (Master Clock). Nem tudom, megint hogy jött ide a stúdiótechnika (vagy már mindenről ez jut eszedbe, amin van XLR aljzat?), de az már a 90-es években megérkezett a sync clock világba és ma is ott vigyorog. Ritka az a professzionális audio berendezés, amin ne lenne word clock / sync clock csatlakozás. Másik meglepetésem számodra, hogy bár HiFi készülékről van szó, már a 3 évvel ezelőtt kiadott TEAC UD-503 konverter is rendelkezett órajel bemenettel, ahogy néhány más HiFi D/A konverter is, szóval nem annyira új ez az irány.

Köszönöm, igen, world clock akkor word clock ill. master clock :-)))

Nem, a stúdiótechnika nem az XLR-aljzattól az, hanem a rackfültől :-))).

Ha már tényleg évek óta dívik ez az irány, akkor nem értem, hogy mitől lenne a mostani (majd kijövő) Teac a most kifutónál technikailag soxor jobb.

Ahogy korábban is írtam, nem kell minden DACot megvenni, csak, mert árulják. Nem kell minden kínai büfében enni, csak, h megtudd, h mennyire xar...

Bocsánat a gasztrohasonlatért, szerintem az áll, amit fülelek írt néhánnyal lejjebb: jó chip, kulturált implementáció. Kifejezettem megkíváncsisodtam a PCM 1792-essel szerelt DACok irányába...

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.