DAC-olás

Azon tűnődöm, szimplán naiv vagy, vagy fizetnek ezért neked?

Bizony a parasztvakításból szépen részesedek, ha tudnátok mennyit kapok

bitrograde

Na ezen most jót nevettem
Nem tudom mennyire küszködik pénzügyi problémákkal a Meridian, de azt tudom, hogy a most kapható Jaguár autókba ők szállítják a zenelejátszó rendszert.
Ahogy én látom az MQA-t:
Bob Stuart és kollégája (Meridian) szabadalmaztattak egy új eljárást, amelynek segítségével becsomagolhatók(nem tömöríthetők!) a zenei fájlok, és ezáltal alkalmassá válnak interneten keresztül való átküldésre, majd az arra alkalmas szoftverek (pl. Tidal Windows és MAC applikációk, Audirvana + és Amarra Luxe) részben kicsomagolják ezeket a fájlokat (max. 24bit / 96 kHz felbontásig) és ezt követően az arra alkalmas eszközök (pl. AQ piros szitakötő) tovább csomagolják azt egészen a stúdió felvétel felbontásáig. A másik módszer, hogy van egy teljes MQA kibontásra képes eszközünk (pl. Meridian Explorer 2, Bluesound Node 2, Pro-Ject Pre Box S2 Digital, vagy Mytek Liberty, vagy Brooklyn), amely az eszközön belül, külső szoftver nélkül képes ugyanarra a felbontásra kibontani az MQA technológiával becsomagolt fájlokat, mint a szoftver + kibontó együtt.

A parasztvakítás szót én nem használnám, ugyanis ha az igaz lenne, akkor egyrészt a zenei eszközöket tesztelő újságírókat sikerült volna nagyon átverni először, majd a három nagy lemez konglomerátumot másodszor, és végül az igen neves audio eszközöket gyártó cégeket harmadszor.
Ha ez átverés lenne, akkor máris a 21. század eddigi legnagyobb csalásáról beszélhetne a bulvársajtó.
Annyit azért elárulok, hogy minél jobb berendezésen hallgatjuk meg ugyanazt az albumot CD és MQA minőségben, annál jobban érezhető az MQA változat természetessége (hallgassunk csak meg egy zongora lemezt és a zongora leütések szinte koncertszerűen hallhatók az új technikával), és lényegesen nagyobb dinamikája.
Azt azért tudatosítani kell magunkban, hogy egy gyenge hangmérnöki munkát tükröző album esetében az MQA nem tud csodát tenni, az új formátumban is rosszul fog szólni, viszont egy kiemelkedő album esetében (pl. Herbie Hancock River the joni letters, vagy Martha Argerich & Friends Live from Lugano 2016) az MQA változat mind természetes hangzásban, mind dinamikában jelentősen jobb, mint a CD.
Azon a különböző fórumokon vita van, hogy a letöltő oldalakról megvett nagy felbontású albumok, vagy ugyanannak MQA változata szól-e jobban.
Nemrég olvastam egy felmérést, amely szerint kb. hasonló minőségűnek hozták ki őket.
Na de ha kicsit fejszámolunk egy letöltő oldalon kb. 20-25 euróért vehetünk meg egy albumot nagy felbontásban, ezért a pénzért 2 hónapig élvezhetjük a TIDAL-t (Magyarországon, mert más európai országban sokkal többe kerül), és ott a letöltött anyagokhoz hasonló minőséget élvezhetünk a TIDAL Masters segítségével...Na most legyen okos valaki, aki elméleti alapon elutasítja minden veszteséges zenei fájl meghallgatását.
Azon tűnődöm, szimplán naiv vagy, vagy fizetnek ezért neked?

Ha jól értem, akkor a pénzügyi problémákkal küzdő Meridán kifejlesztett egy új tömörítési eljárást, végigvitt egy marketingkampányt, így létrehozva egy mesterséges piaci igényt. A konkurencia meg ahelyett, hogy néhány jó helyen megjelentetett cikkel leleplezte volna a parasztvakítást, elkezdte pénzel tömni őket. Logikus.

Na ezen most jót nevettem
Nem tudom mennyire küszködik pénzügyi problémákkal a Meridian, de azt tudom, hogy a most kapható Jaguár autókba ők szállítják a zenelejátszó rendszert.
Ahogy én látom az MQA-t:
Bob Stuart és kollégája (Meridian) szabadalmaztattak egy új eljárást, amelynek segítségével becsomagolhatók(nem tömöríthetők!) a zenei fájlok, és ezáltal alkalmassá válnak interneten keresztül való átküldésre, majd az arra alkalmas szoftverek (pl. Tidal Windows és MAC applikációk, Audirvana + és Amarra Luxe) részben kicsomagolják ezeket a fájlokat (max. 24bit / 96 kHz felbontásig) és ezt követően az arra alkalmas eszközök (pl. AQ piros szitakötő) tovább csomagolják azt egészen a stúdió felvétel felbontásáig. A másik módszer, hogy van egy teljes MQA kibontásra képes eszközünk (pl. Meridian Explorer 2, Bluesound Node 2, Pro-Ject Pre Box S2 Digital, vagy Mytek Liberty, vagy Brooklyn), amely az eszközön belül, külső szoftver nélkül képes ugyanarra a felbontásra kibontani az MQA technológiával becsomagolt fájlokat, mint a szoftver + kibontó együtt.

A parasztvakítás szót én nem használnám, ugyanis ha az igaz lenne, akkor egyrészt a zenei eszközöket tesztelő újságírókat sikerült volna nagyon átverni először, majd a három nagy lemez konglomerátumot másodszor, és végül az igen neves audio eszközöket gyártó cégeket harmadszor.
Ha ez átverés lenne, akkor máris a 21. század eddigi legnagyobb csalásáról beszélhetne a bulvársajtó.
Annyit azért elárulok, hogy minél jobb berendezésen hallgatjuk meg ugyanazt az albumot CD és MQA minőségben, annál jobban érezhető az MQA változat természetessége (hallgassunk csak meg egy zongora lemezt és a zongora leütések szinte koncertszerűen hallhatók az új technikával), és lényegesen nagyobb dinamikája.
Azt azért tudatosítani kell magunkban, hogy egy gyenge hangmérnöki munkát tükröző album esetében az MQA nem tud csodát tenni, az új formátumban is rosszul fog szólni, viszont egy kiemelkedő album esetében (pl. Herbie Hancock River the joni letters, vagy Martha Argerich & Friends Live from Lugano 2016) az MQA változat mind természetes hangzásban, mind dinamikában jelentősen jobb, mint a CD.
Azon a különböző fórumokon vita van, hogy a letöltő oldalakról megvett nagy felbontású albumok, vagy ugyanannak MQA változata szól-e jobban.
Nemrég olvastam egy felmérést, amely szerint kb. hasonló minőségűnek hozták ki őket.
Na de ha kicsit fejszámolunk egy letöltő oldalon kb. 20-25 euróért vehetünk meg egy albumot nagy felbontásban, ezért a pénzért 2 hónapig élvezhetjük a TIDAL-t (Magyarországon, mert más európai országban sokkal többe kerül), és ott a letöltött anyagokhoz hasonló minőséget élvezhetünk a TIDAL Masters segítségével...Na most legyen okos valaki, aki elméleti alapon elutasítja minden veszteséges zenei fájl meghallgatását.

Igaz a zenei atvitelhez semmi koze nincs a felbontasnak......
Szerintem nem szívesen hallgatnál zenét 11 kHz mintavételi frekvencián.

Szerény és amatőr véleményem, hogy megy a dobálózás a minél nagyobb felbontással, mint a fényképezőgépeknél. Holott ha valami tudja, hogy szinusz görbét kell csinálnia az megoldja 3 pontból is, ha meg nem tudja vagy nem alkalmas rá, akkor 100 pontból is csak lépcső lesz....
Igaz a zenei atvitelhez semmi koze nincs a felbontasnak......   a kimeneti szuro sokkal jobban befolyasolja a kapott hangot.   ja es maga az IV atalakito.
hasznalok vagy 4 felet ugyanahoz a dachoz es mind mas egy kicsit,valamelyik itt jobb a masik meg ott.......
meg a 14 bit sem tudd zavarni....    az en fulemnek mar mindegy igy 40 folott.

bitrograde

Biztos rossz hír neked, hogy megindult a Deezer és az MQA közeledése:
https://www.whathifi.com/news/deezer-pa ... -streaming

Tudok róla, de hidegen hagy. Csak maradjon meg az eddigi minőség és főleg a zenei anyag. Egyetlen zavaró momentum van velük kapcsolatban, amit orvosolhatnának: nem ismerik a "gapless playback" fogalmát. De senki sem tökéletes.

Hozzászólás Szerző: **zz7** » 2018.03.21., szer. 13:17

Ha már annyira fejleszthetnékje van néhány cégnek, ha kell-ha nem, kezdhetnék mindjárt azzal, hogy építenek egy olyan mikrofont, aminek értékelhető átvitele van 20-25 kHz fölött is, és ha ez már meg van, akkor lesz mit ide-oda kódolgatni.
40 év felett örülhet aki még hall 15kHz-ig.

Én még csak ezt sem mondanám. Az Explorer2-őn lehetett a Tidalon a különbséget hallani a Master javára ugyanannál a felvételnél, bár ott is jobban tetszett a nem MQA-képes Fostex HP-A3. Amint túlléptem a korlátolt füles rendszeren, számomra még egyértelműbbé vált a helyzet. Egy ideig volt egy időben Tidal- és Deezer-előfizetésem. A két szolgáltató saját alkalmazását össze tudtam barátkoztatni egy szoftveres megoldás segítségével a JPlay 6.2-vel az audio-PC-n, és egy nem MQA-képes DAC-on a Deezerről csordogáló CD-felbontású zenei anyag nagyon simán verte a Tidal nagyobb felbontású cuccait. Már ha persze ugyanaz az anyag volt, amit streameltek (a zene: az album, az előadó ugyanazok voltak). Szóval szerintem is jóval több tényezős ez a történet, mint hogy simán ki lehessen jelenteni, hogy "MQA jobban szól". Nálam egyértelműen a Deezer vált be, sokkal közelebb vitt a zenéhez, mint a Tidal.
Biztos rossz hír neked, hogy megindult a Deezer és az MQA közeledése:
https://www.whathifi.com/news/deezer-pa ... -streaming

Ezt alto fórumtárs írta. Valószínű ő valami kutyaütő dacot használ:)

Talált, süllyedt.
Én messze földön híres vagyok arról, hogy a 100ezer alatti belépő szintű kacatokról szuperlatívuszokban áradozok.

Ha már annyira fejleszthetnékje van néhány cégnek, ha kell-ha nem, kezdhetnék mindjárt azzal, hogy építenek egy olyan mikrofont, aminek értékelhető átvitele van 20-25 kHz fölött is...
Ez nem éppen a fő fejlesztési irány a mikrofongyáraknál, de azért van néhány típus: Sennheiser MKH 8020, 8040, 8050, Schoeps MK+CMC6, Sanken CO-100k, EW QTC30, SR40... nem folytatom, elég hosszú a sor.

"mobil zenehallgatas" kapcsan amit gondolok:
azert inkabb mindennek megvan a maga helye es ideje
komoly dolgokra erdemes felkeszülni (komoly zenehallgatasra is; csak ugy hogy "menjen", ahhoz nem, de ott a minösegigeny is mas)
szorakoztato lehet fünyiras, utbontas stb. közben hallgatni, de mindegyikre rendesen figyelni ??? vagy csak ugy "menjen" ? lasd fent
utközben az utra figyeljünk, több baleset is van vezetö vagy hallgato, de nem vezetö miatt lasd legfentebb (en is dudaltam mar 1m-röl az ut közepen setalo bedugott fülüre, ..de lehet jobb lett volna kiszallni es kitepni a füleböl vagy rendört hivni)

bitrograde

Abban akkor megegyezhetünk, hogy a veszteséges MQA jobban szól, mint a veszteségmentes Cd felbontású FLAC...

Én még csak ezt sem mondanám. Az Explorer2-őn lehetett a Tidalon a különbséget hallani a Master javára ugyanannál a felvételnél, bár ott is jobban tetszett a nem MQA-képes Fostex HP-A3. Amint túlléptem a korlátolt füles rendszeren, számomra még egyértelműbbé vált a helyzet. Egy ideig volt egy időben Tidal- és Deezer-előfizetésem. A két szolgáltató saját alkalmazását össze tudtam barátkoztatni egy szoftveres megoldás segítségével a JPlay 6.2-vel az audio-PC-n, és egy nem MQA-képes DAC-on a Deezerről csordogáló CD-felbontású zenei anyag nagyon simán verte a Tidal nagyobb felbontású cuccait. Már ha persze ugyanaz az anyag volt, amit streameltek (a zene: az album, az előadó ugyanazok voltak). Szóval szerintem is jóval több tényezős ez a történet, mint hogy simán ki lehessen jelenteni, hogy "MQA jobban szól". Nálam egyértelműen a Deezer vált be, sokkal közelebb vitt a zenéhez, mint a Tidal.

Szerény és amatőr véleményem, hogy megy a dobálózás a minél nagyobb felbontással, mint a fényképezőgépeknél. Holott ha valami tudja, hogy szinusz görbét kell csinálnia az megoldja 3 pontból is, ha meg nem tudja vagy nem alkalmas rá, akkor 100 pontból is csak lépcső lesz....
Ha már annyira fejleszthetnékje van néhány cégnek, ha kell-ha nem, kezdhetnék mindjárt azzal, hogy építenek egy olyan mikrofont, aminek értékelhető átvitele van 20-25 kHz fölött is, és ha ez már meg van, akkor lesz mit ide-oda kódolgatni.

Szerény és amatőr véleményem, hogy megy a dobálózás a minél nagyobb felbontással, mint a fényképezőgépeknél. Holott ha valami tudja, hogy szinusz görbét kell csinálnia az megoldja 3 pontból is, ha meg nem tudja vagy nem alkalmas rá, akkor 100 pontból is csak lépcső lesz....

Nem teljesen értem ezt a mobil-zenehallgatás-témát. Utcán, tömegközlekedésen jöhet ilyesmi szóba, ott meg az irtózatos alapzaj miatt tök felesleges különösebb minőséget várni.
azért nem ennyire egyszerű a helyzet. egyrészt a tömegközlekedést is ki lehet zárni megfelelő illesztékekkel, főleg ciem-ek (fülre szabottan épített, egyedi iem-ek) alkalmazásával. egy-egy zárt fejhallgató is tud meglehetősen jól izolálni, pl. a saját nad hp50-em szintén ilyen. röhögni fogsz, de porszívózás, fűnyírás közben fejhallgatóval kiváló a zeneélvezet. másrészt a mobil eszközök között is vannak pocsék (átlag mobil), közepes (néhány, okosabban megépített telefon, illetve céleszközök, mint dapok, hordozható akksis dac/amp eszközök), és egészen kiváló (felső kategóriás dap, dac/amp) források. utóbbiak felbontása, torzítása, nyers ereje, térábrázolása megdöbbentően jó tud lenni. harmadrészt nem csak tömegközlekedésen jó móka az ilyesmi. saját példa: az utóbbi 15 évben kb. 3x tömegközlekedtem, viszont nagyjából minden munkanapon bejövök az irodába, ahová nem fogok asztali rendszert venni.

ha Tulku kolléga benéz, majd mesél arról, hogyan jutott el drága szobai rendszerről drága hordozható rendszerig. hallottam az egyik köztes állomását, egy ak320 + 64audio u18 párost, és bár a hangfalas rendszerek térérzetét, gatyaszár-lobogtató levegősségét, dinamikáját természetesen nem tudja hozni egy iem, az egyik legjobb hang volt, amit hallottam - mindezt egy nem épp csöndes kínai étterem közepén. és ezt nem csak a nappalidban élvezheted, hanem viheted magaddal a hálóba, az irodába és akár a tömegközlekedésre is.

a fejhallgatózás, fülhallgatózás még sokadik ránézésre is lehet pótcselekvés, zenehallgatás-szimuláció, de megvan a létjogosultsága. csak néhány szempont: nem kell pöcsölni a szobaakusztikával, hordozható audióban olcsóbb a high-end, mint szobai eszközöknél, éjszaka nem zavarod vele a családot és a szomszédokat, és persze jellegéből fakadóan hordozható. most pl. egy xduoo xd05 + fostex te05 szól a fülembe, egy számmal jobb hang ~40 ezerért, mint amit egy hasonló árú, irodai pc-re dugható aktív hangfalpár tudna.

Abban akkor megegyezhetünk, hogy a veszteséges MQA jobban szól, mint a veszteségmentes Cd felbontású FLAC...
Az eredeti élő zenéhez képest a CD is veszteséges.
Logikailag szerintem egy veszteséges(az eredeti élőhöz képest veszteséges) adatfolyam lehet jobb mint egy tőle független másik veszteséges adatfolyam. Minden attól függ hogy "veszteséges" a kettő. Persze ha már egy veszteséges forrásra engedjük rá a másik veszteséges "tömörítést" akkor nyilván még többet vesztünk.
Nem tudom az MQA-t a már meglévő mondjuk 96kHz/24bit adatfolyamra engedik rá(minden plusz információ hozzáadása nélkül), vagy attól teljesen függetlenül a felvétel készítés során készül-e el.

Dorian

Nem teljesen értem ezt a mobil-zenehallgatás-témát. Utcán, tömegközlekedésen jöhet ilyesmi szóba, ott meg az irtózatos alapzaj miatt tök felesleges különösebb minőséget várni.

Ha jól értem, akkor a pénzügyi problémákkal küzdő Meridán kifejlesztett egy új tömörítési eljárást, végigvitt egy marketingkampányt, így létrehozva egy mesterséges piaci igényt. A konkurencia meg ahelyett, hogy néhány jó helyen megjelentetett cikkel leleplezte volna a parasztvakítást, elkezdte pénzel tömni őket. Logikus.

Azért ha itt megnézed:
http://www.mqa.co.uk/customer/our-partners

,akkor látszik, hogy kb 25-30 gyártó szerepel a listán, jó részük csak mutatóba, egy-egy készülékkel próbálkozik ezzel. A gyártók túlnyomó többsége kivár, vagy mint pl. Linn, kerek perec leleplezi a parasztvakítást:
https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music

Tegyük hozzá, hogy azon a dacon keresztül, amelyiken hallgatták.
Ezt anno megcsinálták az SACD-vel is.
Egy jobb minőségű dac-on hallgatva viszont másként alakul...

Ezt alto fórumtárs írta. Valószínű ő valami kutyaütő dacot használ:)

Azoknak, akik nyitottak az új technológiák befogadására nagyon érdekes ez a hír.

Hogy ezt miért a DAC-olás topikba írom?

Nos azért mert ahogy a képen is látszik egy Iphone 8-ashoz csatlakoztatva egy AQ Dragonfly Red "szitakötőt" egy Amarra Play nevű IOS app segítségével (amely állítólag hamarosan már letölthető lesz az App Store-ból) végre mobilról (eleinte csak Apple gyártmányú mobilról) hallgatni tudunk majd élőben koncerteket MQA technológia segítségével nagy felbontásban!

Mivel az Amarra Play app "csak" 96 kHz-ig képes kibontani az MQA "csomagokat", így feltételezem, hogy a Windows és MAC TIDAL asztali applikációkhoz hasonlóan az Amarra Play is az első kibontásra lesz képes, amelyet tovább bonthat az ún. "renderer" ("kibontó"), amely a jelzett esetben egy AQ piros szitakötő DAC/fejhallgató erősítő.

Az még nem teljesen tiszta, hogy a képen látható Iphone + AQ szitakötő rendszerrel hallgatható-e a TIDAL Masters szolgáltatás, vagy csak a telefonra valahonnan letöltött MQA formátumú fájlok lejátszására lesz képes.

Ez praktikusan azt jelenti, hogy az Iphone tulajdonosok hamarosan nagy felbontásban élvezhetik az élő koncerteket!

Ami nyitott kérdés, hogy ki lesz a szolgáltató, a TIDAL, vagy más?

Reméljük hamarosan előrukkolnak hasonló megoldással az Androidos telefonnal rendelkezők számára is.

olvasd el újra a hírt:

It was streamed to five set-ups: in a living-room using a Bluesound Powernode 2 streamer and Sony SS-CS5 speakers; outside via a Macbook, Audirvana software, a Meridian Explorer 2 DAC and Sony MDR-Z7 headphones; in a bedroom with a Bluesound Pulse Flex wireless speaker; via an LG V30 smartphone and Oppo PM-1 headphones; in a car, using an Apple iPhone 8, Amarra Play app and AudioQuest Dragonfly DAC.

a v30 androidos. más kérdés, hogy a v10, v20, g6 dual sort hallottam, ezekből kiindulva a v30 sem váltja meg a világot.

Teljesen igazad van!

Még az is lehet, hogy a TIDAL idén csődbe megy, mert a tulajdonosok nem mindenki által kedvelt zenéit helyezik előtérbe, és más szolgáltató nem akar majd MQA fájlokat sugározni.

Alto valóban igaz, hogy ma már gyors és széles sávú internet elérés van, de nem vagyok abban biztos, hogy egy sok-sok Gb-os albumnak a mobil interneten való lesugárzása lenne telefonon a legjobb megoldás. Tudom jön hamarosan az 5G, de akkor sem adnak majd korlátlan netet mobilon.

Szóval ez az Iphone + Amarra Play + QA DRF megoldás MQA alapon egy ideig igen jónak tűnik, nem beszélve a hangminőség javulásról, amit nyújtani fog.

ezzel meg az a baj, hogy a dragonfly red eleve nem egy különösebben extra dac/amp, sem felbontásban, sem az erősítő fokozatot tekintve, így hiába eteted bármilyen nagy felbontású zenével, nem fogsz tudni rádugni olyan fejest/fülest, amivel hallod is a különbséget egy lossless 16/44,1 streamhez képest. ez az egész hordozható audio + nagy felbontás téma a megfizethető árszinten leginkább egy hatalmas lufi, illetve hogy ne kelljen annyit írni: parasztvakítás.

Igen meg, csak mi értelme ha ott a még jobb 96/24 Flac? Mobilzenehallgatás esetén, lassú és korlátozott netkapcsolattal van némi értelme (átmenetelig) , mondjuk engem a mobilzenehallgatás nem érdekel.

Egyébként az MQA kódolás elég trükkös és bonyolult séma szerint zajlik, erősen leegyszerűsítve CD felbontásig veszteségmentes a kódolás, és plussz HD információk vannak veszteségesen tömörítve. Ezért mondjuk azt, hogy az MQA részben veszteséges kódolás.

sokakat viszont igen valamelyik nap futottunk össze hasonló érdeklődésű ismerősökkel, és oda jutottunk, hogy kéne a piacra egy olyan erősítő/dac, ami tud ldac bluetooth codecet, van rajta szimmetrikus aljzat, és működik usb dacként is. és ilyen egyelőre nincs, pedig jópofa lenne azoknak, akik megvettek egy rendes fülhallgatót, de csak az otthoni asztali rendszeren tudják kihajtani.

Abban akkor megegyezhetünk, hogy a veszteséges MQA jobban szól, mint a veszteségmentes Cd felbontású FLAC...

Igen meg, csak mi értelme ha ott a még jobb 96/24 Flac? Mobilzenehallgatás esetén, lassú és korlátozott netkapcsolattal van némi értelme (átmenetelig) , mondjuk engem a mobilzenehallgatás nem érdekel.
Egyébként az MQA kódolás elég trükkös és bonyolult séma szerint zajlik, erősen leegyszerűsítve CD felbontásig veszteségmentes a kódolás, és plussz HD információk vannak veszteségesen tömörítve. Ezért mondjuk azt, hogy az MQA részben veszteséges kódolás.

Abban akkor megegyezhetünk, hogy a veszteséges MQA jobban szól, mint a veszteségmentes Cd felbontású FLAC...
Tegyük hozzá, hogy azon a dacon keresztül, amelyiken hallgatták.
Ezt anno megcsinálták az SACD-vel is.
Egy jobb minőségű dac-on hallgatva viszont másként alakul...

Azt viszont szinte biztosan nem fogjuk megtudni hogy ezen cegek kozul ki az aki valoban "hisz" benne es ki az aki csak a novekvo piaci/marketing nyomas miatt integralja a keszulekeibe. Es ahogy a multban mar szamtalanszor latni lehetett (VHS vs Betamax, USB vs Firewire stb) azt sem feltetlenull a technologia minosege fogja eldonteni hogy hosszu tavon mi eletkepes es mi nem.
Ha jól értem, akkor a pénzügyi problémákkal küzdő Meridán kifejlesztett egy új tömörítési eljárást, végigvitt egy marketingkampányt, így létrehozva egy mesterséges piaci igényt. A konkurencia meg ahelyett, hogy néhány jó helyen megjelentetett cikkel leleplezte volna a parasztvakítást, elkezdte pénzel tömni őket. Logikus.

Való igaz, én is úgy hallom, hogy az MQA valamivel jobban szól, mint egy sima CD felbontású FLAC. Viszont azt is hallom, hogy egy 96/24 veszteségmentesen tömörített FLAC meg határozottan jobban szól mint a részben veszteséges tömörítésű MQA. Engem nem érdekelnek az online zeneszolgáltatók sávszélesség és tárhely spórolási törekvései (1000 Mbites net kapcsolattal még a DSD512 is lazán streamelhető lenne nálam, ha volna ilyen szolgáltató), a Meridian pénzügyi problémái - amit az MQA licenszekből származó bevételekből próbálnak meg betömködni - meg végképp hidegen hagynak. Ha már HD felbontás, akkor az legyen kompromisszum mentes, ne egy ilyen veszteséges tömörítésű parasztvakítás.
Abban akkor megegyezhetünk, hogy a veszteséges MQA jobban szól, mint a veszteségmentes Cd felbontású FLAC...

Azt viszont szinte biztosan nem fogjuk megtudni hogy ezen cegek kozul ki az aki valoban "hisz" benne es ki az aki csak a novekvo piaci/marketing nyomas miatt integralja a keszulekeibe. Es ahogy a multban mar szamtalanszor latni lehetett (VHS vs Betamax, USB vs Firewire stb) azt sem feltetlenull a technologia minosege fogja eldonteni hogy hosszu tavon mi eletkepes es mi nem.

Teljesen igazad van!
Még az is lehet, hogy a TIDAL idén csődbe megy, mert a tulajdonosok nem mindenki által kedvelt zenéit helyezik előtérbe, és más szolgáltató nem akar majd MQA fájlokat sugározni.
Alto valóban igaz, hogy ma már gyors és széles sávú internet elérés van, de nem vagyok abban biztos, hogy egy sok-sok Gb-os albumnak a mobil interneten való lesugárzása lenne telefonon a legjobb megoldás. Tudom jön hamarosan az 5G, de akkor sem adnak majd korlátlan netet mobilon.
Szóval ez az Iphone + Amarra Play + QA DRF megoldás MQA alapon egy ideig igen jónak tűnik, nem beszélve a hangminőség javulásról, amit nyújtani fog.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.