wittao írta: ↑2023.06.22., csüt. 20:07
Bocs, ki sulykolt itt micsodát mások irányába? Ha leírom, hogy számomra kellemesen befolyásolja egy olajjal megtöltött unicumos üveg a zenehallgató helyiségemet, akkor az sulykolás?
Így kezdődnek a reménytelen beszélgetések. Jó lenne néha változtatni a rögzült reflexeken.
Kérdésedre válaszolva: a topik közel 5e hozzászólásában van nem kevés súlykolás minkét oldalon, az Unicumos üveg akusztikai hatása is rendre felmerül magyarázatként és rendre cáfolni is próbálják már több évtizede. Ennek nincs köze ahhoz, kinek ad valami pluszt zenehallgatás közben, az kizárólag a zenehallgatóra tartozik, nem vitatéma.
De én is visszakérdezhetnék, hogy mire fel a megbántódás a topik néhány résztvevője részéről. Senki nem tiltotta meg a kísérletezést és vélemények közzétételét, hiába sulykolák (!), hogy itt már ezt sem lehet. Hogy néha jönnek kétkedő reakciók, amiatt talán nem kellene kardot rántani. Ha az alapján választanék magamnak elfoglaltságot, hogy minél kevesebb vitám legyen, biztosan nem foglalkoznék pl. akusztikával.
Gyerekes viselkedés, hogy a velem egyetértőt a keblemre ölelem, a más véleményt képviselő ellen meg háborút viselek. Az itteni beszélgetés zöme sajnos erről szól és szerintem ezért lett ez a topik annyira sötét, nem a kék gyöngyök és olajos üvegcsék miatt. Ha mindenki kezdene egy tiszta lapot, akár még egy érdekes beszélgetés is kialakulhatna.
Mert a cseresznyemag mérete összevethető a hallható hangtartományban érvényes hullámhosszakkal. A fügemag ennek már nem felel meg.
asebestyen írta: ↑2023.06.22., csüt. 22:07
Azt mondja meg nekem bárki, egy ezo topicban, ahol a megmagyarázhatatlan jelenségek vannak terítéken, miért akarja bárki megmagyarázni vagy a másikkal megmagyaráztatni a jelenséget?
Szerintem alapvető emberi tulajdonság, hogy csak azt fogadjuk el létezőnek, amit értünk is. Ha tapasztalunk valami szokatlan dolgot, akkor azt vagy tagadjuk, vagy addig serénykedünk, míg nem tudunk mögé tenni valami magyarázatot, ami vagy kiállja az idő próbáját, vagy nem. A ma ismert és elfogadott fizikai törvényeket olyan emberekhez kötjük, mint pl. Newton, de előttük is voltak "tudósok", akik megfogalmaztak tanukat, de mivel tévedtek, ma már nem beszélünk róluk.
A HiFi-ben az ezo jelenségek többsége mögött (egyelőre) nincs magabiztos tudományos magyarázat és szerintem soha nem is lesz, mert túlságosan periferiális a téma ahhoz, hogy bárki ráfeküdjön egy alapos kutatással. Legalábbis nem mérhető össze pl. az űrkutatással. A laikusok által eszkábált magyarázatok inkább viccesek, esetleg felháborítóak a (valamennyire) hozzáértők számára és ha ezt valaki szóváteszi, máris áll a bál. Sokkal tisztább lenne úgy kezelni a témát, hogy valaki a krumplistésztát, más a rántottcsirkét szereti és nem próbáljuk egyiket sem tudományosan megmagyarázni.
gyongyhalas írta: ↑2023.06.22., csüt. 22:56
De fizikai magyarázatot és méricskélést és bizonyítást követelni milyen alapon is ?
Akkor most nézzünk utána, legutóbb ki hozta szóba a tudományos, akusztikai magyarázatot! Néha saját kardjukba dőlnek itt emberek. Én pontosan azt javaslom sok éve, hogy ne tessék izzadságosan megmagyarázni, amit otthon tapasztalsz, mert az magánügy, de ha elkezded megfejteni, máris vitatéma lesz belőle. Nem minden esetben a szkeptikus oldal követeli a magyarázatot, sok esetben maga a kísérleti alany vág bele önként.
cables írta: ↑2023.06.23., pén. 07:13
Magyarázatot nem követelni kéne, hanem megpróbálni együtt gondolkodni, hátha megtaláljuk a megoldást. Egyébként is a fizika, a KFKI egyáltalán a tudósok tisztelete egyesekben kicsit túlteng.
Csinos ellentmondás. Hogyan gondolkodjunk együtt, ha közben kétségbevonjuk és hiteltelenítjük a tudományt és a tudósokat? Pontosan így alakulnak ki a reménytelen hitviták évszázadok óta.
