Pc alapú audio lejátszás

[asebestyen]

És mikor jönnek már az atomórás központi órajelek a hifibe végre?

[szalci]

Szervusztok!
Van egy ilyen, hogy intel compute stick.
https://ipon.hu/shop/termek/intel-stk2m ... LZEALw_wcB

Van ezzel tapasztalata bárkinek kifejezetten audio PC célra való felhasználás tekintetében?

[menyus2]

ha jol latom, meglett a teljes sor (ebben a relacioban, mert feljebb mindig van ;-):
i9 jobb mint i7,
i7 jobb mint i5
i5 jobb mint i3

nincs mas hatra: akit (annyira) erdekel, meghallgatja magának. anélkül marad, amit ZolaBA irt: "Ne kérdezz, vedd a drágábbat."

Hamarosan az igazsag pillanata

IMG_20200127_192114.jpg (3.4 MiB) Megtekintve 2859 alkalommal

[istvan01]

Tehát biztos jobb lehet, vele, mert talán a procit nem 3%-ban foglalja a zene, hanem csak 0,03%-ban.

Bocs, de te meg az utp kábelekben hiszel, amit tök feleslegesen állt volna neki bárki is cáfolni Ők meg hisznek a processzorban, hát lelkük rajta. Elhangzott itt már minden, csak ki kéne írni az ajtóra, hogy "Ne kérdezz, vedd a drágábbat." aztán elmenni inkább sörözni

Próbálom érteni mit is akarsz ezzel kifejezni, de nem megy. Hinni? azt szoktam a legkevésbé, nem is tudom ez hogy ugrott ide neked. CAT5, CAT6 és CAT7 kábelekről írtam pár napja, mert másutt kell vezetnem, nem úgy összevissza. Ha meg cserélem a médiajátszóhoz és a lakás 3 másik kábelvégződésén a CAT5 kábeleimet, amik szabvány szerint max 100Mhz/100Mbs-ek, azok nem egészségesek az 1Gbs képes TELEKOM routeremmel. Tehát hitbeli buzgalom nálam ebben nincs. A próbált kábelek mind az elérhető legolcsóbb fajtákból való, tehát semmi spéci.

[avl2]

ha jol latom, meglett a teljes sor (ebben a relacioban, mert feljebb mindig van ;-):
i9 jobb mint i7,
i7 jobb mint i5
i5 jobb mint i3

nincs mas hatra: akit (annyira) erdekel, meghallgatja magának. anélkül marad, amit ZolaBA irt: "Ne kérdezz, vedd a drágábbat."

[bitrograde]

Hogy legyen konkrétum is: nálam egy negyedik-ötödik generációs T-jelű i5-ös váltott egy i3-ast az audio PC-ben, és volt változás: nyugodtabb, nagyvonalúbb lett a hang. Nem ég és föld, de mégis hallható volt.
Tudom: "könyörgöm vessetek a mókusok elé!"

[supravox]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

Szia,
maganvelemenyem: igen, i7 nagyon jo, i9 nalam mindent visz.
Bekeszitettem a kolat es a popcornt :)

Én meg egy Kolonics furmintot sajttállal
Wittao kolléga véleményét kell a saját tapasztalataim által megtámogatni.
Ugyan nekem most i7 van nem i9..de az i7 az i5-höz képest elég jelentős változást hozott hangban..
Persze biztos bedumáltam magamnak meg vakteszten nem tudnék különbséget tenni..
Nem baj

[ZolaBA]

Tehát biztos jobb lehet, vele, mert talán a procit nem 3%-ban foglalja a zene, hanem csak 0,03%-ban.

Bocs, de te meg az utp kábelekben hiszel, amit tök feleslegesen állt volna neki bárki is cáfolni Ők meg hisznek a processzorban, hát lelkük rajta. Elhangzott itt már minden, csak ki kéne írni az ajtóra, hogy "Ne kérdezz, vedd a drágábbat." aztán elmenni inkább sörözni

[istvan01]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

Szia,
maganvelemenyem: igen, i7 nagyon jo, i9 nalam mindent visz.
Bekeszitettem a kolat es a popcornt :)

Vissza lehetne lapozni, Koscsó Feri próbálgatott egy dual xenon procis pc-t audio célra. Ahogy nézem manapság egy sokmagos xeon félmilla/db. Tehát biztos jobb lehet, vele, mert talán a procit nem 3%-ban foglalja a zene, hanem csak 0,03%-ban.

[asebestyen]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

Szia,
maganvelemenyem: igen, i7 nagyon jo, i9 nalam mindent visz.
Bekeszitettem a kolat es a popcornt :)

Az i9 a pasziánszt meg a pénzt elég jól viszi.

[Elmo]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

Szia,
maganvelemenyem: igen, i7 nagyon jo, i9 nalam mindent visz.
Bekeszitettem a kolat es a popcornt :)

Köszi! Én borral és pogácsával várom a fejleményeket. :)

[Elmo]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

[chopper]

Köszönöm Aszpirin az eligazítást. Sokat segített.
Valószínűleg a Jriver mellé megveszem az Audirvánát. A helyi fájlokat (videokat is) a Jriverrel nyitom meg, a Tidalt és majd a Qobuzt pedig az Audirvánával.
Nálam a Tidal kifinomultabb, légiesebb, simább az Audirvánával, mint a saját appjával. Szerintem ez a minőségjavulás megér ennyit.

[Aszpirin]

Win10+Jriver26 van a gépemen Tidal appal. Most feltettem az Audirvanát próbaként. Nagyon tetszik a kapott hang. A Tidalt most az Audirvanával hallgatom, mert az jobban tetszik, mint a Tidal app.
Hiányzik viszont a Tidalban való keresés (pl. előadóra) és az, hogy az hogy egy album lejátszása után a Tidal "bead" hasonló stílusú számokat.Ezenkívül a Jriverben a saját merevlemezen levő könyvtárszerkezetben is lehetett lépdelni és a zenefájlokat (video- és képfájlokat) megnyitni lejátszásra.
Mivel csak most ismerkedem az Audirvanával örülnék, ha valaki (Audirvanában jártas fórumtárs) eligazítana a nekem hiányzó szolgáltatásokkal kapcsolatban, hogy reálisan dönteni tudjak az Audirvana megvételéről.
Az is megfelelne, ha privát üzenetben kapnék egy telefonszámot, amit szívesen felhívok az információkért.

Szia! Nekem Mac-en van az Audirvana, remélhetőleg hasonló a kezelése. Vegyük sorban:
- a keresés a tidal-on: na ez az Audirvana egyik szexepilje, hogy csak egyszer kell beírd a keresőszót, és tul.képpen egyszerre keresel mindenben: a beállított lokális könyvtáraidban és az integrált streaming szolgálttásokon (esetedben Tidal) is. Írd be fenn a kereső sorba, amit keresni szeretnél (előadó nevét, album címét, szám címét vagy akár ezek kombinációját), és a megjelenő ablakban válaszd a tidal fület (avagy kattints a Tidal feliratú gombra, lásd mellékelt képet)

- az általad emltett, file-rendszerben való böngészésre nincs lehetőség az Audirvanában. Helyette meg kell addnod a beállításokban a zenéidet tartalmazó legfelső szintű könyvtára(ka)t, és azokat beszinkronozza az Audirvana egy adatbázisba, amiből utána ugyanúgy tudsz keresni előadóra, album címére stb. mint a Tidal esetében, csak a keresésnél a "Local" gombot nyomod a "Tidal" gomb helyett

- a Tidal javaslatok abban a formában az Audirvanában nem jönnek.

Ha van okostelefonod vagy tableted (utóbbi még jobb), mindenképp próbáld ki az Audirvana Remote nevű távirányító applikációt, szerintem zseniális!

[hifitibi]

Hiányzik viszont ...... a Tidal "bead" hasonló stílusú számokat.

Nekem ez volt az első trigger arra, hogy operációs rendszert cseréljek. (Tidal app nincs linuxra.) Nekem így a Tidal egy zenefelfedező eszközzé vált.

[chopper]

Win10+Jriver26 van a gépemen Tidal appal. Most feltettem az Audirvanát próbaként. Nagyon tetszik a kapott hang. A Tidalt most az Audirvanával hallgatom, mert az jobban tetszik, mint a Tidal app.
Hiányzik viszont a Tidalban való keresés (pl. előadóra) és az, hogy az hogy egy album lejátszása után a Tidal "bead" hasonló stílusú számokat.Ezenkívül a Jriverben a saját merevlemezen levő könyvtárszerkezetben is lehetett lépdelni és a zenefájlokat (video- és képfájlokat) megnyitni lejátszásra.
Mivel csak most ismerkedem az Audirvanával örülnék, ha valaki (Audirvanában jártas fórumtárs) eligazítana a nekem hiányzó szolgáltatásokkal kapcsolatban, hogy reálisan dönteni tudjak az Audirvana megvételéről.
Az is megfelelne, ha privát üzenetben kapnék egy telefonszámot, amit szívesen felhívok az információkért.

[baka]

Nekem volt MAC és Audirvana. Ma egy dedikált passzív PC saját kezűleg készített atom stabil külső táppal Win Server 2016 alatt futó Korg Audiogate lejátszóval monitor nélkül, virtuális asztalról vezérelve. Mindenfajta "kütyüzéstől" mentesen pikk-pakk beállítható és egy vonással sem kevesebb a produkciója a MAC-es kombónál - az ára viszont töredéke.
Nagyívűnek látszó legendákat költeni tehát mindenről lehet.

[hifitibi]

A Tidal alkalmazás feltelepítése után az MQA kapcsoló ovális háttere sötétszürke. Nevezzük most úgy, hogy ez a gomb ekkor ki van kapcsolva. A másik állásában, amikor "be"kapcsoljuk, akkor a kapcsoló ovális háttere ciánkék lesz. Az alkalmazás úgy jön ki gyárilag, hogy ez a kapcsoló "ki" van kapcsolva.
Mit is jelenet ez a "ki", meg "be"?
Alapállapotban, amikor a kapcsoló ki van kapcsolva (szándékosan nem funkciót írok, hanem kapcsolót), akkor a szoftver az MQA funkciót nem engedi át magán, azaz a szoftver dekódolja az MQA információt, és a kimenetére a már dekódolt jelet küldi ki a DAC számára. Ez a funkció jó a nem MQA képes DAC-oknak.
Amikor a kapcsoló be van kapcsolva, akkor a disable állapot tiltva van, azaz engedélyezve. Ilyen kor a szoftveren keresztülmegy (passthrough) az MQA információ, nem dekódolja, éppen a DAC-ra bízza, hogy az hardveresen dekódolja az MQA-t.
Ezt azzal sikerült magamnak demonstrálnom (miután utánanéztem a szakirodalomban), hogy amikor a kapcsoló be volt kapcsolva (ciánkék háttér), akkor a DAC 48kHz-s jelet kapott. Amikor visszakapcsoltam alapállapotba, akkor 96kHz-st. Természetesen 96k-s "master" felvételt játszottam le a Tidalon.

És a hangja: Köszönöm szépen Zoli, hogy felhívtad a figyelmemet erre a funkcióra! Én "használtam" a funkciót, és mint kiderült, rosszul, mert én "be" kapcsoltam a kapcsolót, úgy hallgattam korábban. Furcsállottam is, hogy vannak olyan felvételek a Tidalon, amik torzak. Ma először egy olyan felvétellel hallgattam meg, ahol az énekhang dominált. Hatalmas különbség volt a két állapot között a kikapcsolt javára. Előtte komoly középkiemelés volt, és az megszűnt.
Összehasonlítottam még másik felvételt is használva, ahol nem volt énekhang, de annál több hangszer. Ott érdekes módon nem éreztem azt a nagy középkiemelést, de a teréhez hozzányúlt, olyan nem valószerű, és kissé elmaszatolt lett a tere. Kikapcsolva a funkciót, sokkal határozottabb hangokat hallottam, a tere is rendbe jött, minden kontúrosabb "élesebb", a szónak most a jó értelmében.
Amikor elkezdtem Tidalt hallgatni, összehasonlítottam stream-elt zenét a helyben tárolttal, és akkor gyakorlatilag egyformának hallottam, így elfogadtam. Valószínűleg olyan zenével próbáltam, ahol a különbség nem jött ki. Arra emlékszem, hogy egy szám volt.
Most kissé alaposabban összehasonlítottam a helyben tárolt és a Tidalon érkező zene hangminőségét. Nálam a helyi zene jobban szól. Nyugodtabb, mélyebb a tere, jobban elkülönülnek a dolgok. De a Tidalnak sincs szégyenkeznivalója.

Alapvetoen MQA renderer kepessegu DAC nelkul en nem igazan bajlodnek MQA-val, max akkor ha nincs belole sima "flac" (ami eleg meglepo lenne). Konkretan az az MQA passthrough kapcsolo azt szabalyozza hogy a first unfold-ot a Tidal app vegezze vagy mindent a DAC.

Ha csak MQA-s FLAC van, és nem MQA képességű a DAC, akkor nem jó ötlet az MQA passthrough-t engedélyezni. Az MQA extra infó ugyanis az alacsony helyiértékű biteken megy át (tudtommal az alsó négy helyiértéken, de lehet, hogy nem emlékszem jól) a nem-MQA DAC számára zajként, és fogalma sem lesz a DAC-nak róla, hogy szűrnie kellene. Nem biztos, hogy hallható ez a zaj, de elég valószínű, hogy nem lesz jobb tőle a hang. Akkor már inkább történjen meg az első kibontás a gépen. Szerintem. Bár én nagyon nem vagyok barátja az MQA-nak, szerintem lehúzás. (no offence az MQA-soknak, ez csak egy megalapozatlan felületes vélemény részemről!)

Sajnos nem tudom kipróbálni itthon, mert az Audirvana mindenképp elvégzi az első kibontást... csak emiatt meg most nem rakok fel Tidal appot a gépre.

Csakhogy az alapértelmezett állapot az mqa engedélyezve, és nem a letiltva. És sokan nem is tudnak erről az állítási lehetőségről semmit. A kommersz hifin egész biztosan jobb az mqa piszkálása, mert a 5-12kHz sávban nincs az a szörnyű torzítás érzet. Jó cuccon viszont pont úgy rosszabb, ahogy Zsolt is említette.

[nadtom]

Én simán elvagyok a win10+Jriver kombóval. Kb. 2%-os a procihasználat zenejátszásnál, így nem gondolom, hogy veszett módon el kellene kezdeni optimalizálni a rendszert (de lehet csak én nem értek hozzá).
Nem érzek késztetést, hogy Foobar-t, Audionirvana-t vagy tudomisénmit telepítsek az audio PC-re, hangban nem hiszem, hogy jelentős előrelépés lehetne a Jriver-hez képest (amit egyébként folyamatosan fejlesztenek), akkor meg minek.
Amit hallok azzal elégedett vagyok, örömmel hallgatom, kényelmes a kezelése, az audio pc-m gyakorlatilag hálózati zenelejátszóként működik.

Mióta a hangkártyás vonalra léptem a kütyüzés sem ölt vészes méreteket, egy-egy hangkártya ára nem hatalmas összeg a hifi eszközök árát elnézve, illetve nincs szükségem mindenféle dacokra, usb/spdif átalakítóra, digit kábelekre, jelentősen leegyszerűsödött a rendszer.

Ezért jó a pc-s vonal, mert mindenki megtalálhatja a neki tetsző utat (mely esetén még a 90 fokos kanyarok is beleférnek) és ehhez nem kell feltétlenül informatikusnak lenni.

[fülelek]

Alapvetoen MQA renderer kepessegu DAC nelkul en nem igazan bajlodnek MQA-val, max akkor ha nincs belole sima "flac" (ami eleg meglepo lenne). Konkretan az az MQA passthrough kapcsolo azt szabalyozza hogy a first unfold-ot a Tidal app vegezze vagy mindent a DAC.

Ha csak MQA-s FLAC van, és nem MQA képességű a DAC, akkor nem jó ötlet az MQA passthrough-t engedélyezni. Az MQA extra infó ugyanis az alacsony helyiértékű biteken megy át (tudtommal az alsó négy helyiértéken, de lehet, hogy nem emlékszem jól) a nem-MQA DAC számára zajként, és fogalma sem lesz a DAC-nak róla, hogy szűrnie kellene. Nem biztos, hogy hallható ez a zaj, de elég valószínű, hogy nem lesz jobb tőle a hang. Akkor már inkább történjen meg az első kibontás a gépen. Szerintem. Bár én nagyon nem vagyok barátja az MQA-nak, szerintem lehúzás. (no offence az MQA-soknak, ez csak egy megalapozatlan felületes vélemény részemről!)

Sajnos nem tudom kipróbálni itthon, mert az Audirvana mindenképp elvégzi az első kibontást... csak emiatt meg most nem rakok fel Tidal appot a gépre.

Csakhogy az alapértelmezett állapot az mqa engedélyezve, és nem a letiltva. És sokan nem is tudnak erről az állítási lehetőségről semmit. A kommersz hifin egész biztosan jobb az mqa piszkálása, mert a 5-12kHz sávban nincs az a szörnyű torzítás érzet. Jó cuccon viszont pont úgy rosszabb, ahogy Zsolt is említette.

[fülelek]

Én azt vettem észre, hogy igenis állandóan rajta van valami, amitől másképp szól, mint ugyanaz a nóta ugyanarról a lemezről ugyanazon az op rendszeren bármely tárolón levő akár wav, akár flac. Ha kikapcsolom az mqa-t desktop üzemmódban, akkor hasonlít a hangzás a tárolt anyag hangzásához.
Hangminőség kellemességi rangsor:
5. winfos10 -foobar
4. winfos7 -foobar ramdiskről
3. winfos7 Tidal mqa bekapcsolva
2. linux only browser (Porteus Kiosk) -Tidal mqa kapcsolásához nem lehet hozzáférni, szerintem alapból be van kapcsolva)
1. live linux (memóriában fut) - deadbeef merevlemezről
Ha nem a kellemesség, hanem a részletgazdagság a fontos, akkor bonyolultabb a helyzet, mert a jó és kevésbé jó felvételi minőség is árnyalja a megítélést, de akkor a Tidal elvérzik, kivéve, ha desktop módban kikapcsoljuk az mqa baßtatást. Akkor szinte megkülönböztethetetlen a foobartól.
A linux-winfos diferencia nagyobb, mint a mqa/no mqa processzálás
Akinek tök más rendszere van, nem muszáj hozzászólni, mert nem releváns. Én sem piszkálom a harapottalmásokat...Köszönöm...

[Aszpirin]

Alapvetoen MQA renderer kepessegu DAC nelkul en nem igazan bajlodnek MQA-val, max akkor ha nincs belole sima "flac" (ami eleg meglepo lenne). Konkretan az az MQA passthrough kapcsolo azt szabalyozza hogy a first unfold-ot a Tidal app vegezze vagy mindent a DAC.

Ha csak MQA-s FLAC van, és nem MQA képességű a DAC, akkor nem jó ötlet az MQA passthrough-t engedélyezni. Az MQA extra infó ugyanis az alacsony helyiértékű biteken megy át (tudtommal az alsó négy helyiértéken, de lehet, hogy nem emlékszem jól) a nem-MQA DAC számára zajként, és fogalma sem lesz a DAC-nak róla, hogy szűrnie kellene. Nem biztos, hogy hallható ez a zaj, de elég valószínű, hogy nem lesz jobb tőle a hang. Akkor már inkább történjen meg az első kibontás a gépen. Szerintem. Bár én nagyon nem vagyok barátja az MQA-nak, szerintem lehúzás. (no offence az MQA-soknak, ez csak egy megalapozatlan felületes vélemény részemről!)

Sajnos nem tudom kipróbálni itthon, mert az Audirvana mindenképp elvégzi az első kibontást... csak emiatt meg most nem rakok fel Tidal appot a gépre.

Szerk.: megnéztem, mégis be lehet ezt állítani az Audirvanában is, csak másként hívják a beállítást, és három állapota van: “DAC not detected as MQA, use as: Not MQA / MQA Renderer / MQA Decoder”. Ebből a harmadik felel meg a passthrough-nak, az első pedig egy nagyon ügyes opció!!! Ez sejtésem szerint le fogja filterezni az MQA extra biteket, tehát nem küldi a fent említett zajt.

Na mindjárt kipróbálom.

[huszti-zsolt]

Tidal kérdés:
A Tidalban be lehet állítani, melyik hangkártya kimenetet szeretnénk használni. Mikor kijelöltük, a sor végén megjelenik egy more options felirat, amire rá lehet kattintani. A lehetőségek közül az utolsó sorban az MQA passthrough beállítást lehet letiltani, avagy engedélyezni.
Hogyan értékelitek ennek a beállítási lehetőségnek a hangminőségre gyakorolt hatását?
Ez csak a desktopos verzióban érhető el, ami azt jelenti, hogy aki csak böngésző üzemmódban hallgatja a Tidalt, az mindenképp kap a fülébe egy MQA korrekciót, persze hallatszik is, kiváncsi vagyok, ki hogy ítéli meg ezt.

Nekem nem vált be. Nem állítanám, hogy ég és föld a különbség, de az MQA beállításban egy icipicit mesterkéltebb, testetlenebb a hang. Igaz, én nem használok MQA DAC-t, márpedig az ugye arra van kitalálva. (Természetesen szvsz!)
Sőt, mintha egy icipici "műsztereót" rakna a hangra. Zengetné.

[Aszpirin]

Ezzel együtt az az érzésem, hogy az audiofil PC zenehallgató szobára ki lehet tenni a "Belépés csak informatikusoknak" táblát

Ha egyszer eljössz hozzám, megmutatom, hogy ebbéli érzésed mennyire alaptalan. Pofonegyszerű az egész, a géphez hozzá sem kell nyúlni, minden telefonról vagy tabletről vezérelhető, és nagyon intuitív.

[cables]

...

Nem idézem be, de az ilyen posztokért érdemes itt az AVX-en lógni

Ezzel együtt az az érzésem, hogy az audiofil PC zenehallgató szobára ki lehet tenni a "Belépés csak informatikusoknak" táblát