Kábelezzünk

Persze van, aki azt állítja, hogy egy relatív szerény minőségű hangfalkábelből 5m "jobban szól", mint 2m és 10m maga a mennyország. Szerintem ott nagyon súlyos gond van mind a rendszerrel, mind a kábellel. A kábel valami olyan hangzásmódosító eszközként szerepel ott (ráadásul drasztikusan), ami az alapból gyenge hangzású elektronika hangját elviselhetővé teszi. Én azt a rendszert és a kábelt is azon nyomban a kukába dobnám...
Vajon hálózati kábelekről is elmondható mind ez?

A tápkábelnél (230V/50Hz) műszaki értelemben nincs optimális hossz, minél hosszabb annál jobb, csak éppen a hifitől 30m, 3km-re lévő kábel szakasz minősége már alig észrevehető, praktikusan nekünk sehogy. Fülelek már többször berakta azt az értelmező ábrát, ami laikusoknak jól szemlélteti a tápkábel hossza szerinti legfontosabb hatásait, zavar és felharmonikus csillapításait.
Esetleg tudnál segíteni, hol (vagy hogyan ) találom meg ezt az értelmező ábrát?
De addig is, ezek szerint a tápkábel "csinál valamit" ami miatt az egyik jobb mint a másik. Minél hosszabb, annál jobb, tehát a "zavar és felharmonikus csillapítás" a hossz függvényében egyre intenzívebben jelentkezik. Ez a zavarvédelem esetében igaz lehet ( de lássuk be, az alkalmazott méretek elég sok teret hagynak a zavarforrásoknak) de nem fordulhat elő, hogy a felharmonikusok csillapítása csak egy adott tartományban (hossz) lehet optimális, hiszen ez így egy szűrő, ami ugye akkor jó, ha pontosan van méretezve.
Észereveszem-e, ha 1,5m helyett 1m-es kábelt használok?

Hű de jó téma, köszi !
A tápkábel hossza hogyan határozható meg, mi az a méret ( esetleg ökölszabály ) ami a legjobb hangminőséget adja ?

A tápkábelnél (230V/50Hz) műszaki értelemben nincs optimális hossz, minél hosszabb annál jobb, csak éppen a hifitől 30m, 3km-re lévő kábel szakasz minősége már alig észrevehető, praktikusan nekünk sehogy. Fülelek már többször berakta azt az értelmező ábrát, ami laikusoknak jól szemlélteti a tápkábel hossza szerinti legfontosabb hatásait, zavar és felharmonikus csillapításait.

"Van-e összefüggés tapasztalataik szerint a kábelhossz és a kapott hangminőség között? Akár egy RCA, akár egy tápkábel esetén."

"Tulajdonképpen csak a digitális kábeleknél lényeges a kábelhossz – az analóg termékeknél nincs jelentősége, a használt anyagok minősége megengedi a nagy hosszúságokat"

Mit gondoltok?

Hű de jó téma, köszi !
A tápkábel hossza hogyan határozható meg, mi az a méret ( esetleg ökölszabály ) ami a legjobb hangminőséget adja ?

Persze van, aki azt állítja, hogy egy relatív szerény minőségű hangfalkábelből 5m "jobban szól", mint 2m és 10m maga a mennyország. Szerintem ott nagyon súlyos gond van mind a rendszerrel, mind a kábellel. A kábel valami olyan hangzásmódosító eszközként szerepel ott (ráadásul drasztikusan), ami az alapból gyenge hangzású elektronika hangját elviselhetővé teszi. Én azt a rendszert és a kábelt is azon nyomban a kukába dobnám, ahol ilyen mértékű változást hoz, ha 2m helyett 10m hangfalkábel kell a kívánt hang eléréséhez.
azért tegyük gyorsan hozzá a digitális kábel alatt Gabi az SPDIF jelátviteli kábelt érti, a világ egyik legprimitívebb és összehányt adatátviteli szisztémája, majdhogynem alapsávi jelátvitelt igényel, protokolja primitív, moduláció, hibajavítása magának a jelátvitelnek nincs, persze hogy kényes a kábel minőségére, a kábelgyártók nagy örömére.

Vendég

Hogy igaza van!
Persze van, aki azt állítja, hogy egy relatív szerény minőségű hangfalkábelből 5m "jobban szól", mint 2m és 10m maga a mennyország. Szerintem ott nagyon súlyos gond van mind a rendszerrel, mind a kábellel. A kábel valami olyan hangzásmódosító eszközként szerepel ott (ráadásul drasztikusan), ami az alapból gyenge hangzású elektronika hangját elviselhetővé teszi. Én azt a rendszert és a kábelt is azon nyomban a kukába dobnám, ahol ilyen mértékű változást hoz, ha 2m helyett 10m hangfalkábel kell a kívánt hang eléréséhez.

Vendég

"Van-e összefüggés tapasztalataik szerint a kábelhossz és a kapott hangminőség között? Akár egy RCA, akár egy tápkábel esetén."

"Tulajdonképpen csak a digitális kábeleknél lényeges a kábelhossz – az analóg termékeknél nincs jelentősége, a használt anyagok minősége megengedi a nagy hosszúságokat"

Mit gondoltok?

Hogy igaza van!

"Van-e összefüggés tapasztalataik szerint a kábelhossz és a kapott hangminőség között? Akár egy RCA, akár egy tápkábel esetén."

"Tulajdonképpen csak a digitális kábeleknél lényeges a kábelhossz – az analóg termékeknél nincs jelentősége, a használt anyagok minősége megengedi a nagy hosszúságokat"

Mit gondoltok?

Hozzászólás Szerző: **theo** » 2013.06.23., vas. 13:17

Nemesfém, nem csak a szemnek...

...kötetlen csevegés Gabi Van Der Kley asszonnyal :

http://audioland.hu/cikk/35-leveleslada ... emnek.html

Most én is kérdezek 1et
IC/digit ICnek mit ajánlanátok ha Arzachel-féléről lépne valaki feljebb? Tetszik amit tud a madzag, karakterileg ezt keresném most, egyedül mélyben mehetne egy picit lejjebb és jól ellennék vele hosszabb távon is. (vagyis nem tipikus hifis kábelt keresnék.. ha értitek)
Előre is köszi.

Sziasztok!

Olcsó de aránylag jó minőségű USB kábelt keresnék USB-SPDIF átalakítóhoz.
...

Érdemes lehet a Kácsától kikérni pár visszafogottabb áru darabot amellett amit linkeltél. (úgy tudom náluk lehet) És összevetni mondjuk ezzel a LaCieval. Esetleg egy AQ Forestet nézni még használtban, azok ilyen 5e körül mennek ált.

Sziasztok!

Olcsó de aránylag jó minőségű USB kábelt keresnék USB-SPDIF átalakítóhoz.
Ezekkel van valakinek tapasztalata?
Klotz:
http://elimex.hu/termekek/3411/klotz_-_ ... ?catid=683
Kácsa:
http://www.kacsa-audio.hu/webshop/kacsa ... ab1.p.1090

Esetleg más ajánlat hasonló árban?
Előre is köszi.

Üdv

Vendég

Tudnatok segiteni, hogy ilyen hangkar csatlakozot hol tudok venni? Meg egyaltalan, mi ennek a neve?
Valahol 5 polusu din-nek hivjak, de ez tuti nem az. valahol sme plugnak. Jo lenne, ha nem kulfoldrol kene rendelni

SME 5p DIN csatlakozó. Eredeti SME van nálunk is kb. 16.000.- Ft.
De van a KÁCSÁ-ban is Furutech.

hauntedpill

Tudnatok segiteni, hogy ilyen hangkar csatlakozot hol tudok venni? Meg egyaltalan, mi ennek a neve?
Valahol 5 polusu din-nek hivjak, de ez tuti nem az. valahol sme plugnak. Jo lenne, ha nem kulfoldrol kene rendelni

házimoziban emlékszem a denon azért nem volt nyerő, mert nem szólt mozisan, inkább zeneibb volt

Ami nem hátrány, ha az ember nemcsak csimbum filmeket néz, és a gyomrozás mellett a részletek, a betét-zenék minősége is lényeges

A viszonyítási alap is kicsit félrevezető lehet. Amit sok évig hallgat(ott) az ember, az erőteljesen bememorizálhat egyfajta hangzásvilágot, amihez aztán viszonyít az ember...sőt, aztán azt keresi más készülékekben is. Hogy a világ nem jó irányba halad e téren, ezzel egyet tudok érteni, bár ha anyagi korlátok nélkül kellene csemegézni a mai kínálatból, szerintem nem lenne nehéz (relatív) jó hangot találni. A Denon/Nad "régebbi" hangzásvilágot azért nem olyan nehéz überelni.
itt már teljesen off.:

szvsz fapaci számtalan erősítőt meghallgatott már akár otthon, (lásd pl. bolgja 2012-es bejegyzését) , nem gondolnám, hogy a szó szoros értelmében viszonyítja a denonhoz a többi erősítőjét.

(házimoziban emlékszem a denon azért nem volt nyerő, mert nem szólt mozisan, inkább zeneibb volt)

Lassan 30 éve birtoklok egy Denon PMA-360 integráltat. Nem tudom, hány erősítő járt nálam ezen idő alatt, de a Denon végig magabiztos viszonyítási alapot adott. Ahányszor bekötöttem, mindig arra jutottam, hogy nem feltétlenül jó irányba halad a világ. Az olcsóbb Creek modellek számomra nem jelentenek magasabb kategóriát, barátságtalan és erőtlen hangú készülékekként emlékszem rájuk, pedig elég türelmes voltam velük heteken át.

Értem én, hogy a hifistáknak szükségük van sorrendekre, hogy legyen mibe kapaszkodni, de én még nem találkoztam elfogadható ideológiával a fontossági sorrendet tekintve. Ha egy zenehallgató rendszer produkcióját a leggyengébb eleme határozná meg, akkor nem érzékelnénk a többi egység cseréjét. Márpedig ez ugye nagyon nem így van.

A viszonyítási alap is kicsit félrevezető lehet. Amit sok évig hallgat(ott) az ember, az erőteljesen bememorizálhat egyfajta hangzásvilágot, amihez aztán viszonyít az ember...sőt, aztán azt keresi más készülékekben is. Hogy a világ nem jó irányba halad e téren, ezzel egyet tudok érteni, bár ha anyagi korlátok nélkül kellene csemegézni a mai kínálatból, szerintem nem lenne nehéz (relatív) jó hangot találni. A Denon/Nad "régebbi" hangzásvilágot azért nem olyan nehéz überelni.

Értem én, hogy a hifistáknak szükségük van sorrendekre, hogy legyen mibe kapaszkodni, de én még nem találkoztam elfogadható ideológiával a fontossági sorrendet tekintve. Ha egy zenehallgató rendszer produkcióját a leggyengébb eleme határozná meg, akkor nem érzékelnénk a többi egység cseréjét. Márpedig ez ugye nagyon nem így van.
Nem valószínű hogy egy teljes rendszer csak úgy szólhat mint annak a leggyengébb láncszeme.
De azért abban is van valami, hogy ha egy rendszer a végén a legjobb, az csak jó alaposan meg fogja mutatni menyire rossz az ami őelőtte van.
Erre épült például a régi angolos rendszer építés szemlélet is, ami azért bizonyos körökben elég jól működött a zene hallgatók számára évtizedeken keresztül. Ezzel is igazából csak az a baj, hogy legelöl nem a forrás készülék van minőségi szempontból, hanem a hangfelvétel.
Szerintem inkább harmonikus rendszereket érdemes építeni amiből semmi nem lóg ki különösebben semerre, a rendszer mondhatni egyenesben van, talán részben ettől lesz hallgatható és zenei műfaj független is egy hifi berendezés.
Azért hallottam én már olyanokat hogy egy viszonylag szerényebb hangsugárzón is komolyan átjött egy nála már sokkal drágább és nívósabb forrás hangja, minősége, ami úgy akkor meglepő is volt.
Mondjuk az is biztos, hogy ha valami a legelején el van rontva, azt később már nem lehet helyre tenni, legfeljebb elkendőzni, vagy jobb holmikkal jó alaposan megmutatni mi hol hibázik és mekkorát. Utóbbi esetben viszont ezzel a rendszerrel nehéz lesz zenét hallgatni, ami leginkább csak bizonyos forrás hibákat hangsúlyoz, emel ki, mutat meg.

Ha egy zenehallgató rendszer produkcióját a leggyengébb eleme határozná meg, akkor nem érzékelnénk a többi egység cseréjét. Márpedig ez ugye nagyon nem így van.

No, ezzel teljesen egyetértek, még a denon résszel is. Nem szoktam érteni ezt a leggyengébb láncszemes elméletet. Najó, digitális oldalon talán, de erről itt meg kevés szó esik.
Nem tudom hányan látták már, és hallgatták meg külön a gyári hangfalukban levő kábelt. 95%,hogy az lesz a legolcsóbb alkotója a lánc egészének, és mégis,ha beraknak elé szokszázezres hangfalkábelt, jobban szól, akkor hogy is van ez? Nem úgy működik ez,mint egy biztosíték, hogy x átmegy rajta, y már nem, akkor már inkább sorbakapcsolt ellenállások,kondik, impedanciák keveréke.

Sorrend tényleg nem állítható fel, hiszen a rendszer leggyengébb láncszeme határozza meg a lánc szintjét. DE! Ha a forrásod nincs megfelelő szinten, a rendszer többi hangja nem tud belőle jobb hangot kihozni, hisz az-az alap, a többi abból építkezik. Én nem tudom, hogy a duplája-e, de egy Creek-et 45 ezerért, hát mit mondjak, nem semmi. És az előrelépés lett volna, kicsi forintokért. De a NAD-ról erre a Denon-ra, nem biztos, hogy előrelépés volt, inkább csak más. Csak ezt akartam mondani, s nem többet.
Lassan 30 éve birtoklok egy Denon PMA-360 integráltat. Nem tudom, hány erősítő járt nálam ezen idő alatt, de a Denon végig magabiztos viszonyítási alapot adott. Ahányszor bekötöttem, mindig arra jutottam, hogy nem feltétlenül jó irányba halad a világ. Az olcsóbb Creek modellek számomra nem jelentenek magasabb kategóriát, barátságtalan és erőtlen hangú készülékekként emlékszem rájuk, pedig elég türelmes voltam velük heteken át.

Értem én, hogy a hifistáknak szükségük van sorrendekre, hogy legyen mibe kapaszkodni, de én még nem találkoztam elfogadható ideológiával a fontossági sorrendet tekintve. Ha egy zenehallgató rendszer produkcióját a leggyengébb eleme határozná meg, akkor nem érzékelnénk a többi egység cseréjét. Márpedig ez ugye nagyon nem így van.

Vendég

Ezzel a hozzászólásoddal azért több ponton vitába szállnék.... Az általad előbb belinkelt erősítők használt ára több, mint duplája az GTomi által vett Denonnak. Igaz, számomra a "kommersz" kategória nem ezalatt a szint alatt kezdődik, ahová szerinted ez a Denon sorolható. A forráskészülékkel kapcsolatban amit írtál, ha ez az egyik leglényegesebb pontja, akkor mi a másik, vagy a másik kettő? A hangdoboz, az erősítő? Vagy hogy ON is legyen a topik, a kábelek? Szvsz az elejére - ha fel is állítható egyáltalán ilyen sorrend - nem a forrás kívánkozik.
Sorrend tényleg nem állítható fel, hiszen a rendszer leggyengébb láncszeme határozza meg a lánc szintjét. DE! Ha a forrásod nincs megfelelő szinten, a rendszer többi hangja nem tud belőle jobb hangot kihozni, hisz az-az alap, a többi abból építkezik. Én nem tudom, hogy a duplája-e, de egy Creek-et 45 ezerért, hát mit mondjak, nem semmi. És az előrelépés lett volna, kicsi forintokért. De a NAD-ról erre a Denon-ra, nem biztos, hogy előrelépés volt, inkább csak más. Csak ezt akartam mondani, s nem többet.

Az általad előbb belinkelt erősítők használt ára több, mint duplája az GTomi által vett Denonnak. Igaz, számomra a "kommersz" kategória nem ezalatt a szint alatt kezdődik, ahová szerinted ez a Denon sorolható.többször duplája
a faló féle kábelek a kis rega hangfalaimhoz nagyon jól jöttek, de akkor még más dac-om volt aminél jobbnak tűnt a jelenlegi h/k dac-ja.

érdekes dolog, és nyilván ezért is próbáltam ki a kölcsön kábeleket, mert a nad-nál nem volt lehetőség direkt forrásra, a denonnál van, kiváncsi voltam mi hogy változik.
ebben az esetben nem az előnyére történt a változás.

hanem egy fokkal jobbnak. Igaz, csak egy fokkal És akkor még nem is beszéltünk a cd lejátszóról(vagy nem tudom miről zenél)mert a forrás az egyik leglényegesebb pontja egy rendszernek...
cd lejátszó +külső dac vagy médialejátszó+ külső dac

És olvass figyelmesen! Nem a Denon-t neveztem full kommersznek, ha elkerülte volna a figyelmedet, hanem egy fokkal jobbnak. Igaz, csak egy fokkal ... És akkor még nem is beszéltünk a cd lejátszóról(vagy nem tudom miről zenél)mert a forrás az egyik leglényegesebb pontja egy rendszernek...

Ezzel a hozzászólásoddal azért több ponton vitába szállnék.... Az általad előbb belinkelt erősítők használt ára több, mint duplája az GTomi által vett Denonnak. Igaz, számomra a "kommersz" kategória nem ezalatt a szint alatt kezdődik, ahová szerinted ez a Denon sorolható. A forráskészülékkel kapcsolatban amit írtál, ha ez az egyik leglényegesebb pontja, akkor mi a másik, vagy a másik kettő? A hangdoboz, az erősítő? Vagy hogy ON is legyen a topik, a kábelek? Szvsz az elejére - ha fel is állítható egyáltalán ilyen sorrend - nem a forrás kívánkozik.

Vendég

Azért az általad "full kommersz hifi"-nek címzett kategóriánál jóvan jobb az a kis Denon. (Persze kérdés, te mit veszel kommersznek.) Volt nálam hosszabb időre kölcsön egy ilyen, és meglepően jól muzsikált. És még egy ilyen kvalitású erősítővel is hallható a rendszerbe illesztett többi elem változtatása. Persze mindent a megfelelő módon kell kezelni, nem szabad irracionális elvárásokat felállítani, mert akkor jöhet a csalódás, adás-vétel spirál, fikázás, stb. Az pedig, hogy ki milyen rendszeren hallgatja zenéit és/vagy filmjeit, az erőteljesen függ az illető által ráfordítható összeg mértékétől. Igénye, hallása lehet jobbra, de nem biztos, hogy anyagilag is megengedheti azt.
És olvass figyelmesen! Nem a Denon-t neveztem full kommersznek, ha elkerülte volna a figyelmedet, hanem egy fokkal jobbnak. Igaz, csak egy fokkal ... És akkor még nem is beszéltünk a cd lejátszóról(vagy nem tudom miről zenél)mert a forrás az egyik leglényegesebb pontja egy rendszernek...

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.